Трамплин или катапульта (вынесено)

Это вы серьёзно? Оптическая видимость, примерно, удвоенная сумма корней высот в милях.

 

- В определённых окнах радиодиапазона земная атмосфера намного прозрачнее, чем в среднем, в оптическом. Да и глаз у человека... не орлиный...

1. Честно говоря ваш сарказм уже утомил.

1а. один полетел второй в ремонте (при палубном хранении это практически гарантированно).

2. Як у вас сам будет защищатся или его прикрывать необходимо?

3. Самолеты ДРЛО просто так не летают, только в район предполагаемой цели или в сектор ответственности.

4. Как правило используются в пассивном режиме.

5. Да же ссылки приводить не буду. такие контейнеры уже существуют.

6. В чем сложность подвески контейнера? ПКР весом в 2,5 тонны вешают и ни чего.

7. У Су есть двухмесные варианты. Они всяко легче самолета ДРЛО.

8. Наличие наскольких типов самолетов (планеров, двигателей, электроники и пр.) даёт ещё большый рост площадей и объёмов для обслуживания.

9. Вероятно у вас на всё есть ответы. Только вы уверенны что ответы правильные?

 

1. Дык, поводов для него многовато даете...

1а. А подтвердить - статистикой отказов по машинам ангарного и палубного хранения?

2. Вот с этого места - поподробнее, плиз. Вы хотите сказать, что "Су-ДРЛО" защищать не надо будет?

3. Угу, а еще в куче случаев они просто над ордером висят - причем это, как бы, едва ли не наиболее распространненый режим их применения...

4. Как интресно! В "пассиве" Хокай, если я не путаю, может обнаруживать источники излучения своего диапазона - 10 см. Не назовете ли самолетные РЛС, которые в нем работают?..

5. "Даже" (кстати, это слово пишется таки вместе ) - это круто! Но, может, все-таки снизойдете и дадите ссылочки на такие контейнеры. А то, знаете ли, несолидно получается - треп-с...

6. Ну, и что даст контейнер ДРЛО массой в 2.5 тонны? Видите, опять ссылочка таки требуется...

7. Угу. То есть Вам важно, чтобы самолет был легким - а на остальное наплевать. А как же с Вашим призывом "смотреть пошире"?

8. Ну, а подтвердить это данными по объемам и площадям, потребным для обслуживания по каждому из этих компонентов, Вы можете?

9. Пока Вы не в состоянии доказать обратного - таки уверен...

А зачем ДРЛО операторы "на борту"? Может просто скидывать всю принятую инфу на АВ - пусть там разбираются?

А зачем ДРЛО операторы "на борту"? Может просто скидывать всю принятую инфу на АВ - пусть там разбираются?

 

ВСЮ???

 

Давайте так.
Пока вы не доказываете свои выводы, то и мне позвольте голословно утверждать.
Я хоть раз издевался над вашим незнанием и граматическими ошибками? Уверенность в себе дело хорошее. В остальном не вижу смысла в обсуждении. Уже писал - вопрос веры.
Вам хравятся АВ амерского типа, ну и ладно. Мне подобные НК не нравятся. Несчитаю подобные НК оптимальными для поставленных задач. Строительство Россией подобных кораблей будет равнозначно выбрасыванию денег.

- В определённых окнах радиодиапазона земная атмосфера намного прозрачнее, чем в среднем, в оптическом. Да и глаз у человека... не орлиный...

 

Просто ваша формула похожа на формулу прямой видимости объекта. Потому и спроил, что не понимаю либо коф. ошибочен, либо видимость в радиодиапазоне счтитается иначе.

Просто ваша формула похожа на формулу прямой видимости объекта. Потому и спроил, что не понимаю либо коф. ошибочен, либо видимость в радиодиапазоне счтитается иначе.

 

- Эта она, родненькая, самая и есть. По ней считается дальность радиогоризонта. Что тут поделаешь, у нашей Земли такой радиус. А на Луне другая формула будет...

- Эта она, родненькая, самая и есть. По ней считается дальность радиогоризонта. Что тут поделаешь, у нашей Земли такой радиус. А на Луне другая формула будет...

 

Почему коф. не постоянен?
Дальность радиогоризонта больше дальности видимого (наверное от называется оптического)?

А зачем ДРЛО операторы "на борту"? Может просто скидывать всю принятую инфу на АВ - пусть там разбираются?

 

- Ну, в принципе, можно конечно: наверху - только радар и ретранслятор. Он получает картинку, передаёт на корабль, а там - хоть сто человек обстановку обрабатывают и своим самолётам указания выдают, опять же, через этот же самый радар-транслятор...
Но на "Кузе", насколько мне известно, и этот способ пока не реализован...

Почему коф. не постоянен?

 

- Он определяется длинами волн и поверхностью, вблизи радиогоризонта, поэтому - 90-130. Была бы Земля как бильярдный шар, разброс был бы меньше...

Дальность радиогоризонта больше дальности видимого (наверное от называется оптического)?

 

- Если бы не было атмосферы, они должны были бы, в идеале, совпадать.

- Он определяется длинами волн и поверхностью, вблизи радиогоризонта, поэтому - 90-130. Была бы Земля как бильярдный шар, разброс был бы меньше...- Если бы не было атмосферы, они должны были бы, в идеале, совпадать.

 

Спасибо понял.

4. Как интресно! В "пассиве" Хокай, если я не путаю, может обнаруживать источники излучения своего диапазона - 10 см. Не назовете ли самолетные РЛС, которые в нем работают?..

 

- Рабочая длина волн у Хокая где-то 77-88 см (по памяти), у АВАКСа - 15-7.5 см. Но у Хокая есть ещё станция РТР на борту, которая может анализировать излучение РЛС множества типов самолётов, ДРЛОУ, кораблей и наземных в весьма широком диапазоне, в том числе и в сантиметровом, на котором работают большинство БРЛС перехвата и прицеливания...
Но нападающие стараются до срока ничего не излучать.

Возвращаясь все же к теме.
Советую прочитать amyat.narod.ru - Павленко В. Ф. Корабельные самолеты
Там и катапульты и трамплины и многое другое.

В мурзилках по Рафаль-М, читал, что он должен был начать эксплуатацию на двух кораблях: Де Голль и Фош. Однако, если с Де Голля он запускается катапультой, то на старом предполагался трамплин. Если это было сделано, есть хорошая возможность сравнить возможности одного самолета с разными типами старта.

В мурзилках по Рафаль-М, читал, что он должен был начать эксплуатацию на двух кораблях: Де Голль и Фош. Однако, если с Де Голля он запускается катапультой, то на старом предполагался трамплин. Если это было сделано, есть хорошая возможность сравнить возможности одного самолета с разными типами старта.

 

- "Фош" в 2000 году был продан Бразилии.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100069
Посмотреть получится, если только Бразилия купит и "Рафали"...

Посмотрел ещё раз водоизмещение:
"Шарль де Голь" - 39,680 тонн. Две катапульты. ЯСУ.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100260
"Адмирал Кузнецов" - 55,000 тонн. А катапульт почему-то нет...
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100011

ВСЮ???

 

Ну вообще говоря после предварительной компьютерной обработки. Но с нынешними каналами даже всю, в RAW-виде - не проблема...

Вуду:

Но на "Кузе", насколько мне известно, и этот способ пока не реализован...

 

Так ему сколько лет? Когда его аппаратуру проектировали - микропроцессоров ещё в принципе не было...

Ну вообще говоря после предварительной компьютерной обработки. Но с нынешними каналами даже всю, в RAW-виде - не проблема...

 

даа, как толстые инет-каналы людей развращают...

- Хокай выдвигается в сторону предполагаемой угрозы до 200 км.

 

Сколько можно потакать фанатам-ПВО-шникам? Им очень хочется свести Кузю к мега-Форту.

Так ему сколько лет? Когда его аппаратуру проектировали - микропроцессоров ещё в принципе не было...

 

- Несерьёзно. Ведь постоянно происходят модернизации оборудования. Неужели он старше вот этих:
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100063

- "Фош" в 2000 году был продан Бразилии.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100069
Посмотреть получится, если только Бразилия купит и "Рафали"...

Посмотрел ещё раз водоизмещение:
"Шарль де Голь" - 39,680 тонн. Две катапульты. ЯСУ.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100260
"Адмирал Кузнецов" - 55,000 тонн. А катапульт почему-то нет...
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100011

 

У франков нет Су.

Сколько можно потакать фанатам-ПВО-шникам? Им очень хочется свести Кузю к мега-Форту.

 

Может не к мега Форту, а к дальней ПВО?

У франков нет Су.

 

внимательно читайте о чем речь. Рафаль летал как с катапульты, так и с трамплина - можно впрямую сравнить возможности от каждого способа.

Рафаль летал ... и с трамплина...

 

Это когда его на "Фоше" гоняли в 93 году? Кажись, там трамплин был всего 1,5 град. Ссылочки на эти испытания у Вас нет?

Кстати, интересную фразочку нашел: "...на авианосце Фош, на котором предполагается установить трамплин с углом наклона 1,5 град, эквивалентный приращению скорости на 37 км/ч и дающий увеличение нагрузки на 2 т"
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?page_num=4&unit=2104

Кстати, интересную фразочку нашел:

 

там-же должна быть фразочка про обжимную носовую стойку.