Трамплин или катапульта (вынесено)

Неужели на маленьком тесном перенаселенном авианосце негде разместить 5 офицеров и 120 матросов?

Ради того,чтобы иметь беспроблемный катапультный старт.

 

Есть где. Только это требует роста в/измещения, да и денежки этой сотне, знаете ли, тоже платить надо...

Ради этого - да. Только вот обеспечение беспроблемного старта с трамплина таких "людских затрат" не требует.

Есть где. Только это требует роста в/измещения, ...

 

Т.е. типо более длинная ВПП с трамплином лишних денег не требует?

Т.е. типо более длинная ВПП с трамплином лишних денег не требует?

 

А с чего Вы взяли, что она более длинная? Или или 105 м разбега на "Кузе" (по сравнению с 95 м катапульты) требуют роста водоизмещения?

А с чего Вы взяли, что она более длинная? Или или 105 м разбега на "Кузе" (по сравнению с 95 м катапульты) требуют роста водоизмещения?

 

Странно.... Я-то думал, что лишние 10 метров на чём-то стоят. Ну, типа корпуса судна. Который не из пенопласта делается. Да и не забесплатно.

Странно.... Я-то думал, что лишние 10 метров на чём-то стоят. Ну, типа корпуса судна. Который не из пенопласта делается. Да и не забесплатно.

 

Ну, я не сильно силет в кораблестроении, однако полагаю, что для этого длину корпуса на 10 м увеличивать, вообще говоря, не обязательно.

...однако полагаю, что для этого длину корпуса на 10 м увеличивать, вообще говоря, не обязательно.

 

Ну, я тоже не ахти силён. Но что-то мне подсказывает, что все резервы по удлиннению ВПП без удлиннения корпуса и так уже израсходованы. Что с катапультой, что без. Кстати, интересно было бы посчитать, сколько весят 10м того же Кузи....

Кстати, интересно было бы посчитать, сколько весят 10м того же Кузи....

 

Так если нарезать как колбаску, то в среднем 2000т.

А с чего Вы взяли, что она более длинная? Или или 105 м разбега на "Кузе" (по сравнению с 95 м катапульты) требуют роста водоизмещения?

 

Естественно требуют! Достаточно взглянуть на схему полетной палубы чтобы понять что резервов для удлинения ВПП НЕТ. Дорожка №1 упирается в подъемник, дорожка №2 заедет на ВПП вертолетов и посадочную полосу и её использование усложнится как и дорожки №3

Естественно требуют! Достаточно взглянуть на схему полетной палубы чтобы понять что резервов для удлинения ВПП НЕТ. Дорожка №1 упирается в подъемник, дорожка №2 заедет на ВПП вертолетов и посадочную полосу и её использование усложнится как и дорожки №3

 

дорожка номер 3 вообще бред. при её использовании невозможна посадка и усложняется "конвеер" для №1/2. впрочем пока не будет развенчан миф что тамплин-это круто, всё это пустое...

0. "А кому сейчас легко?" (с)

1. Вот и ответ. Уж всяко такая орава на обслуживание трамплина не нужна...

2. За какой период времени это рассматривается?

3. ВСЕГДА?

 

0. Наверное Ивану Федоровичу Крузенштерну, ведь его именем пароход назвали. :-
1. Это как считать?
По проекту авиакрыло Кузя 1200чел/45ЛА – 26,5чел на один ЛА ::)
По факту авиакрыло Кузя 626чел/42ЛА, - 15чел на один ЛА. (было сокращено) ;D

NIMITZ авиакрыло 2400чел/91ЛА – 27,2чел на один ЛА
Строящийся CVN-68 Авиакрыло 1200чел/84ЛА – 14чел на один ЛА.
Все преимущества Кузи в его сокращении экипажа.
2. Я бы сам хотел знать.
3. Конечно не всегда, если наши разродятся на что-то типа JSF с подъемным вентилятором и ТРД с отклоняемым соплом, то Кузя будет очень даже актуален.
4. О-о-о, да я сделал стремительную карьеру, еще вчера вы меня шлангом называли 8), а сегодня Ув. Denis_K_A.,
‘Эта группа занимается еще аэрофинишерами, а заправкой самолетов занимается группа V-4 из 90чел, перемещением V-3/

Denis KA

По верхней палубе и возможно по ангару (насчет ангара нужно уточнить, пока подтверждение не нашел.) идут дорожки, в дорожках трос с крюками, к нему от подъемника подцепляется самолет и буксируется до стартового места, на всю эту операцию американцы отводят не более 2 минут.(сколько у нас ?)

 

Это Вы что-то путаете, транспортировка и расстановка на американских АВ производится с помощью тягачей. За это отвечает 1-й дивизион (V-1), л/с данного дивизиона ведает также и "чистотой" палубы.
Тросовая система применяется для перемещения ЛА в ангаре Кузнецова.

У Амеров сцепка с тросового транспортера к катапульте автоматически присоединяется, остается ее только проверить.

 

Э... , а закрепить самолёт (помните разрывное кольцо)? Пупок, одному всё сделать, не развяжется?

Небольшое отступление, про посадку. В составе палубной команды аэрофинишёрного отделения 2-го дивизиона (V-2, ведает катапультами и аэрофинишёрами), есть такие ребята - гаковые. Главной их задачей - подбежать к севшему самолёту и сбить кувалдой трос с гака.
Данную операцию на Кузнецове - не припоминаю.

Вуду

- По сумме баллов - всегда...

 

Какие баллы?
Неужели Томкет с трамплина никого не заинтересовал?

1. Взлет в режиме Нон-Стоп, за отбойниками уже ждет вторая партия.

 

С трамплином - это конечно технически невозможно ?

Естественно требуют! Достаточно взглянуть на схему полетной палубы чтобы понять что резервов для удлинения ВПП НЕТ. Дорожка №1 упирается в подъемник, дорожка №2 заедет на ВПП вертолетов и посадочную полосу и её использование усложнится как и дорожки №3

 

Осталось доказать, что это требуется. Тем более, что сравнение некорректно по своей сути, корабли в разной весовой и габаритной категории. 330 метров - всяко больше 305м , не говоря об водоизмещении.
И с длиной видимой части катапульты - не всё так просто, есть и невидимая длина.
Если хотите совсем упрощённо, то сравните длину от места старта (напр. отн. основных стоек шасси) до носового среза палубы.

дорожка номер 3 вообще бред

 

Согласен, при условии признания полным бредом катапульты поз. №3 и частичным катапульты №4 для Нимица, как не обеспечивающим одновременный взлёт и посадку.

Из всех катастроф связанных со взлетом с АВ, на отказ катапульты приходится 0% (естественно если верить книге)

 

Прямой вины катапульты может и не быть, но вот косвенный - имеется во всех случаях, т.к. она не обеспечила взлёт при нештатной ситуации на борту.
Кстати, не прокоментируете ли что подразумевается под термином: отказ материальной части на взлёте?

Данную операцию на Кузнецове - не припоминаю.

 

Т.е. хотите сказать, что на Кузе самолёты тормозят только СВОИМИ тормозами???? ???

quote author=YYKK link=topic=37676.msg717821#msg717821 date=1144782268]
1.Это Вы что-то путаете, транспортировка и расстановка на американских АВ производится с помощью тягачей.

2.Э... , а закрепить самолёт (помните разрывное кольцо)? Пупок, одному всё сделать, не развяжется?

3.Небольшое отступление, про посадку. В составе палубной команды аэрофинишёрного отделения 2-го дивизиона (V-2, ведает катапультами и аэрофинишёрами), есть такие ребята - гаковые. Главной их задачей - подбежать к севшему самолёту и сбить кувалдой трос с гака.
Данную операцию на Кузнецове - не припоминаю.

4. С трамплином - это конечно технически невозможно ?
5. Осталось доказать, что это требуется. Тем более, что сравнение некорректно по своей сути, корабли в разной весовой и габаритной категории. 330 метров - всяко больше 305м , не говоря об водоизмещении.

6. Прямой вины катапульты может и не быть, но вот косвенный - имеется во всех случаях, т.к. она не обеспечила взлёт при нештатной ситуации на борту.
7. Кстати, не прокоментируете ли что подразумевается под термином: отказ материальной части на взлёте?
[/quote]


1. Нет не путаю, тягачи у Амеров только в ангаре, на палубе трос.
2. Я же писал,. два человека (они есть на фото) , закрепили проверили дали отмашку, палец вверх руку вперед.
3. На Амерах ребята есть, на Кузе на них зарплаты не хватило.
4. Возможно, даже спорить не буду.
5. А это не я утверждал что требуется, к ним и вопрос.
6. Ну если считать только преждевременный обрыв стопоров?
Если сравнивать общую аварийность с Кузей, то лучше просто закрывать глаза.
За один месяц войны в с Ираком в 91г. было сделано боевых вылетов больше чем в 2 раза, чем у Кузи за всю его жизнь. И что-то потерь самолетов при взлете-посадке я не вижу. Хотя нужно попробовать сравнить допустим потери при взлете-посадке с АВ допустим при бомбежке Югославии.
7. В основном отказ самолетов, в основном двигатели, но были и поломки буксиров и особенно стопоров.

... 330 метров - всяко больше 305м , не говоря об водоизмещении.

 

Кстати, а сколько ВПП, в штуках, в том и другом случаях? И кол-во самолётов на борту тоже.

Кстати, а сколько ВПП, в штуках, в том и другом случаях? И кол-во самолётов на борту тоже.

 

На Кузе 3 ВП, но одновременно могут работать только 2.
На NIMIZ 4ВП, все могут работать одновременно.

Про количество самолетов и персонала я писал в топике в 22:26

Достаточно взглянуть на схему полетной палубы чтобы понять что резервов для удлинения ВПП НЕТ.

 

А что, есть потребность в удлинении?

А что, есть потребность в удлинении?

 

Так кому-то там 10 метров не хватало.

1. NIMITZ авиакрыло 2400чел/91ЛА – 27,2чел на один ЛА
Все преимущества Кузи в его сокращении экипажа.

2. Конечно не всегда, если наши разродятся на что-то типа JSF с подъемным вентилятором и ТРД с отклоняемым соплом, то Кузя будет очень даже актуален.

3. О-о-о, да я сделал стремительную карьеру, еще вчера вы меня шлангом называли 8), а сегодня Ув. Denis_K_A.,

4. Эта группа занимается еще аэрофинишерами,..

 

1. "Инвинсибл": 366 / 18 = 20.3 человека на ЛА.
И что это доказывает?
Специально сравниваю старый английский АВ, где не высока степень автоматизации подготовки к вылету, организации ТО и проч. Плюс в любом случае для малой а/группы относительная численность должна быть выше.

2. То есть Вы отрицаете возможность трамплина иначе, чем для СКВП?

3. Когда говорите по делу - таки чего ж не отметить. А шлангизьм - он и в Африке шлангизьм...

4. Таки выделить персонал именно катапульт можно?

Так кому-то там 10 метров не хватало.

 

Для фаллометрии?

1. "Инвинсибл": 366 / 18 = 20.3 человека на ЛА.
И что это доказывает?
Специально сравниваю старый английский АВ, где не высока степень автоматизации подготовки к вылету, организации ТО и проч. Плюс в любом случае для малой а/группы относительная численность должна быть выше.

2. То есть Вы отрицаете возможность трамплина иначе, чем для СКВП?

3. Когда говорите по делу - таки чего ж не отметить. А шлангизьм - он и в Африке шлангизьм...

4. Таки выделить персонал именно катапульт можно?

 

1 Я просто хотел показать, что на Кузе не меньше.
2 Нужно подумать, слишком ответственное заявление. ;D
3
4 Я же писал 15-17 человек на катапульту, все правильно. Они входят в тот же дивизион что и 30чел. аэрофинишера. >:(

Для фаллометрии?

 

Ну вам виднее.

Согласен, при условии признания полным бредом катапульты поз. №3 и частичным катапульты №4 для Нимица, как не обеспечивающим одновременный взлёт и посадку.

№4 таки обеспечивает одновременный взлёт и посадку, при этом все четыре катапульты обеспечивают одновременный взлёт. в случае кузи 3-я позиция мешает конвейру для 1-2.. т.е. остаётся 1+3 или 1+2. а с учётом загруски, хода и т.п-только 3. напомню что при ходе 8-12 узлов с Кузи летали ввобще без нагрузки.

Народу-то!

Покурить вышли на полубак....

1. Я просто хотел показать, что на Кузе не меньше.

2. Нужно подумать, слишком ответственное заявление. ;D

3. Я же писал 15-17 человек на катапульту,..

 

1. Ну, а я показал, что на "трамплинном" АВ их таки меньше, причем заметно...
Возражения есть?

2. Ждем-с...

3. Уточните, плиз: это на каждую?
В любом случае, для обслуживания трамплинного старта нужно два человека: "руководитель заруливания" и оператор задержника.