Франция против Израиля

Авианосцы Французам не помогут,не такой у них большой флот,не американцы они.
Заточена их армия на небольшие операции,зато на гораздо большей стратегической глубине,чем наши.
На этом все их ВС заточены,не на крупную общевойсковую операцию против противника типа Израиля.

 

Противник N1 для вооружённых сил Франции до середины 90-х - армия СССР. Противник N-2 Бундесвер (правда до конца 60-х). Так что противники выбирались самые серьёзные.
А флот Франции - второй на западе. Сразу после США. Покруче чем у Англии. Причём как по авианосной, так и по АПЛ составляющей. Англичане показали как с меньшими силами проводить успешные операции на другой стороне планеты. Другая сторона средиземки - это почти дома для Франции и почти на другой планете - для Израиля.
Я не говорю уж о том, что добровольных помощников у Франции будет - хоть отбавляй.

Кстати я не вижу ничего, что делает такой конфликт невозможным в обозримом будущем. Сегодня 2/3 детей во французских детсадах имеют родителей - мусульман.

Противник N1 для вооружённых сил Франции до середины 90-х - армия СССР. Противник N-2 Бундесвер (правда до конца 60-х). Так что противники выбирались самые серьёзные.
А флот Франции - второй на западе. Сразу после США. Покруче чем у Англии. Причём как по авианосной, так и по АПЛ составляющей. Англичане показали как с меньшими силами проводить успешные операции на другой стороне планеты. Другая сторона средиземки - это почти дома для Франции и почти на другой планете - для Израиля.
Я не говорю уж о том, что добровольных помощников у Франции будет - хоть отбавляй.

Кстати я не вижу ничего, что делает такой конфликт невозможным в обозримом будущем. Сегодня 2/3 детей во французских детсадах имеют родителей - мусульман.

 

Флот у них и правда большой,но для наших ВВС не проблема.
Крови конечно попьют,но ничем хорошим это ни для них ни для нас не закончится.На "добровольных помошников" они могут не ращитывать,никто с нами из-за французов связыватся не захочет.
Нащет реальности войны с Францией...не думаю,нет у них никакого интереса сюда соваца,максимум будут оружие нашим врагам поставлять,тока для этого надо чтобы кто-то решился на нас напасть. ;D

Понимаю,тока я не принципы,а характеристики сравнивал.

 

И по характеристикам то же самое, как раз из-за разных принципов. Хотя бы по возможностям обстрела нескольких целей и совмещенным режимам.

Очень надо,то есть французам может и не надо,а вот покупать без этого не будут.;D
Даже лучший самолет без этой фичи сольет худшему в БВБ.

 

С чего бы это? Ну еще про многоракурсные ракеты с большими углами захвата и НСЦ еще понятно - это серьезные преимущества в БВБ дает. Но что существенного дает индикатор в шлеме? Пилот при маневрировании все равно полагается прежде всего на свои ощущения: ему некогда цифры читать. Индикация захвата и готовности оружия делается и без этих фич, к примеру миганием прицельной марки НСЦ и звуковыми сигналами. Что такого существенного прочтет с нашлемного экрана пилот, что это нивелирует все остальные преимущества? Как раз ближний бой F16 сольет в одну калитку несмотря на все эти системы. Скажется серьезное преимущество в маневренности.

Можно,но Вы же мне пеняли за использование разных контейнеров,теперь моя очередь.:)

 

У вас за одной целью разные контейнеры следят. Один - общий ИК обзор, другой - лазерный дальномер и детальный обзор. Весь комплекс слежения за целью выполняется в одном контейнере. Встроенный работает по воздушным целям, подвесной - по наземным. Помимо всего прочего это дает возможность оптимизировать каждую станцию под свою специфику работы. Все же ОЭЛС слежения за воздушными целями и станция ТВ и ИК разведки наземных целей и их лазерной подсветки - это существенно разные системы, каждая со своими особенностями. Если их совмещать в одном флаконе - ничего хорошего не выйдет.

Еще раз Спектра не вундервафель,по крайней мере в своей основной роли,возможно она так хороша для пассивного обнаружения как Вы говорите,возможно...
Мощность у нее обычная.

 

Вот только излучается эта мощность в узком луче в направлении угрозы, что дает преимущество в мощности помехи на входе подавлямой РЛС на порядки. К прмиеру если ширина луча помехи будет 1 градус вместо 10ти, то это даст преимущество в мощности помехи в 100 раз.

Нет,извените,но то что было на конкурсе в эмиратах вообще убожество."Полноценный ф2" не дотягивает до нормального воздух-земля тоже.

 

Чем это не дотягивает? Прорвать серьезную ПВО он сможет, применить оружие - тоже. Все необходимое для этого у него есть

Не по всем.по крайней мере не должен,не так много было в истории случаев когда один самолет на всех режимах превоходил другой.

 

МиГ-29 превосходит на всех режимах МиГ-21? Так и тут. Это планеры разного поколения. Единственный козырь, который по идее мог быть у F-16 - тяговооруженность, но и он отсутствует, т.к. Block60 сильно перетяжелен.

Комплекс самообороны у Ф-16 лучше ИМХО,Вы не могли бы как-то подкрепить свое высказывание?

 

Spectra имеет выше точность пеленгования угрозы, у нее уже луч помехи и соответственно получается на порядок выше мощность помехи на цели. Кроме того есть возможность применения оружия по данным оборонительной системы. Точность Spectra это позволяет.

Опять же,с моей точки зрения,то что стоит на Рафале это устаревшее оборудование.
В этом меня убедили сами французы,когда Дассо заявил что дальность их радара неадекватная,поэтому Рафаль полагается на АWАКС ,а OSF "устаревший".Поэтому заказ урезали до 48 комплектов.

 

Вообще-то сейчас заказ 120 машин составляет. OSF на сегодня и так самая совершенная ОЭЛС для обнаружения воздушных целей в мире. Просто им деньги на дальнейшие разработки выбивать надо.

Не могли бы Вы дать источник,потому что только это и может меня убедить хоть в какой-то полезности этой дорогой игрушки.

 

Я ж Вам выше цитировал это все. Можете по сайту Thales-а или прочим французским сайтам информацию поискать. Только они там скупо информацией делятся.

Извините,но с Вашей стороны указывать на "идеальные условия" по меньшей мере смело. ;D

 

Почему смело? Станция совсем под другие цели разрабатыалсь. Было бы удивительно, если бы она нормально в совсем другой ипостаси работала.

Можно у Tico спросить,посмотрим чего он скажет.

 

Спросите. Только не думаю, что его ответ Вас обнадежит

Мне кажется,вполне может находить цели,нащет классификации не уверен,этим по идее радар должен заниматся.

 

На Рафале идентификация цели идет на основе сведения воедино данных от всех датчиков о ней.

Ну и конечно на земле сложнее цели искать и классифицировать чем в воздухе.

 

Не сложнее. Это просто совсем другая задача с совсем другой спецификой.

Фалкон один всегда в воздухе,а Ваша надежда что ракеты не собьют мне кажется неоправданой,на этом предлагаю эту тему закончить.

 

И что он сможет сделать? Если он будет находиться на безопасном расстоянии от французов, то он пуск ракет не увидит. Ракеты у них маленькие и стелсовые. Еффективно наводить на ракеты истребители тоже не сможет, т.к. опять же слишком мала дальность их обнаружения. Это примерно как за B2 охотиться, только их 60шт будет. Поэтому я, собственно, и уверен что почти ничего из запущенного не собьют: ракета имеет небольшие размеры, низкий профиль полета и сделана по стелс-технологии. Так что после вынома полос оставшийся в воздухе Фалькон тоже будет потерян, т.к. садиться ему будет некуда.

Hу и чисто для интереса,дальше что по Вашему мнению французам делать?
Опишите уж всю операцию. ;D

 

Грузимся AS-30L, бомбами и ARMATами и летим бомбить аэродромы с прикованной к земле техникой. Проснувшиеся радары гасим ARMATами. Это если стоит цель вынести ВВС. По бомбежке аэродромов у французов как раз опыт приличный. Если же цель максимально напакостить и принудить к принятию каких-то политических требований, то можно работать по югославскому сценарию: ударить по электростанциям и объектам водоснабжения.

Производство F-35 только начнется в 2012, да и то не факт. Обычно сроки доводки настолько новых машин имеют обыкновение затягиваться.

 

Воистину... Отставание от графика программы уже есть, стоимость разработки превышена почти на 8%, партнеры потихоньку начинают морды в сторону отворачивать. Если США ввяжутся еще и в войнушку в Иране, то многие программы Пентагона если и не накроются медным тазом, то получат шанс душевно зависнуть...

Единственный козырь, который по идее мог быть у F-16 - тяговооруженность, но и он отсутствует, т.к. Block 60 сильно перетяжелен.

 

Обсчитывали по удельным хар-кам и Block 50/52 - он тоже "Рафалю" сливает...

Я думал Прайт-Уитни - это амеркианцы. Впрочем один хрен наперекор американцам они ничего продавать не будут.

 

Пратт-Уитни - конечно, американцы. А Пратт-Уитни Канада - ... тоже американцы, в принципе, но номинально компания канадская. Крупнейший акционер - "основная" Пратт-Уитни. А производства в основном в Канаде, рабочие канадские, инженеры... всякие, я одного русского знаю.

А всерьез наперекор американцам никто на Западе ничего никому не продаст. А если не всерьез наперекор, а так, по мелочи, то все время продают, что французы, что канадцы, что еврейцы.

И по характеристикам то же самое, как раз из-за разных принципов. Хотя бы по возможностям обстрела нескольких целей и совмещенным режимам.

 

032 может обстреливать 2 цели.
Француз с ф3 8,с ф2 не знаю,но больше согласен.
Француз незметнее.
032 дальше видит.
032 преимущество по земле,поскоку до ф3 нельзя к французу разведовательный контейнер прилепить.
Совмещать режимы француз не может,он может работать в разных секторах по разным целям(воздушным,наземным).
Теоритически француз должен быть лучше для Рафаля,т.к. Рафаль незаметнее,но малая дальность его убивает.
Мои оценки строились на том что оптимистичная оценка дальности француза ~100км.Если дальность больше,то ессесно я не прав.

С чего бы это? Ну еще про многоракурсные ракеты с большими углами захвата и НСЦ еще понятно - это серьезные преимущества в БВБ дает. Но что существенного дает индикатор в шлеме? Пилот при маневрировании все равно полагается прежде всего на свои ощущения: ему некогда цифры читать. Индикация захвата и готовности оружия делается и без этих фич, к примеру миганием прицельной марки НСЦ и звуковыми сигналами. Что такого существенного прочтет с нашлемного экрана пилот, что это нивелирует все остальные преимущества? Как раз ближний бой F16 сольет в одну калитку несмотря на все эти системы. Скажется серьезное преимущество в маневренности.

 

Для захвата ракетой цели в шлеме Вам достаточно на нее посмотреть.
Удобнее это,вроде эргономика называется.
Недаром французы добавлять его собираются.
При сегодняшних ракетах,нет у Рафаля никакого преимущества ни в БВБ ни в ДВБ,по крайней мере за щет маневрености.

У вас за одной целью разные контейнеры следят. Один - общий ИК обзор, другой - лазерный дальномер и детальный обзор. Весь комплекс слежения за целью выполняется в одном контейнере. Встроенный работает по воздушным целям, подвесной - по наземным. Помимо всего прочего это дает возможность оптимизировать каждую станцию под свою специфику работы. Все же ОЭЛС слежения за воздушными целями и станция ТВ и ИК разведки наземных целей и их лазерной подсветки - это существенно разные системы, каждая со своими особенностями. Если их совмещать в одном флаконе - ничего хорошего не выйдет.

 

Все что я Вам давал это одна система,от одного производителя.
То что контейнеры разные значения не имеет,все равно информация идет в одно место.К тому же по контейнерам это разбросано не так,как Вы написали.
Рислайт например пользуется тем же контейнером что и Лайтенинг,фактически это один контейнер.

Вот только излучается эта мощность в узком луче в направлении угрозы, что дает преимущество в мощности помехи на входе подавлямой РЛС на порядки. К прмиеру если ширина луча помехи будет 1 градус вместо 10ти, то это даст преимущество в мощности помехи в 100 раз.

 

Это я понимаю,я другого не понимаю с чего Вы взяли что у нас этого нет?Если Рафаэлевский продукт не устраивает,посмотрите на эльбитовский(тут просто полностью дан а не по частям как рафаэлевский):

http://www.el-op.com/default.asp?catid={CC744D62-8B07-4226-AF31-44E2D968086A}

Та же система,способная обнаруживать цели электро-оптическим методом.Направить туда помехи труда не составит.
Получится те же два ящика плюс фальшивые мишени.
Никаких проблем с этим нет,вопросы возникают в связи с дальностью,но тут никто помоч не может,эту информацию не разглашают ни наши ни французы.
Тока я думаю не зря они свою систему "устаревшей" называли.

Чем это не дотягивает? Прорвать серьезную ПВО он сможет, применить оружие - тоже. Все необходимое для этого у него есть

 

Не знаю что он сможет,но против не стационарных мишеней у него будут проблемы.

МиГ-29 превосходит на всех режимах МиГ-21? Так и тут. Это планеры разного поколения. Единственный козырь, который по идее мог быть у F-16 - тяговооруженность, но и он отсутствует, т.к. Block60 сильно перетяжелен.

 

Не настока превосходит чтобы серьезно говорить о каком-то преимуществе.

Spectra имеет выше точность пеленгования угрозы, у нее уже луч помехи и соответственно получается на порядок выше мощность помехи на цели. Кроме того есть возможность применения оружия по данным оборонительной системы. Точность Spectra это позволяет.

 

Опять 25,я понимаю что Вы говорите,но это все есть для Ф-16,тока дальность под вопросом,теперь хотелось бы убедится что дальность сенсоров Спектра плюс OSF больше чем дальность подобных вещей на Ф-16.

Вообще-то сейчас заказ 120 машин составляет. OSF на сегодня и так самая совершенная ОЭЛС для обнаружения воздушных целей в мире. Просто им деньги на дальнейшие разработки выбивать надо.

 

Это весело,а устаревшей обозвали,чтобы никто не догадался? ;D

Я ж Вам выше цитировал это все. Можете по сайту Thales-а или прочим французским сайтам информацию поискать. Только они там скупо информацией делятся.

 

Я поискал,ничего противоречащего не нашел,собственно все фирмы делают одно,кричат какие крутые у них вещи,если убрать эти выкрики то останется такие же вещи как у нас,тока наши никто устаревшими не называл,наши еще и продаются.

Почему смело? Станция совсем под другие цели разрабатыалсь. Было бы удивительно, если бы она нормально в совсем другой ипостаси работала.

 

Потому что разрабатывалась как кантейнер для omnirole?.
Смело с Вашей стороны,потому что Вы заявляете то что сами французы о свих системах не заявляют,нигде кроме полигонных условий они ничего не испытывали,кроме Скальпов и то против слабого противника.

Грузимся AS-30L, бомбами и ARMATами и летим бомбить аэродромы с прикованной к земле техникой. Проснувшиеся радары гасим ARMATами. Это если стоит цель вынести ВВС. По бомбежке аэродромов у французов как раз опыт приличный. Если же цель максимально напакостить и принудить к принятию каких-то политических требований, то можно работать по югославскому сценарию: ударить по электростанциям и объектам водоснабжения.

 

;D ;D ;D ,ясно,спасибо. ;D

Будет великая битва:
Лафайет против Эйлата, Леклерк против Меркавы, Мираж против Ф-16I, FAMAS против Галила, Сават против Крав Маги, Круоссан против Мацы

032 может обстреливать 2 цели.
Француз с ф3 8,с ф2 не знаю,но больше согласен.

 

Насколько я знаю, количество обстреливаемых целей заложено с самой первой серии и не меняется.

032 дальше видит.

 

Не факт. Надо смотреть, по какой ЭПР указана заявленная дальность обнаружения израильского радара. у французов - 90км по цели с ЭПР 3 кв.м (F-16 , без подвесок в лобовой проекции)

032 преимущество по земле,поскоку до ф3 нельзя к французу разведовательный контейнер прилепить.
Совмещать режимы француз не может,он может работать в разных секторах по разным целям(воздушным,наземным).

 

Совмещать режимы RBE2 вполне может за счет того, что хоть при каждом цикле сканирования способен эти сектора менять.

Для захвата ракетой цели в шлеме Вам достаточно на нее посмотреть.

 

Это называется НСЦ, нашлемная система целеуказания, такое у французов еще с Миража-2000 есть. Аналогичная система с самого начала стоит и на Рафале. У нас - так вообще еще на МиГ-29 и Су-27 появилось. Просто там на шлеме минимум индикации: прицельная марка, возможно мигающая, и звуковая индикация. Но для БВБ этого с лихвой хватает.

Удобнее это,вроде эргономика называется.

 

С эргономикой у французов все в порядке: HOTAS, крупные цветные дисплеи и ИЛС, НСЦ, развитая система голосовых предупреждений и голосового управления.

Предположим Израиль ПОБЕДИЛ всех арабов и евросоюз! Кто будет следующим!? США? РОССИЯ? КИТАЙ? :-

Насколько я знаю, количество обстреливаемых целей заложено с самой первой серии и не меняется.

 

Ok.

Не факт. Надо смотреть, по какой ЭПР указана заявленная дальность обнаружения израильского радара. у французов - 90км по цели с ЭПР 3 кв.м (F-16 , без подвесок в лобовой проекции)

 

По земле и воздуху дано 80nm.Это примерно 150км.При какой эпр не знаю,пологаю дл истребителя,т.к. для наблюдения за водой дано 160nm.

Совмещать режимы RBE2 вполне может за счет того, что хоть при каждом цикле сканирования способен эти сектора менять.

 

Менять режимы сканирования он может также часто как и любой другой радар.Не встречал упоминаний о чем-то значительном,иначе бы не составляло труда сделать его всережимным.

Это называется НСЦ, нашлемная система целеуказания, такое у французов еще с Миража-2000 есть. Аналогичная система с самого начала стоит и на Рафале. У нас - так вообще еще на МиГ-29 и Су-27 появилось. Просто там на шлеме минимум индикации: прицельная марка, возможно мигающая, и звуковая индикация. Но для БВБ этого с лихвой хватает.

 

А с чего тогда критики Рафаля это упоминают как один из минусов?
Вы уверены что стоит современный шлем?

С эргономикой у французов все в порядке: HOTAS, крупные цветные дисплеи и ИЛС, НСЦ, развитая система голосовых предупреждений и голосового управления.

 

Ну я собственно тока шлем имел ввиду,что то там с ним не так.

Круоссан против Мацы

 

Тут сразу можно капитулировать.Давайте лучше сумганиет против круассана выставим. ;D

Тут сразу можно капитулировать.Давайте лучше сумганиет против круассана выставим. ;D

 

А это что такое?

А это что такое?

 

Да тоже самое что круассан,тока круглое меньше и не с шоколадной начинкой,а с другой(варенье или джем вроде,я в этом не разбираюсь).

P.S.Вот,что то типа ватрушки. ;D

Совмещать режимы француз не может,он может работать в разных секторах по разным целям

 

32, значит может. Режимы РЛС "В-З" разные бывают. Какие именно могут совмещаться с режимами В-В?
В основном эти режимы нужны для навигации, для уточнения своего положения по РЛ-картинке местности. Если ищем воздушного врага, но не хотим потеряться или войти в опасную зону, то достаточно иметь совершенную и надёжную навигационную систему (ИНС+спутниковая РСДН+коррекция по рельефу по данным от РВ) , систему отображения данных с эл. картой к экране, с маркерами наземных целей и угроз, транслируемых по MIDS, (стационарные цели типа зданий и сооружений уже будут на карте и обнаруживать их собственным радаром не потребуется) можно и не расстраиваться из-за отсутствия возможности совмещения режимов.
Режимы высокого разрешения (DBS и SAR) и поиска движущихся наземных целей (GMT) всё равно не дадут такого качества картинки, какое дадут специализированные ОПТ/ИК-прицельно-навигационные станции. В режиме GMT - автоматически и быстро выделяются движ. цели (техника), не надо искать глазами по картинке, но ИК-системы (особенно ночью), в принципе, справятся с задачей не хуже, чем РЛС в режиме GMT (ибо техника, когда движется горяча и светится ярче фона). РЛС в режимах В-З выдаёт носителя излучением, может быть легко подавлен помехами, а попробуйте придумать эффективные помехи опт.-ик системам. Плюс - только всепогодность.

Кстати как со скрытностью у обих РЛ-систем, есть ли специальные режимы, подобные тем, что у APG-77?

Даже лучший самолет без этой фичи сольет худшему в БВБ.

 

Зашибись. Значит нашлемка решает всё. Маневреные хар-ки истребителей - на втором плане.

Не так уж и нужено при тех мощностях прицельных помех, что может обеспечить SPECTRA. Ее необходимость при наличии мощного комплекса самообороны и хороших разовых ловушек не так уж очевидна.

 

Буксируемая ловушка - нерасходуемое () средство + лучшие отвлекающие РЛ-характристики для ракет по сравнению с подсвеченными диполями. Мощность помех - это конечно хорошо, только ракеты умеют и на источник помех наводиться, так что нужно ставить помехи из разнесённых точек.

Вам нужно будет их пуск предотвратить, т.к. после пуска их остановить почти невозможно, причем бой будет идти не над Вашей территорией, а над нейтральными водами.

 

Остаётся евреям только сетки между аэростостами натягивать вокруг ВПП, оставляя проходы с обоих концов.

С чего это сложнее? Наземные цели сопровождать и лазером их подсвечивать еще "Кайра" умела. А вот сканировать пространство в поисках самолетов, идентифицировать и сопровождать их научились совсем недавно.

 

Не специалист, но вот что странно: более-менее эффективную ИК-систему В-В (ОЭПС Су и Мигов) наши ещё на рубеже 70-80 сделали, а более-менне эффективную прицельную станцию для ударных самолётов и вертолётов, если не ошибаюсь, до сих пор не создали, на Ка-50Ш французские тепловизоры использовали.
Да, конечно, если по самой грубой аналогии, то опт системы В-В - это радар, а системы В-З - камера+телевизор. Но ОЭПС и OSF не нужно ни высокое разрешение, ни мгновенный обзор(!) в широком угле, ни переменная кратность увеличения - это разве не говорит о простоте? Такие станции, кстати, меньше по массе и габаритам и цене.

На Рафале идентификация цели идет на основе сведения воедино данных от всех датчиков о ней.

 

Самый информативный - spectra. Не представляю какую инфу может дать о цели osf.

1- Флот у них и правда большой,но для наших ВВС не проблема.
2-На "добровольных помошников" они могут не ращитывать,никто с нами из-за французов связыватся не захочет.
3-Нащет реальности войны с Францией...не думаю,нет у них никакого интереса сюда соваца,максимум будут оружие нашим врагам поставлять,тока для этого надо чтобы кто-то решился на нас напасть. ;D

 

1. Такой флот - проблема для любого. Если вы не США, конечно.
2. Не из за французов, а вместе с французами. Если не понятно, то поясняю. Если я с Вами не схожусь во взглядах на братьев Кличко, то есть большая разница как мы будем драться - я со своими взглядами против Вас или братишки с моей "помощью"
3. Кто говорит о сегоднешних реалиях? А вот гипотетически Франции до пятой республики (исламской) гораздо ближе чем Израилю ;D

32, значит может. Режимы РЛС "В-З" разные бывают. Какие именно могут совмещаться с режимами В-В?
В основном эти режимы нужны для навигации, для уточнения своего положения по РЛ-картинке местности
Если ищем воздушного врага, но не хотим потеряться или войти в опасную зону, то достаточно иметь совершенную и надёжную навигационную систему (ИНС+спутниковая РСДН+коррекция по рельефу по данным от РВ) , систему отображения данных с эл. картой к экране, с маркерами наземных целей и угроз, транслируемых по MIDS, (стационарные цели типа зданий и сооружений уже будут на карте и обнаруживать их собственным радаром не потребуется) можно и расстраиваться из-за отсутствия возможности совмещения режимов.
Режимы высокого разрешения (DBS и SAR) и поиска движущихся наземных целей (GMT) всё равно не дадут такого качества картинки, какое дадут специализированные ОПТ/ИК-прицельно-навигационные станции. В режиме GMT - автоматически и быстро выделяются движ. цели (техника), не надо искать глазами по картинке, но ИК-системы (особенно ночью), в принципе, справятся с задачей не хуже, чем РЛС в режиме GMT (ибо техника, когда движется горяча и светится ярче фона). РЛС в режимах В-З выдаёт носителя излучением, может быть легко подавлен помехами, а попробуйте придумать эффективные помехи опт.-ик системам. Плюс - только всепогодность.

Кстати как со скрытностью у обих РЛ-систем, есть ли специальные режимы, подобные тем, что у APG-77?

 

Скрытность француза хорошая,у 032 много хужеIMHO.
Совмещать так как Вы написали "Режимы высокого разрешения (DBS и SAR) и поиска движущихся наземных целей (GMT)" не могут оба радара ИМХО.
С моей точки зрения в этом плане между ними никакой разницы.

Зашибись. Значит нашлемка решает всё. Маневреные хар-ки истребителей - на втором плане.

 

Ессесно,при сегодняшних ракетах
и если разница как у Рафаля и Ф-16.
Теоритически если пуск на пределе дальности,то с хорошей маневреностью можно попробывать увернутся.
Тока щас все новые ракеты для БВБ имеют дальность как для ДВБ.

Остаётся евреям только сетки между аэростостами натягивать вокруг ВПП, оставляя проходы с обоих концов.

 

Вы не понимаете юмора,нападение внезапное. ;D

1. Такой флот - проблема для любого. Если вы не США, конечно.

 

Вот на средиземном море мы как раз США,у нас авианосец непотопляемый. ;D

2. Не из за французов, а вместе с французами. Если не понятно, то поясняю. Если я с Вами не схожусь во взглядах на братьев Кличко, то есть большая разница как мы будем драться - я со своими взглядами против Вас или братишки с моей "помощью"

 

Не,они как раз понимают чем им это обойдется,потому что Франция огребет свое и уйдет,а им с нами оставатся.;D

3. Кто говорит о сегоднешних реалиях? А вот гипотетически Франции до пятой республики (исламской) гораздо ближе чем Израилю ;D

 

Скока влезет,ну будет в европе второй Пакистан.

Совмещать так как Вы написали "Режимы высокого разрешения (DBS и SAR) и поиска движущихся наземных целей (GMT)" не могут оба радара ИМХО.

 

Я так не писал. Если можно совмещать с режимом В-В только навигационные режимы
В-З, то особого преимущества тут нет. SAR вообще ни с какими другими режимами В-В и В-З не совместим, там принцип обзора совсем другой. Я так думаю!

Ессесно,при сегодняшних ракетах
и если разница как у Рафаля и Ф-16.
Теоритически если пуск на пределе дальности,то с хорошей маневреностью можно попробывать увернутся.
Тока щас все новые ракеты для БВБ имеют дальность как для ДВБ.

 

Цель пилота в БМБ - загнать врага в сектор (он зависит от ПДЦ) допустимых пусков своих РВВ и то, что у одного нет нашлемки не значит, что ему придётся загонять цель в цетр ИЛСа - у РЛС и ОЛС есть режимы автозавхвата ближайшей цели в широком секторе, нашлемка лишь этот процесс ускоряет. Когда вы крутитесь в БМБ, то если не загоните цель в этот сектор, не переманеврируете врага, то наличие нашлемки вам никак не поможет - маневренность вообще-то не только для ухода от ракет нужна.

Я так не писал. Если можно совмещать с режимом В-В только навигационные режимы В-З, то особого преимущества тут нет. SAR вообще ни с какими другими режимами В-В и В-З не совместим, там принцип обзора совсем другой. Я так думаю!

 

052 или ф4 французкий смогут все режимы совмещать.

P.S. не SAR ессесно.

P.P.S.Все равно остаются разделение между работой по земле и воздуху.
Основные преимущества совмещения режимов:
По земле это GMTI+GMTT(Ground Moving Target Indicator / Track)+SAR/DBS/RBM(doppler beam sharpening/Real beam map).
По воздуху: у 052 это большее кол-во целей и Multi-target ACM(Air Combat Maneuvering)+любой другой mode.По ф4,то же самое я думаю.

P.P.P.S.Добавил расшифровку в скобках.

Цель пилота в БМБ - загнать врага в сектор (он зависит от ПДЦ) допустимых пусков своих РВВ и то, что у одного нет нашлемки не значит, что ему придётся загонять цель в цетр ИЛСа - у РЛС и ОЛС есть режимы автозавхвата ближайшей цели в широком секторе, нашлемка лишь этот процесс ускоряет. Когда вы крутитесь в БМБ, то если не загоните цель в этот сектор, не переманеврируете врага, то наличие нашлемки вам никак не поможет - маневренность вообще-то не только для ухода от ракет нужна.

 

Нет уже секторов,все 360 градусов поражаемы.Это у нас,у других немногим хуже.

При сегодняшних ракетах,нет у Рафаля никакого преимущества ни в БВБ ни в ДВБ,по крайней мере за щет маневрености.

 

А как это ракеты на маневренность повлиять могут? Ракеты же MICA дают козыри как в дальнем, так и в ближнем бою. В дальнем бою - это возможность скрытой атаки ракетой MICA-IR. В ближнем - более высокие энергетические характеристи MICA по сравнению с Питоном и более мощная БЧ, что расширяет диапазон допустимых дальностей и курсовых параметров цели, особенно при стрельбе вдогон, и увеличивает вероятность фатального поражения цели одной ракетой.

Для захвата ракетой цели в шлеме Вам достаточно на нее посмотреть.

 

Вот так рождаются легенды...
Если Вы не слышали, то у НСЦУ (независимо от типа) существуют ограничания по угловой скорости линии визирования (это связано с динамикой системы в целом, включая ГСН УРМД). Соответственно, если цель перемещается с высокими угловыми скоростями, то НСЦУ ее не захватит.
Поэтому истребителю с НСЦУ все равно важна маневренность - она позволяет "загнать" быстро перемещающуюся цель в рамки допуска по угловым скоростям. И никакой супернавороченный шлем сам по себе этой проблемы не решает...

Нет уже секторов,все 360 градусов поражаемы.Это у нас,у других немногим хуже.

 

Вот с этого места - поподробнее, плиз. На каком это самолете реализовано "круговое информационное поле"? Чур, АВАКС не в счет!

То что контейнеры разные значения не имеет,все равно информация идет в одно место.К тому же по контейнерам это разбросано не так,как Вы написали.
Рислайт например пользуется тем же контейнером что и Лайтенинг,фактически это один контейнер.

 

То есть дополнительное лобовое сопротивление и как минимум двойной вес - это ерунда, равно как и паршивый обзор вверх? Что из-за не совсем параллельного подвеса эти контейнеры могут смотреть в разные точки и работать несогласовано - тоже ерунда? Что надо как-то передавать сопровождение цели от одних контейнеров к другим при переходе цели из одной полусферы в другую - тоже ерунда? Допустим что для полноценного сопровождения нужна согласованная работа двух контейнеров. Тогда для того чтобы обеспечить одинаковый обзор как слева так и справа придется вешать по два этих контейнера на каждое крыло. А это уже вес, лобовое сопротивление, ограничение перегрузок по весу на подвесках, минус 4 ракеты в боекомплекте и неслабая добавка к радиозаметности. Т.е. в БВБ такая "гирлянда" сольет однозначно. Лучше уж вообще без оптики, чем с такой.

Это я понимаю,я другого не понимаю с чего Вы взяли что у нас этого нет?Если Рафаэлевский продукт не устраивает,посмотрите на эльбитовский(тут просто полностью дан а не по частям как рафаэлевский):

http://www.el-op.com/default.asp?catid={CC744D62-8B07-4226-AF31-44E2D968086A}

 

Это только по оптическому каналу. Я же Вам говорю про радиоканал. Spectra радиоизлучение с точностью в 1 градус пеленгует, причем с мгновенной реакцией, чего ни один истребитель кроме F-22 не имеет. Что Вы будете делать в облаках или в ДВБ, если в постановке радиопомех на опто-электронику надеетесь?

Никаких проблем с этим нет,вопросы возникают в связи с дальностью,но тут никто помочь не может,эту информацию не разглашают ни наши ни французы.

 

Радиопеленгатор в любом случае будет иметь дальность выше, причем независимо от погодных условий и на фоне земли, либо нет. Причем эта дальность всегда будет больше дальности обнаружения и захвата вражеских РЛС, т.к. пеленгатор ловит прямой сигнал передатчика РЛС, а не переотраженный. С ОЭЛС же будет очень весело: сначала ловим угрозу обычным секторным пеленгатором с точностью ± 10 градусов, затем в этом секторе оптикой ищем угрозу и молимся, чтобы туман был не слишком сильным, фон земли не слишком пакостным и чтобы дальность обнаружения получилась все-таки больше дальности пуска ракет. Затем по данным оптики наводим узкий луч радиопомех и молимся, чтобы оптика захватило именно тот самолет, который излучал угрозу, а не какой-нибудь другой оказавшийся в засветившимся секторе. В общем, это русская рулетка получается. Лучше уж вообще не выпендриваться и лупить широкой помехой, чем вот так снижать надежность срабатывания системы защиты.

Тока я думаю не зря они свою систему "устаревшей" называли.

 

Естественно не зря. Им свое правительство пугать надо, чтобы деньжат подкинули. Американцы - и те так же плачутся, мол устаревшее у нас - менять срочно надо, только деньжат подкиньте.

Не знаю что он сможет,но против не стационарных мишеней у него будут проблемы.

 

А он не под отстрел отдельных танков на поле боя затачивался. Для конкретной операции против Израиля у него все, что надо, есть.

Не настока превосходит чтобы серьезно говорить о каком-то преимуществе.

 

Настолько. "Утка" против "классики", неустойчивая схема против самолета с классической устойчивостью, треугольное крыло с малой удельной нагрузкой против более нагруженного крыла F-16. Это же планер совсем другого поколения. В сумме всех преимуществ хватает, чтобы вполне спокойно переманеврировать F-16.

Опять 25,я понимаю что Вы говорите,но это все есть для Ф-16,тока дальность под вопросом,теперь хотелось бы убедится что дальность сенсоров Спектра плюс OSF больше чем дальность подобных вещей на Ф-16.

 

Дальность, а точнее чувствительность сенсоров, примерно везде одинакова, т.к. определяется тактическими соображениями, а не техническими возможностями. Нет нужды ловить сигналы на пределе чувствительности: надо ловить то, что может угрожать непосредственно тебе. Вопрос как раз в точности пеленгации и, соответственно точности наведения помехового луча и его ширины. У F-16 - классическая СПО секторной схемы. Т.е. там направление на цель определяется не пеленгованием по разности фаз на разнесенных антеннах, а по тому, какой сектор многолучевой антенны засветился. Там точность выше 10градусов не бывает. Соответственно и помеха излучается не прицельно, а в сектор, либо вообще вкруговую. Эффективность подавления так гораздо ниже.

Я поискал,ничего противоречащего не нашел,собственно все фирмы делают одно,кричат какие крутые у них вещи,если убрать эти выкрики то останется такие же вещи как у нас,тока наши никто устаревшими не называл,наши еще и продаются.

 

Ну и куда Вы продали свои комплексы защиты? Никто ваши комплексы устаревшими не называет. Просто они ничего особенного из себя не представляют, в отличие от реально передовой Спектры. Соответственно и вала покупателей на них как-то не наблюдается.

Потому что разрабатывалась как кантейнер для omnirole?.

 

Тогда она либо вообще ничего толком не умеет, либо хорошо умеет то, что от нее хотели в первую очередь, т.е. работать по земле. А по воздуху - ровно настолько, чтобы совесть позволила про это в рекламе написать.

Смело с Вашей стороны,потому что Вы заявляете то что сами французы о свих системах не заявляют,нигде кроме полигонных условий они ничего не испытывали,кроме Скальпов и то против слабого противника.

 

А тот же F-22 против неполигонного противника испытывался? А ОЭЛС Су-27? В конце концов и неа войне испытают. Дай Бог, чтобы не на вас.

;D ;D ;D ,ясно,спасибо. ;D

 

Думаете им кто-то помешать сможет?