Франция против Израиля

Что такое радиокоррекция?

 

Возможность корректировать полет ракеты до рубежа включения ГСН после уточнения радаром траектории цели или какого-либо ее маневра. Это позволяет провести ракету к цели по наименее энергозатратной траектории, вывести ракету в оптимальную для включения ГСН точку и наилучшим образом ее сориентировать. Метод наведения MICA комбинированный: инерциальный с приемом коррекций по радио от радара. Про Дерби на Ildefense нигде не упоминается про радиокорекцию. Метод наведения ракеты до рубежа включения ГСН указан только inertial, то есть по запрограммированной в момент пуска траектории без возможности ее коррекции. В принципе неудивительно, если учесть что коды к своему радару американцы не дали, а сигналы радиокоррекции передает именно он. Так что на израильских F-16 с американскими радарами корректировать полет Derby просто нечем. При таком методе наведения уклониться от ракеты в ДВБ можно даже самым простейшим маневром и включив ГСН ракета либо вообще не обнаружит самолет в поле зрения, либо не вытянет маневр доворота.

Нащет переменеврировать,так это еще большой вопрос,она же не на векторах тяги,когда конец топлива,конец ракете.

 

А эффективность аэродинамических рулей Вы думаете от скорости ракеты не зависит? А при маневрах ракеты скорость не падает из-за больших потерь кинетической энергии ракеты при ее выходе на большие углы атаки? А то,что при падении скорости ниже критической отметки ей подъемной силы не хватит, чтобы продолжить полет к цели? Любой маневр ракеты - это минус к ее кинетической энергии, а следовательно - минус к дальности ее полета и маневренным возможностям(перегрузка, которую способны создать рули, зависит от скорости полета ракеты). Как только запас кинетической энергии ракеты стал меньше необходимого для полета к Вам - Вы уклонились от ракеты.

У нее активное радарное наведение,не вижу как Вы собрались от нее уходить без воздействия на ракету.

 

При таком косяке с наведением ракеты до включения ГСН, я думаю, достаточно отвернуть после пуска градусов на 30 и ракета просвистит мимо. Кстати этот маневр, называемый "тактический отворот", срабатывет и против нормальных УР в ДВБ, если пуск произведен с не слишком большим запасом по дальности с направления 12 часов: при этом просто уменшается скорость сближения ракеты с самолетом, плюс появляется угловое смешение, которое ракете необходимо компенсировать маневром. В итоге ракета просто не успевает встретиться с самолетом до критической растраты своей кинетической энергии

Покажите сайт производителя,где он говорит о возможности стрелять во все стороны,потом будете говорить о сравнении с Питоном.

 

Вот сайт производителя:

http://www.mbda.net/.../siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=124

Французы в отличие от евреев скромнее и о такой возможноси не заявляют. Причины я уже указал: круговой сектор обстрела в жизни нереализуем из за ограничений энергетики ракеты. Ракета с разворотом на 180 будет очень неэффективна, т.к. теряет слишком много времении энергии на такой разворот. Попасть таким образом можно только в тупо прямолетящий самолет, да еще на дистанции в километр не больше. Вдобавок есть нехилый шанс словить собственную ракету, оказавшись ненароком самому в поле зрения ее ГСН.

Один на один Рафал с Микой в БВБ,это как Ф-16 с Питоном.

 

Нет. F-16 хуже по маневренности, и хуже по энерговооруженности ракет. Маневренность Питона и Мики сравнивать сложно: у первого масса меньше, а у второго есть управление вектором тяги. Кроме того у Рафаля может быть и легкая высокоманевренная "Мажик-2".

[/quote] Если же группа на группу,то Ф-16 будет круче,т.к. в групповом бою обязательно кто-нибудь сзади зайдет,чего французы делать будут со своими Миками? ;D [/quote]

То же. что и евреи со своими Питонами - уворачиваться и сбрасывать противника с хвоста, что им будет легче сделать ввиду лучшей маневренности. При стрельбе назад шансов поразить цель будет мало у обоих. Впрочем у Мики этих шансов возможно даже больше будет: у нее энергии может больше остаться после разворота, кроме того сам разворот может быть выполнен быстрее за счет управления вектором тяги.

Sensor fission Ваш любимый,это одна система.:)

 

fission - деление. Синтез - будет Fussion. А если серьезно, то sensor fission - это не заклинание. Его еще реализовать надо. А какие веселые вещи могут выплыть при совмещении датчиков разной точности и разных физических принципов - я Вам как раз и описал. По вышеуказанным причинам оптоэлектроника может не то что не помочь, а даже помешать нацеливанию помех, если она совмещается с гораздо менее точным радиопеленгатором.

Эти системы не всегда занимают крепление под контейнер.

 

А куда еще они вешаются? Планер что-ли режете, чтобы свои системы в него поставить?

Что такое СПО?

 

Система Предапреждения об Облучении. RWR по-Вашему

Так что такое стоит на Спектре чего нет у других?

 

Точность пеленгации радаров у нее заметно выше.

Вот Вам ссылка на Dassault:

Dassault Aviation, acteur majeur de l’industrie aéronautique mondiale

Dassault Aviation, constructeur aéronautique majeur dans l'aviation civile et militaire avec les avions Rafale, Mirage, Falcon et le démonstrateur de drone nEUROn

// www.dassault-aviation.com

 

Почему Thales про это не написал - не знаю. То ли не они в этот раз разработчик, то ли не считают уже эту фишку чем-то особенным, а просто само собой разумеющимся. Как раз по части интерфейса человек-машина Рафаль - лучший. Тут и дисплеи вплоть до голографических, и отличный большой цветной ИЛС, и голосовой интерфейс, который об угрозе способен внятно предупредить и позволяет пилоту голсом работой систем руководить, не отвлекаясь во время боя на переключения.

 

Хм,может быть.
Возможно также что это реклама Ф-3 или Ф-2 варианта,который еще не реализован.
Что интерфейс у них хороший знаю,индусы могут выбирать в этом плане и многие фичи оттуда себе поставили.

1. Попросите,кого-нибудь перевести,раз мне не верите.
И не на деревню к дедушке,а в предполагаемую локацию цели.

2. Предлагаю Вам найти другую такую ракету.
Также предлагаю Вам найти другую такую систему.

3. Так все таки есть принципиальные возражения против такой системы?

 

1. А почему бы Вам самому не перевести, или хотя бы не ткнуть пальчиком в место насчет "предполагаемой локации цели"?

2. Так, это уже начинает надоедать...
"Уникальность" изделия не говорит о том, что оно способно делать то, о чем Вы здесь бредите...

Есть возражение, ибо Вы никак свои слова не подтверждаете. Если человек не знает, например, что такое радиокоррекция на УРВВ, или что такое "захват на траектории", то ему что-то доказывать бесполезно.
Посему - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА "ТУПИЗМ" - см. п.11.1 "Правил форумов авиабазы" http://forums.airbase.ru/index.php/topic,36956.0.html

Минусов у подвесных контейнеров столько, что очень и очень желательно обойтись бы все-таки без них. Кстати каким все же образом сигнал с контейнера в систему управления F-16 загоняется? Американцы ведь кодами упорно не делятся.
Ф2 уже реализован. Еще в конце 2004 года сдан заказчику в полном объеме со всеми зачетными полетами и стрельбами.
По какой цели? Идущей на вас или от вас? С какой скоростью идет цель? Маневрирует или нет? С превышением или принижением цель относительно вас? Сама по себе цифра 20км ничего не говорит. В зависимости от конкретных условий пуска дальности вероятного и уверенного поражения цели могут менятся в разы, а то и вообще обращаться в ноль. Знаете какие смешные дальности у ракет ближнего боя получаются при стрельбе вдогон по сверхзвуковым целям? Если русский язык неплохо знаете, то почитайте для начала мануал к Локону с lockon.ru . Там есть глава, где популярно описываются азы стрельбы УРВВ и уклонения от них. Тогда поймете, что даже сверхманевренная ракета - это не вундерваффе и просто так пулять ими, без учета взаимного положения цели и своего самолета - значит посылать их в молоко. Даже сверхманевренную ракету удачнопустить можно далеко не из всех позиций в БВБ

 

Не знаю как,проблемы есть тока с радаром наскока я знаю.
Ф-2 как раз и есть та конфигурация которая ближе к нашей.
Симуляторами я не увлекаюсь.
Просто так писать что можно поражать и поражались цели назад писать не будут.
Если Вы верите всему что пишут французы,но не верите что пишут израильтяне,какой может быть спор?

1. А почему бы Вам самому не перевести, или хотя бы не ткнуть пальчиком в место насчет "предполагаемой локации цели"?

 

Тыкаю:

"...by a combination of Lock-On-After-Launch (LOAL) and excellent acquisition and tracking capabilities. Its dual waveband Focal Plane Array (FPA) seeker and sophisticated algorithms enable acquisition of even small, low signature targets in Look-Down, adverse background and cloudy environments..."

2. Так, это уже начинает надоедать...
"Уникальность" изделия не говорит о том, что оно способно делать то, о чем Вы здесь бредите...

 

Да без проблем,скажите с чем Вы несогласны и как Вы пресрелиз Рафаеля понимаете,меня знаете ли можно убедить.Тока не фразами о бреде.

Есть возражение, ибо Вы никак свои слова не подтверждаете. Если человек не знает, например, что такое радиокоррекция на УРВВ, или что такое "захват на траектории", то ему что-то доказывать бесполезно.
Посему - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА "ТУПИЗМ" - см. п.11.1 "Правил форумов авиабазы" http://forums.airbase.ru/index.php/topic,36956.0.html

 

Ваших терминов знать не могу,тупизм тут ессесно не причем.

Возможность корректировать полет ракеты до рубежа включения ГСН после уточнения радаром траектории цели или какого-либо ее маневра. Это позволяет провести ракету к цели по наименее энергозатратной траектории, вывести ракету в оптимальную для включения ГСН точку и наилучшим образом ее сориентировать. Метод наведения MICA комбинированный: инерциальный с приемом коррекций по радио от радара. Про Дерби на Ildefense нигде не упоминается про радиокорекцию. Метод наведения ракеты до рубежа включения ГСН указан только inertial, то есть по запрограммированной в момент пуска траектории без возможности ее коррекции. В принципе неудивительно, если учесть что коды к своему радару американцы не дали, а сигналы радиокоррекции передает именно он. Так что на израильских F-16 с американскими радарами корректировать полет Derby просто нечем. При таком методе наведения уклониться от ракеты в ДВБ можно даже самым простейшим маневром и включив ГСН ракета либо вообще не обнаружит самолет в поле зрения, либо не вытянет маневр доворота.

 

http://www.rafael.co.il/marketing/area.aspx?FolderID=331&docID=887

Отсуда скачайте PDF,там посмотрите.Среди основных фич указан даталинк приемник,если я правильно понял это оно и есть.
Это я все знаю нащет энергии,это школа я думаю средняя. ;D
Вопрос в том с какой дистанции запуск и какой путь придется пройти ракете.Опять же наши товарищи из Рафаеля говорят что у них эти параметры лучше чем у других.Почему я должен верить французам болше чем нашим,если у нас ракеты больше покупают я не знаэю,но верю что Вы мне раскажите.

При таком косяке с наведением ракеты до включения ГСН, я думаю, достаточно отвернуть после пуска градусов на 30 и ракета просвистит мимо. Кстати этот маневр, называемый "тактический отворот", срабатывет и против нормальных УР в ДВБ, если пуск произведен с не слишком большим запасом по дальности с направления 12 часов: при этом просто уменшается скорость сближения ракеты с самолетом, плюс появляется угловое смешение, которое ракете необходимо компенсировать маневром. В итоге ракета просто не успевает встретиться с самолетом до критической растраты своей кинетической энергии

 

См.Выше.

Вот сайт производителя:

http://www.mbda.net/.../siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=124

Французы в отличие от евреев скромнее и о такой возможноси не заявляют. Причины я уже указал: круговой сектор обстрела в жизни нереализуем из за ограничений энергетики ракеты. Ракета с разворотом на 180 будет очень неэффективна, т.к. теряет слишком много времении энергии на такой разворот. Попасть таким образом можно только в тупо прямолетящий самолет, да еще на дистанции в километр не больше. Вдобавок есть нехилый шанс словить собственную ракету, оказавшись ненароком самому в поле зрения ее ГСН.

 

Угу,опять почему я должен верить французам и не верить своим и т.д. и т.п.

Нет. F-16 хуже по маневренности, и хуже по энерговооруженности ракет. Маневренность Питона и Мики сравнивать сложно: у первого масса меньше, а у второго есть управление вектором тяги. Кроме того у Рафаля может быть и легкая высокоманевренная "Мажик-2".

 

Извените,но сложно сравнить тока в одном случае,Вы не верите израильским заявлениям,это здорово,но почему тогда мы спорим?
Скажите что пургу гонят израильские разработчики и на этом закончим.

То же. что и евреи со своими Питонами - уворачиваться и сбрасывать противника с хвоста, что им будет легче сделать ввиду лучшей маневренности. При стрельбе назад шансов поразить цель будет мало у обоих. Впрочем у Мики этих шансов возможно даже больше будет: у нее энергии может больше остаться после разворота, кроме того сам разворот может быть выполнен быстрее за счет управления вектором тяги.

 

См.Выше.

fission - деление. Синтез - будет Fussion. А если серьезно, то sensor fission - это не заклинание. Его еще реализовать надо. А какие веселые вещи могут выплыть при совмещении датчиков разной точности и разных физических принципов - я Вам как раз и описал. По вышеуказанным причинам оптоэлектроника может не то что не помочь, а даже помешать нацеливанию помех, если она совмещается с гораздо менее точным радиопеленгатором.

 

Это Вы интересные вещи пишете,тока тогда давайте применять их к обеим сторонам.
Также предлагаю сменить сам метод дисскурсии,прекратить спорить о всем сразу и сосредоточится на Спектре например.
Разберем подробно что она может.

А куда еще они вешаются? Планер что-ли режете, чтобы свои системы в него поставить?

Система Предапреждения об Облучении. RWR по-Вашему

Точность пеленгации радаров у нее заметно выше.

 

Не знаю,когда как.Давайте посмотрим.
Один контейнер Литенинг,один контейнер+планер что-то типа OSF,разведовательный контейнер.Скаже еще один на что-то типа Спектры,на планере еще JAM AIR.Где-то так.В общем три или четыре выходит.
Нащет СПО не знаю,то есть есть станция которая ищет радарное или другое излучение,но наскока эффективна для обнаружения...будем искать.

При наведении же на источник помех ракеты сильно проигрывают в дальности поражения цели, т.к. не имеют информации о дальности и вынуждены использовать менее эффективные алгоритмы сближения с целью.

 

Значительно, но не сильно, в общем не так драматично, как может показаться. В LO - всё неправильно. На помеху ракета наводится также методом пропорциональной навигации, в упреждённую точку встречи, но из-за незнания дальности она:
-не сможет правильно выбрать коэффициент пропорциональности для закона управления
-не сможет правильно подстроить взрыватель, ведь он целям с разными ракурсами и скоростью сближения должен по-разному сработать.
Но всё это ракета сможет экстраполировать по дальности и ПДЦ, известными ей перед включением помех или получить на старте от РЛС/ОЛС или лётчик вручную задаст.

На OSF есть широкоуголная камера для общего обзора, ИК-камера с увеличивающей узкоугольной оптикой для детального изучения обнаруженных целей или поиска целей в указанном другими датчиками узком секторе

 

На ОЭЛС МиГов и Су глазок сканировал по зигзагу. Есть подозрения, что "широкоуголная камера для общего обзора" нечто подобное. Мгновенный обзор при поиске ВЦ не так сильно нужен, из-за этого аппаратура может слишком массивной получиться. "Узкая камера" - её можно по земле применить.

Поэтому часто более тяжелые и вроде бы по табличным данным менее маневренные ракеты могут на деле быть более эффективными в ближнем бою, чем легкие и высокоманевренные: они просто дольше способны активно маневрировать и им проще догнать убегающую цель.

 

Только в некоторых редких ситуациях. Догнать убегающую цель - безусловно. Пусть они и дольше маневрируют, но противник в БВБ не будет брать эти ракеты измором и маневрировать против энергетики, он будет маневрировать против её угловой скорости - совершит резкий маневр перед самым подлётом ракеты.

при этом просто уменшается скорость сближения ракеты с самолетом, плюс появляется угловое смешение, которое ракете необходимо компенсировать маневром

 

Только скорость сближения, угловая скорость минимизируется независимо от расстояния при неманеврирующей цели.

Советую поиграть в Локон: там ракеты достаточно честно смоделированы и быстро поняв принципы можно переманеврировать даже Р-73

 

Там самый эффективный манёвр против любой УРВВ - широкая бочка без потери скорости на оси подхода ракеты. Насчет честности - ну уж очень легко получается от них уходить, от ближних - легче всех.

Еще раз повторю свои аргументы нащет Спектры и OSF.
OSF:
OSF multi-function front-sector optronics system

The OSF multi-function optronic system installed in the nose cone provides the Rafale with a unique optronic capability. It performs infrared search and track functions (air-to-air mode) and TV tracking and imaging and laser rangefinding functions (air-to-air and air-to-ground modes). These functions enable detection, location and identification of targets and threats in the area forward of the aircraft. Incorporating the most advanced IR technologies, the OSF system can detect enemy aircraft just as current fighter radars do.
Its fully passive system contributes to the aircraft’s low observability, while at the same time enabling operations in severe electromagnetic jamming environments. The OSF system also provides an extremely powerful zoom sight with an eye-safe laser rangefinder. This “eagle eye” gives the pilot the ability to identify air, ground and maritime targets at long ranges.
The OSF optronic system is integrated with the electronic scanning radar in an optimised module in the nose cone to provide an efficient and robust solution for each sensor.

Израильский эквивалент:
http://www.el-op.com/default.asp?catid={CC744D62-8B07-4226-AF31-44E2D968086A}

или

http://www.iai.co.il/Default.aspx?docID=33781&FolderID=26338&lang=en&res=0&pos=0

SPECTRA integrated warfare system

Designed to give the Rafale a decisive advantage in all situations, the Spectra electronic warfare system is fully integrated with the aircraft and contributes to its survivability against air and ground threats. By fusing data from multi-spectral sensors, Spectra enables long-range detection, identification and precise geographic location of electromagnetic, infrared and laser threats, providing a high level of tactical situation awareness in dense and complex environments.
Spectra’s sensors are entirely passive and therefore contribute to the aircraft’s low observability concept.
Its latest-generation digital receivers provide early warning and aid faster response with the most appropriate defensive measures, whether multi-threat digital jamming, deception, evasive manoeuvres or a combination of all three.
Another key to customers’ independence in the field of electronic warfare is the threat library, which can be defined and integrated on site.

Тута не знаю,мое ХО,что это комбинация этого:

http://www.iai.co.il/Default.aspx?docID=26545&FolderID=26338&lang=en&res=0&pos=0

http://www.iai.co.il/Default.aspx?docID=26550&FolderID=26338&lang=en&res=0&pos=0

http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/systems/aero_gem/Aero_Gem.htm

Эти системы совместимы,о чем в описании и написано.

quote author=beholder2 link=topic=38023.msg725139#msg725139 date=1145601230]
Больше одной,встречал инфу что у Питона 7 сек.Еще раз ракета не управляется векторами тяги,она и после этого может маневрировать. [/quote]

Это где Вы видели ракету только с управлением ветором тяги? Р-73 имеет комбинированное управление: и вектором тяги и весьма эффективными аэродинамическими рулями, аналогично сделано и на MICA. Кстати 7 секунд - это очень много. У многих УР средней дальности меньше. Судя по всему евреи пожертвовали тягой ради времени горения, дабы ракета не разгонялась слишком сильно и сохранить таким образом приемлимые радиусы маневра. С точки зрения стрельбы по маневрирующим целям это может быть и хорошо, но вот при стрельбе по скоростным целям вдогон это может выйти боком.

Детский сад(С). ;D

 

Почему? Ваша ниша - это модернизация безнадежно устаревшей техники, до которой руки мало у кого доходят. Французы, к примеру, принципиально не апгрейдят самолеты чужих производителей,дабы не плодить своим самолетам конкурентов, и забили уже давно на модернизацию Миражей-III и F.1, т.к. им хватаеет сейчас хлопот с Рафалем и Мираж-2000. Выбор израильского БРЭО - это не выбор между современным западным и израильским БРЭО, а как правило выбор между вчерашним хламом и более менее современной авионикой.

Талес обьявил что будет Вашу любимую Спектру модернизировать.И чего спрашивается там модернизировать? ;D

 

А чего стоять на месте? Во-первых под модернизацию можно деньги выбить, а во-вторых, если стоять на месте, то обязательно догонят, так что даже если ты вырвался вперед - это не повод успокаиваться и почивать на лаврах.

Вы предьявляете к моей информации большие требования чем к своей.С одной стороны Израиль признаный лидер в производстве таких систем,с другой стороны Талес,тоже не погулять вышел,оба обьявляют о чем-то значитальном(у нас не тока Рафаел),при этом изделия одной компании продаются.
Я имею ввиду не конкретные системы,а вообще нашу продукцию.

 

А Талеса - не продаются?! Он, вообще-то, по объему продаж как бы не в одиночку весь израильский ВПК переплюнет. По объемам продажи авиаоники этот концерн только с американцами потягаться может.

Есть у нас фундаментальные школы,тока не как в союзе.
Все фундаментальные исследования стараются проводить с кем-то,чтобы не было отставания.

 

Вот только важные для обороны исследования никто совместно с Вами проводить не будет. За просто так никто ценной информацией делиться не будет.

Госполитика такая,вполне наши университеты в мире котируются.

 

Да ну? Оксфорд во всем мире знают, Массачусетский технологический, Йель, Сорбонну, МГУ с МФТИ, а вот израильских что-то никогда не слышал.

А это щитайте одна корпорация и есть,я же обьяснял что сотрудничество очень развито.Сабконтракты обычное дело.К тому же есть и крупные фирмы.

 

Эти "крупные фирмы" до одного отдела Талеса или Дассо не дотягивают . Кстати опытно=исследовательскую и производственно-техническую базу они тоже вскладчину покупают?

Вполне едут,почему мало кто поедет?

 

Потому что платят меньше, чем в Европе, потому что война идет, потому что наконец в среде ученых почему-то обычно полно интеллектуалов-либералов, которые скорее арабам посочувствуют. Из России кто мог и хотел уже давно уехал, а из Европы не поедут по вышеуказаным причинам.

Точно также как к услугам Французов европейская фундаментальная наука,к нашим услугам американская и та же европейская.Деньги есть,во первых правительство дает,во вторых привлекли много инвестиций.

 

Ага. Счас! Вот прям так они свои оборонные исследования перед вами откроют. Вас история с американскими истребителями и ракетами ничему не научила? Не будут они с Вами передовыми разработками делиться, им главное с вас все полезное выкачать.

Наш АФАР готов быстрее фаранцузкого,ничего похожего на Фалкон у французов нет,командных систем мы еще не касались,что не так? ;D

 

Готов будет, когда на вооружение примут. А так возможно те же приколы, что и обычно с ФАРами бывают: железка готова, а вот софт под нее - нет. Или сигнальный процессор не тянет и надо что-то другое искать.

Как мы будем воевать и чем это кончится я по пунктам расписывал уже.Начиная от запуска Скальпов и кончая починкой аэродромов.

 

Ну вот вынесли Скальпы вам ВПП, вторая волна идет бомбить технику на аэродромах - что делать будете? А если еще арабы массовку изобразят?

Возможно также что это реклама Ф-3 или Ф-2 варианта,который еще не реализован.
Что интерфейс у них хороший знаю,индусы могут выбирать в этом плане и многие фичи оттуда себе поставили.

 

Это как бы еще на Ф0 было реализовано, т.е. на самолете-демонстраторе . Потом оттуда на Мираж-2000-5 перекочевало. Французы про него и не скрывали, что эта модификация представляет собой "Мираж" с частью фишек с борта Рафаля. Индусы как раз эти фишки на Рафае не выбирали: это французы их в Мираж-2000-5 поставили, чтобы быстрее потраченые на их разработку деньги отбить и получить у зарубежных заказчиков заказы на модернизацию. С чего бы это уже отработанный шлем с более поздних версий Рафаля снимать? Скорее просто еще более продвинутую версию шлема разрабатывают, вот и все.

http://www.rafael.co.il/marketing/area.aspx?FolderID=331&docID=887

Отсуда скачайте PDF,там посмотрите.Среди основных фич указан даталинк приемник,если я правильно понял это оно и есть.

 

Или это просто разъем даталинка узла подвески. Да и вообще - мало иметь приемник, надо иметь еще и передатчик этих сигналов. Что будет передавать сигналы коррекции на истребителе с американским радаром? Или еще контейнер городить будем?

Вопрос в том с какой дистанции запуск и какой путь придется пройти ракете.Опять же наши товарищи из Рафаеля говорят что у них эти параметры лучше чем у других.Почему я должен верить французам болше чем нашим,если у нас ракеты больше покупают я не знаэю,но верю что Вы мне раскажите.

 

С такой стати, что смотреть надо на эту информацию не с позиции "верю не верю", а анализируя техническую сторону вопроса. Так вот у евреев я часто встречаю совершенно технически нелепые утверждения расчитанные произвести впечатление на неграмотного обывателя. Вот вы говорите про Питон, способный развернуться и снять противника с хвоста. Хотите прикинут радиус разворота ракеты при скорости, к примеру 1М и перегрузке 20g? Я посчитал. 5.4 км получается. Т.е. 16км пути ракета только на разворот потратит и останется при этом в 5ти км в стороне от цели. Там она и упадет, т.к. оставшаяся энергия будет съедена аэродинамическими потерями на форсированный разворот. Скорее всего цели уже даже в зоне видимости ГСН не будет.

Угу,опять почему я должен верить французам и не верить своим и т.д. и т.п.

 

Потому что те меньше дешевым популизмом занимаются и откровенным враньем. Как проверяется вранье евреев - я уже выше привел. Расчет, кстати, велся по формуле из школьного курса физики.

Извените,но сложно сравнить тока в одном случае,Вы не верите израильским заявлениям,это здорово,но почему тогда мы спорим?
Скажите что пургу гонят израильские разработчики и на этом закончим.

 

Сказал и показал где. Такие ракеты и в СССР и в США были признаны бесперспективными для защиты задней полусферы по вышеуказаным соображениям. Перспективны тут два варианта: либо вешать ракету задом наперед, либо разворачивать ракету газодинамически сразу после сход с подвески и уже потом разгоняться.

Не знаю,когда как.Давайте посмотрим.
Один контейнер Литенинг,один контейнер+планер что-то типа OSF,разведовательный контейнер.Скаже еще один на что-то типа Спектры,на планере еще JAM AIR.Где-то так.В общем три или четыре выходит.

 

Умножте это число еще на 2, т.к. полнеба закрывает фюзеляж. Итого 8 точек только под контейнеры?! А маневрировать как с таким хозяйством под крыльями? Что с лобовым сопротивлением будет? Наконец при маневрах с хорошей перегрузкой мы какой-нибудь контейнер не потеряем?

Ух, по два контейнера вместо OSF, по 3 вместо Спектры. У вас хоть что-то под ракеты вообще останется? И на этой помеси новогодней елки и голубя мира Вы всерьез расчитываете тягаться с Рафалями?

Это где Вы видели ракету только с управлением ветором тяги? Р-73 имеет комбинированное управление: и вектором тяги и весьма эффективными аэродинамическими рулями, аналогично сделано и на MICA. Кстати 7 секунд - это очень много. У многих УР средней дальности меньше. Судя по всему евреи пожертвовали тягой ради времени горения, дабы ракета не разгонялась слишком сильно и сохранить таким образом приемлимые радиусы маневра. С точки зрения стрельбы по маневрирующим целям это может быть и хорошо, но вот при стрельбе по скоростным целям вдогон это может выйти боком.

 

Сюда еще и это:

С такой стати, что смотреть надо на эту информацию не с позиции "верю не верю", а анализируя техническую сторону вопроса. Так вот у евреев я часто встречаю совершенно технически нелепые утверждения расчитанные произвести впечатление на неграмотного обывателя. Вот вы говорите про Питон, способный развернуться и снять противника с хвоста. Хотите прикинут радиус разворота ракеты при скорости, к примеру 1М и перегрузке 20g? Я посчитал. 5.4 км получается. Т.е. 16км пути ракета только на разворот потратит и останется при этом в 5ти км в стороне от цели. Там она и упадет, т.к. оставшаяся энергия будет съедена аэродинамическими потерями на форсированный разворот. Скорее всего цели уже даже в зоне видимости ГСН не будет.
Потому что те меньше дешевым популизмом занимаются и откровенным враньем. Как проверяется вранье евреев - я уже выше привел. Расчет, кстати, велся по формуле из школьного курса физики.
Сказал и показал где. Такие ракеты и в СССР и в США были признаны бесперспективными для защиты задней полусферы по вышеуказаным соображениям. Перспективны тут два варианта: либо вешать ракету задом наперед, либо разворачивать ракету газодинамически сразу после сход с подвески и уже потом разгоняться.

 

Нигде не видел,я говорю что наши разработчики заявляют что Питон 5 не полагается на вектор тяги,потому-то потому-то.
Также они заявляют что аэродинамическая конфигурация
ракеты,взятая с Питона 4,достаточно продвинута чтобы обеспечить поражение цели после начала фазы "охоты"?.
Как это может выйти боком если использовать в БВБ я не знаю,7 секунд работы двигателя хватит в том числе и для догона.
Ракета по полетным характеристикам явно ДВБ,как Вы собрались ее переманеврировать в БВБ для меня загадка.
Кроме этого встречал инфу о 60g. перегрузки,явно маневреная штучка и быстро разгоняется.

Почему? Ваша ниша - это модернизация безнадежно устаревшей техники, до которой руки мало у кого доходят. Французы, к примеру, принципиально не апгрейдят самолеты чужих производителей,дабы не плодить своим самолетам конкурентов, и забили уже давно на модернизацию Миражей-III и F.1, т.к. им хватаеет сейчас хлопот с Рафалем и Мираж-2000. Выбор израильского БРЭО - это не выбор между современным западным и израильским БРЭО, а как правило выбор между вчерашним хламом и более менее современной авионикой.

 

Это Вы хорошо сказали,внушает.Тока неправда.
Мы действительно,модернизируем технику,тока системы что мы предлагаем вполне конкурентноспособны,потому что много игроков на этом поле,в том числе и французы.

А Талеса - не продаются?! Он, вообще-то, по объему продаж как бы не в одиночку весь израильский ВПК переплюнет. По объемам продажи авиаоники этот концерн только с американцами потягаться может.

 

А зачем на Талесе останавливатся,сравните французкие продажи оружия с израильскими.
Тока внутрений рынок уберем.

Да ну? Оксфорд во всем мире знают, Массачусетский технологический, Йель, Сорбонну, МГУ с МФТИ, а вот израильских что-то никогда не слышал.

 

Ваши личные проблемы.

Эти "крупные фирмы" до одного отдела Талеса или Дассо не дотягивают . Кстати опытно=исследовательскую и производственно-техническую базу они тоже вскладчину покупают?

 

Не в курсе,большие компании были государственными,щас их вроде стараются перебросить в частный сектор,а государство сделать просто акционером.

Ага. Счас! Вот прям так они свои оборонные исследования перед вами откроют. Вас история с американскими истребителями и ракетами ничему не научила? Не будут они с Вами передовыми разработками делиться, им главное с вас все полезное выкачать.

 

Вы путаете фундаментальные исследования до которых нас спокойно допускают(это на всем западе так) и военные технологические? исследования,которые мы вполне делаем у себя.

Потому что платят меньше, чем в Европе, потому что война идет, потому что наконец в среде ученых почему-то обычно полно интеллектуалов-либералов, которые скорее арабам посочувствуют. Из России кто мог и хотел уже давно уехал, а из Европы не поедут по вышеуказаным причинам.

 

А они не работать к нам приезжают а на совместные исследования,к тому же полно интернациональных корпораций где зарплата вполне на уровне.

Готов будет, когда на вооружение примут. А так возможно те же приколы, что и обычно с ФАРами бывают: железка готова, а вот софт под нее - нет. Или сигнальный процессор не тянет и надо что-то другое искать.

 

Посмотрим.Тока вот что странно Индии уже вроде как предложили купить.К тому же это не первый наш АФАР,а первый для истребителя.

Это как бы еще на Ф0 было реализовано, т.е. на самолете-демонстраторе . Потом оттуда на Мираж-2000-5 перекочевало. Французы про него и не скрывали, что эта модификация представляет собой "Мираж" с частью фишек с борта Рафаля. Индусы как раз эти фишки на Рафае не выбирали: это французы их в Мираж-2000-5 поставили, чтобы быстрее потраченые на их разработку деньги отбить и получить у зарубежных заказчиков заказы на модернизацию. С чего бы это уже отработанный шлем с более поздних версий Рафаля снимать? Скорее просто еще более продвинутую версию шлема разрабатывают, вот и все.

 

У Рафаля много багов в програмном обеспечении было,просто это не получило широкой прессы.Я думаю к этому времени все исправили,но кто знает.Проблема в том чтобы все работало вместе была.

Или это просто разъем даталинка узла подвески. Да и вообще - мало иметь приемник, надо иметь еще и передатчик этих сигналов. Что будет передавать сигналы коррекции на истребителе с американским радаром? Или еще контейнер городить будем?

 

Нет разьем это не даталинк.Также не придется менять радар,американский вполне для этого подходит.Незнание кодов этому не мешает.Наскока я понял тот режим что Вы имеете ввиду это "fire and update".Это оно.

Умножте это число еще на 2, т.к. полнеба закрывает фюзеляж. Итого 8 точек только под контейнеры?! А маневрировать как с таким хозяйством под крыльями? Что с лобовым сопротивлением будет? Наконец при маневрах с хорошей перегрузкой мы какой-нибудь контейнер не потеряем?
Цитировать
Ух, по два контейнера вместо OSF, по 3 вместо Спектры. У вас хоть что-то под ракеты вообще останется? И на этой помеси новогодней елки и голубя мира Вы всерьез расчитываете тягаться с Рафалями?

 

Зачем умножать на 2?Сенсоры или на контейнере снизу под фюзюляжем,или вообще не в контейнере.
Вы высказали свое предположение,неправильное,как факт,а потом вопросы задаете? :o ;D

Нигде не видел,я говорю что наши разработчики заявляют что Питон 5 не полагается на вектор тяги,потому-то потому-то.

 

Тогда не надо говорить, что ракета с УВТ не сможет маневрировать после окончания работы двигателя, если не знаете как реальные ракеты этого типа устроены.

Также они заявляют что аэродинамическая конфигурация
ракеты,взятая с Питона 4,достаточно продвинута чтобы обеспечить поражение цели после начала фазы "охоты"?.

 

Да конфигурация то может и продвинута, тем более содрана она с французской "Мажик", но вот законы физики нифига не продвинуты, чтобы это позволить. Не дает товарищ Ньютон евреям такую ракету сделать - и все тут. Наверно антисемитомон был

Как это может выйти боком если использовать в БВБ я не знаю,7 секунд работы двигателя хватит в том числе и для догона.

 

Долго догонять будет. Может и увернуться Для догона как раз лучше максимальную скорость повыше, а не время работы двигателя.

Ракета по полетным характеристикам явно ДВБ,как Вы собрались ее переманеврировать в БВБ для меня загадка.

 

Какой нафиг ДВБ при заявленых 20 км дальности? У Р-73 - 30 км дальности, но ракетой ДВБ ее никто не называет.

Кроме этого встречал инфу о 60g. перегрузки,явно маневреная штучка и быстро разгоняется.

 

Если быстро разгоняется, то для заявленного вами назначения это такой минус, что никакие 60g не пересилят. Радиус разворота растет пропорционально квадрату скорости и обратно пропорционален распологаемой перегрузке. Для скорости 2М и перегрузки 60g радиус разворота будет уже 7.3 км. Может перестанем выгораживать своих и признаем, что Рафаэль, скажем так, по-еврейски лукавит говоря о возможности снимать противника с хвоста.

[/quote] Мы действительно,модернизируем технику,тока системы что мы предлагаем вполне конкурентноспособны,потому что много игроков на этом поле,в том числе и французы. [/quote]

Французы апгрейдят только свои Миражи-2000. До остального у них руки не доходят. Вы хоть чего то для усовершенствования Миража-2000 продать смогли?

Ваши личные проблемы.

 

Ну спросите тогда американца. Он хоть один израильский университет назовет?

Вы путаете фундаментальные исследования до которых нас спокойно допускают(это на всем западе так) и военные технологические? исследования,которые мы вполне делаем у себя.

 

Сегодня уровень военной техники таков, что для ее проектирования приходтся даже фундаментальщиков привлекать с их дорогущей исследовательской базой: оптиков-лазерщиков, специалистов по полупроводникам, химиков и материаловедов. Фундаментальные и военно-прикладные исследования часто ведутся в тех же лабораториях и теми же людьми, что и фундаментальные, вот только информация об этих исследованиях в научные журналы попадет с большой задержкой и в неполном виде. Своими силами Вы лишь малую часть того, что могут сделать в Европе, повторить сможете.

А они не работать к нам приезжают а на совместные исследования

 

А есть какая-то разница?

Посмотрим.Тока вот что странно Индии уже вроде как предложили купить.К тому же это не первый наш АФАР,а первый для истребителя.

 

Ага. Вот только взять все-таки решили российский "Барс" на ПФАР и подумывают насчет покупки Рафаля. Значит не впечатлило их.

У Рафаля много багов в програмном обеспечении было,просто это не получило широкой прессы.Я думаю к этому времени все исправили,но кто знает.Проблема в том чтобы все работало вместе была.

 

Проблема была с софтом радара(я выше уже объяснил, что это чуть ли не главный камень преткновения при создания радаров с ФАР) и с этим самым sensor fusion. Т.е. совместным слежением различных датчиков за одной целью. Шлем же обкатали еще на Миражах, там никаких проблем не было. По крайней мере заставить ГСН ракет поворачиваться синхронно с поворотом головы пилота задача ну очень несложная.

Нет разьем это не даталинк.

 

Хотите я Вам инструкцию к компьютеру нарою, где "даталинк" значит именно что многоконтактный разъем проводного интерфейса? В английском техническом это достаточно многозначное слово.

Также не придется менять радар,американский вполне для этого подходит.Незнание кодов этому не мешает.

 

А как тогда заставить американский радар передавать сигналы коррекции, если мы не умеем им управлять? Американцы, насколько я знаю, не открыли ни формата управляющих команд и алгоритмов наведения AMRAAMов, ни внутренний софт своих радаров. Так каким макаром будем сигналы коррекции передавать? С отдельного передатчика в контейнере?

Наскока я понял тот режим что Вы имеете ввиду это "fire and update".Это оно.

 

Видимо работает только с израильским радаром.

Зачем умножать на 2?Сенсоры или на контейнере снизу под фюзюляжем,или вообще не в контейнере.
Вы высказали свое предположение,неправильное,как факт,а потом вопросы задаете? :o ;D

 

Это вообще-то Вы сначала ссылок на контейнерные станции накидали, а теперь утверждаете, что это уже не контейнеры. Сильно низко под фюзеляж вы их не засунете, иначе на аэродромах траншеи под контейнеры рыть придется. Учитывая не такой уж большой дорожный просвет американских самолетов, контейнеры находятся все же скорее сбоку от фюзеляжа. Да и в любом случае приличный сектор фюзеляжем закрывается и кругового обзора не будет

Тыкаю:
"...by a combination of Lock-On-After-Launch (LOAL) and excellent acquisition and tracking capabilities. Its dual waveband Focal Plane Array (FPA) seeker and sophisticated algorithms enable acquisition of even small, low signature targets in Look-

Ваших терминов знать не могу,тупизм тут ессесно не причем.

 

Перевожу:
"...с помощью комбинации «захвата на траектории» (Lock-On-After-Launch - LOAL) и превосходных характеристик захвата и сопровождения. Его двухдиапазонная ГСН с системой сканирования в фокальной плоскости (Focal Plane Array - FPA) и сложные алгоритмы обработки сигнала позволяют захватывать даже малоразмерные цели с малой ЭПР на фоне земли, включая условия неблагоприятной подстилающей поверхности и сильной облачности."

---

Стандартные рескламные фразы, и ничего о том, что сей девайс можно бросать без целеуказания, как Вы тут утверждали...

Это термины не мои, а общепринятые. Таки дабы Вы их смогли изучить, даю Вам время:
R/O одни сутки - за тупизм.

А у меня, кажется, есть идея, как с помощью питонообразной ракеты пулять назад без тех ужастиков, что U235 рассказал. ::)

А у меня, кажется, есть идея, как с помощью питонообразной ракеты пулять назад без тех ужастиков, что U235 рассказал. ::)

 

Оставь-ка ее при себе Враг по-прежнему не дремлет..

Значительно, но не сильно, в общем не так драматично, как может показаться. В LO - всё неправильно.

 

Естественно, что это не вершина совершенства, но уже достаточно близко к реальности, чтобы дать наглядное представление о реальных возможностях УРВВ и БРЛС и принципах противодействия. Что эффективность в режиме следования на помеху падает - это факт. Что не так фатально - вополне возможно. т.к. полной информации программистам, естественно, никто не даст. Но с другой стороны в LO не заложен принцип импульсной работы станции помех, когда помеха ракете включается периодически и она постоянно вынуждена переключаться между режимами наведения, что может сорвать ее наведение.

На ОЭЛС МиГов и Су глазок сканировал по зигзагу. Есть подозрения, что "широкоуголная камера для общего обзора" нечто подобное. Мгновенный обзор при поиске ВЦ не так сильно нужен, из-за этого аппаратура может слишком массивной получиться.

 

Очень может быть что так и есть. Это вполне логично и удобно.

"Узкая камера" - её можно по земле применить.

 

Да. Французы писали о возможности работы OSF по земле, но сказали, что не стали ее под это затачивать из-за неудобного для такой работы расположения(она у них как на Су-27 расположена): так можно рассматривать только далекие цели у линии горизонта, а то что непосредственно под самолетом - нос загораживает. Поэтому они, к примеру, не стали делать для лазерного дальномера режим подсвета цели, хотя наверно могли бы. Для работы по земле они решили делать отдельный подвесной контейнер основанный на технологиях OSF.

Только в некоторых редких ситуациях. Догнать убегающую цель - безусловно.

 

Как раз ситуацию, когда цель врубив форсаж пытается выйти из боя и "помножиться на ноль", редкой не назовешь и вставить ей клизму из Р-27Т или чего-то подобного тут как раз милое дело. По опыту того же Локона применить легкую УР в такой ситуации часто не успеваешь и Р-27Т тут очень полезна. При схождении и перехвате в переднюю полусферу такие тяжелые ИК УРВВ тоже бывают полезны даже без захвата на траектории: у той же Р-27Т дальность захвата ИК головы в переднюю полусферу неплоха. Я вообще Р-27Т в игре очень часто использую. У меня самая любимая тактика с выключенным радаром по внешнему ЦУ расчитать сближание с целью так, что выйти к ней в заднюю полусферу, обнаружить ее на сближении ОЭЛС и получив ПР уничтожить ее Р-27Т, противник такую атаку либо не обнаруживает, либо начинает дергаться лишком поздно. Подранков после такой дуры тоже обычно не бывает "достаточно одной таблэтки"

Там самый эффективный манёвр против любой УРВВ - широкая бочка без потери скорости на оси подхода ракеты.

 

Ну в общем-то это и в жизни весьма популярный прием, хотя я лично чаще всего пользуюсь горками, отворотами и поворотом на ракету.

Насчет честности - ну уж очень легко получается от них уходить, от ближних - легче всех.

 

Ну не знаю. Мне показалось что легче всего как раз от УР средней дальности уходить. А от УР ближнего боя - так это потому что их в ближнем бою редко с хорошими начальными условиями пускают. Обычно жмут, блин, кнопку пуска как только ПР загорится, даже не попытавшись угловое смещение цели минимизировать, нос на цель направить и вообще подумать, по какой траектории ракета к цели полетит. Естественно, что от поставленной сразу в раковые условия ракеты уйти элементарно, а часто и этого не требуется: она сама маневр не вытянет и наведение сорвет. Даже имея Р-73 не надо думать, что это вундерваффель, способный буквой Г летать и поражать цель в любых условиях. Физика ракет как раз в LO сделана очень неплохо. Зато если ту же Р-73 на Вас повесили душевно и умеючи то тут уж без вариантов - только катапультироваться.

Перевожу:
"...с помощью комбинации «захвата на траектории» (Lock-On-After-Launch - LOAL) и превосходных характеристик захвата и сопровождения. Его двухдиапазонная ГСН с системой сканирования в фокальной плоскости (Focal Plane Array - FPA) и сложные алгоритмы обработки сигнала позволяют захватывать даже малоразмерные цели с малой ЭПР на фоне земли, включая условия неблагоприятной подстилающей поверхности и сильной облачности."

---

Стандартные рескламные фразы, и ничего о том, что сей девайс можно бросать без целеуказания, как Вы тут утверждали...

Это термины не мои, а общепринятые. Таки дабы Вы их смогли изучить, даю Вам время:
R/O одни сутки - за тупизм.

 

Мда даже не знаю что сказать. ;D
Найдите мне(мне не надо,себе) "стандартную рекламную фразу" о "Full sphere launch envelope from very short to beyond
visual ranges"(источник брошура о Питоне с сайта Рафаеля).
В общем после этого поста,опять уйду в R/O,так как до сих пор не знаю,что же такое "захват на траектории".
Бросился искать,но что характерно не нашел. ;D
Так что сделайте милость обьясните.
Правильный перевод,"захват после запуска",никакой другой информации этот термин не несет.
Полагаю и в Вашем "общепризнаном" "захвате на траектории" речь идет о траектории ракеты,а не цели.

Но,пока искал,нашел интересную тему(2004г):

http://forums.airbase.ru/index.php/topic,26108.30.html

Если бы обсуждение было на таком же уровне,я бы отвечал по другому.Вы же видели что топик флеймогонный.Ладно.
Что интересно годом раньше(2003г) на Waronline была такая тема:

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=55

"the Python 5 can be launched to a point beyond its seeker limits to then start an autonomous target search. Using cues from the aircraft radar, a helmet-mounted sight, or off-board targeting data, the Python 5 can thus undertake engagements in a 360º radius around the launch aircraft"

Это оттуда.К этому хотелось бы добавить что целеуказания могут быть получены откуда угодно,включая господа Б-га,главное чтобы на "языке" ракеты.Почему не GUITAR-350?
Целеуказания не должны быть точными,примерных достаточно.
Например не обязательно знать точную дальность,точное положение относительно несущего самолета и т.д. и т.п.
Что-от знать надо конечно,но далеко не так точно как Вы похоже думаете.

Более того при присутствии АВАКСА или груповом БВБ,вообще проблем нет.
Что с моей точки зрения не отменяет БВБ,но снижает значение маневрености в БВБ к нулю.
Почитайте всю тему,она небольшая,но кое что станет понятно.
Вообще советую найти в интернете и почитать о NCW(network centered warfare),тогда можно оценить почему мне так импонирует Питон 5.Первая ракета полностью приспособленая для этой теории.


U235:
Спор с Вами заканчиваю,последний ответ ниже,тока осбо флеймогонные весчи оттуда убрал(кроме одной ).

Тогда не надо говорить, что ракета с УВТ не сможет маневрировать после окончания работы двигателя, если не знаете как реальные ракеты этого типа устроены.

 

"По второму моменту указывется, что манёвренность "Питон-4/5" не уступает манёвренности ракет с управляемым вектором тяги. Кроме того, после сгорания двигателя (а работает он всего несколько секунд) возможность управлять ракетой с помощью вектора тяги исчезает и всё равно надо использовать аэродинамические рули."

Найдете это по ссылке выше.

Да конфигурация то может и продвинута, тем более содрана она с французской "Мажик", но вот законы физики нифига не продвинуты, чтобы это позволить. Не дает товарищ Ньютон евреям такую ракету сделать - и все тут. Наверно антисемитомон был

 

Вот щас Вас за "тупизм" и засодют,потому как бездоказательные заявления. ;D
А если серьезно,то нет законов противоречащих,есть законы "мешающие",а есть "помогающие".

Долго догонять будет. Может и увернуться Для догона как раз лучше максимальную скорость повыше, а не время работы двигателя.

 

4м мало?Причем перегрузки в 70g(это из ссылки выше) означают,что она их быстро может набрать.

Какой нафиг ДВБ при заявленых 20 км дальности? У Р-73 - 30 км дальности, но ракетой ДВБ ее никто не называет.

 

20км это моя примерная оценка эффективной дальности(осторожная на самом деле).Питон имеет дальность BVR,то есть 37км минимум.

Если быстро разгоняется, то для заявленного вами назначения это такой минус, что никакие 60g не пересилят. Радиус разворота растет пропорционально квадрату скорости и обратно пропорционален распологаемой перегрузке. Для скорости 2М и перегрузки 60g радиус разворота будет уже 7.3 км. Может перестанем выгораживать своих и признаем, что Рафаэль, скажем так, по-еврейски лукавит говоря о возможности снимать противника с хвоста.

 

Хотел обьяснитьпочему то что Вы пишете бред,но поскоку пост стерся,фиг с ним.Есть фильм про Питон 4 (аэродинамическая форма такая же),там видно наскока быстро ракета разворачивается на 180 градусов,сюда выкладывать не буду,можете сами поискать,отрывок есть в рекламе наших ВВС.
Впрочем кое что скажу для Вас,как для любителя школьной физики.60g,это не 60m/s²,a 60*9.81 m/s^2.Чему равно 2M,найдете сами,тока в m/s не забудте перевести.
Враг по-прежнему не дремлет..((С)Ведмедь. ;D

Хотите я Вам инструкцию к компьютеру нарою, где "даталинк" значит именно что многоконтактный разъем проводного интерфейса? В английском техническом это достаточно многозначное слово.

 

А вот это хочу,тока не "datalink",а "datalink receiver". ;D

А как тогда заставить американский радар передавать сигналы коррекции, если мы не умеем им управлять? Американцы, насколько я знаю, не открыли ни формата управляющих команд и алгоритмов наведения AMRAAMов, ни внутренний софт своих радаров. Так каким макаром будем сигналы коррекции передавать? С отдельного передатчика в контейнере?

 

Никаких проблем,проблема с радарами возникает при их смене,проблема с АМРААМ это невозможность сменить алгоритмы борьбы с противоракетными системами.
Кстати американский радар что стоит на F-16I имеет следование ландшафту,и не только он:

http://www.airforce-technology.com/projects/f-16i/

Захотели бы могли бы найти.

Не воспринимайте все что я говорил о французах серьезно,к середине темы я уже больше развлекался чем серьезно оценивал.Надеюсь Вы тоже.

---

P.S. Пост написан вчера,по горячим следам первого в жизни
R/O,так что извиняюсь за резкость. ;D
Пока.

kirill111: Иудея.Ру-"Офек-5" - новый источник высококачественной информации. Носитель "Шавит" отражает израильскую способность запускать баллистические ракеты с разделяющимися боевыми частями на расстояние до 7000 км.

 

Ссылку киньте, пожалуйста, если можно.