Франция против Израиля

Продолжили драться в основном резервисты из отмобилизованных в глубине страны дивизий, опираясь опять же на уральский промрайон, который немцам было не достать, и на нефтянные поля Кавказа и Поволжья, до которых немцы год добирались. Регулярная же армия образца 1941го по большей части погибла в котлах или на оборонительных рубежах в 1941, пытаясь сдержать наступление немцев вглубь страны. Пока у немцев отбитая у РККА площадь и протяженность фронта не превышали того, что было во Франции, у них вполне себе неплохо дела шли и РККА ничем не лучше французов смотрелась. Блитцкриг в таких масштабах действительно рулит, особенно если удалось достичь внезапности, и обе армии оказались в котлах отрезанными от баз снабжения и промышленных районов. А вот дальше пути СССР и Франции разошлись: у СССР за линией фронта еще остались обширные площади с достаточно приличным людским мобресурсом, остались московский, поволжский и уральский промрайоны, которые могли снабжать армию оружием, а у немцев начались проблемы со снабжением по черезчур растянутым коммуникациям. У Франции же не осталось ничего: за спиной только море, страна разрезана на несколько частей, тяжелая промышленность в основном была сосредоточена на востоке, как раз на границе с Германией, и сразу попала в руки врага. Ну и чем воевать?

 

Вы тут все перепутали.
Во-1 какая разница, кто сражался: регулярная армия или ополченцы? Факт, что русские сражались, а французы - нет. Более того, сам факт того, что у русских продолжили сражаться люди от сохи когда регулярная армия была уже вынесена только подчеркивает их мужество в отличие от французов. Когда рабочий завода с винтовкой, из которой и стрелять то не умеет, идет защищать родной город от профи-фрица, зная, что шансы выжить у него равны нулю - это мужество. А когда регулярный солдат француз лапки поднимает перед таким же регулярным немцем только на том основании, что немцев 100 против 70 - это нечто противоположное мужеству.
Во-2 сам факт мобилизации народов СССР на защиту страны не показатель лучшести русских военкоматов перед французскими, а как раз показатель готовности защищать Родину. Мирные граждане СССР встали на защиту после разгрома регулярной армии. А мирные французы, прочитав про разгром своей армии в утренней газете, потянулись ко второму круасону, а потом занялись любовью с женой, и не подумав пойти на фронт.
В-3 Как я уже говорил, вы не знаете историю. 11 июня, когда французское пр-во признало поражение, немцы оккупировали лишь очень небольшую часть Франции, и близко не соответствующую (даже в процентах) потерям СССР в Европейской части, причем практически все французские центры военной пр-сти были в руках французов. Тогда как СССР потерял практически ВСЮ военную пр-сть и был вынужден создавать ее снова за Уралом.

В первую же мировую французы стиснув зубы стояли несмотря ни на что: ни отравяющие газы, ни обстрелы Парижа, ни изнурительная окопная война, ни падение восточного фронта их не сломали.

 

Есть мнение историков, что именно жертвы ПМВ сломили французскую нацию и сделали их пОцифистами. Во время ВМВ французы продемонстрировали совсем другие образцы поведения. Например, когда жители французского города блокировали ВПП перед взлетающими английскими бомбардировщиками, обьяснив это тем, что если ангичане будут бомбить врага, то он ведь может и ответить...

А чем французы сидевшие в таких же котлах отличались от англичан? Только тем, что им бежать некуда было.

 

Я вам уже сказал - вы не знаете историю. Из Дюнкерка эвакуировали как англичан, так и французов. Причем периметр держали в основном англичане - французская армия превратилась в неуправляемую толпу, сгрудившуюся вокруг причалов.

Надо было англичанам либо не драпать, а доставить подкрепления к прижатым в Дюнкерке войскам и организовать их снабжение по "морскому мосту", пользуясь своим преимуществом на море, либо уж тогда вывозить и французов, которые тогда готовы были сражаться с немцами на любой территории, дабы вернуться обратно во Францию с победой.

 

Оставаться в Дюнкерке просто военная глупость. Про ваши заблуждения насчет "брошенных" французов я уже написал.

Есть мнение историков, что именно жертвы ПМВ сломили французскую нацию и сделали их пОцифистами. Во время ВМВ французы продемонстрировали совсем другие образцы поведения. Например, когда жители французского города блокировали ВПП перед взлетающими английскими бомбардировщиками, обьяснив это тем, что если ангичане будут бомбить врага, то он ведь может и ответить...

 

А где и когда такое было?

Вообще-то это американцы французов позвали. Те вообще были против второй бомбардировки Югославии. Их всем НАТО уламывали, пока не уломали на условии, что французы будут летать с отдельной авиабазы и сами решать, бить по выделенным им целям, или отказаться. В итоге французы отказались бомбить Белград и принципиально не принимали участия в налетах на гражданские объекты, когда обломавшись на югославских военных американцы решили снести гражданскую инфраструктуру Югославии, дабы принудить Милошевича капитулировать. Примерно так же и в Ираке: не улыбалось французам там участвовать, т.к. у них совместный бизнес с Саддамом был, но когда все же пришлось послать туда подразделение "Ягуаров", то французские летчики заработали устаревшей машине репутацию одного из лучших самолетов "Бури в пустыне". Так что никого они ни в Югославию и в Ирак не звали - это их туда очень навязчиво вплоть до выворачивания рук тащили.

 

;D ;D ;D ;D ;D
Мда-а-а. По другому ответить и не могу. США наверное без этой ботсваны ну ничего не могут. А вот французы, дай им волю, в одиночку порвут Ирак с Югославией, а по дороге еще и РА замочат.
;D ;D ;D ;D ;D

А где и когда такое было?

 

11 июня. Читаем, например, Типпельскирха

Факты говорят, что люфтваффе во Франции огребли так, как не огребали до этого никогда. Потери у немцев были тяжелейшие:

Воздушная война во Франции

// airforce.ru

 

 

Да-да-да. Таких "новых историков" пруд пруди. Такое же пишут и об итальянцах - они, оказывается, во ВМВ в воздухе всех побили. ;D Одно непонятно: как это при примерно равных силах, бОльшем выпуске и меньших потерях французы остались без авиации (осталось 170-180 истребителей) при вполне живых Люфтваффе.

Сравните это с потерями советских ВВС в Афганистане. Французские летчики там противопартизанскую войну вели во многих отношениях для ВВС это куда сложнее, чем выносить опорные пункты и рубежи ПВО противника, причем в этом им активно пытались помешать ВВС Ливии, вплоть до попыток бомбовых ударов по французским аэродромам, которые пытались совершить ливийские Ту-22. Кроме повстанцев, французы в той войне бомбили авиабазы ливийцев и нигерийскую армию, с которыми тоже успели сцепиться по ходу дела: нигерийцы тогда под шумок "прихватизировали" спорный островок, перебив весь охранявший его гарнизон чадских вояк, но в первую же ночь не успевшие закрепиться, но, похоже, успевшие отметить удачный исход дела нигерийцы были все до единого вырезаны некими "французскими наемниками"(видимо работа Легиона, который тогда как раз повстанцев по Чаду гонял).

"Ягуары" занимались непосредственной поддержкой частей Иностранного Легиона и правительственных войск Чада, визуально обнаруживая и идентифицируя маскирующиеся колонны повстанцев и в упор разносили их бомбами, НУРСами и пушечным огнем. Других вариантов в то время просто не существовало. Причем летали они с раздолбанных африканских аэродромов(благо "Ягуар" проектировался вообще из расчета использования с полевых грунтовых аэродромов при минимальном аэродромном обеспечении), имели очень ограниченную численность и минимум обеспечения, т.к. Франция по политическим соображениям не могла устроить там полномасштабную войну, и так пришлось маскировать часть своего военного контингента под наемников. Ваши летчики в таких условиях не воевали.

 

Я фигею, дорогая редакция... Оказывается, воевать против армии с мощными ВВС и ПВО легче в плане потерь, чем против банды папуасов с несколькими ПЗРК и ржавыми зенитками времен ВМВ. Осталось предложить российскому МО порезать все С-300 и Тунгуски и оставить в качестве ПВО только пару десятков Стрел и ЗУ-23-2 (Шилка это и то слишком хай-тек). Вот ужжо все супостаты испугаются... А уж комментировать ваш перл о том, что израильские ВВС не воевали против партизан, я вообще не могу - такого ржущего смайлика еще не придумали.

Как Вы себе представляете героическое сопротивление Новой Каледонии или, к примеру, Гвианы, немецкому вторжению? Флоту - тому тоже боеприпасы и топливо откуда то брать надо. В отрыве от своих баз он воевать не может. В итоге какие-то корабли потопили, какие-то ушли к англичанам, а какие-то - домой к Петену. Можно их команды за это осуждать?

 

Вы карту посмотрите - у французов почти вся Франция. А уж чем будет заправляться французский флот... Вообще смешно, тем же, чем и английский. Англичане из кожи вон лезли, что бы перегнать "Ришелье" в Англию. Наверное, на прикол поставить. Французы до сих пор гордятся, что надули англичан и увели от них свою линкорину (пришлось потом амерам по нему в стрельбе упражнятся).

2israel
Индокитай с Алжиром все же имхо наоборот показали, что они не такие уж хреновые вояки.

 

Для индокитаев-алжиров пришлось Иностранный Легион создавать. Что то "героическая французская армия" с задачами не справлялась. Более того, в Индокитае пришлось звать на подмогу Амеров, а чем кончился Алжир всем известно.

Ну а сто лет воевать за свою независимость - это я не знаю, кто еще осилит.

 

Действительно, сто лет воевать за свою независимость против НА ПОРЯДОК меньшей армии и страны действительно мало кто осилит. ;D

Евреи и близко в таких передрягах не были, в каких бывали французы.

 

Да уж... Воевать с СЕМЬЮ арабскими странами это ничто по сравнению с войной с кучкой алжирских бандюков. ;D

Хотя если уж на то пошло, то это единственная из рассматриваемых на форуме наций, которую выперли из собственной страны, причем выперли те же арабы, которых тут за вояк не считают.

 

Если уж на то пошло, евреи разбили греков-македонян, побивших персов и были разбиты только Римом, причем этой мощнейшей империи потребовалось много лет, что бы сломить малюсенькую еврейскую армию. После этого у нас страны не было. Велико ли дело мусульманам выпереть народ без страны и армии! Кстати, это те самые мусульмане, которые драли задницу Европе, разгрызли Византию ,захватили Испанию и отметелили крестоносцев (цвет рыцарства ВСЕЙ Европы)!

Саша, в порядке бухтения :):
Иностранный Легион был создан задолго до 20 века.

Саша, в порядке бухтения :):
Иностранный Легион был создан задолго до 20 века.

 

Иностранный Легион был создан 170 лет назад. С момента создания Легион ведет боевые действия в разных уголках земного шара, утверждая там политику Франции. Где же лежит начало Легиона? Что это за формирование, без которого Франция не может обойтись, и аналог которого Великобритания так и не смогла создать?

9 марта 1831 года король Луи-Филипп Орлеанский издал декрет о формировании легиона, запретив использовать его на территории Франции. Король хотел убрать из страны массу наемников Карла X Бурбонского, остатки иностранных полков Наполеона I, эмигрантов-участников восстаний в Польше и Италии. Эти люди обладали реальным боевым опытом и внутри страны представляли серьезную опасность существующему политическому равновесию. В то же время экспансия Франции в Северной Африке, начатая Наполеоном, разворачивается с новой силой. Таким образом, король убивал одним выстрелом двух зайцев, направляя боевой потенциал солдат-профессионалов на расширение сферы влияния Франции.

С тех пор многое изменилось: взгляды и ценности человечества, геополитическая ситуация, границы государств. Колониальная система, бывшая основой экономики у большинства промышленно развитых государств, потерпела крах. После Второй мировой войны бывшие колонии в Азии, Африке, Океании, Латинской Америке добились независимости. Дерево Свободы обильно поливалось кровью. Казалось бы, Легион отжил свое и должен кануть в Лету. Однако этого не случилось. И не только потому, что министром вооруженных сил страны в 60-х годах был Пьер Мессмер, ветеран 13-й полубригады Иностранного легиона. Уже более 200 лет во Франции спорят о всеобщей воинской обязанности, которая неизменно остается неприкосновенной. Служба в армии - священная обязанность французского гражданина. Но служить в горячих точках, воевать за морями французы "доверяют" добровольцам-легионерам. Солдатские матери Франции не требуют вывода войск из Джибути, Чада, Сенегала, Кот д'Ивуара, Габона, Гвианы, Майотты, Центральной Африки. Никого в мире не удивляет и не шокирует, что Франция более 30 лет не прекращает войны в Африке, где свергает и устанавливает режимы, как Бог на душу положит. Интервенции Франции, как правило, носят скоротечный характер и выливаются в относительно небольшие потери (как, к примеру, операция "Барракуда": прилетели, свергли кровавого вождя-императора Центральноафриканской империи Бокассу, и домой; Бокасса тогда был в большой обиде - ведь во Вьетнаме, он и легионеры воевали вместе, развлекались в одних и тех же борделях…). Они всегда выполняются профессиональными военнослужащими, а не призывниками, и французская общественность не имеет ничего против.

Анализируя перспективы и роль Иностранного легиона, А. Райдинг, журналист из "Нью-Йорк Таймс" писал в мае 1990 года: "Теперь, когда нет войн, в которых нужно участвовать, и нет колоний, которые необходимо защищать, Иностранный легион находится на перепутье, стремясь обрести роль, которая не сводиться просто к набору иностранцев с сомнительной репутацией для защиты Французской Республики". Как и многие пророки до него, Райдинг оказался не прав. Парламентские дебаты вновь закончились в пользу сторонников сохранения легиона. И уже в 1991 году легионеры высаживались в Заире, Руанде, Чаде, воевали в песках Аравийского полуострова.

Между прочим, многие серьезные источники, обсуждая возможные носители ЯО Израиля, включают в них и Шавит. Если ты помниш наш спор с Каррибеаном, я их цитировал.

 

Это ПеАр. С оговоркой: Шавит в том виде в котором он представлен в открытых источниках - небоевая ракета. Об остальном мы судить не можем.

Вы тут все перепутали.
Во-1 какая разница, кто сражался: регулярная армия или ополченцы? Факт, что русские сражались, а французы - нет.

 

Факт, что сражаться будучи сброшенными в атлантику и с палками вместо оружия им было бы затруднительно.

Когда рабочий завода с винтовкой, из которой и стрелять то не умеет, идет защищать родной город от профи-фрица, зная, что шансы выжить у него равны нулю - это мужество. А когда регулярный солдат француз лапки поднимает перед таким же регулярным немцем только на том основании, что немцев 100 против 70 - это нечто противоположное мужеству.

 

Французские солдаты подымали руки на тех же основаниях, что и красноармейцы: будучи окруженным и оставшись без боеприпасов воевать пролематично. Немцы захватили в плен примерно миллион красноармейцев. Французов попало в плен 1.5 млн. Вполне сопоставимые цифры.

Во-2 сам факт мобилизации народов СССР на защиту страны не показатель лучшести русских военкоматов перед французскими, а как раз показатель готовности защищать Родину.

 

Как бы ни был народ готов защищать свою родину, с палками вместо винтовок у него это вряд-ли получится. Немцы почти сразу отсекли восток Франции, где была сосредоточена металлурия и металлобработка - базовая отрасль для военной промышленности. Одновременно с этим немцы захватили основные стратегические запасы вооружения французов. Все это усугублялось сгнившим окончательно политическим режимом 3-ей республики: парламент откровенно мешал армии воевать и безнадежно проканителил все, что только смог, включая и объявление мобилизации. Куда идти французу-патриоту, если его, собственно, никто и никуда не зовет: французские военкоматы бездействовали во первых по причине отсутствия вооружения для призывников, а во-вторых по причине затягивания парламентом объявления всеобщей мобилизации. Обвинять французов в этом поражении - все равно что обвинять русских в том, что они проиграли первую мировую. В обоих случаях это произошло на фоне кризиса действующего политического режима.

Мирные граждане СССР встали на защиту после разгрома регулярной армии. А мирные французы, прочитав про разгром своей армии в утренней газете, потянулись ко второму круасону, а потом занялись любовью с женой, и не подумав пойти на фронт.

 

Они бы может и пошли, но кто их туда звал? Политики безнадежно проканителили объявление мобилизации, а дальше это не дали сделать немцы захватив основные мобрезервы.

В-3 Как я уже говорил, вы не знаете историю. 11 июня, когда французское пр-во признало поражение, немцы оккупировали лишь очень небольшую часть Франции, и близко не соответствующую (даже в процентах) потерям СССР в Европейской части, причем практически все французские центры военной пр-сти были в руках французов. Тогда как СССР потерял практически ВСЮ военную пр-сть и был вынужден создавать ее снова за Уралом.

 

Как раз наоборот. Французы с потерей своей части Рура, или как она там у французов называется, потеряли базу: металургию, металлообработку и химию. Из чего им после этого винтовки делать? Из бамбука? Тяжелая промышленность Франции сосредоточена на востоке и севере, как раз там, куда пришелся удар. Запад и юг Франции - это главным образом аграрные регионы. В СССР же базовые отрасли промышленности и стратегически важные ресурсы были далеко в глубине страны. Уральский район в мобилизационном режиме сам по себе оказался способен выдать такой вал продукции, что французская промышленность отдыхала, как впрочем и немецкая. Ну не было у французов в тылу своего Урала, который мог бы в трудное для страны время выдать горы оружия и боеприпасов необходимого для вооружения резервистов и куда можно было бы эвакуировать предприятия из прифронтовых районов. Атлантика у них за спиной была.

Например, когда жители французского города блокировали ВПП перед взлетающими английскими бомбардировщиками, обьяснив это тем, что если ангичане будут бомбить врага, то он ведь может и ответить...

 

Аналогичные поползновения были и в СССР, да и вообще такое поведение характерно для гражданских: действительно ведь ответят, причем не разбираясь, где там гражданские а где военные. Вот только в СССР такие поползновения решительно пресекались военными, СМЕРШем и органами внутренних дел на самых ранних стадиях: приказы о расстреле на месте паникеров из числа гражданского населения не на пустом месте появились. В СССР инициатора подобной акции первый же патруль вел к ближайшей стенке, а европейцы не привыкли так просто стрелять собственных гражданских и пока они телились - паникер успевал собрать толпу.

Я вам уже сказал - вы не знаете историю. Из Дюнкерка эвакуировали как англичан, так и французов. Причем периметр держали в основном англичане - французская армия превратилась в неуправляемую толпу, сгрудившуюся вокруг причалов.Оставаться в Дюнкерке просто военная глупость.

 

Это по рассказам англичан, которых не назовешь тут беспристрастными свидетелями. По рассказам французов все было иначе. ИМХО - англичане всерьез запаниковали, испугавшись что при таком состоянии немецкой армии десант в Англию действительно может стать реальностью, и решили слить Францию, дабы высвободить войска и ресурсы для защиты Британии от десанта.

Для индокитаев-алжиров пришлось Иностранный Легион создавать. Что то "героическая французская армия" с задачами не справлялась. Более того, в Индокитае пришлось звать на подмогу Амеров, а чем кончился Алжир всем известно.

 

В индокитае не справились и американцы - выперли и их. Ну а Алжир они продули по той же причине, что и мы первую чеченскую. Из каких соображений создавался Легион - Вы уже сами написали. Т.е. вовсе не потому, что французская армия не справлялась. Да и вообще французским военным так было удобнее: теперь им не выкручивали руки политиканы в парламенте при риске потерь. Официальным запретом на службу в Легионе они отмахивались от парламента, а то что этот запрет самими французами реально желавшими служить легко обходился - никого не волновало. Традиционно Легион не слишком интересуется прошлым рекрутов и их личностями и сказавшись канадцем или еще каким франкофоном француз достаточно легко мог попасть на службу в Легион. Кроме того Вы забываете что большинство офицеров Легиона - французы, меньшинство - принявшие французское гражданство легионеры, такие впрочем обычно редко подымаются выше младших офицеров. Боевая подготовка легионеров примерно аналогична французским десантникам да и во многих конфликтах легионеры воевали бок о бок с ними и не сказать, чтобы французы в таких сводных военных контингентах были слабым звеном.

Так что не надо отделять Легион от французской армии. Легион - это та же французская армия: обучают его французы, они же планируют его операции и ведут легионеров в бой. Обеспечивают операции Легиона те самы французские ВВС, которые тут пытаются опустить. Вот Вы гордитесь, к примеру, одним рейдом на Энтеббе. А у французов таких операций было вагон и маленькая тележка в самых забытых богом уголках Африки, причем не только заложников освобождали или эвакуировали европейцев, но и в один день сносили правительства или разворачивали ход внутренних разборок в противоположном направлении. И в качестве ударной силы действовали не только легионеры, но и армейские десантники. В том же Заире высаживалась французская парашютнодесантная дивизия, их там побольше чем легионеров было

А уж чем будет заправляться французский флот... Вообще смешно, тем же, чем и английский. Англичане из кожи вон лезли, что бы перегнать "Ришелье" в Англию. Наверное, на прикол поставить

 

А стрелять он чем будет? Англичане не производят беприпасов под французское вооружение. Заморачиваться организацией производства боеприпасов для французского линкора или его перевооружением английскими системами они вряд-ли стали бы. Не до того им: со своим бы флотом разобраться. Так что именно на прикол бы и поставили, а экипаж отправился бы на отсидку в лагерь для перемещенных лиц, т.к. один хрен на английский флот они непригодны по причине незнания английского языка и английской техники.

Для индокитаев-алжиров пришлось Иностранный Легион создавать. Что то "героическая французская армия" с задачами не справлялась.

 

Вот именно.
Для того, чтобы выполнять реальные боевые задачи, славным экс-солдатам Наполеона надо собирать отребье со всего мира - собственный молодняк предпочитает права на площади качать, когда ему предлагают поработать.
В Алжире, насколько я знаю, террористов, вырезавших французские поселения, давил генерал Массю (один из последних французских настоящих вояк) опять же силами Иностранного легиона. А родная общечеловеческая Франция пеняла ему за пытки. И де Голль слил Алжир, уступив уличным демонстрантам - это при том, что в Алжире находилось около 1,5 млн французских же поселенцев.
И сейчас францы хотят себе проф. армию - опять же чтобы не напрягаться.
Вообще в Европе есть одна нация, способная действительно серьезно воевать - это немцы.

Вот именно.
Для того, чтобы выполнять реальные боевые задачи, славным экс-солдатам Наполеона надо собирать отребье со всего мира

 

Тогда ответьте, почем это "отребье" становится серьезной силой только будучи обученным французами и под командованием французских же офицеров? А французских военных, сражавшихся бок о бок с легионерами в том же Алжире, Вы замечать не хотите? Там французская десантура ничем не хуже легионеров отметилась. А что политики руки выкручивали - так и у нас так же в Чечне было. И чеченцам дали вооружиться а потом русских поселенцев перерезать, и демонстрации устраивали, и о судьбе бедных чеченских "борцов за свободу" плакались. Как раз французские вояки тут себя показали получше: у них хватило духу мятеж организовать и снести нафиг парламентскую 4-ую республику, которая закономерно шла по пути 3-ей.

Да-да-да. Таких "новых историков" пруд пруди. Такое же пишут и об итальянцах - они, оказывается, во ВМВ в воздухе всех побили. ;D Одно непонятно: как это при примерно равных силах, бОльшем выпуске и меньших потерях французы остались без авиации (осталось 170-180 истребителей) при вполне живых Люфтваффе.

 

Этот "новый историк" - известный восточногерманский исследователь, печатавшийся еще черт знает когда и которого очень любят цитировать по разным поводам. А вот эту часть его исследования цитировать не любили, т.к. не укладывалось это в советскую пропагандистскую линию о легкой прогулке немцев по Европе, пока на их пути не встала РККА.

Тем не менее эти слова потдтверждаются очень болезненой реакцией немцев на появление французских летчиков на Восточном фронте: немцы устроили истерику в своих СМИ, что русские используют летчиков-наемников, стали угрожать пилотам Нормандии немедленным расстрелом в случае плена и репрессиями в отношении их семей. Причем это были не пустые угрозы: семьи тех пилотов, чьи личности немцам удалось установить, были репрессированы. С чего бы немцы так суетились? Казалось бы - одним полком на востоке больше, одним меньше. Их там и так у советских ВВС полно было. ИМХО немцы французских летчиков все же реально очень боялись, т.к. хорошо помнили как им накостыляли в 1940м, и пытались сломать их не мытьем, так катаньем.

Французские же ВВС прикончил топливный голод и немецкие танки на аэродромах. Кто смог - улетел в Северную Африку, остальное было захвачено или уничтожено немцами на земле.

Иностранный Легион был создан 170 лет назад. ...Райдинг оказался не прав. Парламентские дебаты вновь закончились в пользу сторонников сохранения легиона. И уже в 1991 году легионеры высаживались в Заире, Руанде, Чаде, воевали в песках Аравийского полуострова.

 

Просто ремарка. Глядя на то как забегались амы собирая наёмников в Ирак можно с уверенностью утверждать что Легион никуда не денется ещё долго.

Я фигею, дорогая редакция... Оказывается, воевать против армии с мощными ВВС и ПВО легче в плане потерь, чем против банды папуасов с несколькими ПЗРК и ржавыми зенитками времен ВМВ.

 

Во многих отношения да, сложнее. Сложнее обнаруживать и идентифицировать цели. Одно дело на инструктаже нанести точку на полетной карте, изучить аэрофотоснимки цели и выйдя на нее на сверхмалой нанести удар с подскока управляемым оружием и тут же смыться, а другое, если начерят некую фигуру на карте, сказав что где-то там носится банда, надо ее найти и уничтожить, или просто скажут "вот тут наших папуасов мочат - слетай помоги им чем сможешь" а как там эти папуасы пилота с земли наводить будут - это вообще цирк. Времни на все про все обычно по принципу "надо было еще вчера". Так что вместо внезапного удара и мгновенного ухода приходится крутиться над целью, разбираться где свои, где противник, где мирные и потом долбать их в упор, чтобы своих или мирных "ноусеров" не наколотить. Причем управляемое оружие по каждому папуасу пускать - без штанов останешься, так что орудовать приходится все больше чугунками НУРСами и пушками. В общем, сложнои опасно это даже против одних только ЗУ и ПЗРК. В таких действиях много теряли и мы и американцы.

А уж комментировать ваш перл о том, что израильские ВВС не воевали против партизан, я вообще не могу - такого ржущего смайлика еще не придумали.

 

В такой контрпартизанской войне, где надо аборигенов по обширным джунглям и пустыням гонять или на выручку попавшей в засаду пехоте оперативно слетать, не воевали. Евреи в этом отношении занимались в основном точечными ударами по заранее разведанным целям, причем как правило в отстуствие хоть какого-нибудь ПВО серьезнее АК-47.

1)Ув. U235, по моему, Вас слегонца заносит на поворотах. Мираж - самолет вполне себе класса F-16. Сравнивать с гораздо более мощным F-15 - нужны серьезные основания. Не приведете таких, случаем?

 

Я сравнивал ударные двухместные Миражи с F-15 и F-16 в ударной ипостаси. И так, по пунктам:

1. Возможность автоматического полета в режиме огибания рельефа местности
Есть на Мираж-2000, есть на американских F-15Е. Возможно есть на F-15I. Мираж поманевренней и попрочней, что дополнительно ему в плюс. Так же, из-за меньших размеров и особенностей конструкции, Мираж менее радиозаметен. На F-16 автоматическое следование рельефу есть только на Blok-60, которых еще практически нигде нет, в том числе и у Израиля.

2. Наличие места оператора оружия
Есть на ударном Мираже и на F-15. На F-16 есть только на F-16I и, возможно, на F-16 Blok 60. Остальные F-16D - это спарки для учебных полетов.

3. Радар для атаки наземных целей.
Есть на Мираже и F-15E. На F-16 он есть только с версии Block 25, причем сильно уступает по своим возможностям французскому.

4. Боевой радиус действия
По нему к "Миражу" приближается только F-16I с конформными баками.

6. Набор вооружения
Тут у Миражей преимущество в дальности КР и в их устойчивости при прорыве ПВО за счет SCALPов.

Таким образом по комплексу ударных характеристик Мираж сравним только с F-15E, но летает и стреляет дальше и менее заметен.

2) Фалкон израильтяне сделали лучше американцев, и, строго говоря, лучше всех в мире. Так считается, по крайней мере... Головы на Питонах и Дерби вроде тоже лучшими в мире считаются. Все их "I" версии напичканы выше крышы их собственной электроникой - кстати, ее и американцы вполне себе покупают; В основном элементами, а не целыми системами, но масштабы очень солидные. Или Вы скажете, что французы круче и американцев в этих технологиях?

 

Скажем так, французы не хуже американцев. А по деньгам - побогаче евреев и могут себе позволить более навороченные комлектации бортов и в большем количестве.

Мне кажется - Мираж вполне себе одноклассник F-16, и вряд ли его в чем-то существенно превосходит. А F-16I - так вполне вероятно и уступает. Сравните для примера с Block 52, или Block 60...

 

Это F-16I ему уступает по возможности автоматического низковысотного полета и комплексу вооружения. Сравнивать можно только с Bloсk-60, но тот опять же не имеет аналога SCALPа.

4)Да что уж Ягуар - давайте сразу с Фарманом сравнивать. Разве пендосы могут настояший самолет сделать, наравне с цивилизованной Европой

 

Я его с F-16A сравнивал. Вполне сопоставимы машины по комплексам вооружения.

2U235
блин, за вами фиг успеешь ответить
(+)

Как Вы себе представляете героическое сопротивление Новой Каледонии или, к примеру, Гвианы, немецкому вторжению? Флоту - тому тоже боеприпасы и топливо откуда то брать надо. В отрыве от своих баз он воевать не может. В итоге какие-то корабли потопили, какие-то ушли к англичанам, а какие-то - домой к Петену. Можно их команды за это осуждать?

 

Новой Каледонии или, к примеру, Гвианы не представляю. А вот Касабланки или Дакара-очень даже. Потому как там уже были полноценные ВМБ с туевой хучей складов, ремзаводов и аэродромов. Которые в 40 раздолбали бритты, из опасения, чтоб гансам не досталось. А если бы Петэн-Дарлан и Ко не жевали сопли и не лебезили перед фюрером в историческом вагончике, а уехали бы в ту же Касабланку и обьявили бы по-нормальному, что Франция не сдается, то хрен бы Роммель в Африку высадился.