Конструкция ракет IX

Серж, заваливают его специально, могу подтвердить
А ещё там есть специальная фигня, которая контактную сеть убирает перед пуском.
А ещё там раскладной ГО. Почему-то на этом ролике это не видно.

> А разве после этого пуска имеет значение, что стало с вагоном?

Резонный вопрос!


> Почему-то на этом ролике это не видно.

Так это имхо спецвагон на видео, демонстрационный. На метр длиннее, чем стандартный рефрижератор. Не нужно складывать обтекатель. Или ракету ножовкой подпиляли.


> Вот это воспроизвести, думаю, нереально.

Вам, уважаемый, мЭд, та ще ложкою... Не все сразу, не все сразу...
А вот потом, (далеко потом, если все получится) можно будет поиграться с оборотами гироса, чтобы попасть на необходимый минимум: чтобы и попой вильнуть завлекательно, и с вертикали сбиться немного (изобразить боевой курс), но вместе с тем и в горизонтальный полет не перейти.
Все в наших руках! Почти.

Вообще-то в поезде три вагона с ракетами. И, после того, как стрельнули первую, нужно иметь возможность стрельнуть вторую и третью.

Вообще-то в поезде три вагона с ракетами. И, после того, как стрельнули первую, нужно иметь возможность стрельнуть вторую и третью.

 

Так разве проблема - отцепил сгоревший вагон и поехал дальше (или сначала отцепил, потом стрельнул). Естественно, нужно первым стрелять не из среднего вагона. И ракеты держать не в соседних вагонах (что наверняка и делают).

Я имею в виду, что когда ТАКОЙ ракетой стреляют (с десятью ядрёными боеголовками), то какая к чёрту забота о вагонах? И вагон, и весь поезд в такой ситуации суть одноразовые. Или предполагается, что отстрелявшись, поезд спокойно поедет в Питер на перезарядку ? В условиях ядерной войны? Ерунда какая-то.

Нет. Подразумевалось, что срок дежурства ракеты определяется свойствами твёрдого топлива, и ракеты нужно время от времени а) отстреливать для подтверждения ресурса б) заменять при необходимости, а срок службы поезда перекрывает срок дежурства минимум в два раза. Стрелять приходится и в мирное время, по полигонам, для того, чтобы знать, что при нужде оно гарантированно сработает.

Ну вроде всё верно, и в мирное стрелять нужно.

Но вот смотрю на то видео и думаю: по вагону прокатился выхлоп, содержащий десятки или сотни килограммов соляной кислоты (продукт сгорания ПХА). Лично я после этого не смог бы доверить такому вагону, даже после тщательной чистки, новую ракету. Цена этого вагона - наверняка жалкий мизер по сравнению с ракетой (10 боеголовок!). А кто его знает, что может произойти, если в случайно неотмытой от кислоты нычке что-то заржавеет или закоротит.

Нет, старт стоит дороже ракеты.
И - вот ещё такой момент - у "Тополей" контейнер, вообще-то, одноразовый. Но "Старты" все до одного летали из многоразового ТПК, переоборудованного под космические запуски. Правда, было их пока всего пять, по-моему.

При миномётном старте воздействие продуктов сгорания топлива можно довести до разумного.

Один вагон дороже ТАКОЙ ракеты? Не могу поверить.

"Старты" в тот ТПК засовывали ненадолго, им не надо было там находиться годами на боевом дежурстве, в отличие от ракеты в вагоне. И не сравнивай степень опасности ракеты со спутником и с 10 боеголовками.

Серж, ты можешь верить, можешь не верить, но ракета без боевых блоков (но с системой управления) стоит меньше, чем секция поезда из трёх вагонов, из которой она стартует. Сколько стоят боевые блоки - я не знаю.
И речь идет не о том, что заклонение ракеты (так это официально называется) позволяет избежать повреждения вагона с контейнером и подъёмником, а о том, что, если её не заваливать, вагон (пустой, без ракеты) выхлопом стотонного движка просто сдувает с рельсов, а за ним заваливается и весь остальной состав.

А при чём здесь ракета без боеголовок? Я понимаю, в мирное время стреляют без них, но ведь в "отстреляный" вагон на боевое дежурство нужно ставить ракету с боеголовками. Так что сравнивать нужно заряженную ракету и один вагон (остальные закрыты, их можно защитить от кислоты).

Я бы не поставил серьёзную ракету в потенциально ржавый вагон. Слишком дорога ракета и возможные последствия.

Сдувает вагон? Жёстко связанный во время старта с двумя соседними? Ну ладно, пусть сдувает. Хотя на видео выхлоп всё равно идёт прямо по вагону чуть позже старта, когда ракета только чуть поднялась с высоты запуска двигателей. Если уж так боятся за вагон, этот перевал как-то странно выглядит.

А если и сдувает - сначала отцепи, потом стреляй.

То, что заваливают специально - на видео хорошо заметно. Отрабатывает один двигатель, который заваливает, а потом второй, который останавливает завал, хорошо видны их выхлопы.

Я конечно тоже полон гордости за наших конструкторов ;^))
Но некоторые моменты смущают. Уж не знаю, почему ;^))

Не, извините.
На видео выхлоп проходится по вагону с высоты вдвое больше высоты запуска двигателя.
Я, конечно, могу ошибаться, но мне кажется - напор потока с высоты 30 и 60 метров будет существенно различаться.
Кроме того, не в обиду будет сказано, наверное люди, профессионыльно занимающиеся этим вопросом поболе нас соображают нужно ли заваливать ракету и на какой высоте, можно ли после этого использовать вагоны и т.п.

Безусловно люди соображают, кто же спорит. Но решение о заваливании принимали во время проектирования, а насколько оно нужно или оправдано - узнали только после изготовления. Решение о завале могло родиться во время проектирования именно из-за недостатка данных/знаний о воздействии выхлопа. Решили сделать с гарантией. Нормальное решение.

Но зачем писать вот такие байки:
"отклоняется в сторону, чтобы реактивные газы на расплавили вагон, да и в придачу железнодорожное полотно" ?

А при чём здесь ракета без боеголовок? Я понимаю, в мирное время стреляют без них, но ведь в "отстреляный" вагон на боевое дежурство нужно ставить ракету с боеголовками. Так что сравнивать нужно заряженную ракету и один вагон (остальные закрыты, их можно защитить от кислоты).

 

ТПК, наверно, всё равно одноразовый у боевых ракет И он, видимо, из стеклопластика. Довольно кислотостойкий материал, между прочим.

Я бы не поставил серьёзную ракету в потенциально ржавый вагон. Слишком дорога ракета и возможные последствия.

 

А испытания на что, контрольные отстрелы?

Сдувает вагон? Жёстко связанный во время старта с двумя соседними? Ну ладно, пусть сдувает.

 

Сдувает, и это было обнаружено экспериментально. Причём главный парус - ТПК. Если струя проходит мимо него, парусность остального вагона сравнительно мала.

Хотя на видео выхлоп всё равно идёт прямо по вагону чуть позже старта, когда ракета только чуть поднялась с высоты запуска двигателей. Если уж так боятся за вагон, этот перевал как-то странно выглядит.

 

Боятся за состав в целом.

А если и сдувает - сначала отцепи, потом стреляй.

 

А отмену пуска по радиоканалу делать? Там управление на ракету идёт из головного вагона - ввод полётного задания и т.д. Предположим, это можно сделать до отцепки, но, если потребуется отменить пуск, что делать? Да и нет времени на отцепку, это ж секунд тридцать надо, чтоб отцепить, да ещё и отъехать.

То, что заваливают специально - на видео хорошо заметно. Отрабатывает один двигатель, который заваливает, а потом второй, который останавливает завал, хорошо видны их выхлопы.

 

Я до сих пор не могу понять, почему не видно "надувающийся" обтекатель. Он там из колечек таких, как складной стакан.

Я конечно тоже полон гордости за наших конструкторов ;^))
Но некоторые моменты смущают. Уж не знаю, почему ;^))

 

Серж, не забывай, что ракета должна нормально улетать при боковом ветре до 25 м/с. Это ж боевая ракета. Поэтому совместное действие реактивной струи и ветра проверялось.

А отмену пуска по радиоканалу делать? Там управление на ракету идёт из головного вагона - ввод полётного задания и т.д. Предположим, это можно сделать до отцепки, но, если потребуется отменить пуск, что делать? Да и нет времени на отцепку, это ж секунд тридцать надо, чтоб отцепить, да ещё и отъехать.

 

Не надо отцеплять, а тем более отъезжать. Отсоединяемся пироболтами, остаётся тот же самый штатный кабель управления, на всякий случай усиленный тросом. Вагон упал - отбросили кабель и трос. Это намного проще, а значит надёжнее, чем на самом ответственном участке - на старте - дёргать ракету по сторонам.

Меня устроит такое объяснение: нужно гарантировать возможность движения состава после пуска в любую сторону. Значит нужно гарантировать, что вагон точно не завалится и останется на ходу. Это хоть правдоподобно звучит, в отличие от лужи металла на месте вагона и рельс.

Я бы вот так сделал. Немного усложняется подъемный механизм; может чуть помощнее вышибной движок потребуется, зато на самой ракете не надо никаких дополнительных примочек, которые нужны только на старте, и которые надо будет потом везти с собой в Америку.

Вот так обтекатель формируется

Значит нужно гарантировать, что вагон точно не завалится и останется на ходу. Это хоть правдоподобно звучит, в отличие от лужи металла на месте вагона и рельс.

 

Я что-то говорил про лужу металла? Я говорил, что вагон сдувает, если струя ДУ первой ступени попадает в ТПК. Причём сдувает вовсе не фигурально, а метра так на четыре - если насыпи нет. Если есть, то вагон падает под откос.

Про лужу металла, кстати, никто не говорил, хотя RLAN, вроде, говорил, что заваливают ракету, чтоб не сжечь вагон. Вагон этот, который открытый, может, и не очень дорог и не очень сложен сам по себе, но он являет единое целое с двумя соседними, на которые разгружен. Ибо восьмиосный вагон не может весить больше 104 тонн, а тут одна ракета (без ТПК и иной фигни, обеспечивающей пуск, и поэтому установленной на ТПК и внутри него) весит 105 тонн (или 107, не помню точно). Плюс ещё гидравлика, поднимающая ТПК, плюс рама вагона, плюс механизация крыши, короче, вагон с ракетой весят несколько больше 200 тонн, и по 50 тонн с каждой стороны передаются на тележки других вагонов. Естественно, в эти два вагона напихано немало аппаратуры, которая в шахте стоит в оголовке - аппаратуры подготовки пуска, аппаратуры климатизации, аппаратуры контроля состояния ББ, да много ещё чего, и три секции весят все свои законные 312 тонн и стоят соответственно.

Так вот - сдувает. Потому что у стоящего ТПК рычаг большой и парусность большая.

Вот так обтекатель формируется

 

Хо, значит, разные были модификации!!! Я видел другое кино, где он набирался именно из конических колечек, которые выезжали одно из другого! И схему видел, где именно так и было нарисовано!

Про лужу вот тут рассказывают, я же ссылку дал:

http://www.acma.ru/Links/dirid/15/aid/70/

Вообще-то это автор странички явно от себя добавил А вот более спокойное изложение:
http://rocet.boom.ru/missile/wobb/15g61/15g61.htm
Абзац под последней картинкой.

Да, тут более правдоподобно.
Кстати, обрати внимание:

"Каждая из трех пусковых установок, входящих в БЖРК может осуществлять пуск как в составе поезда, так и автономно."

Так что вполне нормально сначала отцепить, потом запустить ;^))

Я вот только не пойму, зачем убиваться по поводу "рассекречивания" БЖРК? Что такое "рассекречивание"? Ведь знали же американцы, что есть такая фишка, спутниками пытались следить за этими поездами. Вроде как оч. плохо получалось, беспокоились сильно. И тут что-то такое "рассекретили"...
Имхо если рассекретили, так другая фишка появилась (такая же фигня, только не в трех, а в одном вагоне, или вообще перешли на НЕРАКЕТНЫЕ ср-ва доставки - такой неформальный неожиданный ход); а если НЕ появилось чего-то новенького, значит КУПИЛИ руководство (запугали, бочкой варенья заманили).
ТАК не смогли победить, так ЭДАК зато все получилось. Но если руководство куплено (а судя по всему, так оно и есть), то никакие ракеты уже не помогут, и плакать о БЖРК не стОит имхо...

Давайте не отклоняться в политику. И так уже дискуссия ушла довольно далеко от НАШИХ ракет ;^))

Я вот только не пойму, зачем убиваться по поводу "рассекречивания" БЖРК? Что такое "рассекречивание"?

 

Да не по поводу рассекречивания убиваются, а просто по беде, что нельзя их поддерживать и дальше - ракеты больше не производятся. Комплекс действительно уникальный, поскольку со спутников невозможно проследить его перемещение, в отличие от "Тополей".

Ведь знали же американцы, что есть такая фишка, спутниками пытались следить за этими поездами. Вроде как оч. плохо получалось, беспокоились сильно. И тут что-то такое "рассекретили"...

 

Да фиг с ним, с рассекречиванием, даже детальные фоты с самолёта не дадут возможности отличить этот состав от похожего. Основной демаскирующий фактор при спутниковой съёмке - три локомотива в голове обычного по длине (9 вагонов пусковых установок+жилой+командный+дизель-электростанция - итого всего 12 вагонов). Но нужен хороший аналитик, чтоб уверенно опознавать такой состав на снимке с 1-метровым разрешением, а с большей детальностью невозможно снять все наши железные дороги, даже если иметь в виду только те, где лежат рельсы Р65 или лучше.

Американцы отчего отказались от комплекса железнодорожного базирования? просто у них нет такой сети дорог общего назначения, как у нас, у них безрельсовый транспорт имеет большую долю в перевозке грузов.

Имхо если рассекретили, так другая фишка появилась (такая же фигня, только не в трех, а в одном вагоне, или вообще перешли на НЕРАКЕТНЫЕ ср-ва доставки - такой неформальный неожиданный ход); а если НЕ появилось чего-то новенького, значит КУПИЛИ руководство (запугали, бочкой варенья заманили).
ТАК не смогли победить, так ЭДАК зато все получилось. Но если руководство куплено (а судя по всему, так оно и есть), то никакие ракеты уже не помогут, и плакать о БЖРК не стОит имхо...

 

Рассекретили же не просто так, а в обмен на соответствующую информацию о Peacekeeper и Midgetman, и рассекретили - это не значит, передали американцам техдокументацию на БЖРК, а только снимки общего вида, сведения о стартовой и забрасываемой массе, дальности и тому подобных параметрах, которые прописываются во всяческих договорах о разоружении.

Возвращаясь к исходной теме этого обсуждения, скажу, что эта идея мне то же нравится.
Но не в приложении к МБР.
Что то они меня не прут
Моя мечта - сделать копию Н1, метра 3.
И плавненько так со старта. И все 3 ступени.
Видел американский вариант группы "Лунная гонка" кажется.
Молодцы, конечно.
Но хотелось бы более реалистично.