Конструкция ракет IX (11/57) [Форумы Balancer.Ru]

Full-scale #12.04.2006 06:12

Full-scale

опытный

От положения сопла относительно центра тяжести ничего не зависит, это заблуждение.

Это не верно.

Serge77 #12.04.2006 09:24

Serge77

модератор

★

Это не верно.

Скажи, как верно?

На всякий случай уточню свою фразу: при условии, что вектор тяги проходит через центр масс.

Моя ракетная мастерская

Full-scale #12.04.2006 12:43

На активном участке к центру тяжести приложена сила тяжести вызываемая ускорением свободного падения и направленная к центру земли. сила тяги приложена к соплу двигателя и направлена в верх. При отклонении направления движения от вертикали , а значит направления приложения силы тяги, возникнет момент который будет направлен в сторону противоположную отколонению, поэтому полет на активном участке при расположении центра тяжести ниже сопла будет стабильным. При движении по инерции ракета будет двигаться с ускорением свободного падения и никакой стабилизации не будет.

Serge77 #12.04.2006 12:54

Serge77

модератор

★

При отклонении направления движения от вертикали , а значит направления приложения силы тяги, возникнет момент который будет направлен в сторону противоположную отколонению,

Откуда он возникнет?

Моя ракетная мастерская

Full-scale #12.04.2006 14:11

Full-scale

опытный

Откуда он возникнет?

Верно, моя ошибка. Нет никакого момента, а значит и никакой стабилизации.

Non-conformist #12.04.2006 19:31

Non-conformist

аксакал

☆

Сергей, я опять про союзовскую САС и влияние схемы (тянущая / толкающая) на устойчивость ракеты на активном участке. Такая мысль в голову пришла: если мысленно взять ту часть "Союза", которую "утягивает" САС в случае аварии, и заменить тянущую схему на толкающую (традиционную), оставив при этом те же решетчатые стабилизаторы? Как ты думаешь, будет ли такая каракатица "устойчивой на активном участке"? У меня стабильный полет такой конструкции представить не получается - точно так же, как и в твоем примере со свинцовым грузиком вместо рейки.
Т.е. я хочу сказать, что чисто интуитивно, вынесенные вперед на штанге сопла, тянущие за собой все остальное, и толкающие сопла в корме, хотя бы в данном конкретном случае, в плане устойчивости не совсем одно и то же...

Skype: a_schabanow

Serge77 #12.04.2006 19:45

Serge77

модератор

★

Такая мысль в голову пришла: если мысленно взять ту часть "Союза", которую "утягивает" САС в случае аварии, и заменить тянущую схему на толкающую (традиционную), оставив при этом те же решетчатые стабилизаторы? Как ты думаешь, будет ли такая каракатица "устойчивой на активном участке"?

Если не учитывать, что распределение масс изменится в худшую сторону (центр тяжести станет ближе к корме), то стабильность не изменится.

Ещё раз: попробуй подумать, откуда возьмётся стабилизирующая сила, если двигатели в носу? Что вернёт ракету на курс? Почитай, что писал Full-scale:
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,36846.msg718134.html#msg718134

Моя ракетная мастерская

_B1_ #24.04.2006 20:48

_B1_

опытный

Это у меня хобби такое - вопросы задавать:
1) насколько сильно кольцо под направляющую может повлиять на полёт ракеты?
Поясняю: планируется лёгкая ракетка диаметром около 22мм, но на роль направляющей найдена пока только аллюминиевая в пластике труба Ф=19мм.
2) Это мне показалось, или RockSim не учитывает ассиметрию тяги? И ещё - можно ли в роксиме вынести боковушки в поток и надеть на них свои обтекатели, вместо того чтобы прятать все двигатели в трубу большого диаметра?

Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.

nk-r2003 #24.04.2006 22:45

nk-r2003

новичок

Можно с другой сторны корпуса р-ты поставить второе аналогичное кольцо для симметричной аэродинамики.

Incubus #25.04.2006 10:21

Incubus

втянувшийся

Для легких ракет в качестве направляющей я использую телескопическую антенну от телевизора.
Причем направляющая - это не обязательно пруток, это может быть и направляющая от карниза с продольным пазом (как у Serge77)

«Внутре! — прошелестел старичок. — Внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель…» А. и Б. Стругацкие

metero #25.04.2006 11:31

metero

втянувшийся

Это у меня хобби такое - вопросы задавать:
1) насколько сильно кольцо под направляющую может повлиять на полёт ракеты?
Поясняю: планируется лёгкая ракетка диаметром около 22мм, но на роль направляющей найдена пока только аллюминиевая в пластике труба Ф=19мм.

Зависит какая стабильность ракетьi- разстояние между центром тяжести и центра давления. Чем оно больше, тем меньше всякие мелкие несиметрии и недоделки влияют на полет. Ето вовсе не означает, что надо стремится делать максимальную стабильност- тогда малейший ветер будет сильно влиять на направление полета, так как ракета поворачивается вокруг ЦТ, а ветер прилагает силу в ЦД и получается рьiчаг. Золотая середина - 2-4 калибра.
На маленких ракет нечего особо церемонится- медний провод 1.5 мм вполне подходит для направляющих колец. И несиметрию вводит незначительную. И зачем трубка , про которую пишеш, непонятно- кольца обьiчно мотают ватманом на карандаш с клеем. Сходи сюда http://airbase.ru/modelling/rockets/res/users/metero/rocket/mtr/mtr.html и посмотри, mtr как раз 22 мм.

http://airbase.ru/modelling/rockets/res/users/metero/index.html

Андрей Суворов #25.04.2006 11:39

Андрей Суворов

координатор

☆

а я делал направляющие кольца из алюминиевого провода 0,8 мм

он лёгкий, и поэтому можно было для крепления сделать полный оборот вокруг ракеты

metero #25.04.2006 12:15

metero

втянувшийся

Вопросньiй оборот около ракетьi я припаиваю, поетому медньiй провод..но ето не принципиально.

http://airbase.ru/modelling/rockets/res/users/metero/index.html

RLAN #25.04.2006 22:37

RLAN

старожил

☆

К теме стабилизаторов (А_Центаурус, Solaris 2S-3000).
Думаю, на околозвуковых и сверхзвуковых скоростях на 2х мм стабилизаторах возможен флаттер.
Считаю, что их надо делать жесче (соотв. толще).
Планирую делать стабилизаторы аналогичной формы, но из 4х (или даже 5ти)мм стеклотекстолита.
Облегчать их перфорируя.
Крепить М2,5 винтами с гайками через корпус ступени (он же у меня и корпус двигателя).
Зенковать и закручивать с помощью углового шуруповерта (Makita 6704 D в плане

).
Непонятно пока, надо закрывать соты слоем стеклоткани или можно с дырявыми летать.
На дозвуковых точно надо, но может на второй ступени обойтись.

Прикреплённые файлы:

stab.JPG (скачать) [34 кБ]

Это сообщение редактировалось 25.04.2006 в 22:45

_B1_ #25.04.2006 23:13

_B1_

опытный

А дырявая вторая первой не помешает лететь?
Я бы закрыл...

Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.

alekora #28.04.2006 00:02

alekora

втянувшийся

"Путь ламера". Профи могут не читать - им такие детские эксперименты вряд ли будут интересны.

Сегодня были первые запуски.
Запустили 2 ракеты - самый примитив: бумажный корпус (1хА4), 4 треугольных стабилизатора. Всё собиралось на какой-то типа канцелярский клей.
Свои движки варить пока не начали, МРДшки искать надо, а времени на это пока нет. В кач-ве двигателя использовались (только не смейтесь) ракеты (типа фейерверки) с оторваным хвостом-рейкой......

Я тоже использовал вначале двигатели от феерверка (кстати по мощности те которые использовал я -около 17 мм в внешнем диаметре, примерно равны мрд 5-3-0) так что это совсем и не примитив.
Удачи!

http://alekora.narod.ru/r.html

Serge77 #01.05.2006 00:22

Serge77

модератор

★

Сегодня запустил таки второй раз ракету для фотокамеры с муляжем.

Единственным недостатком является то, что ракета взлетела значительно ниже, чем в прошлый раз из-за того что петарда рано взорвалась

А почему ты решил вместо вышибного заряда использовать петарду?

Моя ракетная мастерская

alekora #01.05.2006 12:29

alekora

втянувшийся

А почему ты решил вместо вышибного заряда использовать петарду?

ну я вообщето во всех ракетах использую петарды, вместо вышибного заряда т.к. у петарды есть несомненные плюсы: вопервых требования к герметизации поршня значительно ниже,
во вторых не образуется гарь на стенках, т.к. в случае с вышибным зарядом поршень толкает сила давления газов от ДП, а при использовании петарды взрывная волна.
И в третьих на форуме многие писали о низкой надежности замедлителя (может и не догореть до пороха).
Единственным недостатком той конструкции которую использую я - это малая задержка выстрела парашюта. Буду изменять.

http://alekora.narod.ru/r.html

KROTT #01.05.2006 14:53

KROTT

втянувшийся

ну я вообщето во всех ракетах использую петарды, вместо вышибного заряда т.к. у петарды есть несомненные плюсы: вопервых требования к герметизации поршня значительно ниже,
во вторых не образуется гарь на стенках, т.к. в случае с вышибным зарядом поршень толкает сила давления газов от ДП, а при использовании петарды взрывная волна.
И в третьих на форуме многие писали о низкой надежности замедлителя (может и не догореть до пороха).

Это почему же ниже? Температура продуктов сгорания металлизированых составов (а в петардах именно они ) значительно выше нежели у ДП ,и тем более смесей селитры с орг. кислотами. Поршень у тебя в любом случае толкает давлением продуктов сгорания , и " взрывная волна " здесь совершенно нипричем.По поводу замедлителя , дык надо делать надежный (а замедлитель из петарды я бы надежным не назвал ни в коем случае) это не столь сложно (главная сложность точно выдержать время замедления).

Начальнег колайдыря.

Serge77 #01.05.2006 15:56

Serge77

модератор

★

Вот, KROTT всё правильно написал. ;^))

О низкой надёжности замедлителя МРД: а что, ты и его удаляешь из двигателя?

Моя ракетная мастерская

alekora #01.05.2006 18:24

alekora

втянувшийся

О низкой надёжности замедлителя МРД: а что, ты и его удаляешь из двигателя?

Нет не удаляю, но сверлю маленький канал D 2 мм до топлива чтобы газы подожгли фитиль петарды.

Насчет надежного замедлителя я думал ( ведь в самодельных двигателях придется его делать самому).
Хотя и в мрд-ешке можно использовать замедлитель, только уменьшить длину до нужной задержки

http://alekora.narod.ru/r.html

_B1_ #01.05.2006 20:23

_B1_

опытный

После сегодняшних испытаний (см соотв раздел), к качеству и стабильности результатов развлекательной пиротехники я отношусь Крайне скептически...

Вопрос: кто-нибудь делал "плоские" ракеты? То есть с расположением нескольких (2-3) блоков в ряд.
Возник вопрос по расчёту площади и расположения стабилизаторов: их можно расчитывать отдельно для каждой плоскости?

Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.

alekora #01.05.2006 23:16

alekora

втянувшийся

Возник вопрос по расчёту площади и расположения стабилизаторов: их можно расчитывать отдельно для каждой плоскости?

помойму надотолько для одной плоскости- если их четыри, то достаточно расчитать в одной плоскости 2 стабилизатора , а когда их три то в плоскости надо принимать не 2 , а примерно полтора стабилизатора и расчитывать стабильность исходя из этой площади (плюс площадь корпуса естественно).

http://alekora.narod.ru/r.html

alekora #02.05.2006 12:45

alekora

втянувшийся

(В результате анализа видеозаписи выяснилось

коли записываеш видео, выложил бы парочку, интересно ::)

http://alekora.narod.ru/r.html

Реклама Google — средство выживания форумов :)

_B1_ #02.05.2006 20:33

_B1_

опытный

коли записываеш видео, выложил бы парочку, интересно ::)

Да, чё-та позориться не хоцца :-[
Ну, если с народа два метра утащите - берите:
http://globalproject.narod.ru/IMGP0430.AVI

Похоже, задержки всё-таки не было. Просто движок слишком слабый - не потялул ракетку...

Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.