11 сентября - что упало на пентагон (5/6) [Форумы Balancer.Ru]

Mishka #28.03.2006 09:26

Mishka

модератор

★★★

Чтоб довернуть до 90 град. надо бы трассу разметить, с последним отрезком миль в десяток. Не верю в такой глазомер.

Видели, как Боинги попали в башни — сколько надо трасы, чтобы попасть в башню шириной в 50 метров?

Звонки и сами по себе ничего не значат, а тем более их печатное изложение. Если только они не складываются в логическую схему действий отчаянных пассажиров. Складываются??

Насколько я знаю — да.

А зачем, простите - истребителю вплотную подходить в самолёту то?? Вон, тут Вуду обретается, любитель рассказать про неумолимый Феникс, с дальность в сотни км. Пассажир уж точно не отвернёт.
Такить вопрос такой - КТО? Первопричина интервенции в чём?

Там вроде 127 миль — с места крушения и до Вашингтона. Только сбитие самолета не зачем скрывать. Большинство народу, которое я знаю однозначно высказываются за то, чтобы можно было сбивать самолет. Претензии к NORAD как раз были в том, что они солгали, что могут защитить, а вышло, что не смогли.

Mishka #28.03.2006 09:31

Mishka

модератор

★★★

Если бы просто хотели самолет захватить такие соображения играют, а для домов нет.

Играют. Охрана аэропорта перегружена — легче проникнуть. Это же час пик. Никого тщательно не шманают, за лицами не особо смотрят.

Вы когда-нибудь пробовали звонить по сотовому телефону с летящего самолета? А я пробовал.
Все ети "звонки" фуфло.800 на высоте первого этажа? Вы про экранный эффект слыхали?

Я скажу Вам — неоднократно, хоть правилами и запрещено. И с вертолета тоже — когда катался во Флориде. На низкой высоте работает. Высоко — нет.

Jerard #28.03.2006 09:38

Jerard

аксакал

☆

А вот Jerard с остальными высокоучеными патриотами с ходу просек...

Это переход на личности, или как?

На низкой высоте работает. Высоко — нет.

В Пенсильвании он на какой высоте летел? Метров 500? Или больше?

Mishka #28.03.2006 09:40

Mishka

модератор

★★★

Весь етот "Jerard " фуфло.

Миш, ты не прав, можно более спокойно.

Mishka #28.03.2006 09:42

Mishka

модератор

★★★

В Пенсильвании он на какой высоте летел? Метров 500? Или больше?

Да выше 500 метров работает. Я на вертолете с 1000 спокойно разговаривал — а Флорида плоская. В следующий раз полечу, специально буду отслеживать силу сигнала.

Конструктор #28.03.2006 09:43

Конструктор

модератор

★★☆

Я скажу Вам — неоднократно, хоть правилами и запрещено. И с вертолета тоже — когда катался во Флориде. На низкой высоте работает. Высоко — нет.

Работают до границ уверенного приема базовых станций сотовой связи.
В России это где-то 3..5км (для МТС и БиЛайна) и 1..2 км для Мегафона, при условии, что сайт в данновремя (время звонка)находится прямо под самолетом. В случае наклонной дальности граница уверенного приема несколько уменьшается.

Jerard #28.03.2006 09:59

Jerard

аксакал

☆

Насколько я помню, пассажирские самолеты (в частности Боинги) летают примерно на 8000-10000м. Так что вопрос на какой высоте летел Боинг в Пенсильвании, действительно вопрос.

Конструктор #28.03.2006 10:07

Конструктор

модератор

★★☆

Насколько я помню, самолеты летают примерно на 8000-10000м. Так что вопрос на какой высоте летел Боинг в Пенсильвании, действительно вопрос.

Не вопрос, мощность передатчиков БС в Америке, как правило выше, чем в Европе.
Я привел данные по трем российским компаниям, передатчики на них как правило-лицензионные китайские Сименсы, есть еще дохлее (у Мега..)

Jerard #28.03.2006 10:12

Jerard

аксакал

☆

Не вопрос, мощность передатчиков БС в Америке, как правило выше, чем в Европе.

А аппаратов? Или на БС параметрические усилители в ЖА стоят?

Mishka #28.03.2006 10:14

Mishka

модератор

★★★

Работают до границ уверенного приема базовых станций сотовой связи.
В России это где-то 3..5км (для МТС и БиЛайна) и 1..2 км для Мегафона, при условии, что сайт в данновремя (время звонка)находится прямо под самолетом. В случае наклонной дальности граница уверенного приема несколько уменьшается.

Ну, зона покрытия у Cingular достаточно плотная — здесь можно глянуть. Скажем, в моей деревне (5 на 3 мили) у них около 5 башен — у нас холмики тут, а я им и AT&T мозги трахал 3 года — всякий раз въезжая в зону плохого приема звонил оператору и говорил, что-то ваш сервис плохо работает — за что деньги плачу, а потом и вовсе связь обрывалась — въезжал в слепую зону. Не знаю, может это и не я, но порядка 140-180 жалоб с открытием тикета я сделал. ;D

MD #28.03.2006 11:35

MD

координатор

★★★★☆

Миш, ты не прав, можно более спокойно.

Можно, конечно...
Но давайте спокойно более вменяемые вещи обсуждать. А то 200 миллионов тупы-ых пиндосов не знали, что оказывается в России с мобильного нельзя звонить, когда летишь в самолете...

Vidi #28.03.2006 12:09

Vidi

опытный

оказывается в России с мобильного нельзя звонить, когда летишь в самолете...

Так это правда. Летаю часто, и никогда, ни разу не удавалось звонить из самолёта. Палкометр обнуляется через 30-40 секунд после взлёта. Я особенно этому не удивлялся, относя это на счёт разницы в стандартах. У нас гсм-900, в штатах какой то близкий, но иной. К тому же какиенить нмт могут иметь отличия в проходжении.

Рс. описка там была , не минут, а секунд.

Это сообщение редактировалось 28.03.2006 в 12:19

Mishka #28.03.2006 12:13

Mishka

модератор

★★★

Можно, конечно...
Но давайте спокойно более вменяемые вещи обсуждать. А то 200 миллионов тупы-ых пиндосов не знали, что оказывается в России с мобильного нельзя звонить, когда летишь в самолете...

Ну, область покрытия в России пока меньше. Впрочем, в США тоже есть области, где фигово — возьми ту же Монтану или Аризону.

Надо будет привести вышку, на которой у нас БС стоят — у меня от дома в одном километре ближайшая. В последний раз я там видел около 6-8 антен. У Veriszon-a своя, у Cingular своя, у AT&T WS — своя, у Sprint-а своя, у T-Mobile-a своя, есть еще какие-то операторы поменьше. Плюс на молах стоят БС, на входах и выходах в тунели стоят БС — там телефоны работают отлично. В downtown-е их натыкано немеряно, в аэропорту — тоже дофига. Я ехал с Cincinnati ночью — так этих вышек (не только их) за 280 миль столько, что огоньков в небе с разными периодами мерцания — как тех звезд.

Кстати, Конструктор прав насчет силы сигнала — я где-то читал, что сейчас БС обеспечивают работу на 5-7 миль. Надо будет поинтересоваться — был знакомый знакомого, который как раз аппаратуру эту обслуживал.

Mishka #28.03.2006 12:20

Mishka

модератор

★★★

В России, вроде, GSM 900 & 1800, в США GSM 850 & 1900. Но у нас не только он — Sprint работает по другому, AT&T WS — по третьему. Cingular — работает и по GSM и TDMA (или CDMA) — у меня лично GSM многополосный телефон. http://www.gsmworld.com/roaming/gsminfo/cou_us.shtml

Vidi #28.03.2006 12:24

Vidi

опытный

В России, вроде, GSM 900 & 1800, в США GSM 850 & 1900. Но у нас не только он — Sprint работает по другому, AT&T WS — по третьему. Cingular — работает и по GSM и TDMA (или CDMA) — у меня лично GSM многополосный телефон. http://www.gsmworld.com/roaming/gsminfo/cou_us.shtml

Так и я про это. Лично я не удивляюсь что у вас там можно звонить из самолёта. Даже по гсму. Вполне возможно что в самолёте стоит ретранслятор, о чём пользователям и знать не к чему.

Mishka #28.03.2006 14:33

Mishka

модератор

★★★

Так и я про это. Лично я не удивляюсь что у вас там можно звонить из самолёта. Даже по гсму. Вполне возможно что в самолёте стоит ретранслятор, о чём пользователям и знать не к чему.

Вопрос о ретрансляторах только обсуждается. На 2001 год точно не было ретрансляторов. Зато были такие трубки в сиденье у каждого — для звонков и ценой что-то околоа $4 за минуту. Понятно, что ими никто не хотел пользоваться.

Unit0 #29.03.2006 17:01

Unit0

новичок

Спасибо всем приславшим ссылки. Изучаю.

Пока собственно заинтересовало несколько деталей.

Во-первых, есть фотография с частью двигателя. Не ясно где лежат обломки двигателя.
Вроде бы внутри здания. Но как там двигатель очутился? Влетел через окно?

Второе, стойка шасси на фото - носовая или боковая?

Третье, я пока не нашел данных позволяющих определить взаимное расположение предметов.
Вообщем тоже важно. Кто-то писал что выходное отверстие было проделанно частью двигателя. Мое мнение, что скорее фезюляжем. Если стойка носовая и лежит вблизи прямой соединяющей входное и выходное отверстия, то скорее мой варинт ближе к истине.
Вообщем ищу карту обломков.

Jerard #30.03.2006 03:25

Jerard

аксакал

☆

Вот я писал есть фото артефактов без привязки к местности. А таких можно хоть в гараже настряпать... Если там были криминалисты, они обязаны были сделать привязки к местности.

kirart #30.03.2006 03:36

kirart

новичок

В сети есть видео столкновения f-4 со бетонной стеной защитного ограждения АЭС. Скорость 800 км/ч, самолет просто в пыль превращается. Не думаю, что от боинга больше осталось. Файл называется planevsconcretewall.wmv, находится через emule или google.

tarasv #30.03.2006 14:06

tarasv

аксакал

☆

В сети есть видео столкновения f-4 со бетонной стеной защитного ограждения АЭС. Скорость 800 км/ч, самолет просто в пыль превращается. Не думаю, что от боинга больше осталось.

Это компиляция а исходные ролики можно поискать на сайте Sandia National Laboratories http://www.sandia.gov это они Фантомом о стенку били.

Mishka #05.04.2006 07:26

Mishka

модератор

★★★

Это компиляция а исходные ролики можно поискать на сайте Sandia National Laboratories http://www.sandia.gov это они Фантомом о стенку били.

Ага, вот на этой страничке искать f-4, но для тех кому лень.

шурави #03.05.2006 11:42

шурави

литератор

★☆

Интересно, а что, над пентагоном никакого режима полётов нет?
Что, любой самолёт, без всяких санкций может безнаказанно летать над этим стратегическим объектом? ???