Китай v.s. Тайвань

у США нет ПКР с дальностью пуска больших чем работа корабельного С-300 (в том числе с МВ). а вот против США с РФ ПКР ситуация обратная Х-31 пускаються из-за зоны действия корабельных ЗРК.
-

 

Есть такая штука Томагавк TSAM -противокорабельный Томагавк, дальность 550 км, 450 кг ВВ в боеголовке. Бёрки и Текондероги их тоже несут. И что им противопоставит китайский флот.
Я кстати погорячился насчет Стандарта на "лаффайте" У тайваня там стоит 1Х8 Наваль Кроталь и 1Х4 Саундвиннер/Чаппарель.

По поводу УНичтожения "ЛА" РГБ вы меня насмешили. Какая дальность РГБ а какая у торпеды Марк 48? И чем Китайцы ее обнаружат.

Я и раньше ратовал за 4 АУГ и пару эскадр АПЛ похоже мы приближаемся к консенсусу
Это будет гарантированный оверкилл. Дальше, по мере развития Китая, может быть веселей
но сейчас Китай на море для США не противник.

 

хм...
видимо мы не отом спорим...
я на 4АВ в составе АУГ согласен с натяжкой , больше всетаки на правде подойдет 6-8...
но даже 4 АВ притащить к тайваню времени слишком много надо , меньше чем Китаю захватить тайвань.

а как только снесены вооруженные сили Тайваня , США на китай даже не рыпнеться...

а держать 6 АВ рядом с тайванем США замучаються....они им в других местах потребны...

Есть такая штука Томагавк TSAM -противокорабельный Томагавк, дальность 550 км, 450 кг ВВ в боеголовке. Бёрки и Текондероги их тоже несут. И что им противопоставит китайский флот.
Я кстати погорячился насчет Стандарта на "лаффайте" У тайваня там стоит 1Х8 Наваль Кроталь и 1Х4 Саундвиннер/Чаппарель.

По поводу УНичтожения "ЛА" РГБ вы меня насмешили. Какая дальность РГБ а какая у торпеды Марк 48? И чем Китайцы ее обнаружат.

 

во первых данный томагавк в качестве цели для ЗРК не сильно отличаеться от Гарпуна , то-же ДОЗВУК.....

а вот у Китайцев есть 3м80Е (москит) дальность 250 СВЕРХЗВУК М=2.5-2,8...
так что ни один ЭМ в пролив не в составе АУГ не войдет ...

А что засунули в Современный что он при не самом мощном ЗРК и водоизмещении почти в 9тыс.т
нуждается в сладкой парочке из БПК чтобы по спектру задач хоть както Арли Берку соответсвовать?

 

современный опять-же не УРО у него основа это 2*4 ПУ для 3м80...

Вот тут продолжает обсуждаться вариант, при котором американцы защищаются, а китайцы имеют инициативу. Надо сказать, типично для российский интернетных "патриотов" (написал бы "патриётов", но слово совсем загажено незабвенным Инкогнито - кстати, кто0нибуль знает, он вообще где-то появляется, или нет?) - считать, что да, ладно, денег и железок у амеров больше, НО САМИ ОНИ, КОНЕЧНО ЖЕ, ТУПЕЕ И НА ЯЙЦА СЛАБЕЕ ЛЮБОГО ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА.

 

МД прав, американцы всегда навязывают инициативу, даже когда их бьют.

Истинно. Если речь пойдёт о большой заварухе, сольют они Тайвань, к гадалке не ходи.

 

Нет не сольют.

во первых данный томагавк в качестве цели для ЗРК не сильно отличаеться от Гарпуна , то-же ДОЗВУК.....

а вот у Китайцев есть 3м80Е (москит) дальность 250 СВЕРХЗВУК М=2.5-2,8...
так что ни один ЭМ в пролив не в составе АУГ не войдет ...

 

Ну во 1 у Томагавка очень низкий профиль полета, во-2 у Москита есть одно очень слабое место в отличие от гарпуна. Перезарядить его можно только на базе и это очень трудоемкая операция. отстреляный гарпун меняется вместе с контейнером прямо в море. Так что оборачиваемость у китайских эсминцев будет низкая.

Для обыденной ситуации - да. А для военной - 250млн. - допустимые потери, и то, число явно завышенное. Сравните с 50 млн американцев, если уж дойдёт до такой крайности.

 

а что, у китая уже есть спрн?

Ну во 1 у Томагавка очень низкий профиль полета, во-2 у Москита есть одно очень слабое место в отличие от гарпуна. Перезарядить его можно только на базе и это очень трудоемкая операция. отстреляный гарпун меняется вместе с контейнером прямо в море. Так что оборачиваемость у китайских эсминцев будет низкая.

 

первое у Москита ЕЩЕ ниже профиль полета , всего 3м.., а у томагавка более 20...
так что перехват 3м80 вешь еще более проблемная чем Х-31. а томагавки нормально сбиваються.

второе есть авиационный вариант москита ., я не знаю вешаеться-ли он на Ту-16 , но на СУ-30МКК он вешаеться точно.

третье , еще раз сходи по ссылке посмотри сколько РКК в Китае.
даже если половина из них имеет 2*2*3м80 , этого достаточгно чтоб потопить все что шевелиться в проливе.
(без перезарядки.)

1)первое у Москита ЕЩЕ ниже профиль полета , всего 3м.., а у томагавка более 20...


2)второе есть авиационный вариант москита ., я не знаю вешаеться-ли он на Ту-16 , но на СУ-30МКК он вешаеться точно.

3)третье , еще раз сходи по ссылке посмотри сколько РКК в Китае.
даже если половина из них имеет 2*2*3м80 , этого достаточгно чтоб потопить все что шевелиться в проливе.
(без перезарядки.)

 

1)Иди учи матчасть по Томагавкам

2) Подвесить можно все под что угодно - хоть тот же Томагавк под кукурузник. Применить - другая история. Опять же, иди учи матчасть (подсказка - почитай постинги Конструктора тут, на Базе, на эту тему)

3) А головой подумать - никак? Тебе же выше ясно, в доступной форме пояснили, как оно будет - снесенные плотины и т.д.

В общем, диагноз: профан с амбициями.

Привет!

во первых данный томагавк в качестве цели для ЗРК не сильно отличаеться от Гарпуна , то-же ДОЗВУК.....

 

Этот Томагавк снимают с вооружения.
Зато у них есть AGM-84D с дальностью полета 220 км и SLAM-ER c дальностью 270 км.
Так что американцы могут спокойно пулять ПКР не заходя в зону действия наших ЗРК.

а вот у Китайцев есть 3м80Е (москит) дальность 250 СВЕРХЗВУК М=2.5-2,8...

 

Неправильно. Корабельный Москит имеет дальность 120 км, а скорость на ПМВ меньше 2М.
Высота полета - 7-20 м.

pokos: Если речь пойдёт о большой заварухе, сольют они Тайвань, к гадалке не ходи.
Barbarossa: Нет не сольют.

---

Уровень доказательности и широта аргументов обеих сторон просто поражают воображение...

Предлагаю применить настоящие научные методы. Орел или решка ?

А чего авианосцу вообще делать перед Тайванем, за ним и вообще где-то близко? Авианосец должен быть около Шанхая, чтобы если что вдарить, да хоть и не ЯО - мало не покажется по 20 миллионному городу. А самолеты с Гуама можно перегнать прямо на базы на Тайване. Плюс на Окинаву (благо база там еще есть) и на основные острова Японии - пустят, если заваруха начинается. Все это делается за полдня. Тактические ракеты еще надо на Тайвань доставить - не знаю, надо ли для этого корабли или хватит ВТА.

А чего авианосцу вообще делать перед Тайванем, за ним и вообще где-то близко? Авианосец должен быть около Шанхая, чтобы если что вдарить,
да хоть и не ЯО - мало не покажется по 20 миллионному городу. А самолеты с Гуама можно перегнать прямо на базы на Тайване. Плюс на Окинаву
(благо база там еще есть)
и на основные острова Японии - пустят, если заваруха начинается. Все это делается за полдня.
Тактические ракеты еще надо на Тайвань доставить - не знаю, надо ли для этого корабли или хватит ВТА.

 

За полдня неделается... есть еще такие трудности, как собрать людей... чего нибудь там напланировать, да и обеспечение никто еще не отменял... кушать то все хотят от солдата, до самолета

Так люди на Гуаме - на базе. В случае напряжения отношений - в боевой готовности (да и так им недолго собираться). А еду на Тайване хитрые капиталистические китайцы готовят. Только вилки завезти, если американцы не умеют палочками - ну да они на Гуаме может и научились. И керосин на этот Тайвань завозят (это в материковый Китай перестанут завозить, так как все танкеры, идущие туды, будут раздолбаны по дороге).

Так люди на Гуаме - на базе. В случае напряжения отношений - в боевой готовности (да и так им недолго собираться). А еду на Тайване хитрые капиталистические китайцы готовят. Только вилки завезти, если американцы не умеют палочками - ну да они на Гуаме может и научились. И керосин на этот Тайвань завозят (это в материковый Китай перестанут завозить, так как все танкеры, идущие туды, будут раздолбаны по дороге).

 

А не подскажете сколько их там? Достаточно для ведения полномоштабной войны с Китаем?

Какие противокорабельные Томогавки? После серии испытаний этот проект был закрыт. На вооружении ВМС США стоят только Томогавки для ударов по наземным целям, которые не способны поразить движушийся корабль, т.к. имеют наведение по географическим координатам объекта. Из ПКР у амеркианцев есть только Гарпуны и, кажется, норвежские Пингвины. Огайо переделываются исключительно под атаку наземных целей. Атаковать корабли они могут исключительно с торпедных аппаратов торпедами и Гарпунами подводного старта.

Какие противокорабельные Томогавки? После серии испытаний этот проект был закрыт. На вооружении ВМС США стоят только Томогавки для ударов по наземным целям, которые не способны поразить движушийся корабль, т.к. имеют наведение по географическим координатам объекта. Из ПКР у амеркианцев есть только Гарпуны и, кажется, норвежские Пингвины. Огайо переделываются исключительно под атаку наземных целей. Атаковать корабли они могут исключительно с торпедных аппаратов торпедами и Гарпунами подводного старта.

 

Это верно - нет противокорабельных Томагавков больше. Как вы думаете - по глупости? Или и без того любые прогнозируемые задачи на море решаются?
Мне кажется, ситуация очевидна - оппозиции US NAVY в мировом океане и так нету, несколько стран могут попробовать противостоять им локально, но они все как бы союзники. Основной прицел в развитии флота - решать задачи в прибрежной зоне и в глубине территории противника, в интересах сухопутных сил и в целом политических целей боенных действий. И эти полторы с лишним сотни Томагавков - это без малого сотня ключевых экономических, военных и социальных стационарных целей. Само по себе способно нанести удар любой экономике, от которого она не сразу оправится. А в случае обсуждаемого конфликта это будет только начало... или середина. В любом случае лишь малая часть того, что свалится на Китай.
Я, впрочем, вот не поленился, полазил по сети, и только укрепился в своем мнении - не станут китайцы на войну с неизбежными дюлями нарываться. Все и так в их пользу пока что складывается, и пришли они к этому не воюя, а торгуя. Зачем менять подход, который работает?
В Америке ведь есть очень сильное лобби, которое только и ждет повода убрать опасного экономического и, в недалеком будущем, геополитического конкурента.
Плюс идеология - Китай на самом деле тоталитарная диктатура, Тайвань на самом деле свободная страна, с выбранным народом правительством, со свободной прессой, и даже с 2008 вторым государственным английский вводят. Глупо было бы их не защитить, и ради чего? Ради дружбы с КПК? Да пошли они в жопу...

И эти полторы с лишним сотни Томагавков - это без малого сотня ключевых экономических, военных и социальных стационарных целей. Само по себе способно нанести удар любой экономике, от которого она не сразу оправится.

 

Вы серьезно считаете, что конвенционным оружием можно нанести существенный урон экономике КНР?

Глупо было бы их не защитить, и ради чего?

 

Ради сохранения приемлемого уровня потребления товаров массового спроса. ;D

А не подскажете сколько их там? Достаточно для ведения полномоштабной войны с Китаем?

 

Вы про Тайвань или про летчиков на Гуаме? Про базу Андерсена на Гуаме вот нашел список подразделений. Может, кто знает, сколько это самолетов?

36th Wing (PACAF)

734th AMS (AMC)

HSC-25 (USN)

337th Air Support Flight

Про Тайвань:

Население: 23 миллиона. Это чуть больше, чем Австралия, в 3 раза больше, чем Израиль, в 3 раза меньше, чем Франция или Англия.

Площадь: 36000 кв.км., это как Швейцария или Дания, в 1,5 раза больше Израиля.

Аэропорт Тайпея - единственное место из тех, где я был, где везде указатели к бомбоубежище, даже на Бен-Гурионе я их не видел, хотя они там наверняка есть.

Еще: самолеты из Европы летят туда в обход материкового Китая (даже Хабаровск облетают). Официальное объяснение: боятся, что материковые китайцы замаскируют под гражданский самолет военные, или совершат налет следом, или еще чего-то такое. Прямых рейсов, имхо, до сих пор, нет. В-общем, у них повышенная боеготовность. Не знаю, можно ли это с Израилем сравнить, у них там боевых действий не ведется, но повышенная.

В-общем, полномасштабную войну с целью кто кого захватит - не потянут, а вторжение отбить чисто по людским резервам могут, тем более до прибытия американской поддержки дотянуть. И по территории они не Канада, стратегической глубины в интерпретации советской доктрины там нет, но и не Ватикан, который одним БМП оккупировать можно.

Вы серьезно считаете, что конвенционным оружием можно нанести существенный урон экономике КНР?

 

Не существенный урон, а ее можно уничтожить вообще - разрушив дамбы.

Глупо было бы их не защитить, и ради чего?
Ради сохранения приемлемого уровня потребления товаров массового спроса.

 

Поверьте, мало кто будет об этом плакать, ибо отсутствие дешевых товаров из Китая = увеличение занятости = повышение покупательной способности. То есть товары будут дороже, покупать их будут меньше, но не в столько раз, во сколько они подорожали, так как доходы от них будут идти не на китайские зарплаты, а на домашние.

* 36th Wing (PACAF)

734th AMS (AMC)

HSC-25 (USN)

337th Air Support Flight

 

[/li]
А кто из них может действовать в районе Тайваня?... Причем за то время пока он еще не захвачен?... Я так понимаю, что они не развернуты до штатов военного времени.

Население: 23 миллиона.

 

Разделим примерно на 4 - получим максимальные мобилизационные возможности... почти 6 милионов, это конечно много, но их еще призвать надо