Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 44 45 46 47 48 65

Redav

опытный

Я могу ошибаться, но на сколько я помню нужен один Ка-52 на эскадрилию Ка-50 а не на звено...
 


Как вам не стыдно, сейчас будет обнаружен оченедной "заговор" и прочая, прочая бабайка.. :-

Ссылку предоставьте, пжплст... :) Так всем спокойней будет.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

101

аксакал

И когда этот Ка-52 пропадет с отметки локаторов или просто перестанет передавать информацию, то оставшаяся эскадрился Ка-50 полетит домой. :)
С уважением  

Redav

опытный

И когда этот Ка-52 ...
 


101, хфантазии у нас в третьем акте запланированы.

Вы пока пжлст на стр. 75 крайнее мое сообщение посмотрите, есть что по заданным вопросам сказать - плиз.

Неужто Вы столь компетентный и разбирающийся в вертушках позволите себе уйти в страну "словоблудию"? Не верю! Ведь появился шанс "размазать" Ка хотя-бы на этом форуме. Не пужайтесь границы закрытой информации нарушаться не будут.

Только еще просьбочка - без заумных фраз (это не персонально к Вам, а ко всем, в том числе и к себе) изъяснятся.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
RU helicopter #30.04.2006 11:23
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Как вам не стыдно, сейчас будет обнаружен оченедной "заговор" и прочая, прочая бабайка.. :-

Ссылку предоставьте, пжплст... :) Так всем спокойней будет.
 


"Первый Канал" ;)
 

101

аксакал

101, хфантазии у нас в третьем акте запланированы.

Вы пока пжлст на стр. 75 крайнее мое сообщение посмотрите, есть что по заданным вопросам сказать - плиз.

Неужто Вы столь компетентный и разбирающийся в вертушках позволите себе уйти в страну "словоблудию"? Не верю! Ведь появился шанс "размазать" Ка хотя-бы на этом форуме. Не пужайтесь границы закрытой информации нарушаться не будут.

Только еще просьбочка - без заумных фраз (это не персонально к Вам, а ко всем, в том числе и к себе) изъяснятся.
 


Мужчина, по моему вы чего-то в жизни не допоняли. Причем глобально. :)
Я никогда не размазывал Ка об стену. Плакат сего замечательного концепт-кара украшает у меня стену.
Просто я против идиотов, которые мыслят только категориями анатизма.
Ваши посты уже превратились в беседу ни о чем лишь бы только пободаться и сказать последнее слово. Вам вообще чего надо-то?
Вы, собственно, какую мысль хотите донести?
Можно, тезисно, так сказать?

P.S. Из досье Редава: "При виде Ка-50 теряет силу воли" :)
С уважением  
Это сообщение редактировалось 30.04.2006 в 17:53

Redav

опытный

...
Просто я против идиотов, которые мыслят только категориями анатизма.
...
 


Как говаривал, 10 марта сего года, один мой знакомый (022), семши по утру за компьютер:
«Вот есть у нашего народа неистребимое желание себя показать. Тихо, мирно и спокойно беседуют двое, вдруг откудась не спеша, кладенцом своим маша, является некто, решивший, что имеет право на скорый суд ...
Помилуй бог, сударь, коли Вам кажется, что что-то происходит не по правилам, так сначала, как минимум, разберитесь и убедитесь в этом ...» :P

Пока 022 толи празднует, толи считает стоимость вертолетов попробую ответить на Ваши вопросы. ::)

Дяденька, вы уж простите меня за одно со всеми кто вам мешает проповедовать идолопоклонничество. :-
Вон не так давно высказались казалось бы ни о чем просто так:
(#944 : 2006-04-14, 01:48:37) "Демонстрация Ми-28А в былые годы смотрелась куда динамичнее чем на Ка-50 - глубокое ИМХО (мое и моих товарищей, с которыми мы шатались по МАКСу-какого-то до 1998 года.)"
Ну кто же знал, что другие люди оказывается тоже вертолеты различать умеют, тот же Шурави возьми да выскажи СВОИ впечатления. Вот только он вполне понятными для летчиков словами объяснил размеры "пятачков" на которых "вертелись" машины.
"При показательном пилотаже на аэродроме Клоково (Тула, полоса 1800), выполняя примерно одинаковый пилотажный комплекс Ка-50 «укладывался» между 2 и 3 РД.
Ми-28, от порога до порога." ;)

Он от вас (#982 : 2006-04-15, 10:54:57) "отлуп" получил:"…И это еще не самый страшный пример субъективной оценки. Вон, шурави динамичность вертушек в плитах измеряет и ничего, пипл хавает."

Сравните свою и его инфу. ВАША ОЦЕНКА ПРОСТО ВЕРШИНА... "непонимайки". Не буду расспрашивать, где Вы таки и не научились людей слушать, да еще считать, что они "ниже вас ростом", если не разделяют ваше мнение.
Кажется и без того ситуация становится все смешнее и смешнее. Статья Ращепкина и иже с ним, заставила спецов заглянули на форумы, а Вам до их появления было весьма вольготно. ;D
Как раньше легко кое-кому было козырять и кивать на свою специализированность, теперь надо каждый факт выверять, а их и раньше то не больно то много было. Теперь кому-то от бессилия приходится все чаще и чаще провоцировать скандалы. Но оппонентам это не к чему. И они не собираются верить на слово. Не более того, но когда кому-то начинает "вихлять", то на пользу сие не идет.

Смею Вас разочаровать, за Вами последнее слово не останется. Вы не Заказчик, вы Производитель. Вы знаете каких трудов вам стоило сделать машину, научить ее летать, стрелять, воевать, Заказчик же лучше знает преимущества и недостатки вашего детища в эксплуатации, как на самом деле она летает, стреляет, воюет. Если Вы готовы "прощать слабости своего дитяти", то Заказчику до этого нет дела. :(

Redav на этом форуме, потому что сюда его пускают, ему здесь интересно. ::) Он не пылает особой любовью к Ка-50/-52, но эта машина ему понятна, в отличии от Ми-28/-Н, которые такие хорошие, что про них дозволяется токма буклетики читать и смотреть ролики, где они выполняют роль статистов (от слова стоять) на дальнем плане.

Конечно же хотелось бы услышать от Вас: "Вам вообще чего надо-то? Вы, собственно, какую мысль хотите донести? Можно, тезисно, так сказать?"

helicopter "Первый канал" енто все же разговор ни о чем. :( Дяди "со звездочками" о заявленной Вами пропорции ни где даже не заикались. Так что прошу Вас не мутите воду, не уподабляйтесь 101 поднять бурю в стакане воды. Он конечноже понял к чему заданы вопросы, вот и нервничает. Пусть 022 выскажется... :)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

101

аксакал

Прямого ответа не получил.
С уважением  

022

втянувшийся
Один знакомый говаривал любимую шутку: "Чемодан по командировкам налетал со мной много, а ему даже третий клас не присвоили". ;D
Как к дельтопланеристу это к вам ни коим образом не относится.
 

Из 10 человек, с которыми мы начали летать в одно время, 3 человека разбились, 2 прикованы к коляске. Не поломанных, как я уже говорил, нет.
Вы тут пытались «однозначно» «просветить» с одной системой, выдавая за «прорыв в будущее».
Шурави дал ЛИЧНЫЙ отзыв. Чем кончилось?

«Это устройство (с ручным вводом) у нас испытывали в 1985 году, по результатам испытаний было сделано заключение о неудобстве ручного ввода и следующий вариант передавал данные непосредственно на прицел. Испытания были в 1986 году, но, как я и писал, Заказчик от этого варианта отказался.»

У вас на испытаниях был швах, но через год испытания начали военные. Вообще-то у нас в стране до вашего заявления еще не было примеров: «Мужики, она не работает. Ну и че, а мы попробуем». Вообще-то военные до недавнего времени начинали свои испытания когда конструктора образно говоря заявляли: «Сделал. Проверяйте».

Так что полный нонсенс вашей заявленной компетентности:
«Честно говоря не думал, что военные отправят на войсковые испытания этот вариант с учетом нашего отрицательного заключения по неудобству работы с ним.»

А вот их вывод вспомнили правильный:
«… как раз эти войсковые испытания вызвали общее отрицательное отношение к дальномеру и закрытие этой тематики.»
 

Меньше патетики – больше конкретики! И просьба не передергивать!
Меня удивляет и умиляет не только Ваша безраздельная любовь к Ка 50, но и удивительное незнание порядков и обычаев СА. История с дальномером – наглядный тому приммер. Заказчик настаивает на срочном испытании дальномера и отправке в 40 армию, но мы выдаем отрицательное заключение. А звезды то близкие уже в глазах горят, на погоны просятся. И вот кто-то неведомый, в надежде отличится, принимает решение отправить оборудованную несовершенным дальномером машину в Афган, где её и встретил уважаемый Шурави. И естественно, он дает такой же отрицательный отзыв. Но это его личное мнение, так сказать без приказа. Так вот, в нашей славной СА очень часто мнение по-приказу значительно отличалось от личного мнения, а заключения специалистов мало что значили для принимающих решения.
Кроме того, уволится офицеру из армии по собственному желанию было практически невозможно, не смотря на явные нарушения устава и даже пьянку, зато можно было запросто вылететь, случайно попавшись на тех же самых нарушениях. Как следствие из этого, зачастую единственным способом избавиться от чересчур чудаковатого, на букву «м» офицера, было отправить его учиться в академию или куда-нибудь в другую часть, но с повышением. А для этого писались «объективки», где «Имярек» оказывался «великолепным специалистом, пользующимся заслуженным авторитетом в колективе» преданным делу партии и т.д.
Для службы в Арбатском военном округе надо было иметь очень и даже очень волосатую лапу, так что нередко «лапа» полковника – начальника ничего не могла поделать с «лапами» его подчиненных, пусть даже и младших по званию.

Оно вам надо? Мне нет. :) К тому же ШУРАВИ попытался, как позиционирванный профессионал (кстати им и является) объяснить необходимость возможности аварийного использования керосина в гидросистеме для выполнения экстренной посадки. В ответ его начали "топтать". :(
Кстати озвученный им вариант действительно не его «ноу-хау», а не однократные ОФИЦИАЛЬНЫЕ просьбы боевых летчиков. Вот только после аргумента ШУРАВИ:
«Помните, как в начале ВОВ, в полках самостоятельно оснащали Ил-2 задним пулемётом.
Потребность была. И никто не доказывал, что лётчики не понимают что им нужно. Наоборот, КБ оперативно отреагировало.
То же здесь. Керосин и АМГ-10 близки по свойствам и глупо не воспользоваться этим в критической ситуации. Ладно, можете считать меня профаном, но подобного мнения придерживается и инженерный состав.
»
По этой теме наступила тишина.

В те далекие, добрые времена вы еще позволяли себе делать сообщения:
«Не сочтите за труд, уважаемый Redav найдите и напишите нам вес максимальной полезной нагрузки Ми 28 при максимальном взлетном весе.

Как только речь заходит о точных ответах, Вы как-то начинаете говорить обо всем, кроме ответа на заданный вопрос.

Тогда я прошу прокомментировать нижеследующую таблицу. Единицы измерения "кг".
Ка 50 Ми 28
Вес пустого вертолета 7700 7000
Топливо 1900 литров 1500 1500
Гидрашка и прочее 100 100
Экипаж 100 200
Нормальный взлетный вес 9800 10400
Нормальная полезн. нагр. 400 1600
Макс. взлетный вес 10800 11200
Макс. полезная нагрузка 1400 2400

Данные из открытых источников и от разработчиков авиатехники.
»

Заметьте, другие первыми попросили вас указать ссылку на источник информации и в ответ получили ответ профи.

«… Из проспектов к зарубежным выставкам ( оттуда и вес в фунтах), вес пустого Ми-28 7000 кг. Проспекты печатались на типографии МВЗ. Там же, печатался набор открыток, где так же указан вес пустого 7000 кг.»

ТОЛЬКО ОДНУ ЦИФРУ вы «подтвердили» не ведомым всем буклетом, который и найти не возможно. Проспекты Ка-50 тоже на МВЗ печатались?

Специально для вас специалиста привел более достоверный источник:
В.Р. Михеев «МВЗ им. М.Л. Миля 50 лет» Москва, 1998 г. ОАО «Любимая книга», стр. 240

Летно-технические характеристики вертолетов Ми-28
Основные данные Ми-28 Ми-28А Ми-28Н
Год постройки 1982 1987 1996
Экипаж, чел. 2 2 2
Число пассажиров (десантников)
2-3* 2-3* 2-3*
Тип двигателей ТВЗ-117ВМ ТВЗ-117ВМА ТВЗ-117ВМА
Мощность двигателей, л.с.
2 х 1950 2 х 2200 2 х 2200
Диаметр несущего винта, м
17,2 17,2 17,2
Масса пустого вертолета, кг
7900 8095 8590
Взлетная масса, кг:
нормальная 10200 10400 10700
максимальная 11200 11500 12000
Масса боевой нагрузки, кг
2300 2300 2300
Скорость полета, км/ч:
максимальная 300 300 324
крейсерская 270 265 265
Статический потолок
без учета влияния земли, м
3470 3600 3700
Динамический потолок, м
5700 5800 5700
Практическая дальность полета, км
435 460 460
Перегоночная дальность полета, км
1100 1100 1100
  • В отсеке радиооборудования.


Вашу просьбу по поиску данных выполнил и как видите разница существенная с вашими заявлениями. Придя в себя от накаута мимоходом заявили «…у меня эта литература не вызывает доверия, но это уж лично мое мнение.» и как в омут с головой кинулись на другую темку, в которой тоже оказались не на высшем уровне.
 

Я что, случайно привел пример с транспортировкой первой летной на внешней подвеске. Ограничения по массе груза связаны не с невозможностью поднять на Ми 8 больше – 6 или 6,5 тонн за счет топлива, а с возможной остаточной деформацией силовых элементов фюзеляжа, после чего либо в капиталку, либо на списание.
Теперь пытаетесь «топтать» меня как ШУРАВИ? Сочувствую вашему бессилию…
Так о чем с вами будем беседовать? О вами придумываемых цифрах, аэродинамике, расходу топлива, весовых данных?
Виноват, вы же предложили
 

Браво! Творческий подход. Любые данные, опровергающие «выдающиеся» ЛТХ Ка-50 объявляются ложными, не заслуживающими доверия и фокусами.
Обосновывайте конечно же с расчетами ::), которые имеют отношение к существу вопроса :), а не предложенный винегрет про дальность полета «основанный» на посадке при полете на полигон и всякой фантосмогории. Не забудьте аргументированные ссылки на источники вызывающими хотя бы какое-то уважительное отношение. :-X
 


Для тех, кто не понял, поясняю: «Рация на танке».
Результаты расчетов ожидаемой дальности по формуле Бреге я приводил, теперь хотелось бы и от Вас услышать что-нибудь умное, но пока что Вы явно запутались между просто «Да» и «Нет». Может еще раз попробуем? «Оба вертолета, несмотря на разность конструкций примерно эквивалентны по ЛТХ, и хотя у каждой из машин имеются небольшие относительные преимущества в ЛТХ на каких-то определенных режимах полета, ни одна из машин не имеет абсолютного преимущества, по сравнению с другой...»
Учитывая сложность восприятия я даже несколько сократил фразу. Так «Да» или «Нет»?
Если «Нет», то я именно от Вас ожидаю приведения расчетов, доказывающих это преимущество.
 
+
-
edit
 

zhukov

новичок
вот почитал, злые вы какие то. Подкалываете друг друга, такое ощущение что вы все либо коротышки с больным самолюбием, либо просто амбициозные сверх меры ЧЕЛОВЕКИ. пожелание, вы за спорами про тему не забывайте. )
 
US Зверь #10.06.2006 07:45
+
-
edit
 

Зверь

опытный

to 022
Вроде как максимальная скорость Ка-50 всегда указывалась 350км/ч, а на испытаниях он достигал 370км/ч (в пикировании)

Есть еще сомнения в высоких скоростных характеристиках Ми-28 (в лобовой проэкции торчит все, что только может) и как Ми-28H с нехилой шишкой стал летать еще быстрее, мне не совсем понятно.
 
RU helicopter #11.06.2006 21:34
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

to 022
Вроде как максимальная скорость Ка-50 всегда указывалась 350км/ч, а на испытаниях он достигал 370км/ч (в пикировании)

Есть еще сомнения в высоких скоростных характеристиках Ми-28 (в лобовой проэкции торчит все, что только может) и как Ми-28H с нехилой шишкой стал летать еще быстрее, мне не совсем понятно.
 


Я где-то читал, что у Ка-50 в пике 390 км/ч. ???
 

101

аксакал

На заборе?
С уважением  
RU helicopter #13.06.2006 21:05
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

На заборе?
 

Нет, на асфальте :P

А если серьёзно, то искал инфу по автомату перекоса, и наткнулся на цифру.
Т.к. там небыло токо, что я искал, сайт не записал.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

На заборе?
 

390 км/ч - максимальная скорость достигнутая в пологом пикировании (на летающей лаборатории) www.kamov.ru
Тут был как-то разговор про перегрузки на вертолетах и взлетной массе Ка-50 (пилотажный вариант) - картинка, где все это собрано:
Прикреплённые файлы:
ka-50_test.JPG (скачать) [51,46 кбайт, 54 загрузки] [attach=2855]
 
 
 

101

аксакал

Нет, на асфальте :P

А если серьёзно, то искал инфу по автомату перекоса, и наткнулся на цифру.
Т.к. там небыло токо, что я искал, сайт не записал.
 


Ну на асфальте это же совсем другое дело!
Что же ты раншье то молчал? :)
С уважением  

DPD

опытный

У Ка-50 по инструкции максимальная скорость 305 км в час. У камовских машин после 270 км в час уже начинается тряска и ограничение связано в основном с этим.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

При проектировании винта на Ка-50 применили профиль нового поколения, поспокойнее, более стабильный по скорости.
Как мне подсказали, ограничение по максимальной скорости ГП для Ка-50 установлено 300 км/ч. 305..310 км/ч - максимально достижимая скорость ГП. В пикировании (исследования на флаттер) удавалось достичь скоростей 390..395 км/ч и свехзвукового обтекания концевых сечений лопастей.
 
Это сообщение редактировалось 15.06.2006 в 20:47
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
Сегодня первый раз видел Ми-28Н живьем. Так что процесс серийного строительства идет полным ходом.
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
+
-
edit
 

yarblc

втянувшийся

да..сёня над ростовом летал ми-28...типа один из тех семи долгожданных
хоть ка-50 мне и больше импонирует...но лучше уж строить ми28 чем ещё 5 лет мяться че выбрать
читайте маны...они рулез  
RU Егерь #05.07.2006 10:34
+
-
edit
 

Егерь

новичок
Интересная статья:


СЛОВО О «ЧЕРНОЙ АКУЛЕ»…

Красная Звезда - cамая полная, достоверная и оперативная информация об армии

// www.redstar.ru
 


 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Интересная статья:


СЛОВО О «ЧЕРНОЙ АКУЛЕ»…

Красная Звезда - cамая полная, достоверная и оперативная информация об армии

// www.redstar.ru
 

 


Спасибо за статью. В отличие от черного Пиара, статья отличная и правильная. Видны профессионалы, а не проститутки.
 

Aaz

модератор
★★
Спасибо за статью. В отличие от черного Пиара, статья отличная и правильная. Видны профессионалы, а не проститутки.
 

"Присоединяюсь к предыдущему оратору" (с) Тем более, что с Рудыхом в свое время общался...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

101

аксакал

Очередная статья я общими словами. Никакой конкретики.
Раз на Ил-2 могли составы с тушенкой бомбить, то и на Ка-50 сможем ПВО сносить.
;)
С уважением  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Раз на Ил-2 могли составы с тушенкой бомбить, то и на Ка-50 сможем ПВО сносить.
;)
 


Те, кто в теме споров - знают, о чём речь. Остальные - могут тупить и троллить сколько угодно.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

101

аксакал

Стоит ли сотрясать тырнет пустыми заявлениями?
С уважением  
1 44 45 46 47 48 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru