Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы IV

Serge77, а можно ссылку какую ни будь на интернет магазин (по продаже наливных полов на полиуретане), просто хочу посмотреть как выглядит банка, или хотя бы фотку банки. Я уже 3 час сижу в инете и не чего подходящего не нашел.

Нету у меня ссылки, я в магазин ногами ходил.

;D ;D

Я нашел у себя пару фирм где можно купить полиуретановые полы но они, к сожалению,
работают только с большими заказами >:( , но зато нашел 2-х компонентный полиуретан,
правда продажа в Москве но у них можно заказать от 1литра и
с доставкой . Вот их страничка
http://www.zakonm.ru/ureplen

нашел 2-х компонентный полиуретан,
http://www.zakonm.ru/ureplen

 

Обрати внимание, что в некоторых составах есть огнеопасные компоненты. Это значит, что они содержат растворители.

Вот этот вроде годится:
http://www.zakonm.ru/ureplen/ureplen-fp/

Хорошо, спасибо за совет.

Накка сделал вибростол для заливки вязкого топлива (это упаренная сорбитовая карамель):

http://nakka-rocketry.net/preview.html

Там же добавились подробности об устройстве винтового насоса для гидротестирования двигателей.

Здравствуйте, я у вас впервые.

Крайне нужен жидкий бутадиеновый каучук - решил пободаться в Питере в НИИ каучука (http://www.vniisk.ru/oligo.htm). Как я понял это где-то:
СКД-0, СКД-КТРА, СКД-КТР, СКД-ГТРА
Вопросы:
-кто-нибудь с этими соединениями работал?
-которое из них самое жидкое (хотелось бы ввести не более 15%)
-чем сшиваются и где искать сшивку (насколько реально в том же НИИ?)

С уважением, Алексей

Крайне нужен жидкий бутадиеновый каучук

 

Привет новичку!

Твой вопрос немного странно выглядит. Откуда ты знаешь, что тебе нужен каучук, если ты ничего про него не знаешь? Может он тебе не подойдёт, не сможешь найти компоненты и т.д.

Про те, что ты написал я ничего не знаю (но это ничего не значит). Думаю, в интернете можно найти их описание.

Ну да, странно, просто объяснять немного долго. В общем существует такая штука - льдообразующая пиротехника (та, что при горении дает аэрозоль AgJ и применяется например в противоградовых изделиях) и есть родовая мечта пиротехников - засунуть AgJ в топливную шашку (что сейчас потихоньку и реализовывается). Проблема собственно не в том, чтобы засунуть, а в том, чтобы работала (varban я думаю знает) а это сложнее. До недавних пор прецендентов не было.

В общем и целом AgJ удачно сочетается с идитолом и вообще фенолоформальдегидными смолами, абсолютно не сочетается со фталатами, себацинатами и так далее ... и вот наконец оказывается, что работает состав на бутилкаучуке. Сделал я его конечно совершенно неправильно - растворил каучук в бензоле и ввел в состав - но главное система работает и кардинально отличается например от топлив на пластифицированном ПВХ, пироксилине и т.д.

Т.е. состав можно сказать задан жестко: бутилкаучук, отсутствие пластификатора + достаточно много специфических добавок, к топливу отношения не имеющих. Поскольку к специалистам по топливам себя не отношу - хотелось бы найти людей, имеющих опыт работы с этой топливной системой....

Т.е. нужно ракетное топливо, в выхлопе которого был бы AgI ?
Неужели есть надежда, что в выхлопе выживет не какой-то мизер, а основная часть AgI ? Какой окислитель в топливе - перхлорат аммония?

И зачем именно в топливо? Ведь реагент нужен в районе облака, а не размазанным от земли до неба по следу ракеты. Или я всё неправильно понимаю?

Есть большие сомнения, что йодид серебра "выживет" в выхлопе.

Не просто AgJ. Не вдаваясь в теории гетерогенной нуклеации льда можно сказать, что на поверхности кристалла например AgJ сидит активный центр (несколько), который очень легко убить. Т.е. химанализ аэрозоля даст достаточный процент выживания AgJ а вот льдообразующей активности не будет.

В современных составах в общем-то выживает достаточно много AgJ. Общий состав: ПХА, AgJ(~5-15%) иодирующая добавка (сложная смесь иодидов ~5-15%) горючее (~ 15%).

А почему в топливо - прежде всего вес, габариты и стоимость. Современные системы на высоту ~7 - 10 км весят в среднем более 3-5 кг., я уж не говорю о Алазани. Шашка в головной части, солидный ликвидатор, независимые системы воспламенения... уменьшая ракету минимизируем много проблем. А если не пылить серебром у земли - в двигателе две шашки, последняя с AgJ, тяга ее поменьше из-за нагрузки, но на конечном участке траэктории она собственно и не нужна...

К бутадиеновому каучуку я почему и привязался - это крайне редкий случай, когда состав работает (именно как льдообразующий). Теперь собственно проблема - сделать его по нормальной технологии.

Да, хорошая задача.
Интересно, почему именно каучук работает. Может работает сажа, которая получается из каучука? Вот будет открытие, если серебро вообще не нужно ;^))

Ты узнай, какие тебе доступны каучуки, тогда можно думать, чем отверждать.
Если совсем незнаком с каучуками, почитай здесь:
http://airbase.ru/users/serge77/binder/binder.htm

Кстати выживает не только AgJ но и PbJ2 что уж совсем интересно. Видимо дело в том, что испарение идет не до пара а частично останавливается на стадии ассоциатов, для которых термодинамика другая. Это доказано. А во-вторых - регенерация AgJ в низкотемпературной зоне.

> Ты узнай, какие тебе доступны каучуки, тогда можно думать, чем отверждать.
Если совсем незнаком с каучуками, почитай здесь:



Спасибо за ссылку, вообще на форуме интересные вещи имеются, жаль раньше не знал (нарыл форум ища информацию по каучукам).
Вообще работа горючего с моих позиций совершенно непонятна. Например если в классическом составе ПХА-AgJ-NH4J-идитол плавно менять идитол на уротропин активность гробится только так. Или добавлять фталаты. Какая-то эмпирическая закономерность, что неиспаряющееся горючее работает лучше. А серебро нет, к сожалению нужно - там все совсем не просто, в СССР этими забавами с 70 годов занимаются... Все, сейчас вынужден отключиться, еще пообщаемся.

"Сложная смесь иодидов" это иодид-иодатная смесь? Если так, то возможно взаимодействие иодата с другими компонентами, например, если присутствует сера, то с оксидом серы (IV), что может влиять на активность AgJ.

Если так, то возможно взаимодействие иодата с другими компонентами, например, если присутствует сера, то с оксидом серы (IV), что может влиять на активность AgJ.

 

Нет, иодатов-периодатов нет (в свое время были работы, но однозначного результата не дали), серы нет тоже - я же работал с каучуком без сшивки. Сера кстати однозначно все губит. И вообще льдообразующая активность крайне уникальная вещь - испортить очень легко, сделать трудно. А если учесть, что основной механизм образования дождя в средних широтах - через льдообразующую активность естественных аэрозолей...

основной механизм образования дождя в средних широтах - через льдообразующую активность естественных аэрозолей...

 

Ага, значит сажа может запросто работать ;^))
Не хочешь попробовать без серебра?

Ага, значит сажа может запросто работать ;^))
Не хочешь попробовать без серебра?

 

Нет, нет, я же говорю, что льдообразующая активность - редка. Вдаваться в теорию долго, явление крайне сложно. Начнем с того, что нуклеация льда - стохастический процесс, зависящий прежде всего от температуры. Т.е. если мы говорим о естественных ядрах то говорим или о температурах ~ минус 20 С и большом времени ожидания или о очень-очень-очень большом времени при минус 3 - минус 5 С. Для противоградовых работ это неприемлемо. (Если бы естественные ядра работали как AgJ жизнь на земле была бы невозможна)
Современные составы с 10-15% AgJ дают около Е12 активных частиц с грамма состава при минус 3 С, при времени срабатывания 1-2 мин. Т.е. если в каждая частица даст снежинку, в одном патроне сидит очень-очень много тонн воды (смотря как успеют развиться снежинки)) Состав с сажей тоже чего-то даст но не в пример меньше (или ждать много дольше). Добавка AgJ к топливу на ПХА-ПВХ к примеру что-то даст тоже, но если на бутилкаучуке цифры будут Е12 с грамма при минус 3, то на ПВХ Е8 - Е9.
Т.е. при стандартных нормах засева 1 ракета в первом случае эквивалентна 1000 - 10000 ракет во втором, всего-то.

Вообще это в сторону, есть очень много работ (и у меня в том числе) по модификации частиц, например центр АgJ на SiO2

То бишь это вещи интересные, но второго порядка. Порядок первый ПОЧЕМУ каучук работает так, а все остальное - по другому. Впрочем этот же формум навел на эксперимент - в понедельник попробую как работает система на полиэтиленовой связке (если удасться замешать).

С полиэтиленом трудно и опасно, нужно сильно греть. Разве что горячее прессование с порошком полиэтилена (если такой бывает).
Если уж пробовать что-то нестандартное, то это состав RLAN-а: парафин-канифоль-термоклей 50-25-25. Легко плавится и застывает в более-менее эластичную массу.

Если АgJ на SiO2 работает, можно попробовать в качестве связки силикон.

полиэтиленом трудно и опасно, нужно сильно греть. Разве что горячее прессование с порошком полиэтилена (если такой бывает). Если уж пробовать что-то нестандартное, то это состав RLAN-а: парафин-канифоль-термоклей 50-25-25. Легко плавится и застывает в более-менее эластичную массу.

 

Подожди, я где-то на форуме видел систему ПХА:полиэтилен в
смысле по обычной пороховой технологии через вальцы.
Тем более, что я возился с рецептурами ПХА:ПВХ:ДОФ при 150 С а с полиэтиленом как я понимаю можно и несколько ниже. Или я не прав? Тем более, что в полиэтилен и планировалось закинуть 5-10% полиметилсилокана (сотку), ну и может быть столько же парафина.

И почему не чистый термоклей? Насколько я понимаю, канифоль вязкость не должна уменьшить?

Ты бы немного рассказал о твоих возможностях, оборудовании. Если у тебя всё на профессиональном уровне, тогда конечно можно и с полиэтиленом. Я по привычке даю советы, расчитанные на любителя, работающего на кухне, там полиэтилен с ПХА не поплавишь.

Конечно, при хорошем оборудовании наверно можно и чистый термоклей.
Канифоль и парафин снижают температуру плавления. Конечно, механические свойства ухудшаются.

Ты бы немного рассказал о твоих возможностях, оборудовании.

 

Хм... возможности. Я пока не ставлю себе целью сделать именно движок - ибо если состав не работает в плане генерирования аэрозоля все остальные закидоны бесполезны.
Т.е. я сейчас мешаю примерно грамм состава на плитке, прокатываю палочкой, все на глаз, далее беру 0,1 г. смеси и жгу ее в боксе на 1 м3. Оттуда берется 500 мл газа и в климатическую камеру с туманом.
Дальше считаются под микроскопом снежинки, выпавшие на термостатируемое зеркальце на дне. Все.

В случае удачного состава рецептура будет дорабатываться совместно со специалистами по порохам. Но состав и процесс должен быть изначально рабочими, т.е. рецептура "берем бутилкаучук, растворяем в бензоле, мешаем и сушим" - принципиально не катит. Может быть это и неправильный подход, но вариант, когда льдообразующими изначально занимаются специалисты по порохам оказывается хуже, поскольку иначе получается хороший импульс, классное горение, устойчивость, технологичность и т.д. - но составы не работают

Так ты жгёшь состав в боксе при атмосферном давлении? Там абсолютно другие условия горения по сравнению с двигателем, продукты могут отличаться принципиально, тем более в таких деликатных нюансах, которые тебе нужны.

Тебе нужно делать микродвижок и сжигать в том боксе.