Shurik
инфо
инструменты
Вуду
lau
elevon
Mishka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/o/sokolov.org.ru/128x128-crop/RA-85185.jpg)
2006-08-22: Под Донецком разбился российский Ту-154
Теги:
Shurik>> Так что иногда конструкторы вытворяют такое и в здравом уме 
шурави> Шурик, это делается не по злому умыслу,
Я и не говорю, что по злому
шурави> Шурик, это делается не по злому умыслу,
Я и не говорю, что по злому
шурави> Опять же, Шурик, вы путаете углы тангажа с углами атаки.
шурави> Проще говоря, есть траектория движения самолёта (она может быть горизонтальной, восходящей, нисходящей), важно чтобы не было превышения по углу атаки относительно её, а не относительно земли.
Обижаете...
И где же это я так напутал?
шурави> Проще говоря, есть траектория движения самолёта (она может быть горизонтальной, восходящей, нисходящей), важно чтобы не было превышения по углу атаки относительно её, а не относительно земли.
Обижаете...
И где же это я так напутал?
Shurik> Да, кстати! только сейчас вспомнил -
Shurik> Утки чаще всего проектируют так, что срыв потока на ГО происходит раньше чем на крыле.
- Не могу в это поверить. Нет от этого лётчику ни пользы, ни удовольствия. Даже при срыве в штопор самолёта с ПГО ему совершенно необходимо работающее ПГО. Не говоря уже о том, насколько больше диапазон углов поворота ГО, не говоря уже о том, насколько меньше его хорда.
Не, это сказка.
Shurik> Так что иногда конструкторы вытворяют такое и в здравом уме
- "Не верю!" ©
Shurik> Утки чаще всего проектируют так, что срыв потока на ГО происходит раньше чем на крыле.
- Не могу в это поверить. Нет от этого лётчику ни пользы, ни удовольствия. Даже при срыве в штопор самолёта с ПГО ему совершенно необходимо работающее ПГО. Не говоря уже о том, насколько больше диапазон углов поворота ГО, не говоря уже о том, насколько меньше его хорда.
Не, это сказка.
Shurik> Так что иногда конструкторы вытворяют такое и в здравом уме
- "Не верю!" ©
Вуду> - Не могу в это поверить.
И тем не менее это так.
> Нет от этого лётчику ни пользы, ни удовольствия.
Самолёту есть польза. "Преждевременный" срыв потока на ПГО вызывает уменьшение его(ПГО) подъёмной силы(направленной вверх) и самолёт сам, автоматически, опускает нос, выводя ГО из режима срыва не доходя до сваливания.
И тем не менее это так.
> Нет от этого лётчику ни пользы, ни удовольствия.
Самолёту есть польза. "Преждевременный" срыв потока на ПГО вызывает уменьшение его(ПГО) подъёмной силы(направленной вверх) и самолёт сам, автоматически, опускает нос, выводя ГО из режима срыва не доходя до сваливания.
Вуду>> - Не могу в это поверить.
Shurik> И тем не менее это так.
- Шурик, я всегда Вам верил на слово, но в этот раз - просю ссылок.
>> Нет от этого лётчику ни пользы, ни удовольствия.
Shurik> Самолёту есть польза. "Преждевременный" срыв потока на ПГО вызывает уменьшение его(ПГО) подъёмной силы(направленной вверх) и самолёт сам, автоматически, опускает нос, выводя ГО из режима срыва не доходя до сваливания.
- Не могу в это поверить, чтобы даже конструктор из Папуасии пожертвовал продольной управляемостью?! С помощью которой как раз можно самолёт вернуть к нормальному режиму! Нет-с...
Звиняйте старого скептика...
Shurik> И тем не менее это так.
- Шурик, я всегда Вам верил на слово, но в этот раз - просю ссылок.
>> Нет от этого лётчику ни пользы, ни удовольствия.
Shurik> Самолёту есть польза. "Преждевременный" срыв потока на ПГО вызывает уменьшение его(ПГО) подъёмной силы(направленной вверх) и самолёт сам, автоматически, опускает нос, выводя ГО из режима срыва не доходя до сваливания.
- Не могу в это поверить, чтобы даже конструктор из Папуасии пожертвовал продольной управляемостью?! С помощью которой как раз можно самолёт вернуть к нормальному режиму! Нет-с...
Звиняйте старого скептика...
Вуду> - Шурик, я всегда Вам верил на слово, но в этот раз - просю ссылок.
Хорошо, хоть начальство тут и крутится... поищу по старой дружбе
Вуду> - Не могу в это поверить, чтобы даже конструктор из Папуасии пожертвовал продольной управляемостью?!
С помощью которой как раз можно самолёт вернуть к нормальному режиму! Нет-с...
В нормальном полёте управляемость совсем не страдает, а вогнать в "ненормальный" такой самолёт довольно трудно.
Хорошо, хоть начальство тут и крутится... поищу по старой дружбе
Вуду> - Не могу в это поверить, чтобы даже конструктор из Папуасии пожертвовал продольной управляемостью?!
С помощью которой как раз можно самолёт вернуть к нормальному режиму! Нет-с...
В нормальном полёте управляемость совсем не страдает, а вогнать в "ненормальный" такой самолёт довольно трудно.
Это сообщение редактировалось 12.09.2006 в 13:07
>>A-310 вроде насквозь компьютеризирован. Так ведь если он легче сваливается, должен легче и из штопора выходить? В таком случае компьютерное управление рулит.
TEvg> Если А-310 входит в штопор, то он из него уже не выходит. Вообще. А связи между легкостью сваливания в штопор и легкостью вывода из штопора прямой нет. Например Як-9 плохо сваливается, и на приличных углах атаки, а выходит сам, достаточно бросить ручку управления.
Уважаемый TЕvg!
Я не специалист в самолетах и полетах,но у меня возникла одна мысль и ответить без чьей либо помощи я сам не смогу.
Дается задание самолет Ту 154 падает с высоты 12800 метров ,летит с выключенными двигателями 3 минуты до земли и разбивается.
Вопросы: 1. C какой скоростью он падал в штопоре?
2.Скорость была постоянная или переменная?
3.Было ли ускорение скорости чем ниже к земле?
Дается тоже задание с той же высотой и временем пвдения,но самолет не находится в штопоре.
1.С какой скоростью падает без штопора?
2.Скорость постоянная или переменная без штопора?
3.Было ли ускорение скорости чем ближе к земле?
4.Либо в обоих случаях хоть в штопоре ,хоть без штопора скорость падения идентична?
5.Обязательно с высоты 12800 он должен был свалиться в штопор или не обязательно и он мог упасть как то иначе?
TEvg> Если А-310 входит в штопор, то он из него уже не выходит. Вообще. А связи между легкостью сваливания в штопор и легкостью вывода из штопора прямой нет. Например Як-9 плохо сваливается, и на приличных углах атаки, а выходит сам, достаточно бросить ручку управления.
Уважаемый TЕvg!
Я не специалист в самолетах и полетах,но у меня возникла одна мысль и ответить без чьей либо помощи я сам не смогу.
Дается задание самолет Ту 154 падает с высоты 12800 метров ,летит с выключенными двигателями 3 минуты до земли и разбивается.
Вопросы: 1. C какой скоростью он падал в штопоре?
2.Скорость была постоянная или переменная?
3.Было ли ускорение скорости чем ниже к земле?
Дается тоже задание с той же высотой и временем пвдения,но самолет не находится в штопоре.
1.С какой скоростью падает без штопора?
2.Скорость постоянная или переменная без штопора?
3.Было ли ускорение скорости чем ближе к земле?
4.Либо в обоих случаях хоть в штопоре ,хоть без штопора скорость падения идентична?
5.Обязательно с высоты 12800 он должен был свалиться в штопор или не обязательно и он мог упасть как то иначе?
что подразумевается под падением "не в штопоре" ? сформулируйте вопрос нормально
без двигателей Ту-154 с высоты 10 000 м. пролетит порядка 120 км. с приборной скоростью около 450. (Вуду, поправь если не прав) эти цифры и выражены в его а/д качестве
сформулируйте вопрос нормальнобез двигателей Ту-154 с высоты 10 000 м. пролетит порядка 120 км. с приборной скоростью около 450. (Вуду, поправь если не прав) эти цифры и выражены в его а/д качестве
elevon> что подразумевается под падением "не в штопоре" ? сформулируйте вопрос нормально
elevon> без двигателей Ту-154 с высоты 10 000 м. пролетит порядка 120 км. с приборной скоростью около 450. (Вуду, поправь если не прав) эти цифры и выражены в его а/д качестве
Я сам хотел узнать с высоты 12800 самолет падает только в штопоре,при отказе двигателей?Или он может падать как то по другому.При условии,что на высоте 12800 он не развалился.И какая скорость падения в обоих случаях км/час?
сформулируйте вопрос нормальноelevon> без двигателей Ту-154 с высоты 10 000 м. пролетит порядка 120 км. с приборной скоростью около 450. (Вуду, поправь если не прав) эти цифры и выражены в его а/д качестве
Я сам хотел узнать с высоты 12800 самолет падает только в штопоре,при отказе двигателей?Или он может падать как то по другому.При условии,что на высоте 12800 он не развалился.И какая скорость падения в обоих случаях км/час?
elevon> что подразумевается под падением "не в штопоре" ? сформулируйте вопрос нормально
elevon> без двигателей Ту-154 с высоты 10 000 м. пролетит порядка 120 км. с приборной скоростью около 450. (Вуду, поправь если не прав) эти цифры и выражены в его а/д качестве.
- Прав, конечно. Но это же lau Разговаривать с ним на серьёзные темы - несерьёзно...
сформулируйте вопрос нормальноelevon> без двигателей Ту-154 с высоты 10 000 м. пролетит порядка 120 км. с приборной скоростью около 450. (Вуду, поправь если не прав) эти цифры и выражены в его а/д качестве.
- Прав, конечно. Но это же lau
Разговаривать с ним на серьёзные темы - несерьёзно... 
elevon>> что подразумевается под падением "не в штопоре" ? сформулируйте вопрос нормально
elevon>> без двигателей Ту-154 с высоты 10 000 м. пролетит порядка 120 км. с приборной скоростью около 450. (Вуду, поправь если не прав) эти цифры и выражены в его а/д качестве.
Вуду> - Прав, конечно. Но это же lau Разговаривать с ним на серьёзные темы - несерьёзно...
У нас на форуме,что,кроме Вуду больше специалистов нет?
Я и не собирался с ним общаться!От него кроме неприятностей нечего ожидать.
сформулируйте вопрос нормальноelevon>> без двигателей Ту-154 с высоты 10 000 м. пролетит порядка 120 км. с приборной скоростью около 450. (Вуду, поправь если не прав) эти цифры и выражены в его а/д качестве.
Вуду> - Прав, конечно. Но это же lau
Разговаривать с ним на серьёзные темы - несерьёзно...
У нас на форуме,что,кроме Вуду больше специалистов нет?
Я и не собирался с ним общаться!От него кроме неприятностей нечего ожидать.
Тебе же уже ответили — если без моторов и пытаться планировать, то долгие минуты, если войти в пике, то можно, наверно, и сверзвуковую развить.
>lau
набери в гугле "планер Гимли" - может тогда ясно станет
набери в гугле "планер Гимли" - может тогда ясно станет
AGRESSOR> Получается, самолеты-высокопланы к штопору устойчивей?
Высокопланы вообще устойчивей. Им даже у крыльев отрицательный угол V приходится давать, чтобы хоть как-то маневрировали
Высокопланы вообще устойчивей. Им даже у крыльев отрицательный угол V приходится давать, чтобы хоть как-то маневрировали
Mishka> Тебе же уже ответили — если без моторов и пытаться планировать, то долгие минуты, если войти в пике, то можно, наверно, и сверзвуковую развить.
Вот это меня и интересует - мог он падать со сверхзвуковой скоростью? Сколько составляет сверхзвуковая скорость метров в секунду? Мог он сразу свалиться в пике с высоты 12800 метров?
Вот это меня и интересует - мог он падать со сверхзвуковой скоростью? Сколько составляет сверхзвуковая скорость метров в секунду? Мог он сразу свалиться в пике с высоты 12800 метров?
lau> Вот это меня и интересует - мог он падать со сверхзвуковой скоростью? Сколько составляет сверхзвуковая скорость метров в секунду? Мог он сразу свалиться в пике с высоты 12800 метров?
Насколько я понимаю, если бы он вошел в пике, то вышел бы из штопора. В вертикальное пике войти — надо специально предпренимать действия. Без моторов он плохо, но планирует — значит никакого сверзвука.
А скорость звука зависит от среды (и ее состояния) — everyday .:. Скорость звука в различных средах
Насколько я понимаю, если бы он вошел в пике, то вышел бы из штопора. В вертикальное пике войти — надо специально предпренимать действия. Без моторов он плохо, но планирует — значит никакого сверзвука.
А скорость звука зависит от среды (и ее состояния) — everyday .:. Скорость звука в различных средах
lau> Вот это меня и интересует - мог он падать со сверхзвуковой скоростью?
Mishka> Без моторов он плохо, но планирует — значит никакого сверзвука.
Это почему же?
Другое дело, что, наверно, крылья раньше оторвутся...
Mishka> Без моторов он плохо, но планирует — значит никакого сверзвука.
Это почему же?
Другое дело, что, наверно, крылья раньше оторвутся...
Mishka>> Тебе же уже ответили — если без моторов и пытаться планировать, то долгие минуты, если войти в пике, то можно, наверно, и сверзвуковую развить.
lau> Вот это меня и интересует - мог он падать со сверхзвуковой скоростью? Сколько составляет сверхзвуковая скорость метров в секунду? Мог он сразу свалиться в пике с высоты 12800 метров?
Он падал со скоростью 250 км/ч.
lau> Вот это меня и интересует - мог он падать со сверхзвуковой скоростью? Сколько составляет сверхзвуковая скорость метров в секунду? Мог он сразу свалиться в пике с высоты 12800 метров?
Он падал со скоростью 250 км/ч.
lau>> Вот это меня и интересует - мог он падать со сверхзвуковой скоростью?
Mishka>> Без моторов он плохо, но планирует — значит никакого сверзвука.
Anika> Это почему же?
А потому — смотри сообщение выше он — высоты 10000 он пролетит 120 км с приборной 450. Т.е., чтобы сверхзвук набрать опять надо пикировать — а поэтому смотри мое сообщение.
Anika> Другое дело, что, наверно, крылья раньше оторвутся...
Хрен его знает, у него стреловидность приличная.
Mishka>> Без моторов он плохо, но планирует — значит никакого сверзвука.
Anika> Это почему же?
А потому — смотри сообщение выше он — высоты 10000 он пролетит 120 км с приборной 450. Т.е., чтобы сверхзвук набрать опять надо пикировать — а поэтому смотри мое сообщение.
Anika> Другое дело, что, наверно, крылья раньше оторвутся...
Хрен его знает, у него стреловидность приличная.
до 450 у него упало когда ответчик еще работал, т.е. до 11.100. поэтому имхо не стоит фантазировать...
2 Вуду
У "утки" распределение подъемной силы между ГО и крылом отличается от классической схемы в сторону увеличеня процента на ПГО. Срыв на ПГО в любом случае будет раньше, т.к. крыло находится в скосе потока от ПГО и локальный угол атака на крыле будет всегда меньше, чем на ПГО. Поэтому хошь не хошь, а на второй плоскости всегда угол атаки меньше.
У "утки" распределение подъемной силы между ГО и крылом отличается от классической схемы в сторону увеличеня процента на ПГО. Срыв на ПГО в любом случае будет раньше, т.к. крыло находится в скосе потока от ПГО и локальный угол атака на крыле будет всегда меньше, чем на ПГО. Поэтому хошь не хошь, а на второй плоскости всегда угол атаки меньше.
101> 2 Вуду
101> У "утки" распределение подъемной силы между ГО и крылом отличается от классической схемы в сторону увеличеня процента на ПГО. Срыв на ПГО в любом случае будет раньше, т.к. крыло находится в скосе потока от ПГО и локальный угол атака на крыле будет всегда меньше, чем на ПГО. Поэтому хошь не хошь, а на второй плоскости всегда угол атаки меньше.
- Ну, это совсем несерьёзно - какусенький размах и площадь ПГО, чтобы он создал такой скос потока, чтобы срыв на крыле наступил раньше?! Будем считать это шуткой. Маловаты крылышки ПГО заломать поток на крыле.
Посмотри ещё на этот снимок и представь ситуацию в полёте - на крыле срыв давно произошёл, а на ПГО - ни в одном глазу. Что я и пытался безуспешно довести до собеседников - при правильных углах, на которые может отклоняться ПГО никогда не произойдёт на нём срыв раньше, чем на крыле. Это нонсенс...
101> У "утки" распределение подъемной силы между ГО и крылом отличается от классической схемы в сторону увеличеня процента на ПГО. Срыв на ПГО в любом случае будет раньше, т.к. крыло находится в скосе потока от ПГО и локальный угол атака на крыле будет всегда меньше, чем на ПГО. Поэтому хошь не хошь, а на второй плоскости всегда угол атаки меньше.
- Ну, это совсем несерьёзно - какусенький размах и площадь ПГО, чтобы он создал такой скос потока, чтобы срыв на крыле наступил раньше?! Будем считать это шуткой. Маловаты крылышки ПГО заломать поток на крыле.
Посмотри ещё на этот снимок и представь ситуацию в полёте - на крыле срыв давно произошёл, а на ПГО - ни в одном глазу. Что я и пытался безуспешно довести до собеседников - при правильных углах, на которые может отклоняться ПГО никогда не произойдёт на нём срыв раньше, чем на крыле. Это нонсенс...
Kuznets> до 450 у него упало когда ответчик еще работал, т.е. до 11.100. поэтому имхо не стоит фантазировать...
Это не совсем фантазии — вот, Elevon сказал — 2006-08-22: Под Донецком разбился российский Ту-154 [elevon#13.09.06 16:27]
Это не совсем фантазии — вот, Elevon сказал — 2006-08-22: Под Донецком разбился российский Ту-154 [elevon#13.09.06 16:27]
Реклама Google — средство выживания форумов :)
smf
новичок
101> Срыв на ПГО в любом случае будет раньше, т.к. крыло находится в скосе потока от ПГО и локальный угол атака на крыле будет всегда меньше, чем на ПГО.Поэтому хошь не хошь, а на второй плоскости всегда угол атаки меньше.
Крыло находится в зоне скоса потока от ПГО только на небольших углах атаки. При больших углах атаки (когда и происходит срыв потока) влияние ПГО на крыло практически отсутствует.
Крыло находится в зоне скоса потока от ПГО только на небольших углах атаки. При больших углах атаки (когда и происходит срыв потока) влияние ПГО на крыло практически отсутствует.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
