Танк будущего.

про лошадку улыбнуло, а давайте вспомним сколько будет весить девайс и какая ему будет потребна площадь "копыта"
Какой девайс ? Самоходная роботизированная платформа сопровождения пехоты - та лошадка и будет. И собачкам место найдется, и, по уточненным данным, похоже что и скорпиончикам. Да если и десятки тонн - какая разница ? Ну будет начальное касание не основным копытом, а малой его частью. Взаимное расположение расчетной точки и реального положения ноги останется прежним, т.е. как был промах, так и останется.

про PPS можно перевести, а то не с моим знанием буржуйского
Если детально, то надо еще кучу ссылок приводить на десятки страниц. А если коротко, то 29 июля 2004 года, CWC заполучила трех летний контракт на создания данного девайса в рамках проекта по созданию армейского ЭМ орудия. Из первой ссылке - девайс при собственной массе в 925кг способен запасти 196 МДж энергии.

VooDoo

Ну нельзя же так бесчеловечно с темы съёзжать! Тема-то "танк будущего", а значит рассматриваются ТАНКИ. А не БТР-ы и не робо-лошади. Кстати по последней будет весьма эффективен выстреливаемый пудовый фугас (хотя возможны и

ГСПЭ - "кольцом") - ногу или поломает или по крайней мере погнёт. Всякие "собачки" со "скорпиончиками" - в ту же кассу. Не считая того, что это уже Ваш оффтоп.

З.Ы. Уж оффтопить так оффтопить: а если мина не сбоку а СПЕРЕДИ, то толщина ноги роли не играет - всё равно попадёт.

178, я рад, что вы согласились с тем, что крайне сложно попасть в боковую проекцию ноги движущегося объекта на основании показаний сейсмодатчиков.

про лошадку улыбнуло, а давайте вспомним сколько будет весить девайс и какая ему будет потребна площадь "копыта"
Какой девайс ?

Да если и десятки тонн - какая разница ? Ну будет начальное касание не основным копытом, а малой его частью. Взаимное расположение расчетной точки и реального положения ноги останется прежним, т.е. как был промах, так и останется.

 

замена танку

извини подвинся, но разница будет существеннейшей, хотя бы в площади контакта и размерах опоры - если делать один в один лошадь то сколько там коняга тянет с грузом 400 - 600 кг? а если разница в массе будет на 2 (два) порядка, то вибродатчики и наведение на 20-30 см над землей по их показанию - то что доктор прописал

про PPS можно перевести, а то не с моим знанием буржуйского
Если детально, то надо еще кучу ссылок приводить на десятки страниц. А если коротко, то 29 июля 2004 года, CWC заполучила трех летний контракт на создания данного девайса в рамках проекта по созданию армейского ЭМ орудия. Из первой ссылке - девайс при собственной массе в 925кг способен запасти 196 МДж энергии.

 

спасибо
примерно 200 мвт/сек - весьма не хило, сразу вспоминается мизерный кпд обычных электромагнитов, даже если использовать сверхпроводники и довести кпд до 99 процентов на выходе имеем 2 мвт тепла (для полноты картины и угрубленного подсчета сообщаю что этого тепла хватит на отопление жилой площади в 20 000 м2 при разнице температур на улице и в здании 57-60 градусов), вот еще не скоро появится подобный девайс и пушки на мобильных платформах

178, я рад, что вы согласились с тем, что крайне сложно попасть в боковую проекцию ноги движущегося объекта на основании показаний сейсмодатчиков.

 

давай озвучим реальную скорость сего устройства - галопа и прочих рысей не будет ибо бегать ему не по алмазам там реально 15-30 км/ч в зависимости от размера конечности и что тут нереального в попадании?

замена танку
В виде отказа от привычной концепции танка. Т.е. то, что сейчас и наблюдается.

давай озвучим реальную скорость сего устройства - галопа и прочих рысей не будет ибо бегать ему не по алмазам
Сего ? 50-70 кмч. Не по алмазам, а по грунту.

извини подвинся, но разница будет существеннейшей
Никакой разницы. См.

примерно 200 мвт/сек
Речь идет про очереди, причем каждый выстрел порядка 5 МДж (до 10 в обозримой перспективе).

вот еще не скоро появится подобный девайс и пушки на мобильных платформах
Ее как раз на мобильную платформу и собираются поставить.

извини подвинся, но разница будет существеннейшей
Никакой разницы. См.

 

еще раз - разница в массе на 2 порядка и нога такой изячной не будет, тем более что использоваться будут мехнические или гидравлические или электрические привода но не мышцы, что еще более увеличит линейные размеры

примерно 200 мвт/сек
Речь идет про очереди, причем каждый выстрел порядка 5 МДж (до 10 в обозримой перспективе).

вот еще не скоро появится подобный девайс и пушки на мобильных платформах
Ее как раз на мобильную платформу и собираются поставить.

 

5 мдж - 5 мвт в секунду - с обычных электромагнитов ну пусть будет 5 % кпд - думаю понятно что пушка расплавится с первого выстрела.

берем вариант со сверхпроводниками, с учетом мобильности и прочих огрехов кпд свыще 90% вряд ли достижим, ну пускай даже 95%, все равно на выходе 250 квт тепла. как обеспечить на мобильной платформе такой теплоотвод, да еще криогенику для сверхпроводников или там уже высокотемпературные в серийном производстве?

имхо в данный момент мобильным это может быть условно - типа привезли несколько трейлеров, расположили, пальнули, собрали уехали

еще раз - разница в массе на 2 порядка и нога такой изячной не будет, тем более что использоваться будут мехнические или гидравлические или электрические привода но не мышцы, что еще более увеличит линейные размеры
Вот я и увеличил размер ноги если вы не заметили. Можно увеличить еще - ситуация не изменится.

думаю понятно что пушка расплавится с первого выстрела
Думаю, мне теперь многое понятно - пушка уже стреляла и уцелела.

насчет галопа на бронетехнике мы вряд ли сойдемся во мнениях, а насчет стрельбы пушки можно ссылочку и краткий перевод сдесь
что интересует: используются обычные электромагниты или сверхпроводящие.
если сврехпроводящие то на какой температуре.
как решена проблема теплоотвода
габариты устройства
и конечно маловероятно но вдруг упомянуто - воздействие эми поля на окружающую электронику

Насчет пушки - я дал ссылку на ПДФ - там вы сможете увидеть фото стрельбы из этой пушки - надеюсь перевод этого не потребуется. Там же увидете и схему орудия. А если у вас останутся какие-то вопросы - то воспользуйтесь приведенным адресом для связи.

ДВС!

2VooDoo

178_> …в "лодыжку". Она и будет наиболее нагруженным элементом конструкции.
VooDoo> …Мимо.

 

Это как же Вас, извиняюсь, понимать? Вы не согласны, что на участок ноги, прилегающий к опорной площадке-«ступне» (усл. «лодыжка») приходится большая нагрузка?
Посмотрите также в этой теме реплику №264, озаглавленную «Относительно шагающих боевых машин».

И ещё:

178, я рад, что вы согласились с тем, что крайне сложно попасть в боковую проекцию ноги движущегося объекта на основании показаний сейсмодатчиков...
(картинка с толстой ногой)
...Никакой разницы. См.

 

Как это никакой разницы?! Вы что не видите, что вертикаль из ЦЕНТРА ПЯТНА КАСАНИЯ уже вплотную соприкасается с передней поверхностью ноги?! Теперь ещё 0,1-0,2с на реакцию системы и полёт боеприпаса к цели – попадание в яблочко! Притом это самая невыгодная – боковая – проеция.

А Ваши речи о «лошадках» и «скорпиончиках» я назвал оффтопом не только и не столько потому, что это НЕ ОБТ «с ногами», сколько потому, что здесь уже многократно звучал вывод, который можно сформулировать примерно так: «шагающий движитель эффективен для устройств массой 10-15тонн и менее (примерно масса наиболее тяжёлых динозавров из тех, что не пользовались «водной поддержкой» как диплодоки и Ко)».

И ещё – по ЭМ-пушке. Вполне понятно, что ВООБЩЕ её сделать можно, потому и речь НЕ ОБ ЭТОМ.
Речь о конкретных цифрах – скорость снаряда 4-5 км/с. Какой должна быть система, способная разогнать несколькикилограммовый ОБПС до таких скоростей на разгонном участке разумной (не более 10-12м) длины?
Конечно, можно возразить, что де «а зато метаемая масса мала», но подумайте хорошенько: а НАСКОЛЬКО она может быть мала, так чтобы бронепробиваемость была хотя бы 1300мм RHA хотя бы на 2-3 км? (вспоминаем, что на таких скоростях сопротивление воздуха НАМНОГО больше, плюс резко выросший нагрев и гораздо большие у такого «малыша» относительные потери энергии на трение) Тут, кстати, Jerard упоминал, что с ростом начальной скорости вырастут и дальности боя – насколько?

178_> Это как же Вас, извиняюсь, понимать?
Так и понимайте - вы предложили куда стрелять - я вам сказал куда вы попадете. Никуда.

178_> Как это никакой разницы?! Вы что не видите, что вертикаль из ЦЕНТРА ПЯТНА КАСАНИЯ уже вплотную соприкасается с передней поверхностью ноги?!
Я уже построил вертикаль из центра пятна касания. Просто вы почему-то решили, что опорная поверхность касается грунта вся и одновременно. Это неверно.

178_>Теперь ещё 0,1-0,2с на реакцию системы и полёт боеприпаса к цели – попадание в яблочко! Притом это самая невыгодная – боковая – проеция
Перестаньте фантазировать - требуется поражение цели при любых параметрах ее движения, при этом разница в характерных скоростях цели может достигать порядка величины, а ошибка, вызванная подобным временем реакции - единиц метров, т.е. превосходить размер цели.

178_> А Ваши речи о «лошадках» и «скорпиончиках» я назвал оффтопом не только и не столько потому, что это НЕ ОБТ «с ногами», сколько потому, что здесь уже многократно звучал вывод, который можно сформулировать примерно так: «шагающий движитель эффективен для устройств массой 10-15тонн и менее (примерно масса наиболее тяжёлых динозавров из тех, что не пользовались «водной поддержкой» как диплодоки и Ко)».
"примерно масса наиболее тяжёлых динозавров из тех, что не пользовались «водной поддержкой» как диплодоки и Ко" - 20 тонн. FCS...

178_> И ещё – по ЭМ-пушке. Вполне понятно, что ВООБЩЕ её сделать можно, потому и речь НЕ ОБ ЭТОМ.
Вообще ее уже сделали. Вопрос сейчас в том, что бы сделать пушку, пригодную для эксплуатации на боевой машине и корабле.


178_> Какой должна быть система, способная разогнать несколькикилограммовый ОБПС до таких скоростей на разгонном участке разумной (не более 10-12м) длины?
Я уже дал ссылку на ПДФ. Могу еще кинуть ссылку на описание морской системы.

178_> Конечно, можно возразить, что де «а зато метаемая масса мала», но подумайте хорошенько: а НАСКОЛЬКО она может быть мала, так чтобы бронепробиваемость была хотя бы 1300мм RHA хотя бы на 2-3 км?
Даже не буду загружать себя подобными вопросами - подобных требований к бронепробиваемости просто не выдвигается.

>Ваши речи о «лошадках» и «скорпиончиках» я назвал оффтопом не только и не столько потому, что это НЕ ОБТ «с ногами», сколько потому, что здесь уже многократно звучал вывод, который можно сформулировать примерно так: «шагающий движитель эффективен для устройств массой 10-15тонн и менее (примерно масса наиболее тяжёлых динозавров из тех, что не пользовались «водной поддержкой» как диплодоки и Ко)».


>>"примерно масса наиболее тяжёлых динозавров из тех, что не пользовались «водной поддержкой» как диплодоки и Ко" - 20 тонн. FCS...

а как же шагающие экскаваторы ???

Добивают чудом уцелевших Ту-95...

ДВС!

178_> Это как же Вас, извиняюсь, понимать?
VooDoo> Так и понимайте - вы предложили куда стрелять - я вам сказал куда вы попадете. Никуда.

Так я Вам уже объяснил, КАК И ПОЧЕМУ Вы неправы, неужто не увидели,? Ай яй яй. Ещё раз: если угол меньше 20 градусов относительно вертикали, то при толщине ноги более 7-10см на высоте 0,2+м нат ЦЕНТРОМ точки касания будет ЛОДЫЖКА. Закрыли вопрос. Сломали ногу.

VooDoo> Я уже построил вертикаль из центра пятна касания. Просто вы почему-то решили, что опорная поверхность касается грунта вся и одновременно. Это неверно.

Я ещё раз отсылаю Вас к минному комплексу "Охота", который при всей своей примитивности способен решать такие задачи. Так что будет локализован центр "стопы" плюс-минус 5 см. Далее - см. выше.

VooDoo> Перестаньте фантазировать - требуется поражение цели при любых параметрах ее движения, при этом разница в характерных скоростях цели может достигать порядка величины, а ошибка, вызванная подобным временем реакции - единиц метров, т.е. превосходить размер цели.

Здесь Вы фантазируете, ибо даже наибольшая скорость цели (около 90км/ч) пренебрежимо мала по сравнению со скоростью гранаты или тем паче её ударного ядра.

VooDoo> Я уже дал ссылку на ПДФ. Могу еще кинуть ссылку на описание морской системы.

Заранее благодарен. Давайте. Как только появлюсь ночью - постараюсь скачать обе. Кстати вопрос - а на DD-21 эта AGS не электромагнитная часом?

Так я Вам уже объяснил
Я вам тоже объяснил почему вы неправы.

Я ещё раз отсылаю Вас к минному комплексу "Охота", который при всей своей примитивности способен решать такие задачи
Минный комплекс "Охота" таких задач не решает - не фантазируйте.

Здесь Вы фантазируете, ибо даже наибольшая скорость цели (около 90км/ч) пренебрежимо мала по сравнению со скоростью гранаты или тем паче её ударного ядра
Я не фантазирую, но вы, похоже, записной демагог.

"Теперь ещё 0,1-0,2с на реакцию системы"

Кстати вопрос - а на DD-21 эта AGS не электромагнитная часом?
Нет.

А сколько членов экипажа предусматривается в танке будущего?

Во время работ над ракетными танками был проект "775", в котором экипаж состоял из двух человек: мехвода и командира, являвшегося наводчиком-оператором пушки-пусковой установки. Мехвод находился в башне рядом с командиром. Машина получилась во многом удачной--очень низкий силуэт, высокая устойчивость к атомным взырвам. Но на вооружение не пошла по двум причинам: кумулятивные ракеты оказались не столь эффективны, как ожидалось, а при стрельбе обычными снарядами у пушки были низкие баллистические качества, вдобавок прицельные приспособления при определённых поворотах башни закрывали обзор мехводу. Но речь не об этом, а о том, что наличие экипажа из двух человек считалось допустимым.
С другой стороны, слышал историю о том, как генерал Ротмистров однажды поссорился с Хрущёвым, споря из-за численности экипажа в перспективном танке: Ротмистров утверждал, что танк с экипажем из двух человек не сможет выполнять задачи.

Фрегат> С другой стороны, слышал историю о том, как генерал Ротмистров однажды поссорился с Хрущёвым, споря из-за численности экипажа в перспективном танке: Ротмистров утверждал, что танк с экипажем из двух человек не сможет выполнять задачи.

систему менять надо. экипаж может быть и один человек. но обслуживание требует минимум 4-х. в случае 4 экипаж кое как успевает то делать. при 3-х при сколько нибуть интенсивных боевых действиях экипаж выдохнется на вторые сутки. или танк будет ездить пока ездит.

>систему менять надо. экипаж может быть и один человек. но обслуживание требует минимум 4-х. в случае 4 экипаж кое как успевает то делать. при 3-х при сколько нибуть интенсивных боевых действиях экипаж выдохнется на вторые сутки. или танк будет ездить пока ездит.
Экипаж: мехвод - без него никак. не по сфероплоскости ездютъ и укрытия выбирают.
командир - поиск цели принятия решений.
наводчик. - в теории возможна замена роботом.
>но обслуживание требует минимум 4-х. в случае 4 экипаж кое как успевает то делать. при 3-х при сколько нибуть интенсивных боевых действиях экипаж выдохнется на вторые сутки. или танк будет ездить пока ездит.
Угу, это израильтяне так говорят. но в любом случае нафиг его сажать в танк? ввести в роту внешних механиков.

armadillo> Угу, это израильтяне так говорят. но в любом случае нафиг его сажать в танк? ввести в роту внешних механиков.

израилитяне-не израилитяне... наши тоже геморя с 3-мя поимели. а если воевать 16-18 часов в сутки?
и кто говоритил что в танк?

Двух человек (мехвод+оператор пушки) для танка вполне достаточно. Но желателен ещё один, чтобы просто по сторонам цели высматривал...