Танк будущего.

178> Так я Вам уже объяснил
VooDoo> Я вам тоже объяснил почему вы неправы.
178> Я ещё раз отсылаю Вас к минному комплексу "Охота", который при всей своей примитивности способен решать такие задачи
VooDoo> Минный комплекс "Охота" таких задач не решает - не фантазируйте.

Вы конечно же правы – он таких задач не решает. Да я и не утверждал этого. Если Вы ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете моё сообщение Вы увидите там вместо слова «решает» или «решал» словосочетание «способен решать». Чувствуете разницу?
Всё очень просто: на данный момент суть вопроса «о минной опасности для шагающей ходовой части» заключается в том – сможет или не сможет мина определить координату «лодыжки». Ключ к определению этой координаты – центр опорной площадки: с вероятностью более 90% «лодыжка» будет находиться именно над ним (плюс-минус -5см, что не играет особой роли, учитывая её нехилую собственную толщину). Вы – насколько я понял Ваши реплики – утверждаете, что и эту задачу (определение центра опорной площади) мина решить не сможет, поскольку начальное пятно касания не совпадает с центром опорной площадки. Мой ответ относительно комплекса «Охота» хотя и неочевиден (к сожалению в тот момент у меня был цейтнот, вот я и не расшифровывал такую несложную вещь), но прост: этот комплекс РЕШАЕТ задачу селекции целей (косуля/ пешеход/ ползком/ машина/ ОБТ(?)) и - если я не ошибаюсь – скорости (впрочем это пока не столь и важно). Класс цели («шагающий ОБТ», «шагающий 20-тонник», «робо-лошадь») диктует размер опорной площади и предел извращённых экспериментов с её формой. Т.о. для первых двух целей из указанного в скобках списка вполне реально составить «таблицу упреждений» поскольку границы возможных различий по дистанции от «пятна первичного касания» до искомого центра будут невелики. Также, зная цикл ходьбы (физика у нас слава богу одна, и снижать КПД в разы отходом от оптимального цикла дураков не найдётся) и при возможности определять скорость мы можем упреждение и по времени сделать (тогда и «робо-лошадь» вполне реально поражать).
Так что при неизменном техническом уровне, при минимальных конструктивных изменениях (ввод в микросхему данных по упреждению в зависимости от класса цели и команд на активацию кумулятивной а не осколочной мины) можно использовать даже тот же комплекс «Охота» в качестве детектора. И это ещё самый простой случай, требующий минимальных переделок в детекторной части.

178> Здесь Вы фантазируете, ибо даже наибольшая скорость цели (около 90км/ч) пренебрежимо мала по сравнению со скоростью гранаты или тем паче её ударного ядра
VooDoo> Я не фантазирую, но вы, похоже, записной демагог. "Теперь ещё 0,1-0,2с на реакцию системы"

И при чём тут фраза про 0,1-0,2с? (Только не говорите что-то типа «при всём», как Вы делали ранее; право же во второй раз это уже не смешно). Может быть Вы имели в виду, что в заведомо уширеном до 0-90км/ч (0-25м/с) диапазоне скоростей передвижения 0,1-0,2с означает 0 - 5-метровую погрешность определения положения ЦТ машины? Ну и что? Ведь скорость ступни опирающейся на землю равна 0 (нулю) вне зависимости от того – какая скорость шагающей машины. Скорость нижней части лодыжки будет близка к этой важной величине, что позволяет... впрочем не буду забегать вперёд.
Знаете, чтобы не плодить побочные зацепки по каждому слову «кто и что имел в виду», давайте я приведу умозрительную схему мины, а Вы её откомментируете.
Начнём с поражающего элемента. Это будет БЧ калибром примерно 250мм, формирующая УЯ, и находящаяся в пределах опорного кольца (обруча) диаметром примерно 0,5м. По периметру расположены вышибные пороховые заряды (конкретная схема размещения пока не рассматривается) которые позволяют быстро – в пределах 0,01с – ориентировать БЧ в нужном направлении и под нужным углом. БЧ формирует УЯ прямо на месте. Дальность действия УЯ составляет (по аналогии с SADARM) 200 калибров что соответствует 50м. Скорость УЯ примем равной 2500м/с (т.е. полёт на максимальную дальность займёт 0,02с; в сумме от выдачи команды на отстрел и до предполагаемого соприкосновения УЯ с целью пройдёт не более 0,03с).
Теперь подробнее о том как пределять куда стрелять. Вполне себе реально определять кординаты ударов по почве на дистанци 100 (сто) метров. Если танк идёт прямо на мину (точнее на поражающий элемент, которых несколько в разных местах, т.о. появляется возможность/вероятность отстрелить тот для которого курс танка фронтален а не перпендикулярен) это гарантирует попадание в лодыжку вне зависимости от скорости «ходьбы»/«бега» (при условии, что УЯ прилетает до отрыва стопы от земли). Так что рассмотрим наиболее сложный случай когда танк идёт мимо мины и угол между его курсом и линией «поражающий элемент / танк» составляет 90 градусов («смотрим на лошадку сбоку»).
Время работы электроники по Вашим собственным уверениям составит считанные микросекунды, так что им можно пренебречь. Принимая скрость звука в почве за 2500м/с получим 0,02с на 50м и в сумме 0,05с (даже если забыть про то, что мы «вели» объект с дистанции 100м). Суммарное смещение ЦТ машины составит 0-1,25м. Это много, но следует учесть, что скорость «лодыжки» при соприкосновении с почвой будет в несколько раз меньше (см. выше про скорость стопы). Если Высота ЦТ составит 1м (реально же я ожидаю для шагающей платформы не менее 1,5м для перемещения со скоростью выше 15 км/ч), а мы метим на 0,2м от точки опоры, то смещение составит не 0-1,25м, а 0-0,25м, т.е. погрешность уменьшится с метра с четвертью до четверти метра. Теперь, если поставить «точку упреждения» в самом простом случае на 5 см мы перекроем 10см из этих 25. Иными словами вероятность попадания при такой примитивной схеме составит около 40% для самого невыгодного ракурса.
Однако это не устраивает (подобное оставим электронным кустарям из «Хезболы»). Поэтому предположим, что есть возможность сделать при общем уровне примерно соответствующем уровню комплекса «Охота» новый детектор. Вот как он мог бы действовать по моей мысли.
Первый блок анализирует каждую точку – первичное пятно касания /его координата и время/; основной удар (соответствует «приземлению» лодыжки переносу веса на опору) /его координата и время/; момент отрыва (идентифицируется по примерному совпадению координат с первыми двумя событиями). В течение тех 2-10 секунд за которые танк перейдёт из зоны 50-100м в зону 0-50м наберётся приличная выборка, которая позволит в высокой вероятностью определить расстояние от первичного пятна касания до центра опорной площадки, а значит и до лодыжки через... ну скажем 0,01-0,02с. А в сумме с даными второго блока можно будет выяснить время пребывания стопы на земле для данной скорости /скоростей/ танка. При наличии в ПЗУ «библиотеки образов» можно идентифицировать тип цели и соответственно увеличить точность упреждений.
Второй блок даёт данные о скорости и курсе танка. Вы, уважаемый, правильно заметили, что тип аллюра может внести немалую погрешность, так что определять скорость лучше через скользящее среднее скажем по каждым 6-ти точкам ударов опор об землю. Аналогично будет определяться и курс.
Насколько шагающий танк сможет изменить свои параметры в течение 0,05с? Данные о курсе нужны просто чтобы оптимизировать процес выбора активируемого поражающего элемента, так что здесь интересно прежде всего изменение скорости. Известно, что машины класса «Формула-1» могут ускоряться 10м/с*с т.е. 0,5м/с за указанный период. Соответственно изменение скорости лодыжки составит не более 10см/с а погрешность координаты соответственно в 20 раз меньше.
Может несколько сумбурно, но в целом, надеюсь, понятно как "убивать лодыжку".
А вобще-то спор весьма неважен - танк будущего будет совсем не такой

>Чувствуете разницу?
Да. Указанный вами комплекс данные задачи решать не способен.

>И при чём тут фраза про 0,1-0,2с?
Это прямо указано в моем сообщении, относящемся к ней.

>Вполне себе реально определять кординаты ударов по почве
Если подразумевалось "с достаточной точностью", то Это необоснованное допущение.

>это гарантирует попадание в лодыжку
В вычисленную область касания, а не в лодыжку.

>Скорость нижней части лодыжки будет близка к этой важной величине
Нет.

>Это много, но следует учесть
Что скорость лодыжки сразу же после толчка, вызвавшего реакцию системы, устремится к своему максимуму (для данной машины и данного режима движения).

>Если Высота ЦТ составит 1м
Данный параметр - переменная и неизвестная величина. Меняется как в зависимости от параметров движения, так и в зависимости от конструкции машины.

>а мы метим на 0,2м от точки опоры
0,2м куда ?

>Вот как он мог бы действовать по моей мысли
Стадо разнотипных многоногих машин (в том числе и в кавычках), движущихся переменным аллюром, погрузит вашу систему в состояние комы.

>Насколько шагающий танк сможет изменить свои параметры в течение 0,05с?
2-10 секунд.

>Может несколько сумбурно, но в целом, надеюсь, понятно как "убивать лодыжку".
Да, понятно, что степень сложности системы, потребной для отстрела лодыжек, настолько превышает степень сложности системы, потребной для отстрела танков (не важно - шагающего,ползающего или летающего), что автор данной системы заслуживает внеочередного звания "заслуженный попильщик".

>танк будущего будет совсем не такой
Да, конечно. Это будет модернизированный М1/Т-90/Леопард и т.д.

178_>Чувствуете разницу?
VooDoo>Да. Указанный вами комплекс данные задачи решать не способен.

Способен. Вы просто не понимаете, а точнее - делаете вид, что непонимаете (полное моё впечатление) - что не будучи в состоянии решить эту задачу "в лоб" он таки способен решить её при минимальной доработке алгоритма отстрела. Так понятнее?

178_>Вполне себе реально определять кординаты ударов по почве
VooDoo>Если подразумевалось "с достаточной точностью", то Это необоснованное допущение.

Обоснуйте необоснованность этого допущения. Будьте так любезны.

178_> это гарантирует попадание в лодыжку
VooDoo> В вычисленную область касания, а не в лодыжку.

Учитывая, что для описанного случая относительно которого Вы сгенерировали данный комментарий лодыжка будет находиться на 0,2м выше пятна касания причём строго над ним (иначе ножка будет настолько хлипкой, что поломается и БЕЗ мины хе-хе), при введении соответствующей поправки ("на 0,2м выше") таки ИМЕННО ЧТО в лодыжку.

178_> Это много, но следует учесть
VooDoo> Что скорость лодыжки сразу же после толчка, вызвавшего реакцию системы, устремится к своему максимуму (для данной машины и данного режима движения).

Таки воистину верно. Итого имеем: скорость "ступни, покоящейся на земле равна 0 (НУЛЮ) при ЛЮБОЙ скорости шагающего механизма. В течение всего времени что она на земле покоится. Потом, конечно её скорость будет в 2 раза выше (а возможно и более, если цикл задать по-уродски), но это в деле поражения лодыжки РОЛИ НЕ ИГРАЕТ. Если мине "на всё про всё" надо 0,05с, а ступня будет соприкасаться с землёй в течение 0,06с, то времени на поражение "малоподвижной" лодыжки при неподвижной ступне - ХВАТИТ.

178_> Если Высота ЦТ составит 1м
VooDoo> Данный параметр - переменная и неизвестная величина. Меняется как в зависимости от параметров движения, так и в зависимости от конструкции машины.

И что Вы этих хотели сказать/доказать собственно?

178_>а мы метим на 0,2м от точки опоры
VooDoo>0,2м куда ?

Вверх. И с вычисленным сдвигом (о ток как он вычислялся - см. мой предыдущий пост) чтобы попать с лодыжку а не в "молоко".

178_> Вот как он мог бы действовать по моей мысли
VooDoo> Стадо разнотипных многоногих машин (в том числе и в кавычках), движущихся переменным аллюром, погрузит вашу систему в состояние комы.

ПРАВИЛЬНО!!! УРА! Мина "впадает в состояние комы" и посылает на КП сигнал что-то типа "Я В ШОКЕ". Командир осознаёт, что на площади менее 1га в области нахождения мины скопилось "стадо разнотипных многоногих машин" и накроет такой великолепный подарок из РСЗО с кассетными самонаводящимися. Спасибо за такой хороший пример!

178_> Насколько шагающий танк сможет изменить свои параметры в течение 0,05с?
VooDoo> 2-10 секунд.

За 2-10 секунд он, конечно, много чего и как изменит, вот толлько мина это отследит. Чтобы что-то реально противопоставить в плане манёвра надо будет уложиться в 0,05с. Или (эх, добрый я сегодня!) в 0,1с.

178_> Может несколько сумбурно, но в целом, надеюсь, понятно как "убивать лодыжку".
VooDoo> Да, понятно, что степень сложности системы, потребной для отстрела лодыжек, настолько превышает степень сложности системы, потребной для отстрела танков (не важно - шагающего,ползающего или летающего), что автор данной системы заслуживает внеочередного звания "заслуженный попильщик".

Стоимость электроники сравнима с ненавороченной мобилкой. По остальному также - ничео выдающегося. Если для Вас это "слишком дорого", то мои Вам соболезнования. В принципе я в этот глупый спор ввязался только потому, что некоторые стали доказывать "ах какую запредельную сложность этой задачи". А то, что в корпус поражать будет как минимум на порядок проще - это я и сам понимал и в этом (если я Вас правильно понял) мы вроде солидарны.

178_> танк будущего будет совсем не такой
VooDoo> Да, конечно. Это будет модернизированный М1/Т-90/Леопард и т.д.

Ну вот и консенсус не за горами

>Так понятнее?
Да. Вы подменяете реальность своими фантазиями.

>Обоснуйте необоснованность этого допущения. Будьте так любезны.
Точность обнаружения > размеров цели.

>лодыжка будет находиться на 0,2м выше пятна касания причём строго над ним
Повторяю еще раз - умерьте фантазии.

>Если мине "на всё про всё" надо 0,05с
Вы уже довели это время до 2-10 секунд.

>И что Вы этих хотели сказать/доказать собственно?
То, что вы сделали очередное неверное допущение.

>Вверх.
Вы промахнулись.

>Спасибо за такой хороший пример!
Пожайлуста. Я всегда с радостью буду приводить примеры бессмысленности предлагаемого вами решения.

>вот толлько мина это отследит
Вот и будет она постоянно отслеживать все новые и новые изменения.

>Стоимость электроники сравнима с ненавороченной мобилкой
Это вечная тема... Энтуизасты на коленке и за пять копеек копеек собирают военные системы. Но дело не в этом. Дело в том, что система, потребная для уничтожения танка, проще предлагаемой вами системы для уничтожения суставов танка. Что делает реализацию предлагаемой вами системой - непрактичной. А это, в свою очередь, означает меньшую уязвимость движителя шагающих машин по отношению к гусеничным, т..к движитель последних вывести из строя проще.

>А это, в свою очередь, означает меньшую уязвимость движителя шагающих машин по отношению к гусеничным, т..к движитель последних вывести из строя проще.
- Имеется в виду вывод из строя выстрелом, или миной?
Если миной, то по идее, для шагающего с его меньшей устойчивостью она даже более опасна, если выстрелом, то попадание куда имеется в виду? Просто в боковую проекцию корпуса? В катки? В собственно гусеницу? И про какой ракурс, если собственно гусеницу, идет речь?

>Имеется в виду вывод из строя выстрелом, или миной?
Тупейшей противогусеничной миной.

>Если миной, то по идее, для шагающего с его меньшей устойчивостью она даже более опасна
Шагающий - шагает. Т.е. там, где танк гарантированно наедет на мину - шагающий ее переступит с высокой вероятностью. Причем чем быстрее шагает, тем меньше шансов наступить. Плотности минных полей совсем другие нужны будут.

VooDoo> Шагающий - шагает. Т.е. там, где танк гарантированно наедет на мину - шагающий ее переступит с высокой вероятностью. Причем чем быстрее шагает, тем меньше шансов наступить. Плотности минных полей совсем другие нужны будут.

Херня это все. Достаточно немного модернизировать минут типа ТМ-83, чтобы она могла по сейсмическому датчику разворачиваться по любому азимуту. И все. Дальность поражения цели до 50 метров. Или ваши шагоходы будут делать прыжки по 300 метров?

Это помимо того, что в фас и профиль такая фигня, как шагающий танк, - цель офуенная хоть по дальности визуального обнаружения, хоть по ЭПР.

>Херня это все. Достаточно немного модернизировать минут типа ТМ-83, чтобы она могла по сейсмическому датчику разворачиваться по любому азимуту. И все. Дальность поражения цели до 50 метров. Или ваши шагоходы будут делать прыжки по 300 метров?

Это вы лишь подтверждаете мою мысль о том, что танк "уцелом" уничтожить проще чем его сустав.

>Тупейшей противогусеничной миной.
Ясно. Но разве противоднищевые/противобортные уже отменили?
>Шагающий - шагает. Т.е. там, где танк гарантированно наедет на мину - шагающий ее переступит с высокой вероятностью. Причем чем быстрее шагает, тем меньше шансов наступить. >Плотности минных полей совсем другие нужны будут.
- А он может шагать с достаточно высокой скоростью? Для машины большой массы разве инерция движ.частей не окажется невыгодным делом? Тут же возвратно-поступательные движения, а не вращательное.. Да и перенос центра тяжести при наступании на неровность почвы - это надо делать мгновенно, а чем тяжелее субьект, тем труднее за краткое время перенести вес (набрать и погасить ускорение). Соответственно, при "беге" неровности почвы будут уже серьезным препятствием для муханизма. А ежели рядом чего-нить рванет, так вообще сходу поцеловать землю-матушку может.
//насчет поражения сустава отдельно я не спорю, но вроде как сейчас стараются пониже сделать силуэт, дабы не светиться аки монстрам из звездных войн за километры.

>Ясно. Но разве противоднищевые/противобортные уже отменили?
Нет конечно. С ними примерно сходная ситуация, особенно противобортовыми. Одинаковая ситуация разве что с дистанционно управляемыми фугасами.

>А он может шагать с достаточно высокой скоростью?
Достаточной для чего ? Что бы ступни от земли отрывались ? Да.

>набрать и погасить ускорение
Ускорение чего ?

>но вроде как сейчас стараются пониже сделать силуэт, дабы не светиться аки монстрам из звездных войн за километры
Сейчас и шагающих танков не делают . С точки зрения снижения силуэта надо делать не шагающие, а ползающие машины .

В свое время увлекался серией BattleTech. Потом подрос и попробовал прикинуть условия, в которых боевая машина с шагающим шасси и "ростом" в несколько метров была бы органично необходима.
Получилось примерно следующее:
1. Имеется энергетическое оружие (лазеры, мазеры, фазеры - неважно), которое с высокой эффективностью превращает несколько десятков тонн любого вещества в перегретую плазму.
2. Имеется генератор, скажем так, "защитного поля". Принцип действия - насыщает некоторый объем пространства энергией так, что при попадании в этот объем пучка энергии от лазера/фазера/мазера, уровень плотности энергии превышает порог и энергия скачком переходит в вещество (десятки мегаватт в считанные граммы довольно холодного вещества) - то есть, фактически, полностью нейтрализует энергетическое оружие. Естественно, после преобразования энергии "поля" и пучка энергии оружия уровень плотности энергии в "поле" падает существенно ниже порога - поле "садится" и следующий пучок имеет шанс пройти сквозь поле и поразить защищаемый объект. Ввиду этого практически реализуемое поле должно иметь радиус около 4-5 метров, причем этот радиус не должен слишком пересекаться со значительной массой - типа, энергия начинает "утекать". Получаем генератор защитного поля в 4-5 метрах над грунтом, причем на относительно тонких опорах.
3. Это самое "защитное поле" и плотность энергии, близкая к порогу преобразования в вещество, делает невозможной работу компьютеров, как на электрической, так и на биологической основе, кроме великого и могучего живого человеческого мозга. Но и последнему несладко - в бою солдаты фактически находятся в полуобморочном состоянии и к полетам на сверхмалых высотах (выше элементарно собьют) явно неспособны. Остается только стоять на ногах-опорах. Управление шагающим шасси через некий имплантантированный интерфейс естественно воспринимается человеческим мозгом как управление привычным телом человека.

В итоге получаем бойцов-индивидулов, закованных в тяжелую броню, главным оружием которых являются относительно простые пушки и НУРСы. В бою они "плавают" в молоке из перегретого грунта (энергетическое оружие будет испарять его тоннами) и видеть врага на растояниях в сотни метров.

В общем, много узкоспецифичных условий. На основе этих условий разработал фантастическую вселенную и написал книгу. Условное название - "Солдат". Если кому интересно, могу выложить. На мой взгляд, весьма неплохо получилось

А почему индивидуалы ? Повышенная нагрузка на пилота (поле плюс полностью ручное вождение машины) однозначно требует экипажа. Интерфейс управления это уже противоречие получается с исходной вводной про невозможность работы компьютеров.

Кстати - тонны испаренного грунта это примерно тоже самое, что и тонны взрывчатки. Т.е. огромные воронки и ударные волны.

VooDoo> А почему индивидуалы ? Повышенная нагрузка на пилота (поле плюс полностью ручное вождение машины) однозначно требует экипажа. Интерфейс управления это уже противоречие получается с исходной вводной про невозможность работы компьютеров.

Не думаю, что в этой области есть специалисты Предполагалось нечто такое: гнездо для сопряжения металлического проводочка с нервным волокном, а уж обеспечение коммутации - полностью на совести мозга.
Индивидуалы - потому что весь корпус машины управлялся бы в такой схеме мозгом пилота, как внутренние органы и мышцы.

VooDoo> Кстати - тонны испаренного грунта это примерно тоже самое, что и тонны взрывчатки. Т.е. огромные воронки и ударные волны.

Именно. Этот вопрос меня смущал больше всего. Для себя оправдывался тем, что после первых же залпов воздух превращается в суспензию из тонн пыли, в которой наши энергопушки существенно снижают дальность и способны повредить самому стрелку, что должно сильно ограничивать их применение (или снижать мощность импульсов).

>Индивидуалы - потому что весь корпус машины управлялся бы в такой схеме мозгом пилота, как внутренние органы и мышцы.
По моему без компа - никак. Иначе никто не заморачивался бы сейчас соответствующими вещами для протезов. В общем см. даже не Евангелион, т.к. там тоже компы, а Эскафлон. Там живое в живом. "Доспехи" там с собственным "разумом". Правда это, по сути, фэнтези.

>Этот вопрос меня смущал больше всего
Дело в том, что нет необходимости стрелять прямо в цель. Можно выстрелить ей под ноги - цель опрокинется как минимум. 250кг ТНТ при заглублении дают воронку 10*4 м.

если шагаходы то тут вопрос стабилизации и устойчивости - если мозги начинают по условиям кипеть то они не обеспечат управления

Cannon>Индивидуалы - потому что весь корпус машины управлялся бы в такой схеме мозгом пилота, как внутренние органы и мышцы.
VooDoo>По моему без компа - никак. Иначе никто не заморачивался бы сейчас соответствующими вещами для протезов. В общем см. даже не Евангелион, т.к. там тоже компы, а Эскафлон. Там живое в живом. "Доспехи" там с собственным "разумом". Правда это, по сути, фэнтези.

ОК. Коль скоро мы уже придумали энергопушки, "защитное" поле, вполне можно допустить, что методами генной инженерии в мозгу человека выращивают отдел, не предусмотренный природой и занимающийся трансляцией сигналов управления шасси в форму, привычную мозгу, и наоборот.

Dark_Ray> если шагаходы то тут вопрос стабилизации и устойчивости - если мозги начинают по условиям кипеть то они не обеспечат управления

В весьма трудных условиях человек ходит и даже бегает, даже и с кипящими мозгами. Если мозг воспринимает шасси такого ходячего монстра как свое тело, просто с высокой массой/инертностью, почему он не сможет им управлять, пусть с трудом?

>>Этот вопрос меня смущал больше всего
>>Дело в том, что нет необходимости стрелять прямо в цель. Можно выстрелить ей под ноги - цель опрокинется как минимум. 250кг ТНТ при заглублении дают воронку 10*4 м.

У пилота кипят мозги. Его чувства, даже основанные на сейсмодатчиках, радаре и ОЛС шасси, подавлены средой, разогретой до 7-12 сотен градусов, сильно фонящей во всех диапазонах. "Видеть" врага в такой ситуации пилот будет на расстоянии в сотни метров, а в состоянии перманентного полуобморока целиться под ноги - это нечто. Скорее уж в силует, причем не особенно разбирая, куда.
Учтите еще следующий момент - поскольку шасси окружает СВОЕ защитное поле, ИЗНУТРИ него энергооружие стрелять не может. Его нужно вынести на длинной руке за пределы защитного поля, навести и выстрелить. Так что все в целом будет напоминать следующую картину:
идет по душной жаркой парилке в сплошном пару человек, и ищет силуэты врагов. Когда находит, бьет по нему из пушек и НУРСами, закрепленных на торсе. Когда туман слегка рассеивается, выносит за пределы защитного поля энергопушку и "поддает", бо если нет полога тумана, он на виду и изжарить его - пара секунд.

В общем, на мой взгляд, получается достаточно цельная и непротиворечивая картина.

>что методами генной инженерии в мозгу человека выращивают отдел, не предусмотренный природой
Ну так зачем его в мозгу человека выращивать ? Одна голова хорошо, а две - лучше. Человек - анализирует обстановку и принимает решения. Доспех - претворяет их в жизнь.

>а в состоянии перманентного полуобморока целиться под ноги - это нечто. Скорее уж в силует, причем не особенно разбирая, куда
В таком состоянии речь о прицельной стрельбе уже не идет. Т.е. стрельба под ноги столь же (не)вероятна, что и стрельба в торс.

>>что методами генной инженерии в мозгу человека выращивают отдел, не предусмотренный природой
VooDoo> Ну так зачем его в мозгу человека выращивать ? Одна голова хорошо, а две - лучше. Человек - анализирует обстановку и принимает решения. Доспех - претворяет их в жизнь.

Что за доспех, если по нашим правилам компьютеры не работают? И как Вы предполагаете координацию действий экипажа из нескольких (двух) человек, если у них крыша едет? Причем учтите, что речь о далеком, почти коммунистическом будущем, в котором стоимость серийного производства стремится к нулю. Соответственно, выгоднее оснастить КАЖДОГО человека, способного неплохо переносить чудовищные условия, своим шасси.

>>а в состоянии перманентного полуобморока целиться под ноги - это нечто. Скорее уж в силует, причем не особенно разбирая, куда
VooDoo> В таком состоянии речь о прицельной стрельбе уже не идет. Т.е. стрельба под ноги столь же (не)вероятна, что и стрельба в торс.

Силуэт - это далеко не только торс. И потом - представьте в ТАКОМ состоянии упражнение по выносу энергопушки за пределы "защитного" поля и стрельбу из нее. Куда более вероятным (и быстрым) событием будет стрельба из обычных пушек, без этих заморочек.

А более общую оценку можно? Ответил в тему довольно спонтанно, но сейчас общее мнение мне стало вдруг важно...

__________________________________________
Прототип малого штурмового робота L.E.S.L.I. 210-11

L.E.S.L.I. 210-11 представляет собой упрощенный прототип штурмового робота.

Данные, полученные в результате испытаний "Бройлера" послужили отправной точкой для начала проектирования серии двуногих машин. В частности речь идет о роботах проектов 210-11 и 250-11.
L.E.S.L.I. 210-11 представляет собой упрощенный прототип штурмового робота.

Корпус стальной. Лобовая панель робота представляет собой элемент комплексной брони. Между двумя стальными листами в шахматном порядке расположены металлические трубки с наполнителем. Кинетическая энергия пули расходуется не на деформацию преграды, а главным образом на разрушение самой пули.

Система устойчивости, помимо испытанной на "Бройлере" включает в себя перемещающийся груз-балансир, роль которого выполняет аккумуляторная батарея. При этом конструкция конечностей в корне отличается от примененной на «Бройлере». Конечность не крепилась к корпусу на шарнире, а скользила вперед-назад по специальной направляющей, которая, в свою очередь, с помощью вертикальной оси крепилась к корпусу, обеспечивая этим возможность поворота аппарата. Подобную конструкцию, с некоторыми доработками целесообразно использовать на тяжелых многоногих платформах.

Вооружение робота состоит из двух пистолетов-пулеметов с контролируемой скорострельностью. Боеприпасы только газовые калибром 9 мм. Затвор свободный, простой конструкции. Выстрел происходит с открытого затвора, как у ППШ и аналогичных пистолетов-пулеметов. Специальный стопор управляемый соленоидом задерживает затвор в крайнем заднем положении уменьшая количество выстрелов в минуту. Наводка по горизонтали всем корпусом робота, по вертикали автономно. Магазины расположены сверху. Два магазина, расположенные сверху, устройством напоминают прикладный магазин В. Вильсона, созданный в 1864 году. Главное отличие в том, что ось патрона перпендикулярна оси подачи. Данная система позволяет разместить до 200 патронов на каждый из двух стволов. Было разработано два варианта подобного магазина. Первый с конвейерным подавателем, а второй, более легкий с ленточным выжимателем.
Система ультразвуковой локации и система видеоконтроля аналогичны испытанным на "Бройлере". На корпусе установлена телекамера, позволяющая контролировать действия робота и наводку оружия. Управление автономное, с возможностью вмешательства.

__________________________________________





Ник

А противостоять ему будет боевой робот "Чикен-МакНаггетс", серия "Истребитель бройлеров" модификация "М"! Вооруженный пулеметом Шоша и "Металштормом"!

AGRESSOR> А противостоять ему будет боевой робот "Чикен-МакНаггетс", серия "Истребитель бройлеров" модификация "М"! Вооруженный пулеметом Шоша и "Металштормом"!

Хорош прикалываться, ты лучше мою вселенную зацени. Интересно мне твое мнение...

Cannon> Хорош прикалываться, ты лучше мою вселенную зацени. Интересно мне твое мнение...

В художественном плане? Если так же и в рассказе описано, то, ИМХО, не проработано - надо больше подробностей, названий в армейском стиле. Типа генератор защитный "Смегма-2М" или там автоматическая пушка "Дырокол" ГШ-5124-19 калибра 30-мм. Прыжковые голеностопные двигатели "Скороход" или "Пим-17А" Ну и так далее.

А в техническом - сложно оценить. Мое ХО, если уж в фантастике описывать защитные поля, то только внешнии, окружающие объект и не мешающие работать бортовой электронике. К тому же дикий перегрев таких систем непременно выльется в то, что против них будут применять оружие с ИК ГСН. Поэтому надо обеспечивать маскировку.

Выращивать ничего в мозгах не надо. Уже существуют нейролинковые системы на основе ЭЭГ вроде... Позволяют после непродолжительной тренировки мысленно перемещать взглядом курсор на экране компьютера. Так что, думаю, немного психофизиологических тренировок бойцам по ходу дела - и в путь!

Все это глубокое ИМХО, естественно...

2 cannon
ЧТобы заценить вселенную нужно прочитать рассказ целиком.