Характеристики F-22.

Aaz> Вот это и вызывает... ЕМНИП, макс. качество на дозвуке было что-то около 12,5-12,6.

12.5..12.6 против 11 - почти что 13:11. Погрешность 3%

Вопрос про 11 у F-15. Хотя, там оно ещё и меняться, наверняка может. Те же конформные баки не будут ли ухудшать АК?

Tolka> Military Photos
Tolka> Military Photos
Tolka> http://www.militaryphotos.net/forums/...
Tolka> Military Photos
- "You are not logged in" вместо фот на всех ссылах. Уж лучше бы сами фоты кинул

Balancer> Те же конформные баки не будут ли ухудшать АК?
Да вот не факт... Потому как омываемая уменьшается, и на дозвуке, скорее всего, будет даже и получше. Во всяком случае, вариант с зашивкой межгондольного пространства на Су-27 был, ЕМНИП, лучше по дозвуковому качеству.

Aaz> Во всяком случае, вариант с зашивкой межгондольного пространства на Су-27 был, ЕМНИП, лучше по дозвуковому качеству.

Ага, только не 27-го а 34-го, но по сути в нашем случае то же самое.

Aaz>> Во всяком случае, вариант с зашивкой межгондольного пространства на Су-27 был, ЕМНИП, лучше по дозвуковому качеству.
В.М.> Ага, только не 27-го а 34-го, но по сути в нашем случае то же самое.

Нет, в свое время считали Су-27ПП в такой конфигурации.

В.М.>> Ага, только не 27-го а 34-го, но по сути в нашем случае то же самое.
Aaz> Нет, в свое время считали Су-27ПП в такой конфигурации.

Ну, значит и его тоже. Просто совсем недавно на 10В именно такой конформный бак меж гондол городить пытались, может и сейчас пытаются.

Balancer> О, какая интересная статья!
Balancer> Московский Комсомолец: происшествия, общество, культура, мнения, интервью - МК
Balancer> Некоторые моменты, что называется, "из первых рук" слышал... А тут - общей подборкой.

Ну, про Абботсфорд - случай известный. Мне - независимо, по рассказам с этой стороны. Только... CF-18 - это же практически бомбер. Причем довольно старый. Менять их скоро будут. Ясно, что у него предельные режимы маневрирования будут уступать Сушке - настояшему истребителю. Та же тяговооруженность рядом не стояла. Нагрузка на крыло - тоже. Так что он по любому должен отставать на виражах. Если я правильно понимаю аэродинамику, она у него заточена под максимальную послушность, контролируемость во всех режимах - самолет-то первоначально делался как авианосный, а там задача № 1 - посадка.
А вот насчет того, как он слушается - я уже писал. Вряд ли на Су-27 любой из Витязей сделает то, что на F-18 сделает любой строевой лейтенант.
Так что тут так на так... Сушка лучше в предельных маневрах, пилотируемая асами высшего уровня, F-ХХ (причем, по словам тех, кто на них летает, все F...) в реальной войне, управляемые строевыми летчиками.

Balancer> Немного цифр нашёл на http://www.knights.ru/...
Balancer> Что из них вызывает сомнение?
Balancer>

Balancer&gt	*Параметр	Су-27	F-15
Balancer&gt	Аэродинамическое качество	13	11
Balancer&gt	Масимально допустимый коэффициент подъемной силы	1.6	1.1
Balancer&gt

Balancer> Обсуждение по времени виража - по ссылке.
Balancer> Правда, со временем дискуссия переходит местами в полный бред, но местами - весьма интересна

Да, местами бред, местами интересна. Только я из нее вижу то, что и раньше знал: Су-27 и F-15 - самолеты примерно равные в БВБ. Один несколько лучше в одних параметрах (и это даст ему преимущество в определенных тактических ситуациях), другой - в других - и это тоже можно использовать в свою пользу, если умеючи...

Кстати, там же пишут именно то, что мне до того американцы рассказывали: F-15, чтобы реализовать свои преимущества, должен вести бой на более высоких скоростях - и у него к этому имеются предпосылки за счет большей тяговооруженности. Если умеючи использовать, опять же.
Там на твоей ссылке люди тоже пишут, что он всю программу откатал на гораздо большей скорости. А как он разгоняется сразу после взлета почти вертикально, уходя в точку - я и сам видел. В том же Абботсфорде.

Balancer> Ты Гиннесса с ФАИ не путаешь? Я просто не в курсе, в каких они отношениях

У Гиннеса есть раздел "официальных рекордов" и компания, издающая книгу поддерживает отношения например со всеми спортивными федерациями, регистрирующими мировые рекорды,вполне возможно что и с ФАИ.

Tolka>> Military Photos
Tolka>> Military Photos
Tolka>> http://www.militaryphotos.net/forums/...
Tolka>> Military Photos
Bredonosec> - "You are not logged in" вместо фот на всех ссылах. Уж лучше бы сами фоты кинул

Сами фоты влом перекачивать - кину ссылку на форум. Если не покажет опять - известите

Chizh> Если самолет ускоряется, то это не установившийся вираж.
Chizh> А вообще, ничего удивительного для самолета 4-го пооления.

Чтобы как-то описать отсутствие у самолета установившегося виража, нужно оттолкнуться от слов "установившийся вираж". Всем все сразу понятно.

MD> Кстати, там же пишут именно то, что мне до того американцы рассказывали: F-15, чтобы реализовать свои преимущества, должен вести бой на более высоких скоростях

Небольшое уточнение: эти выводы там берутся из известной методички по боевому применению Су-27. Так давно уже установили, что F-15 там расписан "теоретический", расчётный, с весьма завышенными параметрами. Невскидку не помню уже, но на форуме уже разбирали. Для Су-27 многие цифры в ней тоже, как минимум, странные. Надо будет раскопать её и сделать отдельный топик с анализом. Очень уж часто на неё ссылаются как на истину в первой инстанции

MD> Если умеючи использовать, опять же.

Если умеючи использовать... В Липецком ЦБП была развлекуха, когда кто-то из инструкторов любил на Су-25 в пух и прах в БВБ разгонять новичков на МиГ-29

MD> Там на твоей ссылке люди тоже пишут, что он всю программу откатал на гораздо большей скорости.

Это я и своими глазами видел. Но традиционно "сушки" и "миги" на авиашоу работают на малых скоростях. Видимо, давняя ещё традиция демонстрации управляемости на них. Хотя на том же МиГ-29 оптимальный для БВБ режим - 700..900км/ч.

Кстати, там же люди упоминают более скоростной пилотаж в Липецке.

...

Да, вот когда на МАКСе Апакидзе летал на Су-33 - он откручивал очень скоростной и маневренный пилотаж. Вот это было зрелище. Больше всего я поражался тому, что умудрялся, стоя на земле и непрерывно глядя на самолёт, периодически терять его из виду. Масса высокоэнергичный и "обманных" маневров. Кажется, что идёт в одну сторону, глазами уже начинаешь отслеживать его в этом направлении, а он уже выходит где-то совсем в стороне, а там, где ты, казалось бы, неотрывно смотрел на машину - чистое небо.

MD>> Кстати, там же пишут именно то, что мне до того американцы рассказывали: F-15, чтобы реализовать свои преимущества, должен вести бой на более высоких скоростях
Balancer> Небольшое уточнение: эти выводы там берутся из известной методички по боевому применению Су-27. Так давно уже установили, что F-15 там расписан "теоретический", расчётный, с весьма завышенными параметрами. Невскидку не помню уже, но на форуме уже разбирали.
Ну, "давно установили" и "на форуме разбирали" - разные вещи все же. И даже там я "весьма завышенных" не помню.


Для Су-27 многие цифры в ней тоже, как минимум, странные. Надо будет раскопать её и сделать отдельный топик с анализом. Очень уж часто на неё ссылаются как на истину в первой инстанции

MD>> Там на твоей ссылке люди тоже пишут, что он всю программу откатал на гораздо большей скорости.
Balancer> Это я и своими глазами видел. Но традиционно "сушки" и "миги" на авиашоу работают на малых скоростях. Видимо, давняя ещё традиция демонстрации управляемости на них. Хотя на том же МиГ-29 оптимальный для БВБ режим - 700..900км/ч.
А вот у нас на форуме же была статья кого-то из буржуйских летчиков (кстати, если помнишь, запости линк пожалуйста, чтобы было легко обращаться - я не помню, где это), где сравнивался МиГ-29 с F-16, и отмечалось, что настояшее преимущество МиГа - на малых скоростях, а на больших он F-16 проигрывает в контроле. Там даже говорилось, что и в динамике он проигрывает, вроде бы... что для F-16 с -229м двигателем выглядит правдоподобно. Или по крайней мере не вызывающе - есть на что смотреть.
Опять же, насчет давних традиций демонстрации управляемости - можно ведь с тем же основанием предположить, что американцы крутят на больших скоростях, чтобы продемонстрировать преимущество в энергетике самолета. Те же основания, и даже цифрами подтверждено.

Balancer> Кстати, там же люди упоминают более скоростной пилотаж в Липецке.
Balancer> ...
Balancer> Да, вот когда на МАКСе Апакидзе летал на Су-33 - он откручивал очень скоростной и маневренный пилотаж. Вот это было зрелище. Больше всего я поражался тому, что умудрялся, стоя на земле и непрерывно глядя на самолёт, периодически терять его из виду. Масса высокоэнергичный и "обманных" маневров. Кажется, что идёт в одну сторону, глазами уже начинаешь отслеживать его в этом направлении, а он уже выходит где-то совсем в стороне, а там, где ты, казалось бы, неотрывно смотрел на машину - чистое небо.

С одной стороны, это подтверждает то, что я писал раньше со слов американцев - Су-27 дает больше возможностей летчику уровня Апакидзе ("... каких у русских, может быть, десяток на всю страну, а у нас вообще ни одного..." - помнишь?).
С другой - это насчет доверия к цифрам: Су-33 по любой арифметике должен летать хуже Су-27 - тяга и нагрузка на крыло там хуже. Однако, "фактор Апакидзе", очевидно, перевешивает.

С третьей, F-18E в Фарнборо пару лет назад крутил, судя по кино, пилотаж уж по крайней мере не уступающий никому из Сухих, и тоже в очень компактном пространстве, и на очень маленькой скорости. Даже в русском интернете были высказвания тех, кто видел и то, и другое, что, мол, и здесь американцы обошли... Однако никто не заявляет на этом основании, что СуперХорнит является суперистребителем - это для него, общепризнанно, дополнительная функция.

"Су-33 по любой арифметике должен летать хуже Су-27 - тяга и нагрузка на крыло там хуже."
Неужели?
Площаль крыла Су-33...?

YYKK> "Су-33 по любой арифметике должен летать хуже Су-27 - тяга и нагрузка на крыло там хуже."
YYKK> Неужели?
YYKK> Площаль крыла Су-33...?

Ну, я мог по незнанию и ерунду написать, с чужих слов. Но он ведь заметно тяжелее? Или нет? Вроде, чуть ли не на две тонны, или даже больше... Ему что, на столько же площадь крыла увеличили?
По крайней мере с тяговооруженностью мы тут разбирались - она ниже, несмотря на более мощные двигатели. То есть, тяжелее он намного...
А у вас такие данные есть? Может, поделитесь?

to MD
F-18 na proshlom i na zaproshlom Farnborough ne pokazival nichevo osobenogo krome variant kobri no na ~80 gr,nebolshe.Na schet manevrenosti videlialis Tiphoon i MIG-29OVT.

Tolka> Сами фоты влом перекачивать - кину ссылку на форум. Если не покажет опять - известите
Tolka> F-22 Pics of external payload?
- спасибо, сработало.
зы. правда, немалая часть оказались фотожопой (согласно постам выложившего)
ззы. ну и зоопарк же там

как раз сегодня хвалебную перепечатку на фарнборский полет М29овт читал.. из svobodanews.ru в местную прессу...
пальцы.

101> Чтобы как-то описать отсутствие у самолета установившегося виража, нужно оттолкнуться от слов "установившийся вираж". Всем все сразу понятно.
Что значит отсутствие установившегося виража? Ты о чем?
Установившийся вираж это режим полета доступный любому ЛА.
Насчет "ускоряется в вираже", то это особенность тяговооруженых самолетов на некоторых режимах, когда самолет невозможно затормозить созданием нормальной перегрузки т.к. предельно допустимая меньше чем располагаемая. F-15 это тоже касается.

YYKK> "Су-33 по любой арифметике должен летать хуже Су-27 - тяга и нагрузка на крыло там хуже."
YYKK> Неужели?
YYKK> Площаль крыла Су-33...?
Он заметно тяжелее.

Су-33 / Су-27

площадь крыла 67.8 кв.м / 62.0 кв.м
вес пустого 18500 кг. / 16380 кг
Тяга форсажная 26600 кгс / 25000 кгс
Нормальный взлетный вес ? / 23250 кг

paralay> Су-33 / Су-27
paralay> площадь крыла 67.8 кв.м / 62.0 кв.м
paralay> вес пустого 18500 кг. / 16380 кг
paralay> Тяга форсажная 26600 кгс / 25000 кгс
paralay> Нормальный взлетный вес ? / 23250 кг


Ну, то есть, так и есть - и тяговооруженность меньше, и нагрузка на крыло больше...

Если бы расклад был противоположным, сторонника преимущества американского самолета немедленно объявили бы "американским физиком". А так ничего - объективные цифры слабее, но зато гениальная аэродинамика компенсирует...
Кстати, я как раз в это верю - может компенсировать, полностью или частично. Не верю в другое - что Су "однозначно лучше летает". Не с чего...

MD> Кстати, я как раз в это верю - может компенсировать, полностью или частично. Не верю в другое - что Су "однозначно лучше летает". Не с чего...

Можно и не верить... Никто и не заставляет.
Лично знаю человека, летавшего в США на спарке Ф-15.
Его резюме о пилотажных качествах:"Жидковато будет. Не впечатляет..."
(Только пусть Вам никто не рассказывает, что таких людей много - не более чем пальцев на руках)

И второе - абсолютно точно знаю (это не сам - от друзей, кто работал в Германии), что ВСЕ иностранные лётчики восхищались отсуствием ограничений по режимам на РД-33 на Миг-29. Куда хочешь - туда и двигай РУД когда вздумается.
Поэтому думать, что супостат может точно также двигать РУДом - "Волобуев - вот Вам меч!"

ПС
Рассуждать о вкусе шоколада никогда его не видя - дело неблагодарное.

В этом плане «особенно хорош» Мираж-2000, у которого при запуске техник с крышкой сзади стоит – от ветра прикрывает.

Не следует зацикливатся на массе, площади крыла и т.п. Не стоит забывать об отличии аэродинамики данных самолётов.