Характеристики F-22.

Теги:F-22, авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
-
edit
 

paralay

опытный

Может, есть что посвежее и достовернее?

Размах крыла – 13,56 м
Длина самолета – 18,92 м
Высота самолета – 5,00 м
Площадь крыла – 78,0 , 78.04 кв.м ?

Масса, кг
- БРЭО - 858 кг
- пустого - 15000, 13600, 14365, 19493 кг ?
- нормальная взлетная - 27216 , 28600 кг ?
- максимальная 36300 кг
- нагрузка 2270 кг
- топливо 11400 кг

Тип двигателя - 2 х ТРДДФ Pratt & Whitney F119-PW-100
Статическая форсированная тяга – 15810, 13900 кгс ?
Максимальная скорость – 2090, 2130 км/ч ?
Крейсерская скорость – 1570, 1810 км/ч ?
Практическая дальность - 3000, 3330 км ?
Дальность крейсерского сверхзвука - 1000 км
Боевой радиус действия - 1500, 1100 км ?
Практический потолок – до 20000, 15240, 18800 м ???
Максимальная эксплуатационная перегрузка - 9
Потребная длина ВПП - 915 м

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  

ttt

аксакал

paralay> Может, есть что посвежее и достовернее?

С сайта F-22A Raptor Home-The Site of the 21st Century Fighter

Wing Area: 840 sq ft

Engine Thrust Class: 35,000 lb

Level Speed: 921 mph
Total Length: 62.08 ft

Wing Span: 44.5 ft

Horizontal Tail Span: 29ft

Tail Span: 18'10"
Total Height: 16.67ft

Track Width: 10.6ft

Engines: Pratt & Whitney F-119

Max. Takeoff Weight: 60,000 lb (27,216 kg)
Max. External Stores: 5,000 lb (2,270 kg)
Weight Empty: 31,670 lb (14,365 kg)
Ceiling: 50,000 ft (15,240 m)
Crew: 1
G Limit: +9 G
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Подытожил, вот что получилось.

Файл обновлён 6 января 2006 года.
Прикреплённые файлы:
F22.doc (скачать) [40 кБ]
 
 
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
Это сообщение редактировалось 06.01.2006 в 19:01
+
-
edit
 

paralay

опытный

А чертежи или схемы? Самое лучшее что мне попадалось вот:
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
RU Владимир Малюх #04.01.2006 10:29
+
-
edit
 
paralay> Взято тут


Хороша ссылка... на самого себя :rolleyes: На Lockheed Martin · Lockheed Martin слабо сходить? Или на Federation of American Scientists :: F-22 Raptor
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

paralay

опытный

В.М.> Хороша ссылка... на самого себя :rolleyes: На Lockheed Martin · Lockheed Martin слабо сходить? Или на Federation of American Scientists :: F-22 Raptor [»]

Ну да из фотографий можно что-то выбрать, а вот по цифрам… <_<

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  
RU Владимир Малюх #05.01.2006 08:34
+
-
edit
 
paralay> Ну да из фотографий можно что-то выбрать, а вот по цифрам… <_< [»]

Ну, во-первых, я про ссылку ниасл, что елси уж ссылаться то на "первоисточники" стоит.

А во-вторых, если хочется достоверных, ну во всяком случае официальных данных, то именно сайт Локхида будет уместен.

Спецификации F-22


Либо - сайт US AF, если угодно: http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=199

Или уже привычка искать между строк в непонятных источниках? :P

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 05.01.2006 в 09:04
+
-
edit
 

paralay

опытный

>А во-вторых, если хочется достоверных, ну во всяком случае официальных данных, то именно сайт Локхида будет уместен.

Кто бы спорил, что «официальные», может и вполне достоверные, только ведь округлили подлецы. :)

Надо в наших источниках пошарить - «Техническая информация ЦАГИ» и «Авиастроение, Экспресс-информация», там цифры подетальнее были расписаны.

>Или уже привычка искать между строк в непонятных источниках?

:)
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности  

ttt

аксакал

Вообще то только сейчас заметил, что Parallay правильно топик сделал. Сколько писали про характеристики F-22, расписывали как могли. А ближе к принятию на вооружение стали темнить.

Обычно наоборот бывает

Особенно масса пустого. Теперь на сайте Локхид Мартин вообще данных о пустой массе нет, на сайте ВВС деликатно 40 000 фунтов класс. Т е скачок с точно 143365 кг до примерно 18200 кг. Ничего себе! :D:D:D

http://tl2002.livejournal.com/  

Lexa

втянувшийся

Да и лечили что тяговооружонность супостата 1.4

А теперь 1.17 !!

Не намногим больше чем у F-15.
 
+
-
edit
 

serbor

опытный

Ну что уж вы прямо!
Каждый зарабатывает как может.
 

MD

координатор
★★★★☆
Lexa> Да и лечили что тяговооружонность супостата 1.4
Lexa> А теперь 1.17 !!
Lexa> Не намногим больше чем у F-15. [»]

serbor>Ну что уж вы прямо!
serbor>Каждый зарабатывает как может.

Ребятки, ну сколько можно? Вы прикиньте не когда он свои одиннадцать с половиной тонн топлива в внутренних баках тащит, а с такой же загрузкой, как у F-15. Что тогда с его тяговооруженностью? И с нагрузкой на крыло, кстати? Ась?

Потому что его топливо служит для того, чтобы в малозаметной конфигурации улететь туда, где его не ждут, вылезти как чертик из табакерки над аэродромом противника, где-то в глубине территории, и расчистить пространство для своих бомберов, чтобы они там все вынесли нахер. И вот к этой расчистке пространства у него тяговооруженность уже совсем другая будет, не как у F-15, и тем более не как у Су-***.
 

Lexa

втянувшийся
MD> Потому что его топливо служит для того, чтобы в малозаметной конфигурации улететь туда, где его не ждут, вылезти как чертик из табакерки над аэродромом противника, где-то в глубине территории, и расчистить пространство для своих бомберов, чтобы они там все вынесли нахер. И вот к этой расчистке пространства у него тяговооруженность уже совсем другая будет, не как у F-15, и тем более не как у Су-***. [»]

Действительно пиндосский файтер лучший по тяговооружонности чем любой другой( на бумаги).

Масса пустого 14700кг
топливо 3000кг думаю хватит на 1000 км и для ведения БВБ. это примерно 3000кг и плюс 1117 кг боевая нагрузка из 8 ракет .

В итоге 18817 кг

Тяго движков 15800на форсаже, статическая.Беру смелость предположить что в воздухе с потерями в канале воздухозаборника и подпитки агрегатов и систем тяга на форсаже будет 13800кг.

В итоге тяговооружонность в момент вступления в БВБ равна 1.46

Тоже самое я считал и для Су-27Бм с движками ал41ф1 по 14500кг и получилось 1.31 с учётам заливки 2000кг топлива на 1000км.

Основывался на материал


Прикреплённые файлы:
 
 

Aaz

модератор
★★☆
Lexa> Основывался на материал
Да жевался уже этот "материал" - там по двигательным характеристикам и "расчетам" для БВБ фуфель полный. :)
Сверхманёвренность. Вопросы остаются.
пост №15, замечания к странице 53.

Если Вы уж так желаете потвердить свое мнение, то могу подсказать: считайте посадочную тяговооруженность - там заведомо будет намно-о-о-ого больше, чем 1.4. :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Lexa

втянувшийся

Aaz> Если Вы уж так желаете потвердить свое мнение, то могу подсказать: считайте посадочную тяговооруженность - там заведомо будет намно-о-о-ого больше, чем 1.4. :P [»]

Да посадочная с 500кг топлива и баз ракет. так и 5 будет. :D
 

Aaz

модератор
★★☆
Lexa> Да посадочная с 500кг топлива и баз ракет. так и 5 будет. :D
Ну, насчет пяти - это у Вас максимализм играет. :P Но двоечку можете писать уверенно. :) Если ничего не объяснять насчет расчетного режима, то будет производить ошеломляющее впечатление на оппонентов. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Lexa

втянувшийся
Lexa>> Да посадочная с 500кг топлива и баз ракет. так и 5 будет. :D
Aaz> Ну, насчет пяти - это у Вас максимализм играет. :P Но двоечку можете писать уверенно. :) Если ничего не объяснять насчет расчетного режима, то будет производить ошеломляющее впечатление на оппонентов. :) [»]

Эту самою тяговооружонность может съедать плохая аэродинамика угловатые формы и тд и в жизни он может не такой супер . Хотя то что он лучше в вертикальном маневре любого другого файтера это факт.
 

Aaz

модератор
★★☆
Lexa> Эту самою тяговооружонность может съедать плохая аэродинамика угловатые формы и тд и в жизни он может не такой супер .
Вообще-то, тяговооруженность - это отношение тяги к массе, поэтому а/динамика здесь вообще никаким боком не лежит. :) Разве что внутренняя а/динамика канала в/з...

Lexa> Хотя то что он лучше в вертикальном маневре любого другого файтера это факт.
И откуда такой вывод? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

101

аксакал

Человек попутал тяговооруженность и скороподъемность.

2 Леха

Поинтересуйтесь какие машины являются рекордсменами по скороподъемности.
F-22 среди них нет.
С уважением  

MD

координатор
★★★★☆
101> Человек попутал тяговооруженность и скороподъемность.
101> 2 Леха
101> Поинтересуйтесь какие машины являются рекордсменами по скороподъемности.
101> F-22 среди них нет. [»]

И какие, кстати?
И, во вторых, известна ли скороподъемность F-22? И как она выглядит в сравнении с F-15А, -Е, Миг-29, Рафалем?

Заранее спасибо :)

 

101

аксакал

В последние разы упражнялись F-15 и Cу-27.
Если бы у F-22 скороподъемность была бы больше, то за рекордом дело бы не стало.

P.S. Я не утверждаю, а рассуждаю вслух. :)
P.S.#2. А еще я вычитывал в далекие годы оценку маневренных характеристик YF-22 без ОВТ, где были слова "на уровне F-15 с комфорными баками".
С уважением  
Это сообщение редактировалось 10.01.2006 в 23:27

MD

координатор
★★★★☆
101> В последние разы упражнялись F-15 и Cу-27.
101> Если бы у F-22 скороподъемность была бы больше, то за рекордом дело бы не стало.

Так каков рекорд-то? И чей?

101> P.S. Я не утверждаю, а рассуждаю вслух. :)

Все равно спасибо. Поценнее моих рассуждений будет...

101> P.S.#2. А еще я вычитывал в далекие годы оценку маневренных характеристик YF-22 без ОВТ, где были слова "на уровне F-15 с комфорными баками". [»]

Ну а пилоты говорят (точнее, их слова в статьях приводят) совсем другое - типа, переманеврирует легко любой из имеющихся или предполагаемых... 60 градусов угол атаки в управляемом полете - нормальное дело, для строевого летчика...

Да мне и лично говорил человек, сослуживец которого принимал участие в войсковых испытаниях, что самолет "невероятно" маневрен и послушен - лучше, чем F-16 или F-18, которые сами по себе очень хороши... То же и про тягу - "another generation", по его словам, совсем другие ощущения, чем те, к которым летчики на современных истребителях привыкли.

И это при том, что эти характеристики для него второстепенные. А какой тогда прогресс в основных?

 
RU Владимир Малюх #11.01.2006 06:33
+
-
edit
 
101>> В последние разы упражнялись F-15 и Cу-27.
101>> Если бы у F-22 скороподъемность была бы больше, то за рекордом дело бы не стало.
MD> Так каков рекорд-то? И чей?


Их несколько - на разные высоты и с разными грузами. В основном П-42 и Streak Eagle, как и было написано. Да, к слову, несправедливо забыт Е-266 (МиГ-25) - набор 25 тыс.м. - 2 мин. 34 сек. 30 тыс. - 3мин. 10с, 35 тыс - 4 мин. 11с.

П-42 3тыс набирал за 25сек, 6 тыс за 37 сек. 9 тыс за 42 с, 12 тыс за 55 с, 15 тыс за минуту и 10 сек.

По F-15: 20 тыс. м. за 2 мин. 3 сек.

Все подробноее на http://records.fai.org/general_aviation/current.asp?id1=21&id2=4

К слову, П-42 при установлении рекордов в вертикальном полете на сверхзвук выходил.

MD> Да мне и лично говорил человек, сослуживец которого принимал участие в войсковых испытаниях, что самолет "невероятно" маневрен и послушен - лучше, чем F-16 или F-18, которые сами по себе очень хороши...

Я ровно то же самое услышал этим летом лично в разговоре с американским летчиокм о F-18E :) Всяк кулик, как говрится.. :P


Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Aaz

модератор
★★☆
MD>> Да мне и лично говорил человек, сослуживец которого принимал участие в войсковых испытаниях, что самолет "невероятно" маневрен и послушен - лучше, чем F-16 или F-18, которые сами по себе очень хороши...
В.М.> Я ровно то же самое услышал этим летом лично в разговоре с американским летчиокм о F-18E :) Всяк кулик, как говрится.. :P
Угу, я отзывы летчиков о непревзойденных боевых качествах F-14 читал в свое время тоже... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

101

аксакал

У них пилоты имеют другой статус. Что им скажут, то и будут делать.
Сперва выступает генеральный менеджер, потом пару слов дизайнеру, а потом уж дают слово пилоту. Тот робко встает и после слов "Слушаюсь, сэр" начинает:
Над седой равниной моря
Над ля ля ля ля ля скал
Гордо веял буревестник и метал на скалы калл .....

:)
С уважением  
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru