[image]

Характеристики F-22.

Теги:F-22, авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
-
edit
 
Да, местами бред, местами интересна. Только я из нее вижу то, что и раньше знал: Су-27 и F-15 - самолеты примерно равные в БВБ. Один несколько лучше в одних параметрах (и это даст ему преимущество в определенных тактических ситуациях), другой - в других - и это тоже можно использовать в свою пользу, если умеючи...

Кстати, там же пишут именно то, что мне до того американцы рассказывали: F-15, чтобы реализовать свои преимущества, должен вести бой на более высоких скоростях - и у него к этому имеются предпосылки за счет большей тяговооруженности. Если умеючи использовать, опять же.
 

Вот ваш второй второй абзац и проясняет истинную суть. Дело не в том кто более маневренен на тех или иных скоростях, дело в том, что наши Су и МиГи имеют наибольшую для себя угловую скорость разворота на меньших скоростях, чем скорости, а которой максимальную для себя же скорость разворота имеет F-15. Надо сравнивать всё же абсолютные значения turn rate для обоих самолётов по всему диапазону скоростей.
Если б кто мог выложить соотв. графики для F-15, а то не могу никак найти (нашёл только для F-16). Для Су-27СК всё это есть - РЛЭ по сети давно ходит.
   

Chizh

втянувшийся

Есть вот такой чарт из мануала. Это наиболее близкий по конфигурации к графику на Су-27 (2*Р-73+2*Р27+50%топлива), но к сожалению графики на F-15 приводятся не на полном форсаже.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

Статейка по теме, несколько эмоциональна, но…

Радиоэлектронная борьба: В эфире и под ковром.

Радиоэлектронная борьба: В эфире и под ковром.

// bolshoyforum.org
 
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
paralay> Статейка по теме, несколько эмоциональна, но…
paralay> Радиоэлектронная борьба: В эфире и под ковром.

Статья малость малость безграмотная и зело эмоциональная. Для установления истины, хотя бы в субъективном ее варианте, необходимо сложить весовой коэфициент этой статьи с коэфициентом американских агиток и разделить на два.
Картина будет примерно верной

Ник
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

И форум тот - дебильный, и antiglobalist - полный идиот, и сколько ни разрывай ту навозную кучу, жемчужных зёрен не сыскать...
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Вуду> .... и сколько ни разрывай ту навозную кучу, жемчужных зёрен не сыскать...

Только дураки ищут в навозе жемчугА :) Умные берут у разочарованных дураков навозные кучи задаром, делают компост и на вырученные дЭньги покупают женам и любовницам жемчужные серьги и колье ;)
Умные при бабках - дураки разочарованно воняют навозом...

Тезисы автора, которые он с подростковым темпераментом и подростковыми же знаниями отстаивает, тем не мене близки к истине: рекламируемая армией США кибер-пупер-аэрокосмическаие звездные войны в реальности не потянуть даже американской экономике. При этом их эффективность не настолько пока высока, что бы отказываться от "старой, доброй кавалерии". Рекламная же шумиха (расчитанная на тех, кто не знает, что военная техника хороша настолько, насколько хороши ее экипажи) вокруг "прорывов аля дистанционная война в киберпространстве" раздувается в основном любителями попилить бюджетный пирожок - старая добрая поговорка сенатских подкомиссий: "Там миллиард, тут пара миллиардов -смотришь и серьезные деньги собируться" в действии :-D
А в это время в Ираке наемники охраняют трубопроводы при помощи калашниковых и старой доброй еб@ной матери...

Ник
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Wyvern-2> Тезисы автора, которые он с подростковым темпераментом и подростковыми же знаниями отстаивает, тем не мене близки к истине: рекламируемая армией США кибер-пупер-аэрокосмическаие звездные войны в реальности не потянуть даже американской экономике. При этом их эффективность не настолько пока высока, что бы отказываться от "старой, доброй кавалерии".
Wyvern-2> А в это время в Ираке наемники охраняют трубопроводы при помощи калашниковых и старой доброй еб@ной матери...
- А не надо отказываться от старой доброй кавалерии и стрелкового оружия. Надо её разумно сочетать с супер-пупер-технологиями. Как раз у нас в прошедшем конфликте это разумное гармоничное сочетание было очень сильно нарушено, за что и поплатились...
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>рекламируемая армией США кибер-пупер-аэрокосмическаие звездные войны
Вы что-то путаете. Армия США рекламирует совсем другие вещи. Кавалерия не кавалерия, но солдат там отнюдь не на последнем месте. Аэрокосмические действия это прерогатива ВВС. И я не думаю, что вы сможете объяснить, зачем же ВВС нужна кавалерия (если вы под этим подразумевали абстрактных воинов на лошадях).
   
LT Bredonosec #28.07.2007 06:19
+
-
edit
 
тут решил посчитать малёх... на тему SFC рапторового....

thrust (wet) 35000lbf (155.7kN) -это с дожигателем (форсажем)
Дальность перегоночная - 3200км (2000миль/1738Нм) - на порядка 900кмч, 3.5 часа
Топлива во внутренних баках - 11,5тонн.
Но! перегон считается с только внутренними или +2 птб по 600 галлонов (1878кг*2=3556кг топлива) - вопрос открытый.
боевой радиус - 310нм (свзвук) или 410нм - св+субзвук. Но опять же, какой имеется в виду - на макс форсажной, на макс бесфорсажной (суперкруз) - неясно. Если взять за с/круз - то это 40 минут полета. + на собственно бой если кинуть минут 15, получим 0,92ч или 12,426кг/час расход.

Обычно форсаж дает добавку где-то порядка 2/3 от максимала.
если макс форсажная скорость 2200, бесфорсаж - 1700 (на большой высоте берем 1М за тыщу кмч для простоты), то груболапотно потребная тяга на 1700кмч будет в (2200/1700)2=1.67раза меньше (или примерно 60% - подтверждается), или по 92,550кН на двигло, тогда 12426/9440/2=0,658кг/кгч (кг топлива /на кг тяги в час)
Что примерно равно краевым значениям для сушек (0,657 (С)каталог милитари турбоджетов)

НО! это всё сугубо отфонарно! То есть, реальные цифири с графика могут отличаться на десятки процентов в любую сторону.
На это надо еще навесить момент, что чисто за счет большей оптимизации под сверхзвук, на нем кушает меньше современных, но на дозвуке больше.

http://www.lockheedmartin.com/wms/...
(что прикольно вес и потолок засекречен, когда в других офф источниках открыт :))
напр, http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=199

Еще любопытно, А степень двухконтурности 0,45(по другим источникам 0,2), - а где вернее? 0,45 или 0,2?
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

С весом внутреннего топлива фигня, реально - 8300 кг.
   
LT Bredonosec #29.07.2007 12:39
+
-
edit
 
погодь, а разве это не у Ф35 (А) 8200 кг?
   
LT Bredonosec #07.08.2011 00:10
+
-
edit
 
в теме

Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем. - Страница 71

Наконец-то хоть немного внятное видео пилотажа F-22 с авиашоу. Качаем, смотрим: http://semperapollo.com/Quickstart/VideoLib/Langley2006/Raptor.mpg Исполняются: "недо-кобра", "недо-чакра", проход с углом атаки около 70 градусов, и еще парочка маневров без названия. ИМХО, очень даже внушает. Вираж не показали, но чувствуется, что с этим там все в порядке. Хорошая скороподъемность. Из недостатков можно отметить низкую скорость приращения угла атаки. // www.sukhoi.ru
 

попалась цитатка любопытная.
Максимальная скорость установившегося разворота достигается у F-22 на скорости M=1.18. Поэтому атака по замыслу создателей должна выглядеть примерно так. Звено F-22 сближается на скорости M=1.6 с целью. Наведение осуществляется на цель по закрытым каналам связи от внешнего источника. При выходе на рубеж атаки звено снижает скорость до около звуковой, включает РЛС и осуществляет пуск ракет, после чего выполняет установившейся разворот и отрывается от противника. Маневр может повторяться несколько раз. Следует отметить, что максимальная скорость неустановившегося разворота у F-22, как раз достигается на М=1.6, но при этом происходит энергичное торможение.
Самой значительной ошибкой в проекте Рэптора можно считать количество ракет (6). Размеры отсеков выбраны исходя из длины и поперечного сечения ракет AMRAAM. Можно с уверенностью сказать, что будь их 4, самолет получился бы намного лучше. А так, переразмеренное поперечное сечение и пропорции отсеков, исключающие применение ракет на большой сверхзвуковой скорости. Дело в том, что при этом внутри отсека возникают мощные низкочастотные колебания. Когда в нашей ГДЛ продували модель этого отсека в масштабе 1:10 при м=2 на втором этаже за кирпичной стенкой у меня подпрыгивала клавиатура компьютера. Чтобы избежать этих колебаний отсеки нужно или укоротить примерно на треть или сделать длиннее примерно на 40%. Подтверждением того, что самолет не предназначен для пусков ракет из отсека на больших скоростях служит конструкция выдвижных устройств. Они выдвигают ракету не за пределы пограничного слоя, как некоторые думают, а за пределы продольных вихрей, которые образуются на боковых кромках отсека при открытии створок.

В ближнем бою из-за аэродинамики и воздухозаборников, оптимизированных на М=1.4-1.6, никакого преимущества перед МиГ-29 и Су-27 Рэптор иметь не будет. В ближний бой ему лучше не соваться.
 
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

101

аксакал


Bredonosec> в теме
Bredonosec> Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем. - Страница 71
Bredonosec> попалась цитатка любопытная.

Тут же важен масштабный фактор.
На модели одно, а в натуре другое.
Все бодания с отсеком можно побороть за счет установки различных причиндал перед ним и т.п.
Ну и кроме того, в виброчастотных и акустических делах важную роль играет длительность режима.
Если пуск ракеты занимает менее секнды времени, то и хрен с ним с колебанием.
А если еще и АКУ стоит, то и подавно.
   7.07.0
+
-
edit
 
101> Тут же важен масштабный фактор.
101> На модели одно, а в натуре другое.
я так понимаю, речь шла об 1 к 1.

101> Все бодания с отсеком можно побороть за счет установки различных причиндал перед ним и т.п.
можно. Но их надо в поток высовывать. Ибо постоянно держать там глупо. А это усложнение и удорожание.

101> Если пуск ракеты занимает менее секнды времени, то и хрен с ним с колебанием.
ну.. разве не ты на флоувижн проводил динамику отцепа УР, когда её бьёт назад?

101> А если еще и АКУ стоит, то и подавно.
наверно.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

101

аксакал


Bredonosec> ну.. разве не ты на флоувижн проводил динамику отцепа УР, когда её бьёт назад?

Ну вот как раз наглядный пример, что для данного эрзаца свободный сброс не годится.
   7.07.0
RU flateric #07.08.2011 16:04  @Bredonosec#28.07.2007 06:19
+
-
edit
 

flateric

опытный

Bredonosec> На это надо еще навесить момент, что чисто за счет большей оптимизации под сверхзвук, на нем кушает меньше современных

недавно была утечка, что кушает на 3/4 меньше
   13.0.782.10713.0.782.107
RU Гость Мк3 #08.08.2011 11:25  @flateric#07.08.2011 16:04
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Bredonosec>> На это надо еще навесить момент, что чисто за счет большей оптимизации под сверхзвук, на нем кушает меньше современных
flateric> недавно была утечка, что кушает на 3/4 меньше

А это не перебор? При дальности на дозвуке немногим более 2000 км, дальность на сверхзвуке должна быть еще меньше (давно уже мелькали цифры по радиусу действия со "сверхзвуковым" участком - ничего поражающего воображение)? И это при 8+ тоннах топлива...
   5.05.0
+
-
edit
 

hsm

опытный

Bredonosec> я так понимаю, речь шла об 1 к 1.
В ссылке сказано: "...в нашей ГДЛ продували модель этого отсека в масштабе 1:10..."
Интересно - откуда, и какого качества, у них чертежи этого отсека?
   2.0.0.202.0.0.20

101

аксакал


Да, получается, что ВУ F-22 оптимизирован на крейсерский сверхзвук, а все прочие до/зв экзерциссы получены путем глубокой интеграцией режимов движка и режимов самолета.
Движок "знает" что делает самолет и его ФАДЕК отрабатывает как надо по всем узлам.
   7.07.0
RU flateric #08.08.2011 13:52  @Гость Мк3#08.08.2011 11:25
+
-
edit
 

flateric

опытный

Г.М.> А это не перебор?

внимательный Ogami musashi с SPF обнаружил сей ролик
http://www.acc.af.mil/shared/media/document/AFD-061020-148.wmv
где-то после середины за кадром говорят про 3/4
что вписывается в более ранние подсчеты
http://www.f-16.net/...
   13.0.782.10713.0.782.107

101

аксакал


Расход топлива вещь завивисмая от высоты, скорости, угла атаки и режима движка.
Конкретизируйте режим полета и все остальное.
   7.07.0
RU Гость Мк3 #09.08.2011 11:38  @flateric#08.08.2011 13:52
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> А это не перебор?
flateric> внимательный Ogami musashi с SPF обнаружил сей ролик
flateric> http://www.acc.af.mil/shared/media/document/AFD-061020-148.wmv
flateric> где-то после середины за кадром говорят про 3/4
flateric> что вписывается в более ранние подсчеты
flateric> http://www.f-16.net/...

Спасибо, это интересно... По ссылке с f-16.net, если я правильно понял, "обещается" (как вариант) дальность примерно 1500 км на скорости 1,5 М (и высоте 15 км) при запасе топлива (без ПТБ) ~8300 кг? Жаль, что нет прикидки, для сравнения, сколько пролетит при аналогичных условиях (1,5 M, высота 15 км, 100% топлива во внутренних баках, без ПТБ) F-15... Может кто-то оценить?

P.S. Под "столбиком" что-то такое есть, но с моим английским боюсь налажать...
   5.05.0
RU paralay #09.08.2011 20:34  @Гость Мк3#09.08.2011 11:38
+
-
edit
 

paralay

опытный

Г.М.> Спасибо, это интересно... По ссылке с f-16.net, если я правильно понял, "обещается" (как вариант) дальность примерно 1500 км на скорости 1,5 М (и высоте 15 км) при запасе топлива (без ПТБ) ~8300 кг? Жаль, что нет прикидки, для сравнения, сколько пролетит при аналогичных условиях (1,5 M, высота 15 км, 100% топлива во внутренних баках, без ПТБ) F-15... Может кто-то оценить?
Г.М.> P.S. Под "столбиком" что-то такое есть, но с моим английским боюсь налажать...

По имеющимся у меня данным по F-22:
внутренний запас топлива 9367 кг, дальность сверхзвуковая 1300 км (обещания) на скорости 1600 км/ч.
F-15C/D при внутреннем запасе топлива 6105 кг имеет дальность 2200 км. На форсаже расход топлива повышается в 2 - 2.5 раза, т.е. теоретически на скорости 1600 км/ч F-15 может пролететь около 1000 км. :)
   13.0.782.10713.0.782.107

YYKK

опытный

paralay> На форсаже расход топлива повышается в 2 - 2.5 раза...

Посмотри разницу в удельных расходах топлива и ... умнож на разницу тяги... да ещё незабудь расход на разгон и набор высоты.
   

paralay

опытный

YYKK, ты сразу резюме давай! :)
   13.0.782.10713.0.782.107
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru