"Российские танки оказались хуже остальных"

Теги:армия
 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
israel> Тезка, вопрос стоит совсем по другому. Речь не об отсутствии понтонных парков в СА, а о распостраненности переправы с ОПВТ в СА и на Западе.

Тут собственно надо задаться вопросом - а какая реальная польза от применения ОПВТ на практике. Думается вряд ли в реальной бою в случае 3-й МВ №-ская танковая дивизия в полном составе стала бы форсировать по дну какой нибудь там Рейн. На самом деле большинство водных преград на европейском ТВД представляют из себя речки, речушки, каналы (помню в ЗВО еще в советское время были опубликованы цифры по насыщенности тамошней местности водными преградами, поверь на слово: впечатляет).
Как быть с ними - ну ладно на острие главного удара атакующая дивизия получит в свое распоряжение самоходные паромы (а по мере закрепления успеха и понтонный мост), а что с действующими на второстепенных направлениях подразделениями уровня роты-батальона решающих некие скромные тактические задачи? Каждому танковому батальону (или даже полку) ведь понтонный мост не придашь в усиление.
Пример для наглядности: вот под окнами моего дома течет речка-говнотечка, прямо скажем не велика водная преграда, не Дунай и не Эльба - шириной метров 15, и глубиной думаю в центре русла максимум метра 2-2,5. А тебе нужно тот берег роту или батальон переправить, а мост разрушен. В брод не перейдешь (даже на Т-64, у которого кстати брод без подготовки - 1,8 м) - понтонный мост разворачивать или паромы - это смешно, и сколько это времени займет. А так ОПВТ быстро установил - и вперед, к тому же в условиях форсирования таких незначительных водных преград можно обойтись без средств страховки что применяются при переправах через большие реки типа дежурных тягачей, водолазов и т.п.
Отсюда вывод - что укомплектовав танк достаточно простым и недорогим оборудованием для ОПВТ (наличие которого при этом ни коим образом не влияет на уменьшение его штатных боевых качеств) и обучив его применению экипаж мы резко повышаем мобильность танкового подразделения на тактическом уровне в условиях пересеченной местности. Если же в западно-европейских армиях этому (по твоим словам) уделяли (-ют) мало внимания - то это их проблемы (и наше приемущество).
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
В книжке Сергея Суворова про Т-64 есть интересные примеры из его опыта службы про использовании ОПВТ. Две цитаты:

"Во время дивизионных учений в ГСВГ в августе 1982 года моей роте в течении суток пришлось форсировать по дну две реки - Шпрее и Эльбу. При этом Шпрее мы форсировали что называется с марша: в районе герметизации после совершения 100 км марша мне дали на подготовку роты к форсированию не более 20 минут."
(Мое прим.: это к вопросу о том, что на форуме некоторые любят пожалеть "измученных" советских/российских танкистов, которые якобы сразу же валятся с ног от усталости управляя "неудобными" Т-эшками).

"Во 2-м батальоне нашего полка на марше один танк сломался и с ним остался командир взвода Михаил Крюков. Колонна полка ушла дальше. После того, как танк был отремонтирован, экипаж предпринял попытку догнать колонну полка. Но когда они прибыли к месту форсирования р. Шпрее, то все службы переправы уже убыли, а на берегу мирно загорали немецкие граждане. Для обьезда до моста и возвращения на маршрут потребовалось бы много времени, да и топлива в баках было немного. Здесь то М.Крюков и решил установить на танк ОПВТ и переправится по дну реки. Экипаж установил ОПВТ, занял места в танке и под аплодисменты загорающих граждан ГДР успешно переправился на другой берег, после чего догнал колонну полка. Правда, после окончания учений М.Крюков долго писал обьяснительные записки политработникам, почему он такой и сякой принял такое решение."
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

>Пример для наглядности: вот под окнами моего дома течет речка-говнотечка, прямо скажем не велика водная преграда, не Дунай и не Эльба - шириной метров 15, и глубиной думаю в центре русла максимум метра 2-2,5. А тебе нужно тот берег роту или батальон переправить, а мост разрушен. В брод не перейдешь (даже на Т-64, у которого кстати брод без подготовки - 1,8 м) - понтонный мост разворачивать или паромы - это смешно, и сколько это времени займет. А так ОПВТ быстро установил - и вперед, к тому же в условиях форсирования таких незначительных водных преград можно обойтись без средств страховки что применяются при переправах через большие реки типа дежурных тягачей, водолазов и т.п.


Наличие у танков СА крыш возимого комплекта ОПВТ упрощает форсирование речек. Даже без установки воздухопитающей трубы ОПВТ при скорости течения 1-3 м/с можно форсировать речки глубиной до 2-2,20 м - для этого нужно просто поставить клапана и закрыть крыши ОПВТ. Мех-вод естествно едет по боевому, как и наводчик (заряжающий)










P.S.
israel> Тезка, вопрос стоит совсем по другому. Речь не об отсутствии понтонных парков в СА,

Да в понтоных парках СА так же переплюнула всех остальных - у нее они более уневерсальные и быстронаводимые. Причем на некоторые могут гововорят даже легкие шиурмовики сесть при определеной длине. Чем не плавучий аэродром.
 

U235

старожил
★★★★★
armadillo> Прям так достоверно? по всем прикидкам там намного меньше.

Это данные самих французов.

armadillo> Вахъ! И в каком габарите достигнут такой уровень?

А Вы посмотрите фотографии башни леклерка сбоку крупным планом: там хорошо видно, какой немаленький габарит имеет защита крыши башни. Не у каждого танка бортовая броня такой габарит имеет.

armadillo> Цыфирки в студию, по абрамсу давалось 8% ослабленных зон.

armadillo> А леклерк вообще "мерялся"? ))

Конечно. Вот фотография зверски расстрелянного Леклерка:



armadillo> Понятно ваше восхищение поначалу кажущимся красивым девайса, но при пристальном рассмотрении он вызывает все больше разочарований, увы. При попытке просчитать габариты и наполнение лба получаются одни слезы, и по габариту и по массе.

Вы учтите, что боевое отделение Леклерка заметно ниже, чем у других западных танков: там нет необходимости предоставить заряжающему возможность стоять в полный рост. Соответственно можно уменьшить высоту самой тяжелой лобовой бронеплиты. Оставшийся свободный вертикальный габарит можно либо вообще никуда не тратить и получить танк с очень низким силуэтом, либо, как французы, потратить его на установку различного оптического оборудования и защиты крыши от суббоеприпасов. Но этот габарит уже нет большой надобности прикрывать толстой лобовой броней. Если это учесть, то все сходится. Посмотрите фотографии башни в профиль: там структура ее бронирования хорошо видна.

armadillo> как может быть защищена крыша, тем более "экранировкой" и "комбинированной броней"? Это означает габарит бОльший, чем у монолита, но там вообще нет для этого места.

С каких это пор потивокумулятивная многослойная броня имеет габарит больше, чем монолит? Ее как раз и разрабатывали, чтобы габарит сэкономить, т.к. совать в лоб по метру стали стало уже совершенно невозможно.

armadillo> Это типичное рекламное заявление, увы. Для Лео2 тоже дают, что сверху защита до 500мм, но это не брони, а в основном "преградами" в лице экипажа и оборудования. Тоже полезная вещь, в принципе снижает безвозвратные потери, и хорошо что и это посчитывают, но надо понимать о чем речь.

У французов именно защита крыши. За счет малой высоты боевого отделения появились свободные габариты на это дело. На фотографиях это все видно.

armadillo> К сожалению, у нас слишком кричат об объеме, хотя это не лучший критерий по компоновке. Самый длинный и узкий танк может иметь бОльший объем и лучшую броню.

По лбу - да, но за это придется расплачиваться отвартительной защитой борта, т.к. площадь его вырастет неимоверно.

armadillo> Леклерк принципиально ничем не лучше Абрамса или Лео по габаритам лба, "снижение объема" - за счет уменьшения длины, то есть масса уменьшается только на 2*массу метра борта и крыши.

Во-первых экономится 4 метра бортов, т.к. их два. А это уже немаленький вес. 2 метра крыши - тоже на дороге не валяются. На круг уже немало выходит. А во вторых - площадь лобовой проекции боевого отделения Леклерка, которое требуется прикрыть броней, заметно меньше из-за его меньшей высоты. Вообще приводятся следущие цифры: уязвимая площадь лобовой проекции Абрамса - 2.7м, Леопарда-2 - 2.2м, Леклерка - 1.6м
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

U235

старожил
★★★★★
Вот нашел красочное описание работы заряжающего в танке:

Болванки - это еще мягко сказано. Громадные чушки весом по 25-30 кг и длиной почти в полтора метра для Т-55 (на Т-62 – покороче)! Стандартный ящик с двумя практическими штатными снарядами калибра 100 мм весил вместе с тарой 68 кг. Пока разгрузишь машину на грунт - намаешься. А потом еще загрузка боекомплекта в танк...
Ну, это я так, к слову.

Давайте сначала сориентируемся в танке. Представим себе условия работы заряжающего.


Первое. Вес снаряда. Не так двинулся, не так взялся, не так положил – и как минимум, синяк на руке или прищемил палец. А можно и что-нибудь сломать или порвать или растянуть связки кистей рук. Поэтому заряжающий всегда в любое время находится в танке в зимних варежках или хотя бы в перчатках.

Второе. Малые габариты боевого отделения. Вокруг только выступающие металлические детали. Зацепись капсюлем за что-нибудь - и "нас извлекут из-под обломков". Поэтому заряжающий всегда берет снаряд так, чтобы ладонью левой руки накладывать на дно гильзы, прикрывая капсюль.

Третье. Клин затвора. На Т-55 сия деталь весила (дай Бог памяти) 65 кг. Мощнейшая пружина закрывает затвор (перемещает клин слева направо) за полсекунды. Неправильно разместил руку при досылании, растопырил пальцы – и слово "прищемил" здесь уже не подходит. Раздробление. Ампутация. Поэтому заряжающий после вставления снаряда в патронник досылает его одним мощным движением, одновременно сопровождая дно гильзы левой рукой, сложенной в кулак. Большим пальцем к себе. При этом клин, закрываясь, мягко сдвигает руку вправо. Если досыл был не энергичным или снаряд не сопровождали рукой до конца, то клин может сорваться со стопоров раньше времени и "прикусить" гильзу. Тогда надо специальной деревянной толкушкой протолкнуть снаряд в патронник и дать возможность закрыться клину. Иногда в спешке под руку попадается металлический стопор пушки по-походному. И иногда этим металлическим стопором попадают по капсюлю… Тогда снова поем песню из пункта два.

Четвертое. Откат орудия. Теперь уже минимум полторы тонны веса откатывающихся деталей пушки за долю секунды отлетают назад на расстояние от 45 см для Т-72 до почти метра для Т-55. Подставлять лицо, руку или другие части тела под это движение никому не советуется. Имеются специальные щитки ограждения, чтобы командир или наводчик не совали свои конечности и головы, но у заряжающего такого нет. Заряжающий спасается сам. Поэтому заряжающий после заряжания в ожидании выстрела находится в позе распятого Христа. Спиной прижался к погону башни, руки раскинуты и держатся за ручки и другие подручные предметы.


Пятое. Работа Стабилизатора. При включенном стабилизаторе танк для тебя как бы делится на две самостоятельные части – неподвижная башня и крутящийся под тобой броневой корпус со всеми его деталями. То его немного прокручивает вправо-влево, то вдруг как понесет в одну сторону – и вместо моторной перегородки рядом под тобой оказывается передний бак-стеллаж или отделение управления, и ты видишь, как механик-водитель дергает за рычаги. Попадать в это вращение какими-нибудь частями тела строго не рекомендуется – если уж стабилизатор справился с 15 тоннами вращающейся массы – то намотать ваши кишки по боевому отделению у него сил хватит. Только круглый полик под вами не включен в это вращение – он как бы подвешен под башней и вращается вместе с ним. А еще казенная часть пушки сама по себе ходит вверх-вниз независимо от вращения корпуса под вами. Ощущение такое, что попал внутрь огромного смертельного механизма. Попытаться доставать снаряд из крутящейся туда-сюда боеукладки и засунуть его в качающийся вверх-вниз казенник – явное самоубийство.
Поэтому заряжающий перед заряжанием нажимает на большую черную кнопку на приборе блокировки стрельбы и тем самым стопорит стабилизатор в обоих плоскостях – все вращение и качание замирает – а также разрывает цепь электроспуска орудия, не позволяя наводчику произвести выстрел до того, как заряжающий будет готов. После окончания заряжания заряжающий нажатием на другой рычажок на том же приборе включает электроцепи стрельбы и разблокирует стабилизатор. Пушка автоматически наводится в ту точку, в которую она была наведена до стопорения стабилизатора.

Шестое. Качка при движении. Она добавляет непредвиденные толчки и качки в разные стороны и заставляет все действия делать с учетом готовности к неожиданностям. Эта же качка, а также действия водителя по управлению танком, и являются основными задатчиками всех действий стабилизатора.

Седьмое. Размещение боекомплекта. Достать артвыстрел из бака-стеллажа, из задней боеукладки, из боеукладки в башне или из отдельной ("персональной") укладки на один снаряд – это разные вещи. Быстрее всего (и удобнее) заряжать снаряды из бака-стеллажа. В этом случае после вытаскивания снаряда ты оказываешься в нормальной позиции для заряжания – лицом вперед, левая рука – держит артвыстрел за дно гильзы и прикрывает капсюль, правая – поддерживает артвыстрел в районе перехода от гильзы к самому снаряду. Но в других боеукладках снаряды расположены, как бы в шахматном порядке – один артвыстрел снарядом влево, другой – вправо, третий – опять влево и т.д. Там уже приходится как-то изворачиваться, чтобы, в конце концов, оказаться в описанной выше классической позе для заряжания.

А теперь. Давайте мысленно зарядим один снаряд в танке Т-55. На данный момент пушка не заряжена и направлена вперед, стабилизатор включен. Будем заряжать артвыстрел из переднего бака-стеллажа. Командир подает команду "Кумулятивным…". Мы:
- нажимаем на кнопку блокировки стрельбы, стопоря стабилизатор;
- снимаем со стопора ручку взведения клина, отводим ее до щелчка назад и затем двумя руками, превозмогая мощную пружину, с помощью корпуса тянем на себя вперед до стопорения ручки. Этим самым мы открыли клиновой затвор;
- делаем шаг вперед с приседанием, правой рукой поднимаем стопор, а левой вытаскиваем за дно гильзы артвыстрел из укладки. По мере необходимости подхватываем выползающий снаряд под низ правой рукой;
- встаем, поворачиваемся боком к орудию, без перекосов вставляем артвыстрел в казенник орудия и продвигаем его на половину длины;
- сжимаем левую руку в кулак и всем корпусом, а не только силой руки, досылаем артвыстрел в ствол. Кулак руки не отрывается от дна гильзы вплоть до того момента, как закрывающийся клин мягко сдвинет его вправо в момент закрытия;
- откидываемся назад с разворотом корпуса параллельно пушке и ЛЕВОЙ рукой нажимаем на рычаг разблокировки стрельбы. Вполне возможно, что возбужденный наводчик орудия в этот момент видит цель, и уже несколько раз нетерпеливо нажал на кнопку электроспуска. Если в момент произойдет выстрел, то под откат лучше не попадать. Лучшая гарантия от этого – выполнение данной операции левой рукой и подальше от орудия.
- докладываем "Кумулятивным готово" и размазываемся по стенке башни в готовности после выстрела закинуть новый артвыстрел в ненасытное жерло
 
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
блин, после такого описания возникает вопрос, сколько выстрелов обычно успевал сделать танк до смерти заряжающего?

или иначе: каков процент убыли заряжающих за одни учения?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Ведмедь #10.08.2006 10:40
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Это ж каким должен быть заряжающий? Низеньким, широким и с могучей левой рукой? :)

В советское время, наверное, специальную породу узбеков вывели?
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Да. Этого узбека звали "автомат заряжания".
А вот в армиях НАТО, надо полагать, это был русский эмигрант, ака Вуду.
 
RU Ведмедь #10.08.2006 12:06
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Cannon> Да. Этого узбека звали "автомат заряжания".

ну, в общем так... а до того? :)
 

U235

старожил
★★★★★
Наверно негров у вероятного противника закупали :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
а если серьезно?

вот цитата из Бронеколлекции про T-VI H Tiger:
Заряжающий ИСа берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол,затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно (со звоном, как сказано в «Руководстве») заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой, стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется «нырять» вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИСа), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает — «Готово», командир танка произносит— «Огонь», а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИСа влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й — второй! (403 - Сайт временно закрыт)

так хорошо дела со скорострельностью только у немцев было или еще у кого?

или это Мурзилка?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU armadillo #10.08.2006 12:51
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Это данные самих французов.
Рекламные
>Конечно. Вот фотография зверски расстрелянного Леклерка:
Покрупнее нет?
>Вы учтите, что боевое отделение Леклерка заметно ниже, чем у других западных танков:
Насколько? в граммах?
>С каких это пор потивокумулятивная многослойная броня имеет габарит больше, чем монолит? Ее как раз и разрабатывали, чтобы габарит сэкономить, т.к. совать в лоб по метру стали стало уже совершенно невозможно.
Прямо наоборт, габариты приближаются к метру, проблема в массе.
>По лбу - да, но за это придется расплачиваться отвартительной защитой борта, т.к. площадь его вырастет неимоверно.
Она и так никакая. Речь о том, что надо оценивать габариты, а не объем.
>Во-первых экономится 4 метра бортов, т.к. их два. А это уже немаленький вес. 2 метра крыши - тоже на дороге не валяются. На круг уже немало выходит. А во вторых - площадь лобовой проекции боевого отделения Леклерка, которое требуется прикрыть броней, заметно меньше из-за его меньшей высоты. Вообще приводятся следущие цифры: уязвимая площадь лобовой проекции Абрамса - 2.7м, Леопарда-2 - 2.2м, Леклерка - 1.6м
с кем сравниваем, с Челли?
вы пробовали нарисовать площадь 2.7 метра на лобовой проекции танка?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU Ведмедь #10.08.2006 12:54
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
john5r> так хорошо дела со скорострельностью только у немцев было или еще у кого?
john5r> или это Мурзилка?


Я тоже не очень понял - за счет чего такая скорострельность у немцев - а ж 8 секунд на выстрел? Ну, ясно - выстрел унитарный, это хорошо... А еще чем обеспечивалась скорострельность? Кто-нибудь сам лично заглядывал в башню к "Тигру"?
 
RU armadillo #10.08.2006 14:30
+
-
edit
 

armadillo

опытный

а почему она должная быть меньше, чем у 105мм?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

U235

старожил
★★★★★
armadillo> Рекламные

Тем не менее - более надежный источник, чем гадания на кофейной гуще. Причем если подумать, то эти данные вполне сходятся с анализом габаритов и фотографий, если учесть малую высоту боевого отделения, и то что приличную часть бокового габарита занимают экраны. В Леклерке вообще очень широко применялась разнесенная броня: ей прикрыты не только борта, но и башня. Те модули, что видны на фотографиях и которые принимают за модульную броню - это пустотелые короба-экраны. Габарит они занимают большой, но весят мало.

armadillo> Покрупнее нет?

Увы, что было. Можете на сайте GIAT полазить. Очень хорошие крупные фотографии есть в pdf-овских проспектах



Кстати из последних новостей: французы делают выстреливаемый через ствол ПТУР к Леклерку. Называется сия разработка Polynege. Причем французы, дабы решить проблему с недостаточной бронепробиваемостью таких девайсов собираются обеспечить поражение танков в крышу.


armadillo> Насколько? в граммах?

Сложно сказать. В танках с заряжающим боевое отделение должно иметь высоту с человеческий рост, чтобы заряжающий мог стоять. В танке с АЗ весь экипаж сидит, следовательно занимает меньше пространства по высоте. Высоту боевого отделения можно оценить по фотографиям. Сминусуйте толщину крыши башни - и вы получите очень низкий габарит.

armadillo> Прямо наоборт, габариты приближаются к метру, проблема в массе.

Ага. А эквивалент от кумы уже давно за метр ушел. Не сходится что-то. Это для БПС возможно справедливо, а для кумы - не очень. Кумулятивная струя очень эффективно рассеивается на границах сред, кроме того из-за особенностей своей физики через керамику кумулятивной струе идти труднее, чем через металл.

armadillo> Она и так никакая. Речь о том, что надо оценивать габариты, а не объем.

Тем не менее минимальный то ее уровень обеспечить надо, иначе рискуем наступить на те же грабли, что немцы в 41ом, когда их из противотанковых ружей отстреливать начали. Ну или те американцы, что Абрамс от ДШК потеряли. А весить метр такого борта все равно будет прилично, т.к. имеет приличную высоту.

Эффективней всего как раз уменьшение высоты боевого отделения: так мы сразу снижаем массу и лба и бортов и кормы, но для этого экипаж надо весь посадить, поставив им автомат заряжания. Это и есть советский, а теперь - и французский путь.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

покрупнее...
Прикреплённые файлы:
 
 
RU armadillo #10.08.2006 21:08
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Те модули, что видны на фотографиях и которые принимают за модульную броню - это пустотелые короба-экраны. Габарит они занимают большой, но весят мало.
Угу, то, что надеядись принять за габарит брони, оказаось пшиком. Где там вообще нормальная броня - непонятно, если это не уран.
>Сложно сказать. В танках с заряжающим боевое отделение должно иметь высоту с человеческий рост, чтобы заряжающий мог стоять. В танке с АЗ весь экипаж сидит, следовательно занимает меньше пространства по высоте. Высоту боевого отделения можно оценить по фотографиям. Сминусуйте толщину крыши башни - и вы получите очень низкий габарит.
давайте все-таки сначала оченим, насколько это возможно, а потом будем принимать на веру. площадь крыши прикинули? пока не вижу оснований считать толстой броню на крыше.
И какая у вас оценка высоты БО?
>Ага. А эквивалент от кумы уже давно за метр ушел. Не сходится что-то. Это для БПС возможно справедливо, а для кумы - не очень. Кумулятивная струя очень эффективно рассеивается на границах сред, кроме того из-за особенностей своей физики через керамику кумулятивной струе идти труднее, чем через металл.
Это зависит и от материала струи. Без габарита, увы, никуда.
>Тем не менее минимальный то ее уровень обеспечить надо, иначе рискуем наступить на те же грабли, что немцы в 41ом, когда их из противотанковых ружей отстреливать начали.
В 41 из ПТР, отстреливали и немцев и Т-34, и эта хорошая традиция продолжилась и на пантере. Сейчас характер угроз заметно изменился в пользу уменьшения количества слабых ПТ-средств.
>Ну или те американцы, что Абрамс от ДШК потеряли.
???
>Это и есть советский, а теперь - и французский путь.
Давайте сравним для начала высоту Т-64 и абрамса по крыше башни.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru