[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 16 17 18 19 20 196

Yuriy

ограниченный
☆★★★
http://www.vestnik.com/issues/2004/0121/win/baymukhametov.htm
Вот св-чь то!
И мне вспоминается осень 1968 года, высадка американских астронавтов на Луну.
 

осень 1968...
Хотел набрехать на неграмотность подвела!
   

Bell

аксакал
★★☆
http://www.vestnik.com/issues/2004/0121/win/baymukhametov.htm
Вот св-чь то!осень 1968...
Хотел набрехать на неграмотность подвела!
 
А что такого? Кадр вполне в духе Мухина вещает, вроде вам должно было понравиться. Или конкуренции боитесь?
   

Yuriy

ограниченный
☆★★★
А что такого? Кадр вполне в духе Мухина вещает, вроде вам должно было понравиться. Или конкуренции боитесь?
 

Что значит "в духе Мухина"? Мухин приводит факты (н иногда ошибается), этот хренвыговоришьфамилию просто врет.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А если торможение провести после огибания Луны (на расстоянии тысяч 200-300 км от Земли), на сколько эта операция удлинит время полета?
 

- аФон, скажите, раз Вы уже верите, что Аполлоны с астронавтами уже облетали Луну, - что мешает Вам поверить в то, что они на неё садились и с неё взлетали?
Всё-таки грвитация там в 6 раз меньше, не хухры-мухры?
Что им мешало сесть на Луну и взлететь с неё?
   

Yuriy

ограниченный
☆★★★
А что мешало нам?
Ракета у нас есть (правда она 4 раза из 4 взрывалась?)
Корабль есть (правда он только что угробил Комарова).

Так по Вашей логике мы были на Луне!
Все есть, а на надежность по Вашему обращать внимания не стоит...
   

Bell

аксакал
★★☆
А что мешало нам?
 

Отсутствие надежно летающей ракеты и корабля, способного доставить людей к Луне и сесть со 2-КС.

Ракета у нас есть (правда она 4 раза из 4 взрывалась?)
 

Когда ракета НИ РАЗУ не может дожить до включения второй ступени - ее считай нет.
Во всяком случае - нет ракеты, имеющей достаточный уровень надежность для полетов к Луне

Корабль есть (правда он только что угробил Комарова).
 

На тот момент это был не корбль, а летающий гроб. Довольно скоро он стал еще и братской могилой. Кроме того, запуски Зондов явственно показали, что не было гарантии, что корабль нормально сядет.

Так по Вашей логике мы были на Луне!
 

Нет. Ну в крайнем случае к концу 70-х.

Все есть, а на надежность по Вашему обращать внимания не стоит...
 
Именно в надежности все и дело.
У нас ее не было. А у американцев - была.
   
RU Старый #14.07.2006 16:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Угу.
Предположим, что на Орле и астрокорректор был. и астронавты или БЦВМ имели в своём распоряжении данные о расстоянии до поверхности Луны.
Вопрос здесь в том, как нам погасить горизонтальную составляющую скорости?
Чем астронавты или компьютер на борту могли её измерить?
Обращаю внимани, что радиовысотомер жёстко связан с Орлом и его ось направлена параллельно оси тормозного двигателя. А тормозить он должен сориентировав ось двигателя по касательной к эллиплической орбите.


Что же делает Орёл после схода с орбиты Луны? Он летит в безвоздушном пространстве потихоньку вращаясь вокруг всех трёх декартовых осей. Чем ему в этот момент поможет высотомер.
Он периодически будет своим лучом сканировать лунный горизонт, горы, кратеры, моря , снова лунный горизонт, затем расстояние до звёзд, если повезёт то измерит расстояние до Земли или Солнца. Гировертикаль (а ещё лучше астрокорректор) выдаст информацию, для системы ориентации.

При спуске АМС Луна и др. такого вопроса нет. Там падающая почти вертикальная орбита...


В случае с Орлом, который сошёл с лунной орбиты полчаса назад и несётся вдоль поверхности Луны. Откуда ЦУП узнает координаты Орла, если последний летит по новой орбите всего полчаса над поверхностью Луны (Радиолокатор здесь абсолютно бесперспективен). Здесь ошибка самоопределения высоты на 100 метров приводит к тому, что Орёл может пролететь лишних пару километров и врезаться в гору или недолететь до плоской поверхности и упасть в кратер. Аэродрома то нет.
 

Ну так что, уважаемый памятливый вы наш пациент? За этот базар кто-нибудь отвечать будет? Расскажите хоть, как вы до такой галиматьи додумались то? Это вы писали? Может не вы? Тогда так и скажите.
Вы наконец разобрались как на самом деле садятся космические аппараты на Луну? До сих пор нет?
Ну вы ответьте что нибудь то?


Спроси конкретно -получишь конкретный ответ.
Луна-9 мягко села с падающей траектории на Луну 3 февраля 1966.
Сервейер1 мягко сел с падающей траектории на Луну 2 июня того же года.
Всё вопрос закрыт.
Посадка с лунной орбиты на поверхность Луны это другая задача. И она в 60-е годы не была решена.
 

Так вас и спрашивают конкретный вопрос: как садилась Луна-16. Что ж вы не отвечаете то? Вы же позиционируете себя как знатока систем управления посадкой, объясняете всем про Аполлон, что ему могло помочь, что нет. Что ж вы такой простой вопрос про Луну-16 нам не можете разъяснить?


В описании полёта астронавтов на Луну отсутствует описание одного из ключевых вопросов.
Чем собирались они гасить горизонтальную скорость При посадке на поверхность Луны.
 

В описании посадки на Луну способ гашения горизонтальной скорости описан детальнейшим образом. Объясните самому себе: как вы умудрились этого не знать?
   

Bell

аксакал
★★☆
Старый, похоже пациент сбежал... :(
Какая блин досада! Надо его найти - кде-то же он ошивается? Такие в одиночестве дома не сидят ;)
   
RU Памятливый45 #14.07.2006 19:09
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Старый, похоже пациент сбежал... :(
Какая блин досада! Надо его найти - кде-то же он ошивается? Такие в одиночестве дома не сидят ;)
 

Непосредственность Бэлла просто подкупает меня.
Однако,
Луна-16
(СССР) 12.09.1970 Аппарат для доставки на Землю лунного грунта. Совершил мягкую посадку на поверхность Луны 20 сентября. Станция взяла образец лунного грунта в количестве 100 грамм. 21 сентября взлетная ступень станции стартовала с поверхности Луны и 24 сентября спускаемый аппарат с лунным грунтом приземлился на территории СССР. Посадочная ступень станции осталась на Луне и продолжала передавать данные о температуре и радиации.
Таким образом называйте это методом, опытом, патентом, изобретением, но СССР в 60 х годах не имел успешной посадки с селеноцентрической орбиты на Луну. А про Орел то я не вижу у Вас доказательств гашения им горизонтальной скорости при посадке с селеноцентрической орбиты.
Ну скажите другим, что не надо гнать фуфло про то что в60 е годы было, а чего не было.
Мечтать -это одно и сложившаяся практика - это совсем другое.
Если вы безграмотен то выше я привел марксистко-ленинский критерий ИСТИНЫ.
   
RU Старый #14.07.2006 19:46
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Таким образом называйте это методом, опытом, патентом, изобретением, но СССР в 60 х годах не имел успешной посадки с селеноцентрической орбиты на Луну.
 
А при чём тут успешная посадка? Про успешную посадку никто не говорил. Вы заявляли что в 60-е гг не знали как это делать. Однако две Луны Е-8 были запущены в 69-м году. Вы будете доказывать что СССР запустил их не зная как будет сажать?
А про Орел то я не вижу у Вас доказательств гашения им горизонтальной скорости при посадке с селеноцентрической орбиты.
 
Доказательств во всяком случае больше чем у Луны-16. Но мы разве собираемся чтото доказывать? Доказывать то что вошло во все справочники/учебники/энциклопедии мира - занятие для идиотов. Это вы доказываете что Аполлоны на Луну не садились. Вот с вашими "доказательствами" мы и разбираемся.
Ну скажите другим, что не надо гнать фуфло про то что в60 е годы было, а чего не было.
 

Да ужжж. Не надо.
Мечтать -это одно и сложившаяся практика - это совсем другое.
 
Вот мы от вас и добиваемся чтоб вы нам рассказали о практике, а вы нам что наплели? Процитировать ещё раз?
Если вы безграмотен то выше я привел марксистко-ленинский критерий ИСТИНЫ.
 

Да куда уж мне, господи, до марксизму-ленинизму то... :( Неграмотные мы...
   

7-40

астрофизик

Непосредственность Бэлла просто подкупает меня.
Однако,
Луна-16
(СССР) 12.09.1970 Аппарат для доставки на Землю лунного грунта. Совершил мягкую посадку на поверхность Луны 20 сентября. Станция взяла образец лунного грунта в количестве 100 грамм. 21 сентября взлетная ступень станции стартовала с поверхности Луны и 24 сентября спускаемый аппарат с лунным грунтом приземлился на территории СССР. Посадочная ступень станции осталась на Луне и продолжала передавать данные о температуре и радиации.
Таким образом называйте это методом, опытом, патентом, изобретением, но СССР в 60 х годах не имел успешной посадки с селеноцентрической орбиты на Луну.
 


Совсем с головой плохо? 70-й - это как раз последний год из число 60-х. Вы и этого не знали? В 60-х годах СССР имел две успешные посадки на Луну с селеноцентрической орбиты.

А про Орел то я не вижу у Вас доказательств гашения им горизонтальной скорости при посадке с селеноцентрической орбиты.
 


А Вам здесь никто ничего и не собирается доказывать. Это Вы, именно Вы сообщили, что американцы не знали, как сажать с селеноцентрической орбиты. Именно Вы и должны это доказать. Вы разве не знали, что доказывать должен утверждающий? Вы ещё должны объяснить, хотя бы сами себе, почему посадка с селеноцентрической орбиты должна была представлять для американцев хоть какую-нибудь трудность.
   
RU Yuri Krasilnikov #06.09.2006 17:36
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

На атеизме.ру внезапно оживилась дискуссия все на ту же тему. И лица все знакомые: Константин, Кедреянов, Векшин и прочие "записдоны", Виктория, Димьян :)

Ссылка на форум: Ошибка 404 - файл не найден.
   

7-40

астрофизик

Y.K.> На атеизме.ру внезапно оживилась дискуссия все на ту же тему. И лица все знакомые: Константин, Кедреянов, Векшин и прочие "записдоны", Виктория, Димьян :)
Y.K.> Ссылка на форум: Ошибка 404 - файл не найден.

Jah jah, das ist fantastisch. :) Sehr gut. :)
   
RU Yuri Krasilnikov #06.09.2006 17:50
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40> Jah jah, das ist fantastisch. :) Sehr gut. :)

Я знал, что Вам понравится :)

Константин> Вот в этой теме крутились раньше два еврея, хиви (фашистских помощника) НАСА - ЮК и 7-40.

:lol:
   

Bell

аксакал
★★☆
7-40> Jah jah, das ist fantastisch. :) Sehr gut. :)
Навеяло...
Школа после войны. Учительница спрашивает учеников, как они помогали сражаться солдатам.
- Машенька, что ты делала для фрона/победы?
- Я, Мариванна, перевязывала раненых.
- А ты, Петенька, что делал?
- Я собирал колоски на поле и сдавал в колхоз (или типа того)
- А ты, Вовочка, что делал?
- Я помогал подносить снаряды к пушке.
- Да ты герой! А что тебе солдаты говорили?
- Sehr gut, Valdemar!

:)
   

7-40

астрофизик

7-40>> Jah jah, das ist fantastisch. :) Sehr gut. :)
Y.K.> Я знал, что Вам понравится :)
Константин>> Вот в этой теме крутились раньше два еврея, хиви (фашистских помощника) НАСА - ЮК и 7-40.
Y.K.> :lol:

Не. Хотел сказать so gut, но не могу. :( Скопище gilipollas, вот. Фу. :( Лучше оттянусь на том кренделе с АВН. :)
   
RU Yuri Krasilnikov #06.09.2006 18:06
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40> Лучше оттянусь на том кренделе с АВН. :)

Сдается мне, тот крендель уже спекся :)
   

7-40

астрофизик

7-40>> Лучше оттянусь на том кренделе с АВН. :)
Y.K.> Сдается мне, тот крендель уже спекся :)

Во всяком случае, уже пошёл пузырями. :)
   
RU Памятливый45 #06.09.2006 20:48
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Старый> Да куда уж мне, господи, до марксизму-ленинизму то... :( Неграмотные мы...
ТОгда каким критерием истины пользуетесь Вы?
То, что полезно - то и истинно?
Или проще Вам вообще не интересен критерий, да и сама истина.
Ну чего проще согласиться , да американцы летели по неизведанной траектории, а не по падающей, но им, например, повезло.
Никаких проблем нет.
Но гнать про советские Е-8 применительно к Орлу это неэтично, уже хотя бы потому, что Орёл был американский и он не мог воспользоваться опытом нашиз Е-8.
   
CZ Postoronnim V #06.09.2006 22:13
+
-
edit
 
Не понял, у них, что арифметика американсая?
   
RU Старый #07.09.2006 00:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> Ну чего проще согласиться , да американцы летели по неизведанной траектории, а не по падающей, но им, например, повезло.

Чтоб с этим согласиться надо быть тупым. Очень тупым.

Памятливый45> Никаких проблем нет.

У тупых никогда ни в чём нет проблем.

Памятливый45> Но гнать про советские Е-8 применительно к Орлу это неэтично, уже хотя бы потому, что Орёл был американский и он не мог воспользоваться опытом нашиз Е-8.

А без советского опыта американцы никак? Потому что тупыыыые?
   
RU Памятливый45 #07.09.2006 09:38
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Памятливый45>> Ну чего проще согласиться , да американцы летели по неизведанной траектории, а не по падающей, но им, например, повезло.
Старый> Чтоб с этим согласиться надо быть тупым.
   
RU Старый #07.09.2006 18:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45>>> Ну чего проще согласиться , да американцы летели по неизведанной траектории, а не по падающей, но им, например, повезло.
Старый>> Чтоб с этим согласиться надо быть тупым.

Американцы летели по изведаннной траектории. Но вы с этим никогда не согласитесь. Потому что тупой.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

PSS

литератор
★★☆
Памятливый45>>>> Ну чего проще согласиться , да американцы летели по неизведанной траектории, а не по падающей, но им, например, повезло.
Старый> Старый>> Чтоб с этим согласиться надо быть тупым.
Старый> Американцы летели по изведаннной траектории. Но вы с этим никогда не согласитесь. Потому что тупой.

А про Лунар Орбитеры ему уже говорили?
   
1 16 17 18 19 20 196

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru