США признАют фальсификацию лунной высадки

А профессией опровергателей тут начинают интересоваться только тогда когда они начинают заявлять что они лучше специалистов разбираются в вопросе. Когда неспециалист начинает заявлять что специалисты говорят очевидную ерунду это вызывает вопросы, не так ли?

Старый> А профессией опровергателей тут начинают интересоваться только тогда когда они начинают заявлять что они лучше специалистов разбираются в вопросе.

Нет.

Старый> Когда неспециалист начинает заявлять что специалисты говорят очевидную ерунду это вызывает вопросы, не так ли?

Да, хотя специалисты не застрахованы от ошибок.

Осталось определить кто специалист.
Так что жду ответа от самого Красильникова.

P.V.> Наличие здравого смысла. Вот - главная специальность Ю.К.

Простите, а в каком ВУЗе есть кафедра "научного здравого смысла"?
И как котируется профессия "здравосмысловика" в современном обществе = )
Давайте не будем бросаться лозунгами.
Иначе придетсь вспоминть неких французских академиков, которые изходя из здравого смысла постановили, что падающих на землю метеоритов нет и быть не может, ибо на небе камней нету.

P.V.>> Наличие здравого смысла. Вот - главная специальность Ю.К.
aspid_h> Простите, а в каком ВУЗе есть кафедра "научного здравого смысла"?
aspid_h> И как котируется профессия "здравосмысловика" в современном обществе = )
aspid_h> Давайте не будем бросаться лозунгами.
aspid_h> Иначе придетсь вспоминть неких французских академиков, которые изходя из здравого смысла постановили, что падающих на землю метеоритов нет и быть не может, ибо на небе камней нету.


Вот как раз опровергатели и есть те самые "академики". И вы похоже один из них.

foogoo> 1. Вот как раз опровергатели и есть те самые "академики". 2. И вы похоже один из них.

1. Нет, "те самые" академики представляли в то время официальную науку. Так что аналогии между ними и опровергателями не прослеживается.
2. Кажется - перекрестись.
Или будем демонизировать всех несогласных даже с Вашим излюбленным методом разбивать яйца на завтрак? Вы их с тупого или с острого конца предпочитаете? = )

foogoo>> 1. Вот как раз опровергатели и есть те самые "академики". 2. И вы похоже один из них.
aspid_h> 1. Нет, "те самые" академики представляли в то время официальную науку. Так что аналогии между ними и опровергателями не прослеживается.
Прослеживается, ибо вы отвергаете очевидное.
aspid_h> 2. Кажется - перекрестись.
aspid_h> Или будем демонизировать всех несогласных даже с Вашим излюбленным методом разбивать яйца на завтрак? Вы их с тупого или с острого конца предпочитаете? = )
Какая же это демонизация. Это диагноз.

Y.K.>> Так Вы, кажется, о чем-то спросить хотели?
aspid_h> Да, у меня вопрос лично к Вам:

Вроде раньше было два вопроса

aspid_h> Раз уж Вы не раз использовали "нарытые" в сети данные на других участников дискуссии

Данные о себе другие участники сообщали сами, и слово "нарытые" тут вряд ли к месту.

aspid_h> то не соблаговолите ли представить и информацию о себе - образование, профессия, что-нибудь еще по желанию.

Образование? Высшее техническое, МФТИ.

(Не ответил я тогда не этот вопрос лишь потому, что задан он был редким уродом, который заявлял, что ему точно известно, что я - платный пропагандист НАСА А так стыдиться imho нечего...)

aspid_h> поэтому хочу узнать какое образование позволяет Вам считать себя "носителем Истины в последней инстанции".

Насчет того, что я так считаю - Вам показалось. "Не занимайтесь самообманом" ©

Старый>> Когда неспециалист начинает заявлять что специалисты говорят очевидную ерунду это вызывает вопросы, не так ли?
aspid_h> Да, хотя специалисты не застрахованы от ошибок.

От ОШИБОК не застрахованы. Но от ОЧЕВИДНОЙ ДИЛЕТАНТУ ерунды - застрахованы.

aspid_h> Осталось определить кто специалист.

Специалист это например геохимики из ГЕОХИ. Или инженеры из Боинга. Или балистики из НАСА. И вот когда появляется дилетант который тут же путает килограммы с ньютонами но заявляет что все эти специалисты не правы - вот тут и приходится интересоваться профессией дилетанта.
Если вы читали внимательно то заметили например как Памятливый заявил что американцы садились по прямой а для наших сказали что с орбиты. И наши специалисты ПОВЕРИЛИ и стали сажать свои Е-8 с орбиты.
Или вот он хотел уличить специалистов что они неправильно спроектировали ровер.
Теперь вот он лучше специалистов знает каковы должны быть свойства грунта, какие там должны быть следы.

Так что вы, аспид, не туда палку гнёте. Напрасно вы надеетесь что специалистами мы считаем себя. Мы просто интересуемся степенью тупизны людей которые с порога объявляют себя умнее всех специалистов-ракетчиков мира вместе взятых. Имеем мы право поинтересоваться кто же эти кадры по профессии и уровню образования?

P.V.>> Наличие здравого смысла. Вот - главная специальность Ю.К.
aspid_h> Простите, а в каком ВУЗе есть кафедра "научного здравого смысла"?

Увы, аспид, образование не добавляет ни ума ни здравого смысла. Поэтому в ВУЗе этому не научишь...

Да, аспид, и когда человек начинает приплетать "гироскопический момент", а потом и вообще заявлять что "гироскоп будет восстанавливать своё положение" то тут уж поневоле приходится поинтересоваться образованием товарища. Вы согласны что этот интерес правомерен?

aspid_h> Иначе придетсь вспоминть неких французских академиков, которые изходя из здравого смысла постановили, что падающих на землю метеоритов нет и быть не может, ибо на небе камней нету.
Причина их постановления хорошо известна - недостаток знаний в данной области.
Но тем французким академикам просто неоткуда было взять эти знания, а нынешние опровергатели при всем обилии накопленных фактов и опыта упорно их игнорируют и упрямо настаивают на своем невежестве. А больше никакой разницы нет.

foogoo> Прослеживается, ибо вы отвергаете очевидное.
Очевидно же, что на небе камней НЕТ! = )

foogoo> Какая же это демонизация. Это диагноз.
Как раз демонизация, голубчик, она родимая. Вы не задумывались докуда доведет такая безапелляционность? Например до лозунга "Кто не с нами - тот против нас!" и айда всех несогласных на кол или в психушку...
А если Вы окажетесь когда-нибудь несогласны с кем-то еще? Тогда что? Сами на кол полезете или с бодрой песней к дурдому маршировать станете?
=D

Y.K.> Вроде раньше было два вопроса
Будет, наверное, больше чем два, но уже на лунную тему.

Y.K.> Образование? Высшее техническое, МФТИ.
Y.K.> (Не ответил я тогда не этот вопрос лишь потому, что задан он был редким уродом, который заявлял, что ему точно известно, что я - платный пропагандист НАСА А так стыдиться imho нечего...)
Спасибо.
Кстати, а тот "урод" случайно не Слоняра? Я читал что-то подобное в архиве форума, но тогда не обратил особого внимания с кем шла пикировка.

aspid_h>> поэтому хочу узнать какое образование позволяет Вам считать себя "носителем Истины в последней инстанции".
Y.K.> Насчет того, что я так считаю - Вам показалось. "Не занимайтесь самообманом" ©
Э-э-э, видимо критерии оценки у нас разходятся. Или имеет место некоторое предубеждение с моей стороны. Бывает иногда.

foogoo>> Прослеживается, ибо вы отвергаете очевидное.
aspid_h> Очевидно же, что на небе камней НЕТ! = )
foogoo>> Какая же это демонизация. Это диагноз.
aspid_h> Как раз демонизация, голубчик, она родимая. Вы не задумывались докуда доведет такая безапелляционность? Например до лозунга "Кто не с нами - тот против нас!" и айда всех несогласных на кол или в психушку...
aspid_h> А если Вы окажетесь когда-нибудь несогласны с кем-то еще? Тогда что? Сами на кол полезете или с бодрой песней к дурдому маршировать станете?
aspid_h> =D
Диагноз, это то, что все опровергатели ни уха ни рыла в том, что собираются опровергать. Никто никого не ловит и в психушку не отправляет. Обычное воинствующее невежество опровергателей.

Старый> Специалист это например геохимики из ГЕОХИ. Или инженеры из Боинга. Или балистики из НАСА. И вот когда появляется дилетант который тут же путает килограммы с ньютонами но заявляет что все эти специалисты не правы - вот тут и приходится интересоваться профессией дилетанта.
........

Старый> Теперь вот он лучше специалистов знает каковы должны быть свойства грунта, какие там должны быть следы.

Бывает и так. Просто можно (и по-моему нужно) учитывать, что слова геолога в области вопросов о лунном грунте имеют намного бОльший вес, чем разводчика декоративных рыбок. Правда иногда картина смазывается из-за обилия инвектив со стороны специалиста. Если человек "брыжжет слюной" со злости, то всегда остается впечатление, что что-то неладно в его аргументах.

Старый> Так что вы, аспид, не туда палку гнёте. Напрасно вы надеетесь что специалистами мы считаем себя. Мы просто интересуемся степенью тупизны людей которые с порога объявляют себя умнее всех специалистов-ракетчиков мира вместе взятых.

Я же читаю форум достаточно долго и боле-менее вижу кто и что из себя представляет.

Старый> Имеем мы право поинтересоваться кто же эти кадры по профессии и уровню образования?

Несомненно имеете такое право, но информация должна изходить от самого "кадра".
Подколоть собеседника можно и не роясь по сети в поисках "компромата".

Старый> Увы, аспид, образование не добавляет ни ума ни здравого смысла. Поэтому в ВУЗе этому не научишь...

Согласен на все 100%

А что, кто-то из ГЕОХИ "брызжет слюной"?

aspid_h>> Иначе придетсь вспоминть неких французских академиков, которые изходя из здравого смысла постановили, что падающих на землю метеоритов нет и быть не может, ибо на небе камней нету.
Bell> Причина их постановления хорошо известна - недостаток знаний в данной области.
Bell> Но тем французким академикам просто неоткуда было взять эти знания, а нынешние опровергатели при всем обилии накопленных фактов и опыта упорно их игнорируют и упрямо настаивают на своем невежестве. А больше никакой разницы нет.

Немного не так обстоят дела. Камни, падающие с неба не вписывались в общепринятую в то время научную теорию. Когда у ученых недостаток знаний они скрупулезно собирают факты и плодят гипотезы - со временем все это кристаллизует в новую теорию.
А насчет обилия фактов - я подожду, пока люди снова не слетают на Луну в надежде, что попутно будут осмотрены места первых посадок. Или пока не вышлют зонд с миссией заснять эти места.

Ждите. Глупее задачи, чем осмотр места высадки ради сбора доказательств нет. Вот ради сбора образцов конструкционных материалов - это дело.

Даже когда "Аполлоны" снимут на Луне - опровергатели не поверят. Такие снимки подделать сегодня куда проще, чем в те годы - все видеоматериалы "Аполлона".

foogoo> Диагноз, это то, что все опровергатели ни уха ни рыла в том, что собираются опровергать. Никто никого не ловит и в психушку не отправляет. Обычное воинствующее невежество опровергателей.
Неужели все? Все-все-все без остатка?! = )
И все ни уха ни рыла?
foogoo, над Вашими перлами даже неинтересно стебатся. Вас можно ловить на прямой крючок. Независимо от степени Вашей правоты или глубины Вашей же ошибки...
Если возникнет желание, то найдите в архиве пятый тезис Старого (добавлен моей скромной помощью).

P.V.> А что, кто-то из ГЕОХИ "брызжет слюной"?
Мне-е, вообщето я на Вас намекал.

P.V.> Ждите. Глупее задачи, чем осмотр места высадки ради сбора доказательств нет. Вот ради сбора образцов конструкционных материалов - это дело.
Так и есть. Доказательства можно собрать и снимая Луну с орбиты, а вот материалы лет сорок подверженные воздействию космоса будут очень и очень интересны для науки. Правда мне бы хотелось, чтобы люди снова полетели на Луну, независимо от цели. Но то - мечты = (
Кстати, если "Аполлон" - фальшивка, то сей факт может подстегнуть некоторые страны послать свои экипажи и "застолбить" Луну.
Что тоже будет неплохо.
ИМХО, не имеет значения кто первый - астронавт, космонавт, тайкунавт или японец (не знаю как они своих будущих космонавтов называют).

7-40> Даже когда "Аполлоны" снимут на Луне - опровергатели не поверят. Такие снимки подделать сегодня куда проще, чем в те годы - все видеоматериалы "Аполлона".
Даже если доказательства добудет китайский космический аппарат? Или российский? = )
Фанатики всегда найдутся, но, к счастью, они представляют собой мизерный процент населения. Там уже будет пространство столь любимых foogoo диагнозов = )

не беспокойтесь, США снова сделают вашу мечту былью. Может, даже пару русских космонавтов подвезут .

P.V.> не беспокойтесь, США снова сделают вашу мечту былью. Может, даже пару русских космонавтов подвезут .
Спорим?!
Я ставлю на японцев с русской помощью.

Проспорите... Я Вас пожалею. Вероятно, Вы очень далеки от космических событий. Еще дальше, чем я.
И, кстати - где я брызгал слюной? в каких"инвективах?

foogoo>> Диагноз, это то, что все опровергатели ни уха ни рыла в том, что собираются опровергать. Никто никого не ловит и в психушку не отправляет. Обычное воинствующее невежество опровергателей.
aspid_h> Неужели все? Все-все-все без остатка?! = )
aspid_h> И все ни уха ни рыла?

А у меня к Вам вопрос. Назовите хоть одного опровергателя, который, по Вашему мнению, "и уха и рыла". Мне пока такие не встречались...