KAL007 (кoрейский сaмoлет) - мaневр

Старый> В наших бедах естественно виноваты мы сами.

Золотые слова.

Старый> Мы сами разорили и развалили собственную страну.

Лично мне не очень жаль ту страну которая прекратила существование в 91м.

А какая страна была разоренной и разваленой 1 сентября 1983го года ?

CCCР ?
Многие считают что это напротив был период его высшего могущества и расцвета.

Старый> Конечно если бы наша ПВО была нормальной то эта провокация была бы невозможна.

Наша ПВО чаще всего адекватно и достаточно грамотно реагировала на действия
американцев , а этот регион был одним из самых напряженных.

SR-71 перестали летать не просто так. Кстати именно напряженность и привычка к провокациям могли сыграть злую роль в случае с тем лайнером.

Старый> Ну а так как она была ненормальной то почему бы американцам это не использовать?

Пожалуйста 3 (для статистики) случая предшествующих случаю с КАЛ007 эпизода демонстрирующих полную ненормальность нашей ПВО в том регионе.

Конкретно , по пунктам.

SkyDron>> Потому как только "шпионская версия" до некоторой степени является оправданием для нас самих ?
hsm> Думаю это очевидно любому знакомому с основами психологии. Мысль о том что в наших бедах виновны мы сами - невыносима, гораздо приятнее если это чьи-то злобные происки, которым мы с честью противостоим.

Да. И именно поэтому в сбитии иранского лайнера виноваты сами иранцы, так? А кто виноват в сбитии итальянского DC-9? Наверное, тоже пилоты...

Старый> Да нет, Вуду, ваши разговоры - умышленное враньё.
- Старый, у меня настроение хорошее, поэтому я тебя никуда посылать не буду.
Могу сказать только, что здесь ты выступаешь точно так же глупо и тупо, как твои оппоненты в топике "Были ли американцы на Луне?"

AK> Могу уверенно сказать, что Ваш возраст сейчас <30
Вы заблуждаетесь, и не в ту сторону.

AK> А нас как-то построили, то ли в 82-м, то-ли в 83-м, и на полном серьезе рассказали, что ракетно-ядерная война скоро БУДЕТ, но пока неизвестно точно КОГДА.
Да, да я тоже это помню: "Вы знате в какой период мы сейчас живем? - В межвоенный." И это - на полном серьезе, в контексте СССР-США, в 80-х годах. (Именно из таких кусочков можно восстановить что же на самом деле представлял собой Союз и его цели.)

AK> Что еще непонятно?
Мне то как раз все понятно.

AK> У перехватчика в те времена алгоритм действий несколько отличался от сегодняшнего.
AK> 1. Опознать. В смысле классифицировать - свой/непонятный/чужой.
AK> 2. Если непонятный - пресечь полет без стрельбы.
AK> 3. Если нельзя пресечь без стрельбы, пресечь любым способом, вплоть до тарана.
AK> Для чужого - п.2 сокращается до минимума или отсутствует.
AK> применительно к злосчастному Боингу, до самого Сахалина он находился в категории "чужой" и только после того, как Осипович доложил об огнях и мигалке, перешел в категорию "непонятный". Но, времени, чтобы выполнить пункт 2 не хватило и пошел сразу пункт 3.
AK> Что еще непонятно?
- Хватит уже врать: документы, определяющие действия перехватчика и перехватываемого самолёта, за всё время моей службы и по сей день не изменились ни на запятую. Тa цитатa, из белорусского источника, что я приводил дважды в течении темы, она совпадает с тем текстом, что я читал курсантом в ещё 1969 году.
Точно так же, как за эти 35 лет не изменился порядок применения оружия часовым - там просто нечего менять.

SkyDron>>> Потому как только "шпионская версия" до некоторой степени является оправданием для нас самих ?
hsm>> Думаю это очевидно любому знакомому с основами психологии. Мысль о том что в наших бедах виновны мы сами - невыносима, гораздо приятнее если это чьи-то злобные происки, которым мы с честью противостоим.
Balancer> Да. И именно поэтому в сбитии иранского лайнера виноваты сами иранцы, так? А кто виноват в сбитии итальянского DC-9? Наверное, тоже пилоты...

Это совершенно разные случаи. И виновные - совершенно другие.
Не нужно приписывать мне или hsm того чего мы не утверждали.

Приписывание аппоненту дурацких высказываний с последующим разоблачением - знакомый прием ?

Balancer> Да. И именно поэтому в сбитии иранского лайнера виноваты сами иранцы, так?
Нет. В связи с этим США принесли свои глубочайшие извинения и выплатили многомиллионные компенсации потерпевшим.
Но вы приводите некорректную аналогию. Район Персидского залива того времени был театром боевых действий. Шла танкерная война. Незадолго до этого был другой очень похожий инциндент, закончившийся поражением американского боевого корабля ракетой, с последующими оргвыводами и разъяснительной работой среди личного состава. Вы правда не улавливаете разницы в обстановке?
Кроме того в этом случае действительно было жосткое ограничение по времени, в отличие от.

>>Как что делать ?!
>>Конечно же подставлять союзника и обрекать на гибель нивчем неповинных людей !
>>Если бы не сбили в этот раз , поменяли бы координаты 2му самолету , 3му...
Далее до получения нужного результата...

Гм, а что, похоже...
Вон, KAL-902, следующий из Европы в Анкоридж, средь бела дня тихо-тихо так развернулся почти на 180 градусов и прилетел в Советский Союз. А двоечники-пилоты и не заметили, что солнце у них садится на востоке. Плохо в школе учились.

Вообще странно, если в этой авиакомпании берут на работу бабуинов, то должны быть и случаи, когда, скажем лайнер KAL какого-нибудь рейса Париж-Нью-Йорк вместо этого доставил пассажиров в район Мехико и там сел за недостатком топлива.
Но, нет, что-то не слышно о таких случаях...

>>Вы заблуждаетесь, и не в ту сторону.

А, ну извините.
Только - не обвиняю, просто высказал предположение.

SkyDron>> Почитать некоторые посты , так можно подумать что прям война шла.
Balancer> А практически так и было. Удивлены? Очень рекомендую почитать цикл "Горячее небо холодной войны".

Да я читал эту статью еще черт знает когда.

Много чего другого тоже читал.

Я не про то что было , а про то как это интерпритируется сейчас.

hsm> Но вы приводите некорректную аналогию. Район Персидского залива того времени был театром боевых действий. Шла танкерная война. Незадолго до этого был другой очень похожий инциндент

Да-да. Уже было выше сказано: "Мысль о том что в наших бедах виновны мы сами - невыносима, гораздо приятнее если это чьи-то злобные происки, которым мы с честью противостоим."

>> Хватит уже врать:

По отношению к Вам, я предпочитаю применять термин "передергиваете".

AK> Вообще странно, если в этой авиакомпании берут на работу бабуинов, то должны быть и случаи, когда, скажем лайнер KAL какого-нибудь рейса Париж-Нью-Йорк вместо этого доставил пассажиров в район Мехико и там сел за недостатком топлива.

Оно может так и произошло-бы, но местность там более цивилозованная, сначала спросят кто такой, потом более-менее вежливо подскажут - не туда бредешь родной, на солнце хоть посмотри, чучело огородное.
Помягше там с людями принято.

>>> Хватит уже врать:
AK> По отношению к Вам, я предпочитаю применять термин "передергиваете".
- Я абсолютно ничего не передёргиваю, это Вами так воспринимается. Почему - прежде всего потому, что Вы не в состоянии нормально проанализировать ситуацию с тем самолётом. В связи с полнейшим отсутствием требуемой профессиональной подготовки и нулевым опытом в этой области.
А Старый, например, неспособен даже измерить расстояние по карте, к которой прилагается готовая масштабная линейка

..

Balancer> Да-да. Уже было выше сказано:...
Они, в отличие от нас, как раз смогли эту мысль осознать и осилить, и соответствующим образом отреагировать. Что несомненно сделало их сильнее, и даже более того, продемонстрировало силу их разумности всему миру, в отличие от. Потому как нет более жалкого зралища чем попытки свалить свое раздолбайство на происки ЦРУ. А тут все четко - да обстановка была сложной, боевой, была реальная угроза боевого столкновения, времени не хватало, к сожалению в этих условиях произошла трагическая ошибка, вину за которую мы (в смысле они) полностью берем на себя. Достойный выход из сложного положения.

>>Помягше там с людями принято

Да что Вы говорите.
Пассажиры, доставленные не в тот конец света уже бы засудили несчастную компанию и сжили ее со свету.
Не проходит Ваше объяснение. Очевидно, все проще: случаев не было.

>>прежде всего потому, что Вы не в состоянии нормально проанализировать ситуацию с тем самолётом. В связи с полнейшим отсутствием требуемой профессиональной подготовки и нулевым опытом в этой области.

Ваш опыт именно в этой области, отличается весьма не сильно. Но, пудр... э-э-э, выносить категорические необоснованные суждения ведь не мешает, не так ли?

AK> Вон, KAL-902, следующий из Европы в Анкоридж, средь бела дня тихо-тихо так развернулся почти на 180 градусов и прилетел в Советский Союз. А двоечники-пилоты и не заметили, что солнце у них садится на востоке. Плохо в школе учились.
- Если бы Вы только могли представить, сколько в ВВС СССР было случаев потерь ориентировки в год! Сколько случаев уклонений от заданных маршрутов - Вы не стали бы дразнить корейцев бабуинами.
Они - безусловные разгильдяи, передоверяющие автоматике, которая иногда, редко, но всё-таки отказывает, а иногда - её просто забывают должным образом подключить, как в рейсе KAL-007.

Другое дело - советская техника - у нас отказы были почти в каждом полёте, поэтому штурман-инструктор брал с собой пару запасных блоков от БРЛС, и в полёте их попросту менял, благо доступ к их этажеркам был свободный...
И ещё один парадоксальный плюс: зная об ограниченной надёжности родной советской техники мы старались не хлопать ушами, а контролировать её как положено, комплексно: одно средство - проверять другим, посколько ей нельзя было шибко доверять.
А если бы она была бы надёжнее - повторяли бы все ошибки тех, кто летает на технике западной.

Кому смешно - можно смеяться...

>>Если бы Вы только могли представить, сколько в ВВС СССР было случаев потерь ориентировки в год! Сколько случаев уклонений от заданных маршрутов - Вы не стали бы дразнить корейцев бабуинами.

Дразнил, дразню и буду!

Другие авиакомпании тоже не летают в Каир, вместо Тегерана. С чего бы это? Техника вроде одинаковая...

AK> Ваш опыт именно в этой области, отличается весьма не сильно. Но, пудрить мозги ведь не мешает, не так ли?
- Вы, к сожалению, просто не понимаете, какую часть моего опыта я здесь могу использовать. Поэтому Вам (сдуру) кажется, что у нас он почти одинаковый - ведь мы оба не летали на перехватчиках...
То, что у меня общий налёт 3500 часов, из них примерно 1000 - ночью, а у Вас 0 (ноль) часов днём и 0 (ноль) часов ночью - Вам совершенно "по барабану", как если бы я разговаривал с полинезийцем...

>>>Помягше там с людями принято
AK> Да что Вы говорите.
Я говорю это вполне серьезно. Достаточно поиметь минимальный опыт чтобы это почуствовать.

AK> Пассажиры, доставленные не в тот конец света уже бы засудили несчастную компанию и сжили ее со свету.

Вы не поняли. Я хотел сказать что такого рода инциденты (потеря курса) происходили более-менее регулярно, просто прежде чем сбивать нарушителей их, обычно, пытаются наставить на путь истинный.

AK> Не проходит Ваше объяснение. Очевидно, все проще: случаев не было.
На днях сообщение прошло о самолете грохнувшемся в США вскоре после взлета по причине старта не стой полосы (коротка оказалась). Случаев хватает. Просто разные социально-общественные системы на них по разному реагируют.

ЗЫ
Помните попытку полета на воздушном шаре вокруг Земли? Больше половины глобуса облетели и тут белорусы (ветром их туда к несчастью понесло) заявляют - "Будем сбивать. Нам пох." "Ну не уроды-ли?" подумал весь цивилизованный мир. И я сним, в общем, согласен.

hsm> .......... Потому как нет более жалкого зралища чем попытки свалить свое раздолбайство на происки ЦРУ. А тут все четко - да обстановка была сложной, боевой, была реальная угроза боевого столкновения, времени не хватало, к сожалению в этих условиях произошла трагическая ошибка, вину за которую мы (в смысле они) полностью берем на себя. Достойный выход из сложного положения.


Именно так.
Если нет доказательств , взять на себя ответственность , наказать виновных и извинится.

Но прежде - провести открытое расследование инцендента с привлечением экспертов
ИКАО и КАЛ.

Но в тех условиях это было нереально.

Холодная война и особенности советского общества исключали подобный выход...

Партия - непогрешима , граница - на замке , империалисты - сволочи.

Даже речи не может быть о сбитии мирного лайнера , ошибках ПВО и т.д. - только козни ЦРУ.

Точно такая же информационная война что и со стороны США.

У одних - злобные красные из-за природной генетической кровожадности убивают мирных людей , у других - козни проклятого ЦРУ грязная лапа которого видна повлюду....

Причем по одному и тому же случаю...
Так что инцендент использовался ВСЕМИ в пропагандистких целях.

Амерам подфортило больше - у них были вещественные докозательства , у нас - только домыслы и притянутые за уши версии.

Ну и разумеется традиционное - "он первый начал" и "сам дурак"...

>>Вы не поняли.

Да нет, как раз Вы не поняли.
Вы же не сможете привести случай, когда лайнер за много часов прошел несколько тысяч км не туда и даже не знает об этом. Я и не требую.
А полоса - это из другой серии, это ошибка с быстронаступающими тяжелыми последствиями, от такого никто не застрахован.

>> Вы, к сожалению, просто не понимаете, какую часть моего опыта я здесь могу использовать.
К сожалению, понимаю.

>> SkyDron

Аминь.
Наиболее точное описание, в пределах того, что сейчас известно.

AK> Вы же не сможете привести случай, когда лайнер за много часов прошел несколько тысяч км не туда и даже не знает об этом. Я и не требую.
Если посмотреть по карте то видно что летел он как раз "туда", просто с отклонением от курса. У меня нет конечно никаких данных и статистики, но я уверен что такого рода отклонения бывали регулярно, особенно в до-GPS-ную эпоху. Просто обычно все ограничивалось указанием а не ракетной атакой.

>>>"Невнимательность" экипажа лайнера можно обьяснить чем угодно , но не "безбашенностью" в заранее сплоанированой серьезной акции.
AK> Катастрофической безбашенностью - тоже, но вообще - это самая большая загадка в этой истории. Не считая отсутствия тел.

Абсолютно ничего загадочного. Беспечность экипажей избалованых автоматическими пилотажно-навигационными комплексами общеизвестна. Классический пример как Ту-22М летел с Северного Кавказа в Белорусию а залетел в Тегеран. Можно вспомнить катастрофу аэробуса под Междуреченском когда экипаж ушёл в салон оставив за штурвалом ребёнка.
Таким примеров - милион. Абсолютно нет ничего удивительного в том что экипаж Боинга доверившись автопилоту не следил за обстановкой.

Один вопрос вообще-то остался.
Оборудовались ли наши перехватчики какой-то специфической аппаратурой для связи на частоте 121.5?
Или предполагалось, что они должны использовать свой родной передатчик.

>>Классический пример как Ту-22М летел с Северного Кавказа в Белорусию а залетел в Тегеран.

Не то.
Это не классический, это исключительный пример. Тогда подавайте примеры из жизни гражданских авиалиний.