Завершено перевооружение первого полка на Су-27СМ

YYKK>> Причина появления в МКИ?
В.М.> Желание индийцев...

Они уже начиная с МиГ-21-93 начали свои блоки пихать активно.

Ну вы, барин, вопросы задаете

 

Не барин я
На МКК и МК2 только отечественные комплектующие! И это в целом не отечественная прихоть, а требование китайских военных.

Желание индийцев...

 

Именно, однако данное желание продиктованно отнюдь не желанием экономить массу, либо кардинально повысить боевые возможности, по большому счёту - поддержать "отечественного производителя".
К примеру, какие особые приемущества у индийской радиостанции против нашей? - только производитель

У которой именно машины? Вы хотя бы "табличку" ЛТХ и ТТХ F-15E рядом с любой "ударной" сушкой поставьте.

 

Можно для всех.
Вот только, "мурзилочные" (как многие любят тут писать) желательно привести к общему знаменателю
К примеру, какая у Ф-15Е "бомбовая" нагрузка (например Мк82)?
А сравнить её с "бомбовой" у Су-30 (ФАБ-250М54)?
Или, какова масса пустого Ф-15Е? Туда включены конформные баки, контейнеры с подвесным БРЭО, узлы подвесок и т.п.?
И это только мелочи.

YYKK>> Не барин я
YYKK>> На МКК и МК2 только отечественные комплектующие! И это в целом не
YYKK>> отечественная прихоть, а требование китайских военных.

Владимир Малюх указал же Вам.
Ну куда например отнести процессор 486 ? К отечественным?






.

ko4evnik! Спасибо!

YYKK> Можно для всех.
YYKK> Вот только, "мурзилочные" (как многие любят тут писать) желательно привести к общему знаменателю
YYKK> К примеру, какая у Ф-15Е "бомбовая" нагрузка (например Мк82)?

Если не ошибаюсь по паямти 26 штук. По массе - до 11 тонн.

YYKK> А сравнить её с "бомбовой" у Су-30 (ФАБ-250М54)?

8 тонн - общая для всех клонов, даже Су-34...

YYKK> Или, какова масса пустого Ф-15Е? Туда включены конформные баки, контейнеры с подвесным БРЭО, узлы подвесок и т.п.?

14.5 т, входят ли туда конформные баки - не помню, скорее всего да, а узлы подвески и тем более подвесное БРЭО - конечно нет.

YYKK> И это только мелочи.

ничего себе "мелочи"...

YYKK>> Можно для всех.
YYKK>> Вот только, "мурзилочные" (как многие любят тут писать) желательно привести к общему знаменателю
YYKK>> К примеру, какая у Ф-15Е "бомбовая" нагрузка (например Мк82)?
В.М.> Если не ошибаюсь по паямти 26 штук. По массе - до 11 тонн.

Считали подробно на другом форуме - не получается там 11 тонн реальной нагрузки как ни крути. Просто не навесить столько реального оружия.
Там же считали что заявленные 8тонн Су-34 может утащить "честно" , т.е. это реальный вес реальных боеприпасов.
Если интересно - попробую откопать ссылку.

ЗЫ : 26 Мк82 - это менее 6 тонн.

MIKLE>> почему-б не перегонять на повышенных скоростях, вплоть до сверхзвука...
Balancer> С облётом по пути каждого хутора?

на 10+км? а то и 15? а не пофих ли

SkyDron> Там же считали что заявленные 8тонн Су-34 может утащить "честно" , т.е. это реальный вес реальных боеприпасов.

Только улыбнусь Надо порыться в архиве, вроде таблица подвесок секрета не представляет и уже публиковалась.... Быстро не обещаю - в связи сосменой работы переезд с компа на комп, где-то на двд все лежит.

SkyDron> ЗЫ : 26 Мк82 - это менее 6 тонн.

Вы про них спросили - вот их столько. Чего другого - другие веса...

Не там собираетесь рыть…

404

SkyDron>> Там же считали что заявленные 8тонн Су-34 может утащить "честно" , т.е. это реальный вес реальных боеприпасов.
В.М.> Только улыбнусь

Чему ? Тому что на Су-34 можно подвесить 8 тонн реального оружия ?
Тех же самых "чугунок"...

В.М.>Надо порыться в архиве, вроде таблица подвесок секрета не представляет и уже публиковалась.... Быстро не обещаю - в связи сосменой работы переезд с компа на комп, где-то на двд все лежит.

Да мне не нужна такая таблица - их есть у меня.

SkyDron>> ЗЫ : 26 Мк82 - это менее 6 тонн.
В.М.> Вы про них спросили - вот их столько.

Это не я спрашивал.

В.М.>Чего другого - другие веса...

Конечно.
При этом загрузка под завязку 500 фунтовками (теми самыми Мк82) - близкая к максималу нагрузка , тем более что доп. узлы на конформных баков расчитаны как раз на 500фн.

Пожалуйста вариавнт загрузки с подробной развесовкой (и желательно фотографией) при котором масса оружия Страйк Игла достигнет 11 тонн.
Даже не только оружия а всех подвесок - с ПТБ которые узлов подвески оружия не занимают.

Тогда можно и улыбнутся будет.

MIKLE>>> почему-б не перегонять на повышенных скоростях, вплоть до сверхзвука...
Balancer>> С облётом по пути каждого хутора?
MIKLE> на 10+км? а то и 15? а не пофих ли

Я думал вы тут о маловысотных прорывах.

А перегонять на сверхзвуке, даже на большой высоте - не получится. Аэродинамика машин дозвуковая, крейсерские режимы - дозвуковые. Сверхзвук - только форсажный со всеми вытекающими.

У МиГ-25 крейсерские сверхзвыковые режимы есть. правда не слышал что б ими пользовались для перегонки

SkyDron>>> Там же считали что заявленные 8тонн Су-34 может утащить "честно" , т.е. это реальный вес реальных боеприпасов.
В.М.>> Только улыбнусь
SkyDron> Чему ? Тому что на Су-34 можно подвесить 8 тонн реального оружия ?
SkyDron> Тех же самых "чугунок"...

Возможности балочных держателей, АПУ, АКУ и все остальное не забудьте...

SkyDron> SkyDron>> ЗЫ : 26 Мк82 - это менее 6 тонн.
В.М.>> Вы про них спросили - вот их столько.
SkyDron> Это не я спрашивал.

Упс, прошу прощния.... на автомате ответил.

SkyDron> Пожалуйста вариавнт загрузки с подробной развесовкой (и желательно фотографией) при котором масса оружия Страйк Игла достигнет 11 тонн.

Не оружия а подвесок. 11т вроде с подвсными баками набирают.
SkyDron> Даже не только оружия а всех подвесок - с ПТБ которые узлов подвески оружия не занимают.

Вы ничего про ПТБ не путаете? Я просто не помню, а архив не под рукой....

Balancer> А перегонять на сверхзвуке, даже на большой высоте - не получится. Аэродинамика машин дозвуковая, крейсерские режимы - дозвуковые. Сверхзвук - только форсажный со всеми вытекающими.

дык с дозаправками всё равно, ограничение не по топливу, а те самые 7-10 часов по выносливости. а между до заправками какая чёрт разница на какой скорости на автопилоте пилить... причём есть подозрение что дозвук на 10км и сверхзвук на 15 по километровому расходу, да ещё без подвесок, различатся будут не сильно...

я про тот случай, если вдруг надо гнать через всю страну полк сушек... так один день, так два-три...

elevon> У МиГ-25 крейсерские сверхзвыковые режимы есть. правда не слышал что б ими пользовались для перегонки

На сколько я в курсе, у него как раз минимальный путевой расход - именно на сверхзвуке. Вот только разгон до этих скоростей сжирает почти всё топливо, так что максимальная дальность полёта у него дозвуковая.

MIKLE> дык с дозаправками всё равно, ограничение не по топливу, а те самые 7-10 часов по выносливости. а между до заправками какая чёрт разница на какой скорости на автопилоте пилить...

Видишь ли, полный форсаж Су-27 сжирает его баки от 100% до нуля минут за 15. Дозаправляться каждые 15 минут - это сильно

Даже если каждые полчаса дозаправляться, не выходя на ПФ - это круто.

>причём есть подозрение что дозвук на 10км и сверхзвук на 15 по километровому расходу, да ещё без подвесок, различатся будут не сильно...

Надо найти топливные диаграммы. Но, ИМХО, разница будет очень большой. При проектировании машин 4-го поколения вопрос сверхзвуковой экономичности вообще не рассматривался. 4-е поколение аэродинамически дозвуковое. Сверхзвук у них только за счёт немеряной тяговооружённости.

а топливные даграммы наверняка еть в описании АЛ-31ф

http://www.airwar.ru/other/bibl/al-31.zip

MIKLE>> дык с дозаправками всё равно, ограничение не по топливу, а те самые 7-10 часов по выносливости. а между до заправками какая чёрт разница на какой скорости на автопилоте пилить...
Balancer> Видишь ли, полный форсаж Су-27 сжирает его баки от 100% до нуля минут за 15. Дозаправляться каждые 15 минут - это сильно

а кто говорил про полный? к томуже данные очевидно у земли, либо взлёт-бой у земли... на 15км часовой на ПФ будет меньше чем на максимале у земли

Balancer> Надо найти топливные диаграммы. Но, ИМХО, разница будет очень большой. При проектировании машин 4-го поколения вопрос сверхзвуковой экономичности вообще не рассматривался. 4-е поколение аэродинамически дозвуковое.

дык 15км всё-таки...

Balancer> Сверхзвук у них только за счёт немеряной тяговооружённости.

я когдато пробовал поднять этот вопрос, ссылаясь на мнение испытателей, что дескать не смотря на рост тяговооружённости самолёт выходит на сверхзвук ленивй тех-же 23-х... меня тогда запшикали..

дусаю можно попробовать заново обсудить высотно-скоростные характеристики

а если опять запшикают?

Ну куда например отнести процессор 486 ? К отечественным?

 

Где он там?

Не оружия а подвесок. 11т вроде с подвсными баками набирают.

 

Это, подозреваю, ещё и вес самих узлов подвески.
Наконец, ПТБ цели тоже поражать будут?

С таким подходом у Су-30 можно много подвешиваемого груза насчитать. Особенно, если учесть официальную цифру предельного взлётного веса для МКИ в 38т.

elevon> а если опять запшикают?

щас вопрос назрел

данные по движку есть, надл искать высотноскоростные характеристики Су-27 на максимале и ПФ... но это завтра...

Добрый вечер.

И почему не учесть предельную взлётную массу для расчёта наибольшей нагрузки?

Вообще, если судить по официальным данным Boeing.com об F-15E, наибольшая нагрузка 23 тыс. фунтов (10.4 т, а не 11 т), а наибольшая взлётная масса 81 тыс. (36.7 т). Далее для краткости использую «кф» — моё обозначение тыс. фунтов. В фунтах считать проще, они круглые.

Получаем:
81 кф - 23 кф = 58 кф (26.3 т) — приличная масса, похоже на полное снаряжение и заправку.

Из навесок (23 кф) сразу вычитаем 4 ракетки В-В, которые F-15E несёт всегда почти — 4*0.4 кф = 1.6 кф (0.7 т), можно и контейнер поместить, место есть.

Остаётся 21.4 кф, которые приходятся на 3+4 точек для чего-то длинного. Под крылья вешаем 2 бака по 610 галлонов (2300 л ~ под 2 т массы каждый, свыше 4 кф). Остаётся 13.4 кф на 5 точек для длинных бомб, то есть 2.7 кф на бомбу, а такие управляемые бомбы в США используются!

Итак, набольшую взлётную массу надо иметь, для того чтобы доставить 5 бомб по 1.2 т, примерно, на большую дальность с двумя баками. Вполне вообразимый расклад. Есть у них бомбы и побольше: GBU-15, скажем — 3.6 кф. Но GBU-15 с крылышками, они занимают места баков. Можно вообразить третий бак вместо пятой бомбы, смысла меньше.

Дмитрий Журко

Немного оффтоп.

В.М.> в связи сосменой работы переезд с компа на комп, где-то на двд все лежит.

Что я слышу? Можно по-подробнее?

В.М.> Возможности балочных держателей, АПУ, АКУ и все остальное не забудьте...

Конечно. Считал и с МДБ и с АКУ и с АПУ.

SkyDron>> Пожалуйста вариавнт загрузки с подробной развесовкой (и желательно фотографией) при котором масса оружия Страйк Игла достигнет 11 тонн.
В.М.> Не оружия а подвесок. 11т вроде с подвсными баками набирают.

Считали подробно , по килограммам - никак не набирается , даже с ПТБ и контейнерами.

Разве что не догадались посчитать конформные баки с топливом включить в состав подвесок.


SkyDron>> Даже не только оружия а всех подвесок - с ПТБ которые узлов подвески оружия не занимают.
В.М.> Вы ничего про ПТБ не путаете? Я просто не помню, а архив не под рукой....

ПТБ на всех модификациях F-15 подвешиваются на специализированые узлы и у оружия пилоны не "отбирают".
Массу ПТБ с топливом разумеется следует включать в общую боевую (целевую) нагрузку , как и контенеры с ПрНС и БЗ к ВПУ.

Еще раз : если представите вариант РЕАЛЬНЫХ подвесок при которых
масса нагрузки у Ф-15Е достигнет 11 тонн - охотно признаю что ошибался.

Д.Ж.> Добрый вечер.
Д.Ж.> И почему не учесть предельную взлётную массу для расчёта наибольшей нагрузки?

Дмитрий , чего тут мудрить с приводимыми фирмой значениями максимальных нагрузок ? Они эту нагрузку исходя из чего приводят ?
Может допустимой нагрузки на шасси...

Берем РЕАЛЬНЫЕ образцы вооружения - конкретные типы бомб , смотрим сколько каких бомб можно РЕАЛЬНО подвесить на каждый из узлов подвески (при этом получив максимальную массу) , добавляем ПТБ , прицельные контейнеры , БЗ к пушке - получаем РЕАЛЬНУЮ максимальную массу целевой нагрузки.

Мне не охота заново это проделывать - как то вычислял уже...

Не получилось у меня 11 тонн никак.