kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

В.М.> Самое большое
Опять?..

Ну я ж смайлик поставил, а удржаться -сил не было Ну неужели ребятам в лом хотя бы в яндексе запрос набрать, а?

тем временем пока, секутся крылья и фюзеляжи...
оппоненты рядом

и еще...

А вот, что моделей сушек можно получить с тестурами 404 - Файл или каталог не найден.

мидель сушки с подвесками будет: мидель сушки + сумма миделей подвесок?

вопрос, в этом месте где створка, какуюплощадь протоки считать? в указанном положении?
и далее внутри канала?

Бяка>>> ...Бяка> Вот такой он "роковой".
А кто у него папа?

Второй подопытный без подвесок.

• - площадь сечений проток воздуха принял 0,89 кв.м (см картинку)

2,77*
3,28*
3,52*
3,92*
4,32*
4,39*
4,23*
4,07
3,57
3,33
2,68
2,35
2,27
2,02
1,55
1,29
0,94
0,4

и вот они один на один

В.М.> Ну я ж смайлик поставил, а удржаться -сил не было Ну неужели ребятам в лом хотя бы в яндексе запрос набрать, а?
"Страусов не пугать - пол бетонный!" (с)

Cormorant> мидель сушки с подвесками будет: мидель сушки + сумма миделей подвесок?
Нет, конечно: просто к графику площадей "приплюсовываются" соотвествующие графики подвесок (с учетом их расположения "по оси Х"!).
Максимальное значение суммарного (с подвесками) графика площадей и даст мидель.
Ясно, что в общем случае положение миделя с подвесками не будет совпадать с положением миделя без оного. Соответственно, изменится "характер" графика площадей и изменятся характеристики на с/звуке.

Cormorant> вопрос, в этом месте где створка, какуюплощадь протоки считать? в указанном положении?
Cormorant> и далее внутри канала?
"Для простоты" считают, что сечение канала в/з постоянно на всей длине и равно сечению на входе в двигатель.

Вуду>> Выпустят они за раз 5000 "Томагавков" - этим они не уничтожат все и вся в Израиле.
pokos> Чо-то припоминается, что в последний раз для появления сурьёзных проблем с экономикой Израилю хватило не залпа Томагавков, а жиденького обстрела допотопными ракетками....

Это Израиль может себе позволить говорить что он проиграл. Или что у него серьёзные проблемы с экономикой. Вспомните конец войны. Ю.Л. отрезан, до Литани занят израильскими войсками, целый район Бейрута в руинах. По всему Ливану проблемы со снабжением, гуманитарную помощь из-за границы всем миром оказывали. Это только арабы могут при этом говорить о победах. Если поменяться местами, то в Израиле такая "победа" считалась бы самым страшным поражением. Поэтому тут как раз пример ракет против самолётов не работает. Ракеты Хизбаллы нанесли относительно намного меньший ущерб Израилю чем самолёты IAF Ливану.

a1tra>> Мидель самолета МиГ-31 ещё больше, а тяговооруженность меньше.
В.М.> Зато тяга выше

И что?
Если на примере МиГ-31 не понятно, то вспомните МиГ-25. Он имеет абсолютную тягу и тяговооруженность меньше, чем Су-27, но летает быстрее его.
А ещё есть пассажирские самолеты с несколькими двигателями с 30-тонной тягой, но они не рекордсмены по скорости.
Сама по себе тяга ещё ничего не значит, важен вес всего самолета.

В.М.> Ну я ж смайлик поставил, а удржаться -сил не было Ну неужели ребятам в лом хотя бы в яндексе запрос набрать, а?


Не считайте других глупее себя. Известно, что миделевым называют наибольшее по площади сечение тела плоскостью, перпендикулярной направлению движения. Но под площадью миделевого сечения понимают ещё площадб проекции тела на плоскость перпендикулярную направлению движения (что то вроде солнечной тени).

Именно вот эту тень (площадь м.с.) мне и Вуду изначально хотелось узнать.
Вы любезно предоставили нам эту возможность и даже повернули самолеты под нужным углом атаки. За это выражаю вам от себя благодарность.

P.S. - я понимаю, что сама по себе площадь м.с. ещё ничего не показывает, потому как важна форма самолета и железнодорожный вагон с площадью м.с. менее чем у Су-27 не будет летать лучше него.

Вуду> - Я приводил Вам пример изменения центровки на 10%. Вы взяли случай изменеия её в полном диапазоне, для данного самолёта от 12% до 40%. И получили изменение угла атаки крыла от 0.3 до 1.2 градуса. Теперь прикиньте это на мой пример. изменение центровки на 10%. Представим себе, что зависимость там линейная, (40-12):10=2.8. То есть, в Вашем примере при изменении центровки на 10% угол атаки изменится на 0.3:2.8=18':2.8=6'26" - 6 минут 26 секунд - по минимуму и
Вуду> 1.2:2.8=72':2.8=25'43" - 25 минут 43 секунду - по максимуму.
Вуду> Всего лишь.
Вуду> Неощутимо мало.

Тут вы малость тупите.

1. Почти полградуса угла атаки - это достаточно много.
2. Спор был о влиянии центровки на балансировочный угол атаки. Вообще. В принципе. Естественно, надо рассмотреть все самолеты с полным диапазоном центровок у каждого. Вы же подменяете эту проблему вопросом "на сколько изменится угол атаки при изменении центровки данного самолета на малую величину при данных условиях в данном полете". Разница в постановке существенная. Тогда ужe установите изменение центровки в 0.01%. Тут уж наверняка будет неощутимо мало. Но только что это докажет?


Вуду> Причём, судя по плану, у Вашего самолёта площадь ГО составляет чуть ли не треть площади крыла!
Вуду> У "нормального" самолёта эта пропорция несколько иная, например, у Ту-154Б-2:
Вуду> S крыла (с наплывом) - 201.45 м2
Вуду> S горизонтального оперения - 40.55 м2
Вуду> Почти в 5 раз меньше. Так здесь измеение угла атаки крыла при изменении центровки будет ещё меньше.

Да вы, оказывается, даже не читали такой замечательный пример! Там черным по белому написано:

Wing: Area, S = 1200 sq. ft
Horizontal Tail: Area, Sht = 200 sq. ft.

Очередной ваш прокол в части вашего обоснования.

Но про площадь Г.О. - это надо отдельно выделять! Дилетантизм махровый. Господи, с кем я пытаюсь спорить?!


victorzv2>> Наверняка, существуют самолеты, у которых эта разница может достигать 2 - 3 градусов.
Вуду> - И я Вам даже скажу, что это могут быть за самолёты

После того, что вы написали по данному вопросу, вы можете говорить все, что угодно. Цена вашим словам - ржавая копейка. Ничего, кроме ваших заблуждений, за вашими словами нет. Чтобы утверждать что-то подобное, надо довольно определенно знать аэродинамические характеристики. Численно. А так - это ничего не значащий треп.

Вуду> - Глубокоуважаемый victorzv2, спасибо за труды.

Да только пропали они даром...

Вуду>К сожалению или к счастью, моё мнение осталось прежним,

Ну, это давно известно, что ошибаться может каждый, но только определенного типа люди настаивают на своей ошибке.

Вуду>исходя из самого сермяжного и кондового физического смысла угла атаки: при постоянном весе самолёта, для горизонтального полёта самолёта суммарная подъёмная сила, создаваемая всеми его частями - крылом, ГО и фюзеляжем, должна быть величиной постоянной. Поэтому при любом изменении центровки происходит лишь перераспределение подъёмной силы между, прежде всего, крылом и ГО.

Вуду> При смещении центра тяжести самолёта назад потребуется увеличить подъёмную силу на ГО - следовательно, она несколько уменьшится на крыле.


Ну, и как из этого "кондового смысла" (физику, вы пожалуйста, не обижайте, она не виновата, что в аэродинамике вы - не специалист) следуют количественные зависимости? Ответ: никак. Вывод: все это разговоры в пользу бедных.



Вуду>Чем больше будет разница в площадях Крыла и ГО, тем меньше, при одном и том же изменении центровки, будет меняться подъёмная сила крыла - следовательно, и угол атаки крыла, от которого подъёмнaя сила напрямую зависит.

А вот это, извините, глупость.
Ни от площади Г.О., ни от его Су по альфа, ни даже от Су по дельта, ни от соотношения площадей крыла и Г.О. балансировочная сила на Г.О., и соответственно, угол атаки не зависит. Я же вам дал пример расчета. Не в коня, видать, корм...

Единственные в данном аспекте параметры г.о., которые оказывают влияние на балансировочную силу и угол атаки - это плечо и вес Г.О.

Вуду> Это, собственно, то, что я хотел изначально довести до gals'a и в чём хотел убедить Вас...

Тут вы опять тупите. Вы утверждали о количественно пренебрежимо малой зависимости балансировочного угла атаки от центровки самолета.

А в техническом вопросе убеждать надо цифрами, а не заклинаниями. На худой конец мнением авторитета.
У вас же тут - пустота.


Вообще-то, отвечать не надо. И так все ясно.

Cormorant>> вопрос, в этом месте где створка, какуюплощадь протоки считать? в указанном положении?
Cormorant>> и далее внутри канала?
Aaz> "Для простоты" считают, что сечение канала в/з постоянно на всей длине и равно сечению на входе в двигатель.

Какой величины примем эту цифирь?
Я насчитал 0,89 кв.м, если она будет больше, то мидель, соответвенно, еще меньше. Он и так без подвесок меньше чем у F-22

В.М.>> Ну я ж смайлик поставил, а удржаться -сил не было Ну неужели ребятам в лом хотя бы в яндексе запрос набрать, а?
Aaz> "Страусов не пугать - пол бетонный!" (с)

К вечре - отчего бы нет? Впрочем мы зря наезжаем на публику, "опредление для масс" повсеместно публикуемое именно такое:



Миделевое сечение, мидель (от голл. middel, буквально — средний), для движущегося в воде или воздухе тела (например, торпеды, корпуса судна, фюзеляжа самолёта, ракеты и др.) — наибольшее по площади сечение этого тела плоскостью, перпендикулярной направлению движения. К площади М. с. обычно относят действующую на тело силу сопротивления. Под площадью М. с. понимают ещё площадь проекции тела на плоскость, перпендикулярную направлению его движения.

Так что оставим придирки в качестве ереничества.

В.М.>> Ну я ж смайлик поставил, а удржаться -сил не было Ну неужели ребятам в лом хотя бы в яндексе запрос набрать, а?
a1tra> Не считайте других глупее себя.

И не думаю. Вы посмотрите на время постинга (я к тамому часу уже в халате и тапочках сижу и развлекаюсь), предысторую наших с Aaz реплик, смайлики в конце концов и поймете -что это не более чем балагурство под вечер.

a1tra> Именно вот эту тень (площадь м.с.) мне и Вуду изначально хотелось узнать.
a1tra> Вы любезно предоставили нам эту возможность и даже повернули самолеты под нужным углом атаки. За это выражаю вам от себя благодарность.

Мне во фрунт вскочит и проорат "Служу Совесткому Союзу"?

a1tra>>> Мидель самолета МиГ-31 ещё больше, а тяговооруженность меньше.
В.М.>> Зато тяга выше
a1tra> И что?

И то..

a1tra> Если на примере МиГ-31 не понятно, то вспомните МиГ-25. Он имеет абсолютную тягу и тяговооруженность меньше, чем Су-27, но летает быстрее его.

Вы формулку для лобового сопротивления давно писали, ту которая "Це-икс на ро-вэ в в квадрате на эс и пополам"? Где вы там вес или хотя бы массу видите?

Уж не знаю какой этот самый це-икс у МиГ-25/31 а вот эс у них почти ничтожная, если помнить про то, что площадь воздуховода нужно вычитат - он у обоих просто огромный.

a1tra> Сама по себе тяга ещё ничего не значит, важен вес всего самолета.

Афигеть!!! (с) Вика Пртуковская.

Владимир, дайте определение миделя. А то про себя что то усмехаетесь, молчите..плохое можно подумать

Cormorant> Владимир, дайте определение миделя. А то про себя что то усмехаетесь, молчите..плохое можно подумать

Суть конфузности препалки видимо в том том, что вы рассчитали график площадей с учетом воздушного канала, что для графика площадей совершенно верно, а миделево сечение (во всяком случае меня так учили) есть именно сечение где максимальная площадь поперек строительной оси без учета канала. Вот и все. Если самлетчиков учат по другому - пусть Aaz поправит.

Площадь миделева сечения- такой же приведенный параметр как и площадь крыла, сам по себе ничего еще не означающий.

Прикольно однако, сравнивать мидель старого Су-35 и нового F-22. Сейчас уже новый Су-35 есть. ;)говорите сечение, я площадь гляну.

a1tra> Зато чем больше площадь крыла, тем выше лобовое сопротивление воздуха по мере увеличения угла атаки. Поэтому крыло F-22 "скушает" тягу его двигателей в интенсивном развороте на вираже.
- Неправда и вот почему: крылу, большему по площади, требуется меньший угол атаки для создания той же подъёмной силы, соответственно по поляре будет меньше и коэффициент сопротивления и сама сила сопротивления. Так что - не скушает тягу.

a1tra> В то же самое время высокое аэродинамическое качество Су-27 позволит ему иметь маневренность не хуже чем у F-22 крыло которого намного больше.
- А кто сказал, что у F-22 качество меньше?