kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

Tzvk>> И что? Неужто они позволяют обойтись без априорной информации? В разумные сроки, при реальных вычмощностях
Wyvern-2> А кто тебе сказал, что радиолокация такой информации не дает?
и еще, строго говоря, мы знаем, что искать. Вне зависимости от шумов и т.д.

Aaz>> Выше - ошибка в исходной посылке. Я уже говорил, что STOL исчез из ТЗ в 1987 г.
hsm> Упс... Но сути не меняет, предпочли сэкономить массу для улучшения летных данных.
Таки "упс..." или "сути не меняет"?
Да, предпочли. Поскольку столкнулись с тем, что панели реверса оказались сложной и тяжелой конструкцией с большой протяженностью сварных швов и с серьезными проблемами охлаждения панели для обеспечения ее прочности при нагреве...

hsm> А каким боком здесь STM и Philips? Это больше к Советской/Российской действительности относиться. А у нас нет и небыло ничего подобного.

Вы говорите, что американцы - носители какого-то сокровенного и строго охраняемого COCOMом знания, и никто в мире такого повторить не может. Я Вам назвал еще cnhfye, которая имеет специалистов и научный потенциал ничем не хуже и вполне способна это повторить, и никакой COCOM им не помешает. А есть ведь еще и японцы с Fujitsu и NEC, тоже очень серьезные игрок на рынке СВЧ-полупроводников. И они, собственно, свои MMIC уже давно разработали

Вот MMIC от Thales, к примеру:

http://www.thales-mesl.com/products/activems/transc38_gunn.htm

NEC уже даже предлагает СВЧ ИС на продажу.

hsm> NB: Вы постоянно противопоставляете разные технологии: КМОП - не КМОП, цифра-аналог-СВЧ. Что вы хотите этим показать? (Имея в виду с чего началось это "технологическое бодание". )

ТоЮ что некорректно показателем уровня разработок в СВЧ ИС считать процессор "Пентиум", который к применяемым в СВЧ ИС технологиям никаким боком не лежит. Да хоть суперпроцессор сделайте. Это не значит, что Вы сколько-нибудь на уровне даже СВЧ-транзистор сможете сделать.

hsm> Для этого не надо обладать тайным знанием. Что такое "ПЗС, ФПЗС и ИК-матрицы" и память? Это регулярные структуры. Достаточно разработать одну рабочую ячейку, интерфейс к группе таких ячеек (для памяти это дешифраторы и услилители) плюс выходной интерфейс. По большому счету это все.

Схемотехника там простая. А вот полупроводниковая физика - сложнейшая. Там на одних материалах для фото- и ИК- ПЗС-матриц столько премий и грантов попилено, что на десяток пентиумов хватит , и тема еще далеко не исчерпана . Да и до самих этих структур еще додуматься надо. Изобретение ПЗС - это само по себе достижение сравнимое, к примеру, с изобретением полевого транзистора.

hsm> В процессоре - во первых разработка архитектуры, одно это может легко перевесить (и перевешивает) всю разработку "ПЗС ИК-Матриц".

Вы это только в институте полупроводников не говорите. Побьют. И наверно даже ногами . Разработка архитектуры - это работа для схемотехников и кибернетиков. Полупроводниковой физики там вообще нет, все делается на давно уже изобретенных и исследованных технологиях.

hsm> И еще один момент современный процессор (или "система на кристалле") больше чем на пятьдесят процентов состоит из блоков памяти, самых разных типов.

Ну, еще ни один процессор не использовал каких-то революционных разработок в области памяти. Тут прогресс двигают производители отдельных модулей памяти, а уже потом отработанными решениями пользются процессорщики.

hsm> Кроме этих общих рассужденией есть практика - затраты на НИОКР. Некоторопые данные можно наверное отыскать даже в сети.

Как затраты на фундаментальную науку считать будем? Достижения из фундаментальной науки на сегодня прежде всего приходят в СВЧ и ИК приборы, ПЗС-матрицы и блоки памяти.

hsm> Я не понимаю - что вы имеете в виду? Запатентованный Рамбусом интерфейс все к тому-же банку динамического ОЗУ? Нет там ничего особенного, по сравнению со сверхбыстрыми процессорами.

Да хотя бы саму динамическую память. А уж интерфейсов к ней наизобретено вагон и маленькая тележка.

hsm> Да ничего принципиально нового! Арсенидом галлия занимались в СССР тридцать лет тому назад, и не только в СССР.

Вот только Пентиумы к этому никаким боком. Кремниевые они.

hsm> Это, пардон, полная чушь и ахинея. На чем вы думаете делают все эти DDR-III и пр.? По биполярному процессу? ТТЛ? Или может инжекционная логика? (А даже если и так - о чем это говорит?)

О том, что Вы слабо представляете, что такое TTL, КМОП, и прочие страшные слова ТТЛ, КМОП и еще несколько подобных технлогий - это тип схемотехники элементарных логических ячеек-триггеров и логических элементов, на которых, как из кирпичиков, набираются процессоры и прочие цифровые ИС. Хотел бы я знать, как можно сделать на КМОП матрицу конденсаторов, являющуюуся основным элементом динамической памяти . Какой то смысл эти технологии приобретают, только когда речь заходит о контроллерах памяти.

hsm> - вариации одного и того-же МОП процесса. На чем сейчас пытаються делать фото-матрицы не интересовались? По настоящему отличается флеш, но не радикально.

Фотоматрицы - это ПЗС. Общего с КМОП у них - только полевые транзисторы с изолированным затвором, но принцип работы - совершенно иной. Это передающий заряды по цепочке конвейер, а не логическая схема на триггерах и ЛЭ.

hsm> В этом нет нужды. Слегка отличается динамическая память, а статика и ПЗУ - да они делаються на одном кристалле с логикой процессора.

Ну и в итоге получаются достаточно посредственные параметры.

hsm> - совершенно по барабану что делать - процессор или память. Потому что это фотошаблоны, травление, напыление. Технологически идентичные операции, выполняемые на одном и том-же оборудовании.

Сделанную таким образом динамическую ОЗУ можете потом смело выбросить в мусорную корзину, т.к. конкуренции с нынче применяемыми модулями она не выдержит. Там неслабые бабки были потрачены на разработку специальных материалов для них, с большим временем рассасывания заряда, дабы конденсаторы дольше запписанную в них информацию хранили. Вообще-то - это прямо противоположное тому, чего добивалиь от процессоров. Так что динамическая ОЗУ и процессор одинаково хорошо на одном оборудовании не получатся

U235> ТоЮ что некорректно показателем уровня разработок в СВЧ ИС считать процессор "Пентиум",
Где вы у меня такое нашли?! Я уже слегка притмился в каждом посте повторять: "информационно-полупроводниковые технологии" и процессор - вершина их. Где вы здесь нашли СВЧ и аналоговые схемы?

U235> Это не значит, что Вы сколько-нибудь на уровне даже СВЧ-транзистор сможете сделать.
"СВЧ транзисторы" - это к создателям антенн. Вы хотите сказать таких нет в шататах?

U235> Схемотехника там простая. А вот полупроводниковая физика - сложнейшая.
Полупроводниковая физика - едина для всей полупроводниковой промышленности. В разных направлениях используют разные материалы и эффекты. Ваше мнение об особой ущербности именно цифрового направления - глубоко ошибочно.

U235> Там на одних материалах для фото- и ИК- ПЗС-матриц столько премий и грантов попилено,
Вы поинтересуйтесь кто в первых рядах по количеству поданных за год патентов.
U235> Изобретение ПЗС - это само по себе достижение сравнимое, к примеру, с изобретением полевого транзистора.
Да, и что?

hsm>> В процессоре - во первых разработка архитектуры, одно это может легко перевесить (и перевешивает) всю разработку "ПЗС ИК-Матриц".
U235> Вы это только в институте полупроводников не говорите. Побьют. И наверно даже ногами . Разработка архитектуры - это работа для схемотехников и кибернетиков. Полупроводниковой физики там вообще нет, все делается на давно уже изобретенных и исследованных технологиях.
У меня появилось смутное подозрение что вы связаны больше с физикой, СВЧ и своими постами пытаетесь сказать что-то свое, с чем никто и не спорит. Я где-то упоминал физику или СВЧ при разработке архитектуры?! Сложность выражаемая в стоимости перевешивает, а не что-то иное.

hsm>> И еще один момент современный процессор (или "система на кристалле") больше чем на пятьдесят процентов состоит из блоков памяти, самых разных типов.
U235> Ну, еще ни один процессор не использовал каких-то революционных разработок в области памяти.
Потому-что их нет, физически. (Вообще-то ПЛИС можно рассматривать именно в таком аспекте - использование революционной технологии флеш памяти в системах на кристалле.) Последняя "революция" - флеш. Следующая, все-еще гипотетическая - ферромагнитная.

U235> Тут прогресс двигают производители отдельных модулей памяти, а уже потом отработанными решениями пользются процессорщики.
Имя!!! Неужели Самсунг или Инфинеон - двигатели прогресса?!

hsm>> Кроме этих общих рассужденией есть практика - затраты на НИОКР. Некоторопые данные можно наверное отыскать даже в сети.
U235> Как затраты на фундаментальную науку считать будем? Достижения из фундаментальной науки на сегодня прежде всего приходят в СВЧ и ИК приборы, ПЗС-матрицы и блоки памяти.
Да кто вам такое сказал?! И с чего вы взяли что в "цифре" нет затрат на "фундаментальную науку"? Или по принципу всяк кулик..? Возьмите затраты хотя бы одного Интела на НИОКР и сравните со своими данными, и огласите, если не лень.

U235> Да хотя бы саму динамическую память. А уж интерфейсов к ней наизобретено вагон и маленькая тележка.
Этой памяти - сто лет в обед. Те самые ZX-Spectrum и 8088. Все современные "всокоскоростные" - все тоже, только с усовершенствованным внешним интерфейсом. Где немыслимый прогресс и фундаментальная наука? Всего-лишь не очень чистоплотные действия одной конторки.

hsm>> Да ничего принципиально нового! Арсенидом галлия занимались в СССР тридцать лет тому назад, и не только в СССР.
U235> Вот только Пентиумы к этому никаким боком. Кремниевые они.
Как будто я где-то утверждал обратное. Вы чему оппонируете? А по поводу того что арсенид галлия - старинная, давно признанная и давно разрабатываемая, вплоть до применения в цифровых схемах, технология ничего не скажите?

U235> О том, что Вы слабо представляете, что такое TTL,
Это да, что есть то есть. Ттолько в институет поизучал.
U235> КМОП, и прочие страшные слова
А вот ту вы пальцем в небо.
U235> ТТЛ, КМОП и еще несколько подобных технлогий - это тип схемотехники элементарных логических ячеек-триггеров и логических элементов, на которых, как из кирпичиков, набираются процессоры и прочие цифровые ИС.
Тут вы тоже не в теме. На МОП технологии можно сделать (и делают) все, достаточно использовать разные режимы работы транзистора. (Последний писк - цифровые усилители.)
U235> Хотел бы я знать, как можно сделать на КМОП матрицу конденсаторов, являющуюуся основным элементом динамической памяти
Э-л-е-м-е-н-т-а-р-н-о, традиционными методами фотолитографии и диффузии. Кстати буковка К в МОП технологии относиться больше не к самой технологии (МОП) а к конкретному типу схемотехнику - К(омплиментарная), потому как возможен и nМОП и даже pМОП на совершенно одной и той-же технологической линейке, и даже на одном кристалле.

hsm>> - вариации одного и того-же МОП процесса. На чем сейчас пытаються делать фото-матрицы не интересовались? По настоящему отличается флеш, но не радикально.
U235> Фотоматрицы - это ПЗС. Общего с КМОП у них - только полевые
Я так сразу и подумал что вы не в курсе современных тенденций и достижений в этой области. Тенденция - замена ПЗС на МОП. Уже и в продаже есть, в смысле - бытовые фотоаппараты.

U235> Это передающий заряды по цепочке конвейер, а не логическая схема на триггерах и ЛЭ.
МОП технология, сама по себе, никак не привязана к "триггерам и ЛЭ". Она позволяет делать все, на что хватит воображения разработчика.

hsm>> В этом нет нужды. Слегка отличается динамическая память, а статика и ПЗУ - да они делаються на одном кристалле с логикой процессора.
U235> Ну и в итоге получаются достаточно посредственные параметры.
Вы не могли бы озвучить что, на ваш взгляд, являеться посредственным а что нет, в цифрах.

U235> ...Там неслабые бабки были потрачены на разработку специальных материалов для них, с большим временем рассасывания заряда, дабы конденсаторы дольше запписанную в них информацию хранили.
Это реализуется через ту-же самую диффузию. Да, материал может быть другим и режим другим, это не делает технологию другой. Такое варьирование применяется сплошь и рядом, являеться нормой.

U235> Вы говорите, что американцы - носители какого-то сокровенного и строго охраняемого COCOMом знания, и никто в мире такого повторить не может.
На счет кто чего "может" я ничего не утверждаю. Я констатирую текущее положение дел. А оно именно таково несмотря на:

U235> ...А есть ведь еще и японцы с Fujitsu и NEC, тоже очень серьезные игрок на рынке СВЧ-полупроводников. И они, собственно, свои MMIC уже давно разработали
Отвлекитесь, на время, от СВЧ. Проблема в общем несколько шире.

Aaz> Таки "упс..." или "сути не меняет"?
Не меняет сути:
Aaz> Да, предпочли. Поскольку столкнулись с тем, что панели реверса оказались сложной и тяжелой конструкцией с большой протяженностью сварных швов и с серьезными проблемами охлаждения панели для обеспечения ее прочности при нагреве...
- оказалось дорого, с увеличением веса и ухудшением основных боевых характеристик. Решили - ну и обойдемся. И обошлись.
А когда-то было инначе? Совершенно обычная ситуация. Торнадо создавался в другую историческую эпоху проитв конкретного противника, потому и решили что без реверса будет не жизненно.

U235>> ...А есть ведь еще и японцы с Fujitsu и NEC, тоже очень серьезные игрок на рынке СВЧ-полупроводников. И они, собственно, свои MMIC уже давно разработали
hsm> Отвлекитесь, на время, от СВЧ. Проблема в общем несколько шире.

Мдяяя... и если пасажи насчет ЦАР и ЦДО еще можно каким то боком-раком отнести к проблеме эффективности стелс-технологий, хотя и это уже офф, то простите, КМОП и арсенид галлия...


Ник

Wyvern-2> Мдяяя... и если пасажи насчет ЦАР и ЦДО еще можно каким то боком-раком отнести к проблеме эффективности стелс-технологий, хотя и это уже офф, то простите, КМОП и арсенид галлия...
Wyvern-2>
Wyvern-2> Ник
Как говорят -Ф-22 первый истребитель с вычислительной мощностью превышающей 10млрд. оп./с. Куда уж тут без КМОП-а? Информационные способности составляют заметную часть его боевого потенциала, не одним стелсом он силен.

hsm> - оказалось дорого, с увеличением веса и ухудшением основных боевых характеристик. Решили - ну и обойдемся. И обошлись.
hsm> А когда-то было инначе?
А что, я утверждал что-то подобное?
Если Вы забыли, то все это говорится в контексте "простоты конструкции" - и ничего более...

Aaz> Если Вы забыли, то все это говорится в контексте "простоты конструкции" - и ничего более...
В этом контексте былоб интересно сравнить с решением на Торнадо. Но наверное теперь уже не судьба.

Aaz>> Если Вы забыли, то все это говорится в контексте "простоты конструкции" - и ничего более...
hsm> В этом контексте былоб интересно сравнить с решением на Торнадо. Но наверное теперь уже не судьба.
Тогда уж с "Виггеном" надо сравнивать - на нем реверс имеет сходство по компоновочной схеме.

Aaz> Тогда уж с "Виггеном" надо сравнивать - на нем реверс имеет сходство по компоновочной схеме.
Да интересны любые данные , чтоб понять "чего стоит реверс".

Бяка> Напомню один аналогичный эксперимент. МиГ-29 ВВС ФРГ против Ф-15 ВВС США, в начале 90-х. Задача - завоевание превосходства в воздухе. Счёт оказался 29-1 в пользу МиГов.
Этот результат наблюдается только в статьях Ильина.

MD> Вообще обсуждение цифры 108:0 или любой другой подобной теряет всякий смысл.
- Ну, почему же? Тут заложена глубокая сермяжная правда.
Совершенно ни к чему доводить до абсурда. Есть конкретные условия учений, усложняющиеся день ото дня, с постоянным вводом дополнительного обеспечения сторон и увеличивающимся напряжением. sxam это очень интересно осветил, посмотрите, пожалуйста. И при всех раскладах, даже будучи поставлены в совершенно неблагоприятные, по условиям учений, условия, F-22 постоянно оказывались в выигрыше, доведя счёт до подобного астрономического. Естественно, никто не бросит звено против дивизии истребителей, но наверняка отрабатывались и варианты подавляющегося численного превосходства противника (например, как в Индии - один свой против трёх самолётов противника, но, возможно, и против большего количества), плюс оснащение его средствами ДРЛОУ, РТР и РЭБ. Тогда как F-22 были "голыми" и всё своё обеспечение тащили в себе, сами являясь для приданных самолётов 4-го поколения средствами РТР и ДРЛОУ (про РЭБ - неясно). И при этом итоговый счёт дошёл до 241:2.

MD> Говорят об этом так тут, как будто, скажем, звено F-22 сражалось с дивизией F-15, и такой счет получился - типа, завалили всех Иглов и полетели домой, пиво пить.
- Например: две эскадрильи F-22 сражались с крылом (дивизией) истребителей 4-го поколения. Не абсолютно все сразу, а посменно...

Бяка>> Напомню один аналогичный эксперимент. МиГ-29 ВВС ФРГ против Ф-15 ВВС США, в начале 90-х. Задача - завоевание превосходства в воздухе. Счёт оказался 29-1 в пользу МиГов.
Chizh> Этот результат наблюдается только в статьях Ильина.

Извините меня за неэрудированость, но я не читал Ильина. Даже не знаю кто это.
А "Flugzeugrevue" я читаю регулярно.