Вуду
инфо
инструменты
Владимир Малюх
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ex15-out.jpg)
kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)
Теги:
a1tra>>>> Мидель самолета МиГ-31 ещё больше, а тяговооруженность меньше.
В.М.> В.М.>> Зато тяга выше
a1tra>> И что?
В.М.> И то..
a1tra>> Если на примере МиГ-31 не понятно, то вспомните МиГ-25. Он имеет абсолютную тягу и тяговооруженность меньше, чем Су-27, но летает быстрее его.
В.М.> Вы формулку для лобового сопротивления давно писали, ту которая "Це-икс на ро-вэ в в квадрате на эс и пополам"? Где вы там вес или хотя бы массу видите?
В.М.> Уж не знаю какой этот самый це-икс у МиГ-25/31 а вот эс у них почти ничтожная, если помнить про то, что площадь воздуховода нужно вычитат - он у обоих просто огромный.
a1tra>> Сама по себе тяга ещё ничего не значит, важен вес всего самолета.
В.М.> Афигеть!!! (с) Вика Пртуковская.
- Володя, в формуле сопротивления веса, конечно, нет, но в формуле подъёмной силы он, тем не менее, есть и опять же по той же поляре существует однозначная связь между Сy и Сх, - у более нагруженного самолёта вынужденно будет больше Сх и Q, соответственно, при той же тяге будет меньше скорость.
Видимо, a1tra именно это хотел выразить...
В.М.> В.М.>> Зато тяга выше
a1tra>> И что?
В.М.> И то..
a1tra>> Если на примере МиГ-31 не понятно, то вспомните МиГ-25. Он имеет абсолютную тягу и тяговооруженность меньше, чем Су-27, но летает быстрее его.
В.М.> Вы формулку для лобового сопротивления давно писали, ту которая "Це-икс на ро-вэ в в квадрате на эс и пополам"? Где вы там вес или хотя бы массу видите?
В.М.> Уж не знаю какой этот самый це-икс у МиГ-25/31 а вот эс у них почти ничтожная, если помнить про то, что площадь воздуховода нужно вычитат - он у обоих просто огромный.
a1tra>> Сама по себе тяга ещё ничего не значит, важен вес всего самолета.
В.М.> Афигеть!!! (с) Вика Пртуковская.
- Володя, в формуле сопротивления веса, конечно, нет, но в формуле подъёмной силы он, тем не менее, есть и опять же по той же поляре существует однозначная связь между Сy и Сх, - у более нагруженного самолёта вынужденно будет больше Сх и Q, соответственно, при той же тяге будет меньше скорость.
Видимо, a1tra именно это хотел выразить...
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду> - Володя, в формуле сопротивления веса, конечно, нет, но в формуле подъёмной силы он, тем не менее, есть и опять же по той же поляре существует однозначная связь между Сy и Сх, - у более нагруженного самолёта вынужденно будет больше Сх и Q, соответственно, при той же тяге будет меньше скорость.
Вуду> Видимо, a1tra именно это хотел выразить...
Только это все почти пофигу с точки зрения достиженя максимальной скорости, так как уж на ней-то недостатка в подъемной силе не будет (он же как-то взлетел при меньшей скорости?) и не за чем при этом загонять самолет в области поляры с максимальными Сy и тем более Сх. Это если говорить про всякие МиГ-25/31 и прочие SR-71, для которых именно минимальный Сх (по поляре) и максимальная тяга - залог их скоростных хар-к.
Вуду> Видимо, a1tra именно это хотел выразить...
Только это все почти пофигу с точки зрения достиженя максимальной скорости, так как уж на ней-то недостатка в подъемной силе не будет (он же как-то взлетел при меньшей скорости?) и не за чем при этом загонять самолет в области поляры с максимальными Сy и тем более Сх. Это если говорить про всякие МиГ-25/31 и прочие SR-71, для которых именно минимальный Сх (по поляре) и максимальная тяга - залог их скоростных хар-к.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Это сообщение редактировалось 06.12.2006 в 11:36
хм, если нам известна площадь сечения воздушного канала, то в чем проблема то? это же арифмектика
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
Кстати, при внимательном рассмотрении сечений очень четко видна разница формообразующих принципов. Сушка составлена практически целиком из геометрических примитивов, полусфера, цилиндр, конус...
Раптор вылеплен одним куском.
Раптор вылеплен одним куском.
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
В.М.> Только это все почти пофигу с точки зрения достиженя максимальной скорости, так как уж на ней-то недостатка в подъемной силе не будет (он же как-то взлетел при меньшей скорости?) и не за чем при этом загонять самолет в области поляры с максимальными Сy и тем более Сх. Это если говорить про всякие МиГ-25/31 и прочие SR-71, для которых именно минимальный Сх (по поляре) и максимальная тяга - залог их скоростных хар-к.
- Да, конечно, просто при взлёте в перегрузочном варианте, например, с 11-ю тоннами вооружения и максимальным количеством топлива в баках, тот же F-15E, например, мне почему-то кажется, скорость 2650 км/час не разовьёт...
- Да, конечно, просто при взлёте в перегрузочном варианте, например, с 11-ю тоннами вооружения и максимальным количеством топлива в баках, тот же F-15E, например, мне почему-то кажется, скорость 2650 км/час не разовьёт...
“The only good Indian is a dead Indian”
Cormorant> хм, если нам известна площадь сечения воздушного канала, то в чем проблема то? это же арифмектика
- Скажите, в площадях сечений F-22 площадь сечения воздушного канала отнята аналогично, или ещё пока нет?
- Скажите, в площадях сечений F-22 площадь сечения воздушного канала отнята аналогично, или ещё пока нет?
“The only good Indian is a dead Indian”
victorzv2> Да вы, оказывается, даже не читали такой замечательный пример! Там черным по белому написано:
victorzv2> Wing: Area, S = 1200 sq. ft
victorzv2> Horizontal Tail: Area, Sht = 200 sq. ft.
- Досточтимый victorzv2, к величайшему сожалению, при попыткe раскрыть замечательные присоединённые Вами картинки, мне это сделать не удаётся (так же как все другие прочие здесь), вместо этого мне выдают вот такую справку:
Информация
Извините, но вашей подсети 84.110.218.120 (546eda78) нет в списке русских подсетей провайдера Agava.Ru. Вы можете воспользоваться одним из прокси, входящих в подсети, перечисленные в списке http://agava.ru/runet2. Такое ограничение связано с серьёзной переплатой по зарубежному трафику.
Дефицит трафика на данный момент составляет 4425,35 Мб. При отсутствии дефицита доступ к аттачам зарегистрированным зарубежным пользователям разрешён!
Вы можете попробовать получить доступ к этой странице через любой русский прокси или анонимайзер по адресу: Anonymizer.Ru
С прокси тоже не фига не выходит, а даже в большую лупу всё трудно разглядеть с экрана...
Попробуйте снизойти с горних вершин абстрактной математики и всё-таки ответить на вот это рассуждение - Вы согласны, или Вы не согласны?
при постоянном весе самолёта, для горизонтального полёта самолёта суммарная подъёмная сила, создаваемая всеми его частями - крылом, ГО и фюзеляжем, должна быть величиной постоянной. Поэтому при любом изменении центровки происходит лишь перераспределение подъёмной силы между, прежде всего, крылом и ГО.
При смещении центра тяжести самолёта назад потребуется увеличить подъёмную силу на ГО - следовательно, она несколько уменьшится на крыле.
victorzv2> Wing: Area, S = 1200 sq. ft
victorzv2> Horizontal Tail: Area, Sht = 200 sq. ft.
- Досточтимый victorzv2, к величайшему сожалению, при попыткe раскрыть замечательные присоединённые Вами картинки, мне это сделать не удаётся (так же как все другие прочие здесь), вместо этого мне выдают вот такую справку:
Информация
Извините, но вашей подсети 84.110.218.120 (546eda78) нет в списке русских подсетей провайдера Agava.Ru. Вы можете воспользоваться одним из прокси, входящих в подсети, перечисленные в списке http://agava.ru/runet2. Такое ограничение связано с серьёзной переплатой по зарубежному трафику.
Дефицит трафика на данный момент составляет 4425,35 Мб. При отсутствии дефицита доступ к аттачам зарегистрированным зарубежным пользователям разрешён!
Вы можете попробовать получить доступ к этой странице через любой русский прокси или анонимайзер по адресу: Anonymizer.Ru
С прокси тоже не фига не выходит, а даже в большую лупу всё трудно разглядеть с экрана...
Попробуйте снизойти с горних вершин абстрактной математики и всё-таки ответить на вот это рассуждение - Вы согласны, или Вы не согласны?
при постоянном весе самолёта, для горизонтального полёта самолёта суммарная подъёмная сила, создаваемая всеми его частями - крылом, ГО и фюзеляжем, должна быть величиной постоянной. Поэтому при любом изменении центровки происходит лишь перераспределение подъёмной силы между, прежде всего, крылом и ГО.
При смещении центра тяжести самолёта назад потребуется увеличить подъёмную силу на ГО - следовательно, она несколько уменьшится на крыле.
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 06.12.2006 в 13:02
Cormorant>> хм, если нам известна площадь сечения воздушного канала, то в чем проблема то? это же арифмектика
Вуду> - Скажите, в площадях сечений F-22 площадь сечения воздушного канала отнята аналогично, или ещё пока нет?
Отнята. У раптора 1,14 У сухого 0,87. На картинках, где сечение помечено звездочкой (*) отняты эти числа. Где звездочки нет, там или был прорисован воздушный канал или его не было (нос например).
В принципе у сухого надо отнимать больше чем 0,87. Это я слегка поосторожничал.
Вуду> - Скажите, в площадях сечений F-22 площадь сечения воздушного канала отнята аналогично, или ещё пока нет?
Отнята. У раптора 1,14 У сухого 0,87. На картинках, где сечение помечено звездочкой (*) отняты эти числа. Где звездочки нет, там или был прорисован воздушный канал или его не было (нос например).
В принципе у сухого надо отнимать больше чем 0,87. Это я слегка поосторожничал.
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
Вуду, сколько по вашим данным площадь крыла у Раптора?
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
Терзают смутные сомнения, что мы открыли еще и американскую геометрию
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
Cormorant> Вуду, сколько по вашим данным площадь крыла у Раптора?
- У меня нет никаких особенных данных, отличающихся от тех, что дают любые поисковики - Wing Area: 840 sq ft или 78 кв. метров...
- У меня нет никаких особенных данных, отличающихся от тех, что дают любые поисковики - Wing Area: 840 sq ft или 78 кв. метров...
“The only good Indian is a dead Indian”
Cormorant>> Вуду, сколько по вашим данным площадь крыла у Раптора?
Вуду> - У меня нет никаких особенных данных, отличающихся от тех, что дают любые поисковики - Wing Area: 840 sq ft или 78 кв. метров...
А интересно, какую дальность прицельного огня дают любые поисковики для АК-74М? "1000 метров"? Хм, а я не знал...
Владимир, Яковлева вы не любите как ГК, я правильно понимаю?
Вуду> - У меня нет никаких особенных данных, отличающихся от тех, что дают любые поисковики - Wing Area: 840 sq ft или 78 кв. метров...
А интересно, какую дальность прицельного огня дают любые поисковики для АК-74М? "1000 метров"? Хм, а я не знал...
Владимир, Яковлева вы не любите как ГК, я правильно понимаю?
Cormorant> хм, если нам известна площадь сечения воздушного канала, то в чем проблема то? это же арифмектика
Мы же из площади крыла, используя ее как приведенную величину не вычитаем площад щелей между самим крылом и элероном Обращаю еще раз внимание на выделенное курсивом.
Мы же из площади крыла, используя ее как приведенную величину не вычитаем площад щелей между самим крылом и элероном
Обращаю еще раз внимание на выделенное курсивом.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Вуду> - Да, конечно, просто при взлёте в перегрузочном варианте, например, с 11-ю тоннами вооружения и максимальным количеством топлива в баках, тот же F-15E, например, мне почему-то кажется, скорость 2650 км/час не разовьёт...
Не разовьет, но поагаю совсем не по причине излишней массы
Не разовьет, но поагаю совсем не по причине излишней массы
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Полл> Владимир, Яковлева вы не любите как ГК, я правильно понимаю?
Я его не люблю как замнаркома пролезшего в ГК истребителей, да еще крайне невовремя, за спортивные машины - уважаю.
Я его не люблю как замнаркома пролезшего в ГК истребителей, да еще крайне невовремя, за спортивные машины - уважаю.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Вуду>> - Да, конечно, просто при взлёте в перегрузочном варианте, например, с 11-ю тоннами вооружения и максимальным количеством топлива в баках, тот же F-15E, например, мне почему-то кажется, скорость 2650 км/час не разовьёт...
В.М.> Не разовьет, но полагаю совсем не по причине излишней массы
- По причине излишнего веса - он будет вынужден лететь на больших углах атаки - значит, и сопротивление сравняется с тягой на меньшей скорости.
В.М.> Не разовьет, но полагаю совсем не по причине излишней массы
- По причине излишнего веса - он будет вынужден лететь на больших углах атаки - значит, и сопротивление сравняется с тягой на меньшей скорости.
“The only good Indian is a dead Indian”
давайте так, по-колхозному, площадь проекции Раптора по моему чертежу будет 105,5 кв.м (сами крылья - 38,13). У 35 проекция будет 110,54 (крылья 35,92)
Прикреплённые файлы:
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
В.М.> Суть конфузности препалки видимо в том том, что вы рассчитали график площадей с учетом воздушного канала, что для графика площадей совершенно верно, а миделево сечение (во всяком случае меня так учили) есть именно сечение где максимальная площадь поперек строительной оси без учета канала. Вот и все. Если самлетчиков учат по другому - пусть Aaz поправит.
Просто самолетчиков учат, что "второе значение" термина мидель (которое в приведенных ссылках идет за словом "еще") никакого смысла не имеет... Я даже слабо себе представляю, где его применяют - разве что у судостроителей, и то не уверен, что у них не существуют какие-то "дополнения"...
В.М.> Площадь миделева сечения- такой же приведенный параметр как и площадь крыла, сам по себе ничего еще не означающий.
Воистину... Значение имеет именно график площадей.
Кстати, никто его для этих двух машин по приведенным цифирькам (спасибо расчетчику!) не построит - а то у меня сейчас Корела нет на компе.
Просто самолетчиков учат, что "второе значение" термина мидель (которое в приведенных ссылках идет за словом "еще"
) никакого смысла не имеет... Я даже слабо себе представляю, где его применяют - разве что у судостроителей, и то не уверен, что у них не существуют какие-то "дополнения"...В.М.> Площадь миделева сечения- такой же приведенный параметр как и площадь крыла, сам по себе ничего еще не означающий.
Воистину... Значение имеет именно график площадей.
Кстати, никто его для этих двух машин по приведенным цифирькам (спасибо расчетчику!
) не построит - а то у меня сейчас Корела нет на компе.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Вуду> - Да, конечно, просто при взлёте в перегрузочном варианте, например, с 11-ю тоннами вооружения и максимальным количеством топлива в баках, тот же F-15E, например, мне почему-то кажется, скорость 2650 км/час не разовьёт...
из-за большого угла атаки?
из-за большого угла атаки?
Вуду>> - Да, конечно, просто при взлёте в перегрузочном варианте, например, с 11-ю тоннами вооружения и максимальным количеством топлива в баках, тот же F-15E, например, мне почему-то кажется, скорость 2650 км/час не разовьёт...
Kuznets> из-за большого угла атаки?
- Угу.
Kuznets> из-за большого угла атаки?
- Угу.
“The only good Indian is a dead Indian”
А что под ним стало болтаться всякой муры - значения не имеет?
Aaz>> "Для простоты" считают, что сечение канала в/з постоянно на всей длине и равно сечению на входе в двигатель.
Cormorant> Какой величины примем эту цифирь?
Cormorant> Я насчитал 0,89 кв.м, если она будет больше, то мидель, соответвенно, еще меньше. Он и так без подвесок меньше чем у F-22
Диаметр входа АЛ-31, если я не путаю, 905 мм. Соответственно, из миделя нужно вычесть 1,286 кв.м (для двух движков).
Cormorant> Какой величины примем эту цифирь?
Cormorant> Я насчитал 0,89 кв.м, если она будет больше, то мидель, соответвенно, еще меньше. Он и так без подвесок меньше чем у F-22
Диаметр входа АЛ-31, если я не путаю, 905 мм. Соответственно, из миделя нужно вычесть 1,286 кв.м (для двух движков).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Вуду> - По причине излишнего веса - он будет вынужден лететь на больших углах атаки - значит, и сопротивление сравняется с тягой на меньшей скорости.
И как бедный SR-71 летал? А следом за ним всякие конкорды и 144 с полной-то заправкой?
HINT: да потому что они рассчитаны именно на это. Равно как и МИГи...
И как бедный SR-71 летал?
А следом за ним всякие конкорды и 144 с полной-то заправкой?HINT: да потому что они рассчитаны именно на это. Равно как и МИГи...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Это сообщение редактировалось 06.12.2006 в 15:45
Вуду
не в угле дело а в лобовом сопротивлении этих 11 тонн.
не в угле дело а в лобовом сопротивлении этих 11 тонн.
нету подписи!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> А что под ним стало болтаться всякой муры - значения не имеет?
Мне вопрос? Это уже следстве "пролезания", за что, впрочем, и не люблю тоже. Говоря про легкие машиы прежде всего имел ввиду довоенные, хотя очень нарвятся мне Як-20 и Як-30/32. Жаль что ни ту ни другю не "продавил". 20-й - сугубое ИМХО -был бы уместнее Як-18, а 30-й уместнее элок. Всякие Як-38- по-моему уже инженерная агония, "чтоб було", и поиск ниши, где никто не мешает.
Мне вопрос? Это уже следстве "пролезания", за что, впрочем, и не люблю тоже. Говоря про легкие машиы прежде всего имел ввиду довоенные, хотя очень нарвятся мне Як-20 и Як-30/32. Жаль что ни ту ни другю не "продавил". 20-й - сугубое ИМХО -был бы уместнее Як-18, а 30-й уместнее элок. Всякие Як-38- по-моему уже инженерная агония, "чтоб було", и поиск ниши, где никто не мешает.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
