Создание ракеты «Проект АРМ1»

pdk> У больших авиадвигателей близкие значения - 6-10к
У авиадвигателей значения - 60-100к

2_killik

Спасибо за сведения, было очень интересно ознакомиться, что в популярных книжках по этому поводу пишут. От себя могу добавить, что лабиринты бывают как с ответными гребенками, так и без. Можешь это смело дописать в Википедию. Со всем остальным полностью согласен.
Стало быть, строго-научно говоря, мое предложение НЕЛЬЗЯ назвать лабиринтом. Но это едва ли не единственный его недостаток: три шайбы надежнее, чем одна, а три шайбы, разнесенные на некоторое расстояние одна от другой, надежнее, чем три подряд, вплотную друг к дружке. Я так думаю... Да, еще один недостаток - нужен токарный станок. Но сама технология изготовления получается гораздо проще, чем о-ринги.

***
Ясно, что паронит не так эластичен, как резина о-рингов, однако в моем случае мы имеем дело с ШАЙБОЙ, а о-ринг - это тоненькое КОЛЬЦО. В о-ринге глубина упругого материала - несколько миллиметров, в шайбе - несколько ДЕСЯТКОВ миллиметров. Не скомпенсирует ли это обстоятельство разницу в эластичности этих двух материалов?
Это я к комментарию РЛАНА об увеличении внутреннего диаметра корпуса при наддуве.
Дополнительное преимущество: паронитовая шайба - это не только уплотнение, но и качественная теплоизоляция крышек камеры сгорания. А о-ринги - всего лишь уплотнение.
Токарные операции требуются в обеих случаях, вот только паронитовые шайбы точить гораздо проще, чем выбирать точные канавки под о-ринги.


> 3000 об/мин - смех один

Запишись на экскурсию на электростанцию. У нас школьников периодически водят, рассказывают, почему лампочка светится. Если у вас такое тоже практикуется, то есть шанс прибиться к группе детей. Посмотришь, посмеешься заодно.

У Фау-2 турбина вращалась со скоростью 5000 оборотов в минуту. Не радикально отличается от 3000, мне кажется.

Про дремель - это хорошо. А какой у него момент силы при такой скорости развивается?

Давайте не отвлекаться от темы. В этом проекте турбины не участвуют.

Довел до логического завершения пневмо-гидро испытания.
С третьего раза получил отсутствие протечек при почти 60 атм.
Утомительное мероприятие.

Поставил два уплотнительных кольца с каждой стороны. Кольца дешевые, 2 у.е. за десяток.
Диаметр сечения - 3мм. Проточку делал шириной 3,5 и глубиной 2,5.
Это что бы компенсировать раздув трубы.
Снял фаску с торцов внутренней трубы, что бы легче входили кольца.
Но не учел одного момента, дырки под крепежные болты.
Из колец при проталкивании этими дырками вырезались полукруглые кусочки.
Но и при этом 30 атм конструкция держала, а затем начинала травить.
Разобрал, снял фаски с этих отверстий изнутри.
После этого держит.
При 60 атм визуально видно перемещение заглушек, но болты и уплотнения держат.
При этом на срез (может частично на срез, частично на разрыв, все же стеклопластик)
на каждый болт М4 действует усилие 270 кГ, это если считать, что все нагружены равномерно.
Покупал болты максимальной прочности, что в наших метизах продают, 8.8

Буду считать, что с прочностью корпуса все ОК.

Забодяжил 1 кг связки парафин-канифоль-HotGlue для своего топлива.
Этого хватит на 5 кг, то есть на 2 полномасштабных двигателя.

Надо возобновить активность в этой теме.
Работа все таки движется.
Вот приготовил 3 шашечки.
На 2 с граммами кг.
Еще будет замыкающая торцевая шашка 3см толщиной.
Итого будет 2,2 кг.

Бронировку клею на битумной мастике.
Очень грязный процесс.
Суммарная масса топлива носле отпиливания ненужных частей составила 2222 г.

Попутно вопрос.
Какие данные для РДТТ считать более правильными и информативными:
У.И., посчитаный по чистой массе топлива или по дефекту массы всего двигателя.
Правда, суммарный импульс от этого не меняется

А почему бы тебе силиконовый герметик не использовать? Или дорого в таком количестве?

RLAN> Какие данные для РДТТ считать более правильными и информативными:
RLAN> У.И., посчитаный по чистой массе топлива или по дефекту массы всего двигателя.

Обычно разница очень небольшая, поэтому для наших целей всё равно. Я думаю, часть топлива, сгорающая во время выхода на режим, почти не дающая тяги, будет больше (и ошибка в расчёте от этого больше), чем мизер шлака в двигателе или потеря веса бронировки.

Вот если в двигателе остаётся действительно много шлака, тогда нужно учитывать.

a_centaurus> А почему бы тебе силиконовый герметик не использовать? Или дорого в таком количестве?

Не пользовался дорогими силиконами, только дешевыми.
Но они к парафину не липнут.

Забронировал шашки.
Как обычно, серебристым армированным скотчем в 4 слоя.
Масса стала 2308г.
То есть бронировка (с мастикой) -86г.

Подробно пишу, так как только сюда.
Если вдруг надумаю сделать страницу, может здесь сохранится

А где у тебя игнитор будет стоять? В хвосте шашки или в начале?
И ещё. Если ты обращал внимание, как влияет битумное покрытие на перенос тепла к стенкам за счёт радиации. Ведь смола прозрачна для дальней ИК. Или у тебя ещё будет стакан из картона, например?

Битумное покрытие не нагревается, а следовательно и не излучает.

Воспламенение расчитываю выполнять так.
Во-первых, ничего нового, не хочу экспериментировать.
Вторичный воспламенительный состав-ПХА, магний, пиленный напильником, резиновый клей.
Нанесу его на края канала по торцам шашек, и, главное, вон в ту ямку на последней шашке (побольше).
Туда же вклею тонкий шнурок, проходящий через весь канал на передний торец.
Этот шнурок будет из того же состава + крупинки ДП.
Запал-ДП.

А вот про перенос тепла не понял.
По результатам предыдущих тестов видно, что битум выгорает, а скотч обугливается в тех местах где фронт прошел, и сплавляется почти без обугливания в середине шашки, где пламя приходит от канала.

RLAN> Туда же вклею тонкий шнурок, проходящий через весь канал на передний торец.

Может быть не тонкий шнурок, а полоску бинта шириной чуть меньше диаметра канала?

Понятно. У меня примерно такая же схема. Про битум: Имеется в виду перенос тепла от последнего слоя горящей шашки на стенки камеры. Не важно что сам битум не нагревается. Он просто прозрачен в дальнем ИК диапазоне. Даже оптику делали из него.

Serge77> Может быть не тонкий шнурок, а полоску бинта шириной чуть меньше диаметра канала?

Ингредиенты у меня достаточно крупные и в резиновом клею получаются крупные кусочки.
Плюс гранулы ДП - боюсь на большом бинте получится много состава, и будет то, что было в Одессе .
Уж очень не хочется взрыва, много сил уходит на такую дуру, на предыдущих испытаниях был спокойнее.

И я кое-что замешал ;^))

Решил делать в таком порядке: сначала испытаю ещё 3 варианта топлива, с надеждой на быстрое горение без проволочки. Эти варианты в основном горячее, чем те, что я уже испытывал. Если среди них найдётся достаточно быстрое топливо, то испытаю бронировки из паронита и стеклопластика с ним, а если нет - тогда испытаю с тем топливом, на котором я тестировал проволочки.

Варианты такие:

ПХА 70
CuO 5
Al 5
полиуретан 20

ПХА 55
KClO4 20
CuO 5
полиуретан 20

ПХА 50
KClO4 20
CuO 5
Al 5
полиуретан 20

Предварительно испытания назначены на понедельник-вторник.

Ну раз уж перешел на составы с ПХК , то может изготовить из него гранулы (4-5мм) сильно металлизированного быстрогорящего состава какого-нибудь и замешать в топливо - скорость горения может довольно сильно возрасти.

Гранулы... На 3 кг топлива нужно будет делать наверно полкило гранул весьма крутого характера. Как-то не очень привлекает.

RLAN, поздравляю! Впечатляет!

Сравнил с предыдущим тестом, где была одна шашка. Время тяги уменьшилось. Размер шашек был одинаковый? Напомни длину и диаметры.

Судя по всему, проблема выхода на режим осталась. Часть какой-то шашки выгорает вначале без тяги, из-за этого в конце получается провал по тяге, а дальше - догорание одной шашки, которая загорелась последней, уже без тяги.

На графике только основной залп.
Затем сын остановил запись, потом включил, в конце третьего выхлопа.
Тяги там уже не было.
Но что могло не загореться за три сек??????????????????
Шашки то одинаковые.
Если за эти 3 сек двигатель выдал 80% импулься, то, судя по развесовке, могла не гореть торцевая шашка.
Но как она не загорелась?????????
Канал был довольно плотно закрыт бинтом с толченным ДП +ПХА +Мг.
Но все это непонятно и неожиданно.

Кроме того одна сторона корпуса перегрелась, видимо там полностью выгорела теплозащитная труба.
От какой то нерасчетности горения поднялось давление, от этого и время горения уменьшилось.

Шашки такие же, как и раньше.
Одна короче.
13см длиной, 6,9см диаметр по топливу.
2,5см канал.

RLAN> Провел испытание полноразмерного двигателя первой ступени

поздравляю.

RLAN> Но что могло не загореться за три сек??????????????????

Уточню:
В эти три секунды горело всё. А вот ДО ТОГО - не всё, а только какая-то одна шашка (может и две, но они бы наверно дали тягу, поэтому скорее всего одна, ближняя к соплу). Эта шашка частично сгорела, не дав тяги, потом загорелись все остальные, пошла тяга (те самые 3 секунды). Потом первая шашка закончилась, тяга упала, вскоре давление упало ниже уровня стабильного горения, тяга резко прекратилась, потом рывками догорели остатки шашек, почти не давая тяги.

Отсюда задача - воспламенить одновременно все шашки.

RLAN> Кроме того одна сторона корпуса перегрелась, видимо там полностью выгорела теплозащитная труба.

Снизу какой-то дым шёл - это от перегретой стенки?
Наверное этот перегрев из-за того, что одна шашка сгорела раньше других и открыла стенку.

Между шашками был зазор или они плотно упирались одна в другую?