Три в одном) ПКР , Классификация отечественных судов , отечественные Крейсера.

Татарин>> Как насчет регенеративного охлаждения?
Конструктор> В размерах авиационной ПКР? У нас же было 600кг на все-про все.
Нет, для базирования на НК... тонны на три.

Татарин> Нет, для базирования на НК... тонны на три.

Дык есть.. правда, в зачаточном смысле, но охлаждаются первые отсеки

Татарин> Теперь вопрос: почему 4К18 не была принята в составе комплекса?
Татарин> И это - начало 60-х прошлого века. Сорок лет уже прошло.

Ну, ЕМНИП, таки конец 60-х, а 4К-18 - вообще начало 70-х, т.е. ОСВ-1 -> ограничение по количеству лодок и ПУ. А лодка и там и там - пр.667А (по сути). Поэтому и ограничились одной лодкой.

Татарин>> Теперь вопрос: почему 4К18 не была принята в составе комплекса?
Комплекс принят в опытную эксплуатацию


Tinky-Vinky> Ну, ЕМНИП, таки конец 60-х, а 4К-18 - вообще начало 70-х, т.е. ОСВ-1 -> ограничение по количеству лодок и ПУ. А лодка и там и там - пр.667А (по сути). Поэтому и ограничились одной лодкой.
Угу, все верно
Стратеги со своими зачетами-расчетами победили.

Следующий девайс

Конструктор> Конструкционных материалов, которые промышленность МОЖЕТ выпускать в объеме, необходимом для серийного производства сабжей (я имею в виду промышленность РФ и ПКР со скоростью М>4 у земли), не оставляя страну без штанов -НЕТ!!!
Конструктор> PS задолбали ламеры с горящими очами.
Конструктор> PPS для справки. Предел использования титановых сплавов по секундной теплопрочности был достигнут уже на Х-31А, на последующих модификациях ради увеличения времени полета (=дальности) ПРИШЛОСЬ СНИЗИТЬ маршевую скорость.
Конструктор> PPS-2 А "уйдя с ТРД и ПВРД на РДТТ" вы или проиграете в дальности-в разы, или получите ракету, по сравнению с которой тот же "Базальт" буде смотрется чудом миниатюризации. Физика-она для всех одна и чудес не бывает.

И где кто-то прочитал у меня про полет на М>4 на малой высоте длительное время? Просто читают между строк люди наверное... Это энергетически не выгодно и, как минимум практически не реализуемо для ракеты разумных габаритов и массы на сегодняшний день.
Дальше - больше.
Какой объем и каких материалов по Вашему мнению необходим для производства ПКР имеющей скорость М>4 или хотя бы М=4 на конечном участке протяженностью не более 50 км, а также каков предполагаемый Вами объем серии из которого Вы делаете такие судьбоносные выводы?
Едем дальше.
Максимальная скорость Х-31а составляет 1000 м/с, высота пуска - до 15 км. Средняя скорость по траектории - 600-700 м/с. Позвольте сделать мне дурацкое предположение о том, что феноменальную скорость Х-31а развивает на высоте близкой к предельной высоте пуска
Открываем ГОСТ 25431-82 и смотрим: М=3,5 Н=15000 То=734,198К. Я, конечно, понимаю примитивность подхода, но это не такая кошмарная температура для не столь продолжительного полета, причем это - температура торможения. "Яхонт" летит на 300 км с высотным участком в 14 км и низковысотным в 10-15 м, при этом средняя скорость на траектории не ниже 650 м/с и прекрасно себя чувствует БЕЗ титановых сплавов.
Еще больше дальше.
И каким боком используя один ускоритель на начальной фазе аэробаллистической траектории, а второй - на начальном этапе конечного участка полета к цели со снижением теряется дальность, а также произрастает ракета габаритами больше "Базальта" (я так понимаю никак не меньше "Метеорита")? Физика - она это, действительно одна на всех...
Всего Вам самого наилучшего.

Мощно! И подкреплено довадами! ) Правда плавно перешли с больших ПКР на малые...

V.K.> И где кто-то прочитал у меня про полет на М>4 на малой высоте длительное время? Просто читают между строк люди наверное... Это энергетически не выгодно и, как минимум практически не реализуемо для ракеты разумных габаритов и массы на сегодняшний день.

У вас маршевый сверхзвук? Если вы летите на М=2.5, а потом даже на короткое время выходите на М=4, все, титановые сплавы не помогают. Бо конструкция у вас УЖЕ прогрета до температур, близким к критичным


V.K.> Какой объем и каких материалов по Вашему мнению необходим для производства ПКР имеющей скорость М>4 или хотя бы М=4 на конечном участке протяженностью не более 50 км, а также каков предполагаемый Вами объем серии из которого Вы делаете такие судьбоносные выводы?

Несколько тысяч килограмм. К примеру, циркониевых сплавов. С каким нибудь иридием.

V.K.> Едем дальше.

Все, уже приехали.

V.K.> Максимальная скорость Х-31а составляет 1000 м/с, высота пуска - до 15 км. Средняя скорость по траектории - 600-700 м/с. Позвольте сделать мне дурацкое предположение о том, что феноменальную скорость Х-31а развивает на высоте близкой к предельной высоте пуска

Ваше предположение действительно ДУРАЦКОЕ- не может ракета, летящая по кривой наведения по методу проп.сближения, все время оставатся на высоте. И забудьте про "высота пуска - до 15 км."- это условие для пуска на МАКСИМАЛЬНУЮ дальность (так же как и "Средняя скорость по траектории - 600-700 м/с"-она дана для того же условия и учитывает полет с НЕРАБОТАЮЩИМ двигателем)

V.K.> Открываем ГОСТ 25431-82 и смотрим: М=3,5 Н=15000 То=734,198К. Я, конечно, понимаю примитивность подхода, но это не такая кошмарная температура для не столь продолжительного полета, причем это - температура торможения. "Яхонт" летит на 300 км с высотным участком в 14 км и низковысотным в 10-15 м, при этом средняя скорость на траектории не ниже 650 м/с и прекрасно себя чувствует БЕЗ титановых сплавов.

Вы сравниваете мягкое с теплым. При маршевой скорости <2.5М и самолеты прекрасно обходятся без титана. А больше..Посмотрите на конструкцию МиГ-25 или SR-71. Потом включите голову.

V.K.> И каким боком используя один ускоритель на начальной фазе аэробаллистической траектории, а второй - на начальном этапе конечного участка полета к цели со снижением теряется дальность, а также произрастает ракета габаритами больше "Базальта" (я так понимаю никак не меньше "Метеорита")? Физика - она это, действительно одна на всех...

Поясните ваш пассаж-честно говоря, ничего не понял.
1. Что такое "аэробаллистическая" траектория?- подробней, а то вы РАНЬШЕ про нее как-то стыдливо умалчивали. Если это о 4К18 (который упомянул уважаемый Кабаяши)- то этот девайс НЕ ЕСТЬ ПКР, это БР с оригинальной последней ступенью
2. Если полет все-таки происходит в атмсфере, то "каким боком" девайс (РДТТ), тащащий на себе окислитель оказывается выгоднее девайсов (ТРД И ПВРД), берующих окислитель из атмосферы на ХАЛЯВУ- ЭТОГО я не понимаю, или у нас с вами физика разная.

V.K.> Всего Вам самого наилучшего.

И вам не болеть

Kabayashi> Следующий девайс

Хороший девайс. Правда, программа "сноса АУГ полками Ту-22" уже умирала- по простой причине, что адмиралы решили, что полку Ту-22 сомнительно подобратся будет к АУГ на эти самые 600км. А вот "батону" пр.949А- очень даже возможно.
Еще свою негативную роль сыграло крайне отрицательное отношение к ракетам КСР-5 и Х-22 в частях- из-за геморроя с ЖРД.

PS У "Радуги" был еще вариант Д-2 с дальностью, повышенной до >1000км, но он и вовсе опоздал.

2 Конструктор
А композиты некошерны для ПКР? Особенно для теплонапряженных элементов конструкции? Или ТРВ с ними работать не умеет
Кстати, VoV Keen не просто конструктор, а Главный конструктор, причем работающий сейчас и по близкой тематике

Мда ... если тут конструктора и главные конструкторы ,то куда уж нам убогим студентам 2го курса ВУМО )))
Насколько я знаю никто не отказывался от уничтожения АУГ лавиной Ту-22 .Более того Россия продолжает содержать многие Ту-22 именно в морской авиации.

Конструктор> У вас маршевый сверхзвук? Если вы летите на М=2.5, а потом даже на короткое время выходите на М=4, все, титановые сплавы не помогают. Бо конструкция у вас УЖЕ прогрета до температур, близким к критичным

Да, маршевый, если Вы хотите его так называть, сверхзвук и даже больше Вопрос в том - на какой высоте марш-то. И причем тут вообще титановые сплавы? Заметьте, не я их предложил. Это Ваш тезис, что они на Х-31а не держат длительный нагрев. С Вами ведь никто не спорит - длительный сверхзвуковой полет на малых высотах приведет к значительному нагреву конструкции. Как впрочем и гиперзвуковой полет на не очень больших высотах. Ну и что? Не летать теперь?

Конструктор> Несколько тысяч килограмм. К примеру, циркониевых сплавов. С каким нибудь иридием.

Во-во. Если мы сталкиваемся с проблемой нагрева мы начинаем вспоминать иностранные металлические слова - цирконий, иридий. Можно еще вольфрам вспомнить так до кучи. Что, кроме металлов других материалов в природе не существует?

Конструктор> Все, уже приехали.
Конструктор> Ваше предположение действительно ДУРАЦКОЕ- не может ракета, летящая по кривой наведения по методу проп.сближения, все время оставатся на высоте. И забудьте про "высота пуска - до 15 км."- это условие для пуска на МАКСИМАЛЬНУЮ дальность (так же как и "Средняя скорость по траектории - 600-700 м/с"-она дана для того же условия и учитывает полет с НЕРАБОТАЮЩИМ двигателем)

Послушайте, глубокоуважаемый Конструктор, ну где Вы усмотрели у меня такой интересный тезис о том, что противокорабельная ракета имеющая местом старта самолет-носитель благополучно следующий на высоте 15 км все время остается на этой высоте, а? Вы наверное предположили, что я попутал морские корабли с воздушными? Ну, так это нет так. Суть дурацкого предположения была в том, что максимальная скорость полета этой уважаемой ракеты достигается на высоте полета близкой к максимальной. Это вполне согласуется с Вашим тезисом о перегреве при полете с большими скоростями на малых высотах. Если я не прав - поправьте, а еще лучше траекторию - на всеобщее обозрение с коментариями отражающими значения скорости и высоты на разных участках. Вот тогда и поговорим - на какой высоте и на какой скорости и сколько по времени кто летит. И где работает какой двигатель.

Конструктор> Вы сравниваете мягкое с теплым. При маршевой скорости <2.5М и самолеты прекрасно обходятся без титана. А больше..Посмотрите на конструкцию МиГ-25 или SR-71. Потом включите голову.

Что-то путанница какая-то у Вас. Сначала мы говорим что на маршевой скорости 2,5 у нас кострукция прогревается до температур близких к критическим для титановых сплавов, потом вы говорите, что аэропланы вот летают на скоростях 2,5 и обходятся без титана. Вы уж определитесь как-то... Дальше - больше. Говориться, что Х-31а созданная с широким использованием титановых сплавов не держит нагрев при полете на большую дальность и при модернизации скорость пришлось снизить. А теперь Вы меня отсылаете к МиГ-25 у которого в конструкции нержавейка, титановые сплавы и Д19, время полета значительно больше чем у Х-31а и там все ОК? Неувязочка однако.

Кстати, а что интересного вы расскажете о семействе ракет Р-40? На предмет титановых сплавов, скоростей, температур и прочности?

Конструктор> Поясните ваш пассаж-честно говоря, ничего не понял.
Конструктор> 1. Что такое "аэробаллистическая" траектория?- подробней, а то вы РАНЬШЕ про нее как-то стыдливо умалчивали. Если это о 4К18 (который упомянул уважаемый Кабаяши)- то этот девайс НЕ ЕСТЬ ПКР, это БР с оригинальной последней ступенью
Конструктор> 2. Если полет все-таки происходит в атмсфере, то "каким боком" девайс (РДТТ), тащащий на себе окислитель оказывается выгоднее девайсов (ТРД И ПВРД), берующих окислитель из атмосферы на ХАЛЯВУ- ЭТОГО я не понимаю, или у нас с вами физика разная.

Уважаемый Конструктор! Вы спрашиваете меня: что такое аробаллистическая траектория? Даже и не знаю как Вам это пояснить так чтобы не писать много слов. А наберите Вы это в Яндексе и выберите какие-нибудь из 1 043 страниц. Если Вас не устроит содержащаяся там информация - тогда и я попробую объяснить.
Что касается 4к18 - вы абсолютно правы, это БР и там классическая баллистическая траектория, а я немножко о другом.

По поводу РДТТ - все дело в том, что аэробаллистическая траектория... хотя посмотрите сначала что покажет Яндекс.

Конструктор> И вам не болеть
Вашими стараниями жив и здоров, чего и Вам желаю.

P.S. Что-то я не понимаю - нам запрещают летать на гиперзвуке долго, а еще низко и еще использовать аэробаллистические траектории...
Завтра утром обязательно расскажу народу, а то мужики-то не знают...

Очередной раз респект VoV Keen у)))

V.K.> .. Не летать теперь?

Летать. Только надо считать-а нужен ли такой вундерваффель?
А то опять сделаем Россию -всю в ракетах и с голой ж...

V.K.> Во-во. Если мы сталкиваемся с проблемой нагрева мы начинаем вспоминать иностранные металлические слова - цирконий, иридий. Можно еще вольфрам вспомнить так до кучи. Что, кроме металлов других материалов в природе не существует?

Вы на композиты намекаете? И сколько они стоят? И всЕ в конструкции из неметаллов не сделаешь- могу напомнить наконечник РЛ обтекателя КСР-5 или историю с ВЗ "Оникса"

V.K.> .. Если я не прав - поправьте, а еще лучше траекторию - на всеобщее обозрение с коментариями отражающими значения скорости и высоты на разных участках. Вот тогда и поговорим - на какой высоте и на какой скорости и сколько по времени кто летит. И где работает какой двигатель.

Ну какая там траектория? Она же как корабль захватит, так и тупо летит на него-почти по прямой. Стартовый РДТТ работает несколько секунд-он разгоняет девайс до Мподхвата 1.3. ПВРД разгоняется тоже за считанные секунды до маршевых М=3 и держит эту скорость, покуда керосина хватит. ВЗУ же и критика у сабжа нерегулируемые, так что рискованно скорости на траектории менять-можно и помпаж схватить.

V.K.> .. А теперь Вы меня отсылаете к МиГ-25 у которого в конструкции нержавейка, титановые сплавы и Д19, время полета значительно больше чем у Х-31а и там все ОК? Неувязочка однако.

Никакой неувязочки. Потому как сталь у МиГ-25 как раз там вместо титана. А Д19-ну есть не у него ненагруженные детали в части температур.

V.K.> Кстати, а что интересного вы расскажете о семействе ракет Р-40? На предмет титановых сплавов, скоростей, температур и прочности?

А чего сказать? Там та жа нержавейка,а если вы о титановых сплавах в конструкции РДТТ-то:
1. Отсек РДТТ далеко не первый, в автономном полете он так не греется
2. Вдобавок на него нанесено ТЗП


V.K.> По поводу РДТТ - все дело в том, что аэробаллистическая траектория... хотя посмотрите сначала что покажет Яндекс.

Э, не, я первый спросил-сначала вы отвечайте: Конструктор>> 2. Если полет все-таки происходит в атмсфере, то "каким боком" девайс (РДТТ), тащащий на себе окислитель оказывается выгоднее девайсов (ТРД И ПВРД), берующих окислитель из атмосферы на ХАЛЯВУ- ЭТОГО я не понимаю, или у нас с вами физика разная.

V.K.> P.S. Что-то я не понимаю - нам запрещают летать на гиперзвуке долго, а еще низко и еще использовать аэробаллистические траектории...

А кто запрещает? Я что-то не вижу. Не передергивайте.

Tinky-Vinky> А композиты некошерны для ПКР? Особенно для теплонапряженных элементов конструкции? Или ТРВ с ними работать не умеет

Да кошерны, кошерны. Просто сколько это стоить будет? Это же не только стоимость чисто материалов, а полная замена оборудования и технологий на заводе? Овчинка будет стоить выделки?

Tinky-Vinky> Кстати, VoV Keen не просто конструктор, а Главный конструктор, причем работающий сейчас и по близкой тематике

По-близкой-это где? Просто интересно.. Если не секрет конечно.

Конструктор> Летать. Только надо считать-а нужен ли такой вундерваффель?
Конструктор> А то опять сделаем Россию -всю в ракетах и с голой ж...

Да не переживайте Вы так. Никто не собирается оставлять народонаселение с голой пятой точкой К тому же еще раз хочу сказать - твердотопливная ракета идущая по аэробаллистической траектории ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ будет дешевле аналогичной ракеты с ВРД различных типов при полете на одну и ту же дальность и одном и том же времени полета. Естественно при серийном производстве (20 - 30 в год, не меньше). Есть, конечно, неоднозначность если дозвуковая - сверхзвуковая сравнение провести. Но тут еще стоимость - эффективность критерий есть. Так что вопрос весь в цене. Вы считаете, что гиперзвук обойдется слишком дорого, я считаю, что не очень. К тому же к моменту окончания уже продленных сроков эксплуатации Гранитов, Вулканов и прочего (а они не вечны, как это негрустно) все равно придется делать ПКР оперативно-тактического назначения. И, по моему мнению, стоимость ОКР на гиперзвуковую и сверхзвуковую ракету будет отличаться не сильно

Конструктор> Вы на композиты намекаете? И сколько они стоят? И всЕ в конструкции из неметаллов не сделаешь- могу напомнить наконечник РЛ обтекателя КСР-5 или историю с ВЗ "Оникса"

Намекаю, намекаю. Вы совершенно правильно отмечаете, что всю конструкцию из неметаллов не сделаешь. Справедливо и обратное, хотя бы потому, что ГСН нужен радиопрозрачный обтекатель. Так что речь идет о перераспределении соотношения металл-неметалл в пользу последних. А это не тоже самое как просто введение композитов в конструкцию, причем именно с точки зрения стоимости.
Кстати, какую именно из историй с ВЗ "Оникса" Вы имеете ввиду?

Конструктор> Ну какая там траектория? Она же как корабль захватит, так и тупо летит на него-почти по прямой. Стартовый РДТТ работает несколько секунд-он разгоняет девайс до Мподхвата 1.3. ПВРД разгоняется тоже за считанные секунды до маршевых М=3 и держит эту скорость, покуда керосина хватит. ВЗУ же и критика у сабжа нерегулируемые, так что рискованно скорости на траектории менять-можно и помпаж схватить.

Вообще-то интересное получается кино. Высота пуска - от 50 м до 15 км, в последнем случае, когда идем со снижением будет менятся плотность воздуха, его температура и так далее, ВЗУ и сопло нерегулируемые - расход воздуха через двигатель будет меняться, тяга будет меняться, а скорость остается постоянной, при том, что скоростной напор растет. Как-то что-то тут не до конца понятно. Опять же стартовый РДТТ может разгонять ракету до разных скоростей, т.к. скорость носителя в момент пуска может быть самой разнообразной.

Конструктор> Никакой неувязочки. Потому как сталь у МиГ-25 как раз там вместо титана. А Д19-ну есть не у него ненагруженные детали в части температур.

В результате получаем уж совсем дохлый материал титан и его сплавы На скоростях где-то 2,2 М и времени полета до 7 минут (Яхонт) можно без титана. На скорости до 3 М, но со временем полета где-то 1,3 минуты (причем раз средняя скорость до 700 м/с, то на 3М долго Х-31а не летит) - уже предел использования титановых сплавов по секундной теплопрочности. А на М=2,8 в течение длительного времени - нержавеющая сталь вместо титана.

Конструктор> А чего сказать? Там та жа нержавейка,а если вы о титановых сплавах в конструкции РДТТ-то:
Конструктор> 1. Отсек РДТТ далеко не первый, в автономном полете он так не греется
Конструктор> 2. Вдобавок на него нанесено ТЗП

Ну, вообще-то Р-40 вроде как первая где использован титан в качестве материала планера ракеты. Если же Вы говорите, что там везде кроме корпуса РДТТ нержавейка - пусть будет так. Совершенно правилен тезис о том что отсек РДТТ не первый и покрыт теплозащитой. Однако, получаем из этого всего что? Нагреву подвержен в первую очередь носовой обтекатель ракеты, который хочешь-не хочешь должен быть не металлическим.
Закругляя всю эту начинающую доставать дискуссию о конструкционных материалах попробую обобщить:
1. Аллюминевые сплавы прекрасно живут в конструкциях ракет при полетах на М<2,5 в том числе и на малых высотах.
2. Композиционные материалы на ракетах с ГСН применяются как минимум в качестве материала для носового отбтекателя.
3. При полетах на скорости выше 2.5 М наиболее теплонагруженные поверхности - передние кромки крыльев, рулей (или они все целиком), а так же отдельные элементы носовых обтекателей и следующих за ним отсеков выполняют из стали. В остальных местах применяют титановые сплавы и в наиболее ненагруженных местах - аллюминевые сплавы. Корпус ракеты покрывают теплозащитой.
4. При разработке гиперзвуковой ПКР будет использован корпус многослойной конструкции из композиционных материалов, сочетающей в себе теплозащиту, силовую часть и теплоизоляцию. При этом для крыльев и рулей будет использована сталь, а может и нет

Конструктор> Э, не, я первый спросил-сначала вы отвечайте: Конструктор>> 2. Если полет все-таки происходит в атмсфере, то "каким боком" девайс (РДТТ), тащащий на себе окислитель оказывается выгоднее девайсов (ТРД И ПВРД), берующих окислитель из атмосферы на ХАЛЯВУ- ЭТОГО я не понимаю, или у нас с вами физика разная.

А у вас до какой высоты атмосфера? Если до 100 км, то в атмосфере конечно (хотя на какую дальность летим, но выше все равно вряд ли ) Сначала мы лезем на ускорителе вверх вроде как по восходящей ветви баллистической траектории. С апогея начинаем планировать постепенно выполаживая траекторию. Т.к. идем с неработающим двигателем и плотность воздуха растет - тормозимся. Километров за 50 до цели включаем вторую ступень и вновь разгоняемся. Такая вот траектория. В общих чертах.

V.K.>> P.S. Что-то я не понимаю - нам запрещают летать на гиперзвуке долго, а еще низко и еще использовать аэробаллистические траектории...
Конструктор> А кто запрещает? Я что-то не вижу. Не передергивайте.

Так как никто друг-другу ничего не запрещает - предлагаю, если существенных замечаний к траектории нет, закончить на этом, с тем выводом, что ракета следующая по такой траектории может иметь среднюю скорость больше 4М, при этом за счет второй ступени сможет иметь высокую скорость у цели также. При этом она может относиться не к БР, а к ПКР, так как ее траектория формируется не только под действием реактивного ускорения в начале, а далее под действием силы тяготения, но и благодаря аэродинамическим силам. Так же в выводе можно отразить то, что корпус такой ракеты может быть выполнен из композиционных материалов. Основной претензией по этой части является снижение технико-экономических показателей, но этот вопрос нельзя рассматривать в отрыве от исключения из состава ракеты таких сложных изделий как ВРД (ПВРД, ТРД) с их топливной системой, камерой сгорания, соплом и т.д. и т.п. При этом РДТТ в том или ином виде в ПКР как правило уже есть, так же как и детали из композиционных материалов. Речь идет не о внедрении новых технологий, а о изменении процентного соотношения
Вопрос же о стоимости ОКРа, подготовки и ведения серийного производства на предприятиях кооперации для конкретного образца и сравнения этих величин с со стоимостями существующих изделий выходит за рамки этой дискуссии, по крайней мере на какое-то время
К тому же эскалация цен и все такое прочее - кто его знает что будет лет через пять?

Конструктор> Да кошерны, кошерны. Просто сколько это стоить будет? Это же не только стоимость чисто материалов, а полная замена оборудования и технологий на заводе? Овчинка будет стоить выделки?

Замена оборудования и технологий на каком заводе? А если на этом заводе уже есть и оборудование и технологии? Что уже заводов изготавливающих конструкции из композитов не осталось по Вашему мнению? Делаем просто новую оснастку для имеющегося оборудования. Готовые корпуса (или отсеки) будут поступать на окончательную сборку на другой завод конечно.

Tinky-Vinky>> Кстати, VoV Keen не просто конструктор, а Главный конструктор, причем работающий сейчас и по близкой тематике
Конструктор> По-близкой-это где? Просто интересно.. Если не секрет конечно.

Ну это Tinky-Vinky написал, пусть он и дальше пишет

Очень сурьёзный справочно-информационный матерьял.Достоинства:кое-какая цифирь,ну и пустые клеточки можно самим заполнять.Имеют место досадные неточности,но в целом сгодится.Начало:

И окончание:

V.K.> Да не переживайте Вы так. Никто не собирается оставлять народонаселение с голой пятой точкой К тому же еще раз хочу сказать - твердотопливная ракета идущая по аэробаллистической траектории ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ будет дешевле аналогичной ракеты с ВРД различных типов при полете на одну и ту же дальность и одном и том же времени полета. Естественно при серийном производстве (20 - 30 в год, не меньше). Есть, конечно, неоднозначность если дозвуковая - сверхзвуковая сравнение провести. Но тут еще стоимость - эффективность критерий есть. Так что вопрос весь в цене. Вы считаете, что гиперзвук обойдется слишком дорого, я считаю, что не очень. К тому же к моменту окончания уже продленных сроков эксплуатации Гранитов, Вулканов и прочего (а они не вечны, как это негрустно) все равно придется делать ПКР оперативно-тактического назначения. И, по моему мнению, стоимость ОКР на гиперзвуковую и сверхзвуковую ракету будет отличаться не сильно

По стоимости ОКР-хз, может и не сильно.Там других затрат немерянно будет, кроме материалов-по обеим типам. По себестоимости серийного пр-ва-наверное, все-таки в несколько раз. ИМХО, конечно. И как вы заметили, есть критерий стоимость-эффективность, по которому несколько (стоящих еще дешевле) ДОзвуковых сабжа, летящих на нескольких метрах, могут быть эффективней одной ГИПЕР-пупер. И дешевле.


V.K.> Кстати, какую именно из историй с ВЗ "Оникса" Вы имеете ввиду?

Которая с кромкой. На выходе из воды.

V.K.> ..Как-то что-то тут не до конца понятно. Опять же стартовый РДТТ может разгонять ракету до разных скоростей, т.к. скорость носителя в момент пуска может быть самой разнообразной.

Диапазон разрешенных скоростей пуска для носителя на самом деле не большой. Именно по этой причине. И эта разность нивелируется дозатором-по расходу керосина. НО бОЛьший разброс параметров дозатор уже не вытягивает- нужен еще один параметр регулирования, хотя бы дискретный, как на 3М80. А его нет.

V.K.> Ну, вообще-то Р-40 вроде как первая где использован титан в качестве материала планера ракеты. Если же Вы говорите, что там везде кроме корпуса РДТТ нержавейка - пусть будет так.

Ну не везде,там даже АГ-4В есть

V.K.> 4. При разработке гиперзвуковой ПКР будет использован корпус многослойной конструкции из композиционных материалов, сочетающей в себе теплозащиту, силовую часть и теплоизоляцию. При этом для крыльев и рулей будет использована сталь, а может и нет

Может быть. А может, например, применятся и другой вариант-конструкционные материалы самые обычные (сталь+титан+алюминий), внутреннее охлаждение (ГСН вам все равно охлаждать придется-даже сейчас это применяют) и наружное абляционное покрытие первых отсеков (как на БР-пример 8К14)
Вся проблема в том, что мы изначально говорим о РАЗНЫХ по классу ракетах. Я о ПКР тип 2 класс 2 (для фронтовой авиации, вертолетов и тд) Вы -о "ПКР оперативно-тактического назначения"
Ессно, подходы к проектированию сабжей отличаются

V.K.> .. Километров за 50 до цели включаем вторую ступень и вновь разгоняемся. Такая вот траектория. В общих чертах.

Ну и? Вы по-прежему уверены, что в этом случае (для второй ступени) РДТТ будет иметь меньшую массу, чем ПВРД? При изначальной скорости всяко >1М и дальности 50+?

V.K.> Вопрос же о стоимости ОКРа, подготовки и ведения серийного производства на предприятиях кооперации для конкретного образца и сравнения этих величин с со стоимостями существующих изделий выходит за рамки этой дискуссии, по крайней мере на какое-то время

Да

V.K.> К тому же эскалация цен и все такое прочее - кто его знает что будет лет через пять?

согласен

Curious> И окончание:

Учитывая зарубежный опыт, для Х-35 можно проставить какое-то количество в графе носители-Ту-142 (и до кучи вписать в носители еще Ил-38). И потом, почему в вертолетах -только 1 штук? (я опять же по Х-35)

V.K.> Замена оборудования и технологий на каком заводе? А если на этом заводе уже есть и оборудование и технологии? Что уже заводов изготавливающих конструкции из композитов не осталось по Вашему мнению? Делаем просто новую оснастку для имеющегося оборудования. Готовые корпуса (или отсеки) будут поступать на окончательную сборку на другой завод конечно.

Осталось назвать конкретный завод. К примеру, в Московской области. Не поделитесь информацией? (Я про то, что оба, известных мне, делать что-типа простых тел вращения просто неспособны. И эту работу делают на пределе своих возможностей- тот же Обнинск РП обтекатель для Х-31 "выпекал" чуть ли не 8 лет)

V.K.> Ну это Tinky-Vinky написал, пусть он и дальше пишет

Да уж не скромничайте, колитесь

Curious>> И окончание:
Конструктор> Учитывая зарубежный опыт, для Х-35 можно проставить какое-то количество в графе носители-Ту-142 (и до кучи вписать в носители еще Ил-38). И потом, почему в вертолетах -только 1 штук? (я опять же по Х-35)
Пару платформ можно перенести в "примечания",
как то: пр.670М и 903

В связи с чем на Моските и Ониксе в системе наведения пристутствует пассивный канал, а на Калибре и Уране нет? Что он даёт на сверхзвуковой ПКР, ведь там время обработки сигнала меньше чем на дозвуковых?

Snake> В связи с чем на Моските и Ониксе в системе наведения пристутствует пассивный канал, а на Калибре и Уране нет? Что он даёт на сверхзвуковой ПКР, ведь там время обработки сигнала меньше чем на дозвуковых?

ПК - он не в "системе наведения [ракеты]", а в КСУ.
ЦУ в ракету закладывается на корабле.
для дозвуковых ракет - при полете на большие дальности оно успевает устареть.