Су-17 и МиГ-27 Вопрос летчикам !!!!

Фланкер
>проста память у тя еще при тебе..
Да, память при мне
Помню, что было на авиа.ру год-два тому назад, помню, что было 30 лет назад, когда в бурсе учился...по своему самолёту очень многое помню
Тебя задело, что вспомнил твои некрасивые высказывания на авиа.ру..Но:
-это помню не я один, вон Хан тоже помнит...и другие, такое трудно забыть
-я бы об этом не стал напоминать, если бы не недавний пост Игоря, где он обвинил нас в "наездах" на Су, а свою "команду" представил в виде незаслуженно обиженных

>шо тебе поскромнее надо быть в оценках по сравнению >данных типов...
>шоб ты не обиделси..
Паша, я не обиделся, а посему и ты не обижайся...скажу, что думаю
Память у меня неплохая (ты заметил) и помню, что я писал:
-никогда не говорил то, о чём не могу судить (как ведёт себя ваш самоль на каких то режимах....дубовый он или пилотажный итд)
-абсолютное большинство моих постов посвящены своему самолёту
-про Су говорю те вещи, о которых можно судить и не летая на нём .Например, что у него нету ПРНК..., например, что у него двигается не всё крыло..., например, что у него хуже обзор (я в вашей кабине сидел)...например, что у него некрасивее посадка (не раз сидел ПРП на совместных полётах и судить об этом могу)

А ты, вместо того, что бы необоснованно на меня наезжать, мог бы привести хотя бы пару примеров, где я наезжаю на Су не зная темы

Вот...в вашей виртуальной АЭ есть товарищи, которые ваще ни на чём не летали, однако общаются с нами на равных...о многих вещах можно судить и не летая ...сравнить ТТД например
И это правильно...
Ты и им посоветуешь не встревать?
Тогда будете разговаривать вдвоём с Ханом...

>скромнее-скромнее,плиз!!!
Не буду я скромнее, Паша, т.к.не считаю, что я наглый
А со своей стороны пожелаю тебе добавить в свои выступления чуть аргументации и...не обижайся, профессиональности, чтоли?
Ты хоть и налетал на Миге около 500ч, иногда говоришь о нём такое, что кажется, что КАВ про него знает больше
Или вот...совсем недавно ты посетовал, что крыло 16 нужно всего-навсего(!!!) для взлёта и посадки
А для маневрирования, боя и тд у это хреново..
И совсем "забыл" о том, что крыло у Мига двигается аж до 72 гр (кстати, поболе, чем у Су)
Как оценить такие посты?
Ищешь недостатки у меня? Поищи и у себя тоже...
Такшта, Паша, писать я буду...как и раньше. О том, что точно знаю или видел (и не обязательно летал)
И другие будут...иначе вдвоём с Ханом останетесь...тута.

З.Ы. мои высказывания о Су (особенно форма и эпитеты) не идут ни к какое сравнение с твоими высказываниями о Миге...хочь ты и летал на нём!

Такшта, прав ты был в своём крайнем посте: не понял я тебя нихрена..и не пойму
Как, впрочем, и ты меня..

Кав я почту еще не смотрел с 17го ноября, связь хреновая, счас попробую принять.

Зеро!

Вова!
Пиши скока хошь,я ж не об этом.Про самоль свой ваще без ограничений.
Про Су-17 наскока ты его знаешь и панимаешь.Хто б запретил.
Я не люблю рыться в том,что написано больше года назад(или позавчерась)-проехали и проехали -это в моих правилах.Вот седня -завтра да,это мое!
Просто по жизни мы с тобой разных правил,немного.
Уважать же я тебя за это меньше не стал.
Нужно ко всему проще относиться,больше с юмором,т.к. все равно все мы практицки оказалися в одинаковых условиях по авиации,но не по жизни.Может к сожалению,а может и по внутреннему устройству самому.Ну так уж сложилося...Че теперь...!

Да и представилась бы возможность увидеться где-нть в реалии с тобой,так не морды же бить за свои любимые самоли,погутарить да руки пожать,да водки пожрать с огурцом и салом.Это да,это я люблю,уважаю.
А как ты гришь не делаю замечания тем, кто не летал ни тама ни здеся из л/с вапиб-так и незачем.Их уважать надоть за то,что их это тоже трогает.Это тоже не ихая вина,но обчаемся же и нормально.
И скидки,соответствующие по снисходительности,учитывая то,что не летал,но знает.
Вот КАВ -так для меня он даже профи,хоть и не летал и не тока потому-что он сторону Сухарей держит.Его аргументация просто свежа и близка по теме.
Это к тебе больше внимания,потому как активный ты,да злой бываешь,иногда,да и потому как летал.
А я чего-? Я уже давно и аргументировать не хочу свои доводы -потому как убежденный в правоте и принципиально не буду рыться в РЛЭ для аргументации!
Мне все понятно и так.
Мое дело привлечь тех,что летал на обоих типах(это важнее,чем все остальное нами здесь высказанное) и услыхать их мнение.
А оно побольше весит,чем ежели типчик тока один.
Так что вот!
Без обид.

ВАМС
>один пилон занятый на СПС на нагрузке особо не >сказывается, а у вас сразу вместо 6 будет 5 , >поэтому пришлось ставить в самолет её,поэтому в >мирное время балласт лишний возился.

Ага...являясь ярым поклонником подвесного варианта различного оборудования ты конечно не можешь не знать, что, любая подвеска,это:
-ограничения с-та по пр.скорости, перегрузке и.тд
-дополнителбное лобовое сопротивление и..как следствие...повышенный расход киросина
-дополнительная головная боль тех.составу (подвеска-снятие)
-на Миг-27 точек подвески 7, а не 6...но это так, к слову

Так что, зря ты про киросин....ВЫ его дАром палите

Фланкер
>Без обид.
Я уж сказал, что обижаться и не думал, не надейся даже..
>Нужно ко всему проще относиться,больше с юмором
Мне судить трудно, но кажется, что я иногда даже перегибаю...с этим самым...йумором, во!

>Я не люблю рыться в том,что написано больше года
>назад(или позавчерась)-проехали и проехали
А это не есть хорошо, по-моему...
Не любишь-не ройся, это твоё дело
Но! Тогда и не предъявляй необоснованных претензий к людям (в данном случае-ко мне) А если предьявляешь- тогда аргументируй, плизз!
Думаешь мне приятен крайний твой "наезд", не подкреплённый ни одним конкретным примером?
Мог бы привести одно-два моих высказывания (о которых ты говоришь)..ведь если ты щаз эту тему поднял, значит они были совсем недавно. Так? А не год-два назад
Мож я и сказал чёта..и не заметил за собой? Так конкретно укажИ мне. Мож извинюсь, ежели неправ.
А ты так...наехал...в общих чертах. А я и не согласный...без конкретики

Письмо получил, бум думать че отписать Слону.

Чего писать, я сегодня к его сыну зайду.

севан> Камни убирали не только из-за того что могли попасть в ВЗ ,но и из-за порезов пневматиков.
севан> Грунтовые ВПП...Скорее всего сухарики отрабатывали посадку на грунт как аварийную...У них эта возможность была ,т.к. риск засосать камни меньше чем у 27-го.Но работать с ГВПП постоянно - это врядли. Первый же дождик и всё ...сцепление , плотность грунта...и долго не будет полётов.


А по-моему,так лучше сей вопрос (о грунтах) не подымать.
Ибо опять МиГарики в глубокой ж...!

Ежели МиГ и присядет,то насчет взлета,да еще и с БК навряд ли.Здесь и дождика не надоть.А на хфига тогда садиться,ежели взетать не придеца.
Не ну может накрайняк,в тылу врага и может такое случитца,случайна.Но так вот,чтобы в те советские времена, не практиковалось.

Пример с Сухими могу привести-в Венгрии в 1988г. на 70 летие полка подняли по тревоге первую аэ с задачей пройти на малой высоте по западным границам Венгрии(соседи Австрия)-нанести тактический удар по аэр.Шармелек один заход,выход на средней высоте -возврат.Но перед самым снижением домой ,задача на посадку на полевой,грунтовый аэродром,куда за время дислокации 1гв.апиб,ни разу никто не садился.В лучшем случае на командирском газике иногда доезжал раз в год командир апиб.Комендатура обато и обс РТО выдвинулись и развернулись по тревоге еще в ночь,а мы по тревоге в честь юбилея-на запад.

Обнаружили, сходу парами сели(есть даже фото пребывания там),стали вешать
1 бк.Я засекал время подвески,т.к. задача стояла подвесить на всю аэ,потом снять,бк увезти,а нам взлететь и покрутиться над Кунмадарашем роями,ромашки поделать и ромбами с роспусками по-тюльпаньи полетать в честь 70летия полка.
Вся проблема в том,что при подвешивании 1бк(4хФАБ 250)-мое звено плавно стало уходить в грунт.Он плотный,но не столько,чтобы после заправки и еще 1тонны бк выдерживать весь самоль.Ну хоть у Су-17м2 колея нормальная, а все равно пошел плавно в землю.Если бы не дал команду на снятие-пришлось бы выруливать за "Кировцем" на прицепе.Потом просто помножили время подвески звена на три и прибавили к этому,получили время подвески бк на аэ в полевых условиях.
А с колеёй МиГа, несморя на широкую резину,утонуть в грунте было еще проще.

Игорь а сын то тут причем, претензия то к Слону и послали ее только для того чтобы были основания для обращения в суд с исковым заялением, и даже если деньги выплатить до 30го то не факт что не обратятся и после этого с иском в взыскании УТС.

>А с колеёй МиГа, несморя на широкую резину,утонуть в грунте было еще >проще.
Паа-ал Евгенич! ...

Зеро> ВАМС
>>один пилон занятый на СПС на нагрузке особо не >сказывается, а у вас сразу вместо 6 будет 5 , >поэтому пришлось ставить в самолет её,поэтому в >мирное время балласт лишний возился.
Зеро> Ага...являясь ярым поклонником подвесного варианта различного оборудования ты конечно не можешь не знать, что, любая подвеска,это:
Зеро> -ограничения с-та по пр.скорости, перегрузке и.тд
Зеро> -дополнителбное лобовое сопротивление и..как следствие...повышенный расход киросина
Зеро> -дополнительная головная боль тех.составу (подвеска-снятие)
Зеро> -на Миг-27 точек подвески 7, а не 6...но это так, к слову
Зеро> Так что, зря ты про киросин....ВЫ его дАром палите

Но, если сравнить вес той же СПС встроенной на МиГ-27 и какой-нить американской станции подвесной , разница раза в 3 в пользу иностранки, да и размеры у их контейнеров к сожалению куда как меньше наших,так что расход еще наоборот поменьше будет, т.к. рост сопротивления компенсируется прежде всего малой массой самой подвески.Вот что я хотел сказать.
Понятно ,что если на самоле мало точек подвески (кстати а что еще кроме бака вешалось на центральную подфюзеляжную точку на МиГ-27? ), то контейнер с СПС не есть гуд, но если как на Су-17М3 этих точек 10? Или на А-10 и Ф-16?Там хоть обвешайся и еще под баки и парочку ракет В-В и НАР с АБ хватает...

Игорь глянь мыло я ответ Слону тебе и Каву тоже скинул.

Принял.

Су-17-е отрабатывали посадку не тока на грунт, но и на снег. Естественно на заснеженную ГВПП после соответствующей подготовки. Это говорит о том, что применение данного типа самолетов в реальных условиях выведенных из строя БВПП вполне возможно и такой вид подготовки у сухарей был. У мигарей не видел и не слышал о таком. То ли самолет не заточен на это, то ли технику берегли, то ли летчикам не доверяли - выбирайте по вкусу, но не менее двух перечисленных условий.

ВАМС
> если сравнить вес той же СПС встроенной на МиГ-27 >и какой-нить американской станции подвесной , >разница раза в 3 в пользу иностранки,
Ну так и сравни...хто мешает? или ты просто так думаешь?
Да и зачем? мы ведь тут не с Фантомом каким-нить фуями меряемся, а с Сухарями...а на сухаре нету встроенной СПС, значит и сравнивать не с чем, вот весь хрен!

>что расход еще наоборот поменьше будет, т.к. рост >сопротивления компенсируется прежде всего малой >массой самой подвески.Вот что я хотел сказать.
Ты даже не представляешь, как неправ!
Пример: пустой подвесной бак очень лёгкий, а знаешь скока киросинки жрёть? Масса влияет мало, больше влияет площадь и лучше, когда её нету совсем...подвески
>но если как на Су-17М3 этих точек 10?
В этом месте поподробнее, плизз
Тоже все 10 боевые? Я не знаю, просвяти
> а что еще кроме бака вешалось на центральную >подфюзеляжную точку на МиГ-27?
Бондбы ешо вешались, до 4-х соток

Фланкер
>Ибо опять МиГарики в глубокой ж...!
Порочитав твой рассказ, вижу, что там оказались именно сухарики
Провалился ваш самоль...так и не вырулив...нарисовали быстренько...захронометрировали...доложили наверх и БК срочно сняли

А теперя рассуждаете, что Миг быстрее провалился (БЫ!)в ету самую глыбокую Ж...на своих ШИРОКИХ(!) колёсьях
Но...это ваши домыслы, не более того

Parasol_A
Сухарь был заточен на один вылет с Нюком, пэтому там были лыжи и не было ПРНК )))

То Зеро: про индуктивное сопротивление слышал надеюсь. Так вот и получается, что таская постоянно с собой оборудование, жгли лишний керосин. А СПС была, только подвесная, не надо ...
По точкам подвески: четыре подфюзеляжных, и по три на каждом крыле. На крайние точки подвешивались Р-60, так что тоже боевые.

Ой, Саш, кто это видел на СУ-17 лыжи? СкАжите ещё, что они ещё и деревянные были? А на один вылет были заточены самалеты японских самураев: ни шассей, ни лыжов.

ИГ0РЬ> По точкам подвески: четыре подфюзеляжных, и по три на каждом крыле. На крайние точки подвешивались Р-60, так что тоже боевые.

Если быть точным на 2 и 9-ю точки Р-60 вешались.

Зеро> ВАМС
>> если сравнить вес той же СПС встроенной на МиГ-27 >и какой-нить американской станции подвесной , >разница раза в 3 в пользу иностранки,
Зеро> Ну так и сравни...хто мешает? или ты просто так думаешь?

Заморочусь, выложу цифры по массе и размерам контейнеров. Попозже только ,на это нужно время.

Зеро>
>>что расход еще наоборот поменьше будет, т.к. рост >сопротивления компенсируется прежде всего малой >массой самой подвески.Вот что я хотел сказать.
Зеро> Ты даже не представляешь, как неправ!
Зеро> Пример: пустой подвесной бак очень лёгкий, а знаешь скока киросинки жрёть? Масса влияет мало, больше влияет площадь и лучше, когда её нету совсем...подвески
>>но если как на Су-17М3 этих точек 10?
Зеро> В этом месте поподробнее, плизз
Зеро> Тоже все 10 боевые? Я не знаю, просвяти
>> а что еще кроме бака вешалось на центральную >подфюзеляжную точку на МиГ-27?
Зеро> Бондбы ешо вешались, до 4-х соток

Ды в том-то и дело , что у них контейнер какой-нить там ALQ-132 по размерам раза в 2-3 меньше этого самого бака на 800л, вот о чем речь,только выигрыш. В общем поищу в сети что да как.

По 10 точкам ответ уже дали выше.

Parasol_A
Я выбираю третье-"лётчикам не доверяли"..ну раз уж сказал, что не менее двух надо выбрать, тогда ещё и второе...
И считаю, что правильно делали, что берегли и ...не доверяли

Вот скажи мне, Парасол, что такого есть сложного в посадке на грунт, что её непременно надо отрабатывать, рискуя загубить движок?
Я первые три курса бурсы тока на грунт и садился и взлетал с него же Чего там сложного? Проще, чем на бетон!

В РЛЭ...и Сухого и Мига есть пункты, записанные на основе испытаний, но рекомендованные к применению тока в случае войны. Это понятно? Раз написано, что можно, значит можно, если необходимо будет.
А вот тебе надо обязательно, что бы садились.
Война началась, штоли?
Да и у Сухарей спроси..много тот же Фланкер посадок-взлётов с грунта сделал? Я думаю 1-2
А остальные и ни одной...
Зачем технику подвергать лишнему риску...без причины
Для тренировки? Я тебе уже ответил на это..
Тогда для чего? Для Парасоля, что бон нам таких "каверзных" вопросов не задавал? Гм-м, жирновато будет...для него.

Так война потому и началась, что амы как глянули со спутников своих шпиёнских, а у русских масалеты откуда хошь взлетають и садятся. И хучь бомби их еродромы, хучь не бомби - один хрен полетят и 3,14...лей надают.:)

А ты спроси у Игоря нафига им прицелы для бомбометания с кабро ???

Игорь
>про индуктивное сопротивление слышал надеюсь. Так >вот и получается, что таская постоянно с собой >оборудование, жгли лишний керосин.
Игорь, от тебя не ожидал.. Ведь прекрасно знаешь, что лучше 500кг внутри, чем даже 100кг, но снаружи
Во втором случАе расход будет больше...и ограничения опять же, о которых я выше упоминал
Или ты о том, что "постоянно"?
Так ули вы в зону две пушки постоянно таскаете?, а ежели ещё подумать трохи, то много можно найти, что вы постоянно тягаете...без надобности. Прицел..к примеру, в ту же зону...ненужон и обзору мешает
Так мож лучше его съёмным сделать? Не догадались в КБ Сухого?
>А СПС была, >только подвесная, не надо .
А чего не надо то? Вот мои слова:
<<а на сухаре нету встроенной СПС, значит и сравнивать не с чем, вот весь хрен..>>
Ключевое слово "встроенной", а её нету, где ж я c1.14здел?

Вамс
>что у них контейнер какой-нить там ALQ-132 по >размерам раза в 2-3 меньше этого самого бака на >800л, вот о чем речь,только выигрыш. В общем поищу >в сети что да как

За зачем же нам искать про ИХ контейнер?
Ты нам поищи про ВАШ контейнер..
А потом сравни с нашей СПС...встроенной
Вот, тогди и поглядим
Зачем мине ИХ контейнеры? Нипонятна мине...

А прицелы для бонбометания с кабро для того наверное, что Су-17 - носитель ядрёных бонб. А кинуть её тока с кабро и мона, и пока она падает быстро-быстро смотаться. Кстати мой отец очень много исследовательских полетов сделал по этой теме. Там надо было кинуть после подхода к цели на ПМВ и уйти на расстояние ? км (не помню точно, а спросить уже не у кого) за 21 сек. В этом случае по расчетам - матчась цела и летчик жив. Су-17м2 делал это на пределе своих возможностей. Учитывая "несколько" худшие маневренные характеристики МиГ-27-го, тот не мог выполнять такую задачу. А вы говорите нахрена эта маневренность нужна. Смотря какие задачи. Где-то и не нужна, а где-то оч-ч-чень как нужна. А в те времена - очень холодной войны, ЯСП по своей значимости стояли на первом месте. Разве не так? Вот Назипыч всё графики грозится опубликовать. Заранее могу предположить, что по маневренным характеристикам Сухой будет лучше, но на чуть-чуть (подтасовку результатов не исключаю). А на чуть-чуть это в абсолютных цифирях: к примеру время виража с разнице 1-2 сек или что-нибудь подобное. Только сама по себе цифирь, точнее её малая величина - не всегда дает полную картину явления, эффекта и т.д. Я хочу сказать вот, что: был у меня форд-мондео с разгоном до сотни 10,5 с, теперь вольво ХС-70 - 8,5с. Вроде ерунда -2с разницы, но попой динамику чувствуешь сразу. И за эти 2с вольва проедет на 55м дальше. Так и при меневрах на масалете. Сам пробовал, правда на Як-52. Одно дело петлю делать с пер.=3 и совсем другое 4,5. Разница, тьфу, полторы еденицы, тока во-втором случае "вокруг хвоста", а в первом "по всему небу" (если про Як можно так сказать).