Wyvern-2
инфо
инструменты
SkyDron
hsm
Вуду
Tolka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ex15-out.jpg)
kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)
Теги:
AGRESSOR>> Ага! То есть, теоретически все же возможно?!
В.М.> Да конечно. Только еще прибавит вычислительных мощностей на борту и софт написать, который этой пространственной ФАР рулит - и дело с концом. Вот так просто
Каждый элемент Цифровой Антенной Решетки - сам по себе процессор (+АЦП\ЦАП ввода-вывода сигнала и выходной и входной усилители). Скоро, уже почти сегодня, ВСЁ это объединят на одном кристалле, причем АЦП\ЦАП и некоторые блоки процессора(например цифровые фильтры реалтайм) - как перепрограмирумую "на лету" FPGA. Все элементы объеденены в двухмерную (трехмерную, гиперкуб) вычислительную сеть. Програмирование - эволюционно-генетическое -задаются параметры и сеть сама решает...ВСЁ: на какой частоте ей работать, как генерировать луч(и) в зависимости от формы поверхности на которой ЦАР размещена и типа цели, режима сканирования, вида противодействия и т.д. Даже КАК управлять синалом -частотой ли, фазой ли, излучать ли самой или найти подходящий источник в пространстве - будет решать сама. Мало того - будет находить в объеме сканирования "себе подобных" и при помощи узееенького радиолуча объединяться...
Фантастика? Ню-ню
Ник
В.М.> Да конечно. Только еще прибавит вычислительных мощностей на борту и софт написать, который этой пространственной ФАР рулит - и дело с концом. Вот так просто
Каждый элемент Цифровой Антенной Решетки - сам по себе процессор (+АЦП\ЦАП ввода-вывода сигнала и выходной и входной усилители). Скоро, уже почти сегодня, ВСЁ это объединят на одном кристалле, причем АЦП\ЦАП и некоторые блоки процессора(например цифровые фильтры реалтайм) - как перепрограмирумую "на лету" FPGA. Все элементы объеденены в двухмерную (трехмерную, гиперкуб) вычислительную сеть. Програмирование - эволюционно-генетическое -задаются параметры и сеть сама решает...ВСЁ: на какой частоте ей работать, как генерировать луч(и) в зависимости от формы поверхности на которой ЦАР размещена и типа цели, режима сканирования, вида противодействия и т.д. Даже КАК управлять синалом -частотой ли, фазой ли, излучать ли самой или найти подходящий источник в пространстве - будет решать сама. Мало того - будет находить в объеме сканирования "себе подобных" и при помощи узееенького радиолуча объединяться...
Фантастика? Ню-ню
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Tolka> Я предлагаю системы, которые будут продаваться. В страны, которые хотят защитить себя, но не могут выложить мильярдов 50 на построение ПВО страны для прямого противостояния товарищу волку 
Это актуальный вопрос , и рынок средств ПВО очень перспективен.
Tolka>ПВО РФ должно строится по принципу сплошного РЛ поля
Россия слишком велика и не слишком богата для этого.
Сплошгого РЛП (во всяком случае на МВ) и тем более сплошной зоны поражения над территорией всей страны нам не видать , да и не нужно это.
Позволить подобную "роскошь" себе могут только небольшие по территории "милитаризированые" страны
типа Тайваня или Израиля.
Нам такие подходы не годятся.
Это актуальный вопрос , и рынок средств ПВО очень перспективен.
Tolka>ПВО РФ должно строится по принципу сплошного РЛ поля
Россия слишком велика и не слишком богата для этого.
Сплошгого РЛП (во всяком случае на МВ) и тем более сплошной зоны поражения над территорией всей страны нам не видать , да и не нужно это.
Позволить подобную "роскошь" себе могут только небольшие по территории "милитаризированые" страны
типа Тайваня или Израиля.
Нам такие подходы не годятся.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Не думаю, что антенные системы - это те вещи, что не стоит совать наружу и использовать в качестве обшивки, все ж постоянный контакт со скоростным жесткиим воздушным потоком - это вредно.
Управлять множествоим излучателей, расставленныъх по поверхности неправильной формы, думается, будет очень сложно, усложнится логика управления, резко увеличится lines of code управляющего софта, да и качество уже будет не то. Кроме того, не знаю, как на F-22, но на многих самолётах под воздействием всевозможных нагрузок аэродинамического или инерциального характера может происходить упругая деформация элементов корпуса - как будем учитывать?
Управлять множествоим излучателей, расставленныъх по поверхности неправильной формы, думается, будет очень сложно, усложнится логика управления, резко увеличится lines of code управляющего софта, да и качество уже будет не то. Кроме того, не знаю, как на F-22, но на многих самолётах под воздействием всевозможных нагрузок аэродинамического или инерциального характера может происходить упругая деформация элементов корпуса - как будем учитывать?
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
AGRESSOR> В конце концов, и МиГ-23 сбивал Ф-15.
МиГ-23 против Ф-15 это два боксера разной весовой - еще можно. А Су-27 и Ф-22 два боксера одной, только одному глаза завязаны.
МиГ-23 против Ф-15 это два боксера разной весовой - еще можно. А Су-27 и Ф-22 два боксера одной, только одному глаза завязаны.
Почему аватар не меняется?
Пока писал, Wywern-2 уже рассказал о том, как эти трудности в будущем будут, возможно, преодолеваться.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
МиГ-23 против Ф-15 это два боксера разной весовой - еще можно. А Су-27 и Ф-22 два боксера одной, только одному глаза завязаны.
И руки за спиной в наручниках.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Bredonosec> - Наверно, я тоже отстаю от жизни, но на всяких предаторах я видел спутниковые тарелки. Тем более, что при их режимах полета стабилизация на спутник реальна. А в раптор куда её всунуть? Как-бы некуда.
На более продвинутых (и дорогих) аппаратах, типа Раптора, ставиться АФАРная антена спутниковой связи, не требующая механической стабилизации и не выходящая за верхние обводы фюзеляжа. Все просто.
На более продвинутых (и дорогих) аппаратах, типа Раптора, ставиться АФАРная антена спутниковой связи, не требующая механической стабилизации и не выходящая за верхние обводы фюзеляжа. Все просто.
sabakka> Не думаю, что антенные системы - это те вещи, что не стоит совать наружу и использовать в качестве обшивки, все ж постоянный контакт со скоростным жесткиим воздушным потоком - это вредно.
sabakka> Управлять множествоим излучателей, расставленныъх по поверхности неправильной формы, думается, будет очень сложно, усложнится логика управления, резко увеличится lines of code управляющего софта, да и качество уже будет не то. Кроме того, не знаю, как на F-22, но на многих самолётах под воздействием всевозможных нагрузок аэродинамического или инерциального характера может происходить упругая деформация элементов корпуса - как будем учитывать?
Не стоит парится со всякой экзотикой. Есть отработанные технологии. Конформные ФАР с полностью электронным сканированием - вещь внедренная не вчера.
Однако из***ся нужно только тогда когда это оправдано.
Пока что необходимость создания сложноповерхностных решеток неочевидна.
sabakka> Управлять множествоим излучателей, расставленныъх по поверхности неправильной формы, думается, будет очень сложно, усложнится логика управления, резко увеличится lines of code управляющего софта, да и качество уже будет не то. Кроме того, не знаю, как на F-22, но на многих самолётах под воздействием всевозможных нагрузок аэродинамического или инерциального характера может происходить упругая деформация элементов корпуса - как будем учитывать?
Не стоит парится со всякой экзотикой. Есть отработанные технологии. Конформные ФАР с полностью электронным сканированием - вещь внедренная не вчера.
Однако из***ся нужно только тогда когда это оправдано.
Пока что необходимость создания сложноповерхностных решеток неочевидна.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
AGRESSOR>> В конце концов, и МиГ-23 сбивал Ф-15.
Попытки выяснить (в одной из веток этого форума) "что, где, когда и кем" было сбито показали что сбитие произошло в литературном творчестве, а не в нашей реальности. Увы.
Попытки выяснить (в одной из веток этого форума) "что, где, когда и кем" было сбито показали что сбитие произошло в литературном творчестве, а не в нашей реальности. Увы.
Bredonosec> - Наверно, я тоже отстаю от жизни, но на всяких предаторах я видел спутниковые тарелки. Тем более, что при их режимах полета стабилизация на спутник реальна. А в раптор куда её всунуть? Как-бы некуда.
- Ты спутниковые телефоны видел? Ну, и какие там рамеры антенн?!
На Рапторе по сравнению с Предатором площадя в плане просто гигантские!
Длина Предатора - 8 метров. Отсюда фюзеляж в месте расположения этого самого обтекателя - сантиметров 70:
Тогда как площадь только крыла у Рэптора - 78 квадратных метров!
Пожалуйста, не надо басен про то, что на площади величиной с волейбольную площадку некуда приткнуть мобильный телефон!
Это звучит сегодня крайне несерьёзно...
- Ты спутниковые телефоны видел? Ну, и какие там рамеры антенн?!
Спутниковые телефоны. Спутниковая связь ГлобалСтар (GlobalStar). Спутниковые телефоны Telit, Qualcomm
// global-star.ruНа Рапторе по сравнению с Предатором площадя в плане просто гигантские!
Длина Предатора - 8 метров. Отсюда фюзеляж в месте расположения этого самого обтекателя - сантиметров 70:
Тогда как площадь только крыла у Рэптора - 78 квадратных метров!
Пожалуйста, не надо басен про то, что на площади величиной с волейбольную площадку некуда приткнуть мобильный телефон!
Это звучит сегодня крайне несерьёзно...
“The only good Indian is a dead Indian”
paralay> Режимы работы:
Там забыли отметить, что эффективность ФАР падает по косинусу угла отклонения от нормали. Так что тот боковой лучик, градусов в 80 который, будет в 6 раз менее эффективен, чем при работе в лоб.
В бок же ФАР не работает вообще
Там забыли отметить, что эффективность ФАР падает по косинусу угла отклонения от нормали. Так что тот боковой лучик, градусов в 80 который, будет в 6 раз менее эффективен, чем при работе в лоб.
В бок же ФАР не работает вообще
Tolka>> Я предлагаю системы, которые будут продаваться. В страны, которые хотят защитить себя, но не могут выложить мильярдов 50 на построение ПВО страны для прямого противостояния товарищу волку
SkyDron> Это актуальный вопрос , и рынок средств ПВО очень перспективен.
В том то и цимус такого подхода что наше ПВО полностью пассивное. А если ещё на театре БД леса и холмы - то вобще фиг обнаружишь. И фиг направленную помеху поставишь. При этом роль станции подсветки выполняет АВАКС, который амеры точно сбивать не будут А если же они выключат АВАКС, чтобы лишить нас подсветки, мы можем включить свои РЛС и поднять в воздух свои истребители. Единственный вопрос насколько легко воплотить такую схему, и как в ней можно по максимуму использовать уже имеющееся оборудование.
SkyDron> Это актуальный вопрос , и рынок средств ПВО очень перспективен.
В том то и цимус такого подхода что наше ПВО полностью пассивное. А если ещё на театре БД леса и холмы - то вобще фиг обнаружишь. И фиг направленную помеху поставишь. При этом роль станции подсветки выполняет АВАКС, который амеры точно сбивать не будут
А если же они выключат АВАКС, чтобы лишить нас подсветки, мы можем включить свои РЛС и поднять в воздух свои истребители. Единственный вопрос насколько легко воплотить такую схему, и как в ней можно по максимуму использовать уже имеющееся оборудование.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.
hsm> Попытки выяснить (в одной из веток этого форума) "что, где, когда и кем" было сбито показали что сбитие произошло в литературном творчестве, а не в нашей реальности. Увы.
Боюсь, ветки Авиабазы - это не обязательно истина в последней инстанции. А уж объективность многих местных "аналитиков" - это вообще нечто. Тогда как встречающиеся в САМЫХ РАЗЛИЧНЫХ источниках данные говорят именно том, что сказал я. О, как звучит!
Боюсь, ветки Авиабазы - это не обязательно истина в последней инстанции. А уж объективность многих местных "аналитиков" - это вообще нечто. Тогда как встречающиеся в САМЫХ РАЗЛИЧНЫХ источниках данные говорят именно том, что сказал я. О, как звучит!
sabakka> И руки за спиной в наручниках.
Это намек на применяемые ракеты без АРЛГСН?
Это намек на применяемые ракеты без АРЛГСН?
Balancer> Там забыли отметить, что эффективность ФАР падает по косинусу угла отклонения от нормали. Так что тот боковой лучик, градусов в 80 который, будет в 6 раз менее эффективен, чем при работе в лоб.
А из-за чего так? Взаимное влияние излучения, интерференция?
А из-за чего так? Взаимное влияние излучения, интерференция?
spam_test> А Су-27 и Ф-22 два боксера одной, только одному глаза завязаны.
1. Не завязаны, а слегка подбиты Обзор похуже, но противник виден. Не нужно по 50 раз повторять одни и те же журналистские глупости.
2. Воздушные бои, даже в наше время, это не 1x1, а звено на звено. Хотя бы 4x4. А это - совершенно уже иной расклад, сильно нивелирующий индивидуальное превосходство отдельных машин.
3. Наконец, на стоимость одного F-22 можно купить штук шесть Су-27 или штуки три Су-30М...
1. Не завязаны, а слегка подбиты
Обзор похуже, но противник виден. Не нужно по 50 раз повторять одни и те же журналистские глупости.2. Воздушные бои, даже в наше время, это не 1x1, а звено на звено. Хотя бы 4x4. А это - совершенно уже иной расклад, сильно нивелирующий индивидуальное превосходство отдельных машин.
3. Наконец, на стоимость одного F-22 можно купить штук шесть Су-27 или штуки три Су-30М...
hsm>> Попытки выяснить (в одной из веток этого форума) "что, где, когда и кем" было сбито показали что сбитие произошло в литературном творчестве, а не в нашей реальности. Увы.
AGRESSOR> Боюсь, ветки Авиабазы - это не обязательно истина в последней инстанции. А уж объективность многих местных "аналитиков" - это вообще нечто.
- Читай газету "Красная звезда". Тамошние аналитики тебе всю правду и рсскажут...
AGRESSOR> Боюсь, ветки Авиабазы - это не обязательно истина в последней инстанции. А уж объективность многих местных "аналитиков" - это вообще нечто.
- Читай газету "Красная звезда". Тамошние аналитики тебе всю правду и рсскажут...
“The only good Indian is a dead Indian”
AGRESSOR> А из-за чего так? Взаимное влияние излучения, интерференция?
Пропорциональность эффективной площади излучающей поверхности.
Пропорциональность эффективной площади излучающей поверхности.
Вуду> - Читай газету "Красная звезда". Тамошние аналитики тебе всю правду и рсскажут...
Ну да, читать нужно всенепременно только американские (или, применительно к Ливану-1982, израильские) издания. Вот уж там-то всю правду-матку и откроют! Т.е. резанут.
Ну да, читать нужно всенепременно только американские (или, применительно к Ливану-1982, израильские) издания. Вот уж там-то всю правду-матку и откроют! Т.е. резанут.
SkyDron>> Это актуальный вопрос , и рынок средств ПВО очень перспективен.
Tolka> В том то и цимус такого подхода что наше ПВО полностью пассивное.
Это фантазии. Не более. Не выйдет из этой идеи цинуса.
Tolka>При этом роль станции подсветки выполняет АВАКС...
Сигнал РЛС котоого будет отражатся от всего - от рапторов подставивших ему свой зад , от других самолето , от Земли наконец... Сам АВАКС отселектировать цель на фоне этого всего сможет , потому что работает СО СВОИМ сигналом. Ты предлагаешь работать С ЧУЖИМ сигналом , да еще не с прямым а с отраженным непонятно от чего... Да еще не просто обнаруживать некий отраженный сигнал , но и вычислять по нему рапторов и выдавать ЦУ средствам поражения...
Чувствуется что ты не РТРовец.
Tolka>который амеры точно сбивать не будут
Не будут. Его должен сбить противник амеров. Если это нормальный противник. АВАКСы - приоритетнейшая цель.
Tolka>А если же они выключат АВАКС, чтобы лишить нас подсветки, мы можем включить свои РЛС и поднять в воздух свои истребители.
А они снова включат - тогда сажать истребители обратно и снова выключатся ?
Типа как в том анекдоте про милицейскую мигалку - работает-не работает ?
Tolka>Единственный вопрос насколько легко воплотить такую схему, и как в ней можно по максимуму использовать уже имеющееся оборудование.
Фиговая схема. Не надо ее воплощать.
Tolka> В том то и цимус такого подхода что наше ПВО полностью пассивное.
Это фантазии. Не более. Не выйдет из этой идеи цинуса.
Tolka>При этом роль станции подсветки выполняет АВАКС...
Сигнал РЛС котоого будет отражатся от всего - от рапторов подставивших ему свой зад , от других самолето , от Земли наконец... Сам АВАКС отселектировать цель на фоне этого всего сможет , потому что работает СО СВОИМ сигналом. Ты предлагаешь работать С ЧУЖИМ сигналом , да еще не с прямым а с отраженным непонятно от чего... Да еще не просто обнаруживать некий отраженный сигнал , но и вычислять по нему рапторов и выдавать ЦУ средствам поражения...
Чувствуется что ты не РТРовец.
Tolka>который амеры точно сбивать не будут
Не будут. Его должен сбить противник амеров. Если это нормальный противник. АВАКСы - приоритетнейшая цель.
Tolka>А если же они выключат АВАКС, чтобы лишить нас подсветки, мы можем включить свои РЛС и поднять в воздух свои истребители.
А они снова включат - тогда сажать истребители обратно и снова выключатся ?
Типа как в том анекдоте про милицейскую мигалку - работает-не работает ?
Tolka>Единственный вопрос насколько легко воплотить такую схему, и как в ней можно по максимуму использовать уже имеющееся оборудование.
Фиговая схема. Не надо ее воплощать.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
VooDoo> И все предлагаемые умопомрачительные схемы уничтожения лишь подтверждают правоту разработчиков этого зверька.
Просто этот зверёк ещё ни разу не сталкивался с противником, против которого он расчитывался. И поэтому "на стороне" никто ничего уверенно сказать не может. Может быть его завалить будет не сильно сложнее, чем любой F-15E
Просто этот зверёк ещё ни разу не сталкивался с противником, против которого он расчитывался. И поэтому "на стороне" никто ничего уверенно сказать не может. Может быть его завалить будет не сильно сложнее, чем любой F-15E
Balancer> 3. Наконец, на стоимость одного F-22 можно купить штук шесть Су-27 или штуки три Су-30М...
- На фоне того, что F-22 выиграл у F-15 со счётом 108:0, совершенно не звучит ни "за один F-22 купить три Су-30М", ни "...купить шесть штук су-27", ни даже "за один F-22 купить n штук F-15E"...
- На фоне того, что F-22 выиграл у F-15 со счётом 108:0, совершенно не звучит ни "за один F-22 купить три Су-30М", ни "...купить шесть штук су-27", ни даже "за один F-22 купить n штук F-15E"...
“The only good Indian is a dead Indian”
Balancer> 3. Наконец, на стоимость одного F-22 можно купить штук шесть Су-27 или штуки три Су-30М...
Вот. Предположим, страна А, продав последние штаны, покупает один Ф-22. Страна Б покупает шесть Су-30. Идет война. Страна Б теряет из шести 2-3 Су-30 и валит Ф-22. Стало быть, при преимуществе отдельно взятого Ф-22 над отдельно взятым Су-30, перевес в ВВС остается у страны Б. Так как у нее остаются еще 3-4 Су-30. И они могут выполнять боевые задачи.
А цена вопроса одна.
Вот. Предположим, страна А, продав последние штаны, покупает один Ф-22. Страна Б покупает шесть Су-30. Идет война. Страна Б теряет из шести 2-3 Су-30 и валит Ф-22. Стало быть, при преимуществе отдельно взятого Ф-22 над отдельно взятым Су-30, перевес в ВВС остается у страны Б. Так как у нее остаются еще 3-4 Су-30. И они могут выполнять боевые задачи.
А цена вопроса одна.
Balancer> 3. Наконец, на стоимость одного F-22 можно купить штук шесть Су-27 или штуки три Су-30М...
Эээх! Если бы так!
Цена Су-30МКИ по последним контрактам, включающим сопровождение и проч. составляла от 38 до 42 млн. убиенных амер.ежей. А Ф-22 по реалистичном оценкам - более 250. Т.е. НЕ ТРИ, а пять-шесть, а то и СЕМЬ!
Да нравиться мне Ф-22, очень нравиться! Лучшая машина, без сомнений!
МНЕ ЦЕНА НЕ НРАВИТЬСЯ!
Ник
Эээх! Если бы так!
Цена Су-30МКИ по последним контрактам, включающим сопровождение и проч. составляла от 38 до 42 млн. убиенных амер.ежей. А Ф-22 по реалистичном оценкам - более 250. Т.е. НЕ ТРИ, а пять-шесть, а то и СЕМЬ!
Да нравиться мне Ф-22, очень нравиться! Лучшая машина, без сомнений!
МНЕ ЦЕНА НЕ НРАВИТЬСЯ!
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Реклама Google — средство выживания форумов :)
VooDoo>> И все предлагаемые умопомрачительные схемы уничтожения лишь подтверждают правоту разработчиков этого зверька.
Balancer> Просто этот зверёк ещё ни разу не сталкивался с противником, против которого он расчитывался. И поэтому "на стороне" никто ничего уверенно сказать не может. Может быть его завалить будет не сильно сложнее, чем любой F-15E
- Я ведь совсем забыл! Американская физика в сравнении с роcсийской - это плюнуть и растерть! И если они сталкиваются в воздухе - получается нечто неописуемое!.. А уж косинусы по решению партии "Единая Россия" - там ваащще никому ловить нечего...
Balancer> Просто этот зверёк ещё ни разу не сталкивался с противником, против которого он расчитывался. И поэтому "на стороне" никто ничего уверенно сказать не может. Может быть его завалить будет не сильно сложнее, чем любой F-15E
- Я ведь совсем забыл! Американская физика в сравнении с роcсийской - это плюнуть и растерть! И если они сталкиваются в воздухе - получается нечто неописуемое!.. А уж косинусы по решению партии "Единая Россия" - там ваащще никому ловить нечего...
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
