-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/128x128-crop/ap11-69-H-664.jpg)
Астронавты не видели звезд на Луне
Теги:
Просто Зомби
Так чё, Старый, гришь это самый из них умный, да? 
инфо
инструменты
Как-то сразу так начинаешь думать после этого, что вообще всё бессмысленно и жизнь не удалась 
В целом
Вообще
В целом
Вообще
Tico
П.З.> Я и не подозревал, что тема про "американцев на Луне" может быть так захватывающе интересна 
Дык! А ты думал, мы тут типо NASA защищаем? Щяз, делать нам больше нечего. Это ж зоопарк! Только бесплатный
Дык! А ты думал, мы тут типо NASA защищаем? Щяз, делать нам больше нечего. Это ж зоопарк! Только бесплатный
Татарин
Татарин>> Гораздо менее жесткий... подтасовка, попросту. Откуда опять всплыл этот светофильтр?
аФон+> Что значит откуда?
аФон+> Светофильтр был у астронавтов на шлеме.
Это верно.
Но причем он тут? в опыте?
Ведь через светофильтр проходит свет И Луны, И звезд (о чем, кстати, уже говорилось, и именно такими словами).
Вы считаете, что светофильтр свет звезд не ослабляет? Это ошибка.
Татарин>> "Падение освещенности по мере удаления поверхности за счет расстояния" - это что за бред еще? Ты имел в виду расстояние до Солнца? Или после стольки разговоров просто все еще не знаешь, что такое освещенность и как она определяется? ...люмен с люксом путаем?
аФон+> Имелось ввиду (см рисунок с глазом) что площадки dS луной поверхности дающие вклад в общую освещенность глаза
Ах гла-аза...
Но ведь с удалением от объекта растет площадь? Ну, количество этих самых dS... это мы игнорируем?
аФон+> Что значит откуда?
аФон+> Светофильтр был у астронавтов на шлеме.
Это верно.
Но причем он тут? в опыте?Ведь через светофильтр проходит свет И Луны, И звезд (о чем, кстати, уже говорилось, и именно такими словами).
Вы считаете, что светофильтр свет звезд не ослабляет? Это ошибка.
Татарин>> "Падение освещенности по мере удаления поверхности за счет расстояния" - это что за бред еще? Ты имел в виду расстояние до Солнца? Или после стольки разговоров просто все еще не знаешь, что такое освещенность и как она определяется? ...люмен с люксом путаем?
аФон+> Имелось ввиду (см рисунок с глазом) что площадки dS луной поверхности дающие вклад в общую освещенность глаза
Ах гла-аза...
Но ведь с удалением от объекта растет площадь? Ну, количество этих самых dS... это мы игнорируем?
аФон+> Почему сузившийся зрачек, по Вашему, помеха для звезд
Потому что чем меньше зрачок, тем меньше световой поток, который через него проходит. С фотоаппаратом когда-нить имели дело? Так вот это что-то вроде диафрагмы.
Это не единственный способ настройки глаза на уровень освещенности, но вполне действенный.
аФон+> У Вас получается, что чем ярче свет, при котором читаешь книгу, тем хуже видны буквы текста.
У меня так получается?
Нет... это у Вас так получается.
И, признаюсь, я вообще не понимаю, каким таким образом у Вас это выходит.
Потому что чем меньше зрачок, тем меньше световой поток, который через него проходит. С фотоаппаратом когда-нить имели дело? Так вот это что-то вроде диафрагмы.
Это не единственный способ настройки глаза на уровень освещенности, но вполне действенный.
аФон+> У Вас получается, что чем ярче свет, при котором читаешь книгу, тем хуже видны буквы текста.
У меня так получается?
Нет... это у Вас так получается.
И, признаюсь, я вообще не понимаю, каким таким образом у Вас это выходит.
Татарин>> Гораздо менее жесткий... подтасовка, попросту. Откуда опять всплыл этот светофильтр?
аФон+> Что значит откуда?
аФон+> Светофильтр был у астронавтов на шлеме.
Татарин> Это верно. Но причем он тут? в опыте?
Татарин> Ведь через светофильтр проходит свет И Луны, И звезд (о чем, кстати, уже говорилось, и именно такими словами).
Татарин> Вы считаете, что светофильтр свет звезд не ослабляет? Это ошибка
Вообще то похожую пургу тут уже нес Старый, могли бы почитать при случае.
Еще раз медленно по слогам
1. Светофильтр на Луне - аналог атмосферы на Земле
2. У нас свет от звезд ослабляет атмосфера, а на Луне светофильтр
аФон+> Имелось ввиду (см рисунок с глазом) что площадки dS луной поверхности дающие вклад в общую освещенность глаза
Татарин> Ах гла-аза...
Татарин> Но ведь с удалением от объекта растет площадь? Ну, количество этих самых dS... это мы игнорируем?
Нет, не игнорируем, количество этих самых dS растет линейно от R, а создаваемая ими освещенность падает как 1/R2
аФон+> Что значит откуда?
аФон+> Светофильтр был у астронавтов на шлеме.
Татарин> Это верно. Но причем он тут? в опыте?
Татарин> Ведь через светофильтр проходит свет И Луны, И звезд (о чем, кстати, уже говорилось, и именно такими словами).
Татарин> Вы считаете, что светофильтр свет звезд не ослабляет? Это ошибка
Вообще то похожую пургу тут уже нес Старый, могли бы почитать при случае.
Еще раз медленно по слогам
1. Светофильтр на Луне - аналог атмосферы на Земле
2. У нас свет от звезд ослабляет атмосфера, а на Луне светофильтр
аФон+> Имелось ввиду (см рисунок с глазом) что площадки dS луной поверхности дающие вклад в общую освещенность глаза
Татарин> Ах гла-аза...
Татарин> Но ведь с удалением от объекта растет площадь? Ну, количество этих самых dS... это мы игнорируем?
Нет, не игнорируем, количество этих самых dS растет линейно от R, а создаваемая ими освещенность падает как 1/R2
аФон+> Почему сузившийся зрачек, по Вашему, помеха для звезд
Татарин> Потому что чем меньше зрачок, тем меньше световой поток, который через него проходит. С фотоаппаратом когда-нить имели дело? Так вот это что-то вроде диафрагмы
А у нас разве есть проблема с недостатком потока от звезд?
У нас задача разрешить звезду при боковой подсветке
Возьмите лампочку 100 ватт и слабую свечу
Смотрите на них с метра, если свечка прямо перед лампочкой и впритык к ней, ее не видно, как только разносите их на мизерный угол - пламя свечи видно
Засветка глаза 100 ваткой парируется сужением зрачка и пламя свечи видно на контрасте с неизлучающим свет пространством, хотя угол между лампой и свечой 2-3 градуса.
Татарин> Потому что чем меньше зрачок, тем меньше световой поток, который через него проходит. С фотоаппаратом когда-нить имели дело? Так вот это что-то вроде диафрагмы
А у нас разве есть проблема с недостатком потока от звезд?
У нас задача разрешить звезду при боковой подсветке
Возьмите лампочку 100 ватт и слабую свечу
Смотрите на них с метра, если свечка прямо перед лампочкой и впритык к ней, ее не видно, как только разносите их на мизерный угол - пламя свечи видно
Засветка глаза 100 ваткой парируется сужением зрачка и пламя свечи видно на контрасте с неизлучающим свет пространством, хотя угол между лампой и свечой 2-3 градуса.
foogoo
аФон+> Нет, не игнорируем, количество этих самых dS растет линейно от R
Гы-ы-ы...
Гы-ы-ы...
аФон, давай новые модели светильников и лампочек!
foogoo> аФон, давай новые модели светильников и лампочек!
И свечек! Обязательно свечек!
И свечек! Обязательно свечек!
Старый, сейчас в Москве видны звезды (наконец-то) открыл ВСЕГО одну створку окна (45 см шириной). При включенном освещении звезды видны, смотрел с 3-х метров от окна.
foogoo> Какие у вас лампочки в люстре?
галогенные, причем они мне светили в глаза когда я смотрел на звезды, часть была между мной и окном
галогенные, причем они мне светили в глаза когда я смотрел на звезды, часть была между мной и окном
Sidorov
Интересно, звёзд значит с Луны не видно, а почему тогда видна Земля?
Она что же ярче самых ярких звёзд?
Фотография из художественного фильма - тут она подходит.
Она что же ярче самых ярких звёзд?
Фотография из художественного фильма - тут она подходит.
Magnificent Desolation: Walking on the Moon 3D Pictures, Photos & Images - IMDb
View the latest pictures, photos and images from Magnificent Desolation: Walking on the Moon 3D - This program strives to give the viewer an impressi... // www.imdb.com
foogoo>> аФон, давай новые модели светильников и лампочек!
Y.K.> И свечек! Обязательно свечек!
Красильников, Вы можете провести опыт со светодиодом вместо свечи, Вам нельзя доверять открытый огонь
Y.K.> И свечек! Обязательно свечек!
Красильников, Вы можете провести опыт со светодиодом вместо свечи, Вам нельзя доверять открытый огонь
Sidorov> Интересно, звёзд значит с Луны не видно, а почему тогда видна Земля?
Sidorov> Она что же ярче самых ярких звёзд?
Sidorov> Фотография из художественного фильма - тут она подходит.
Sidorov> http://www.imdb.com/gallery/ss/0401623/...
О! Новые откровения от профана Сидорова.
Сидоров, поверьте, таки да, с такого растояния она существенно сильнее светит, чем звезды. Даже ярче чем Луна на Земле.
Вы не замечали, что Луна просвечивает сквозь облака, а звезды никогда?
Скажеде, "опять проффехсора мухлюют"?
Sidorov> Она что же ярче самых ярких звёзд?
Sidorov> Фотография из художественного фильма - тут она подходит.
Sidorov> http://www.imdb.com/gallery/ss/0401623/...
О! Новые откровения от профана Сидорова.
Сидоров, поверьте, таки да, с такого растояния она существенно сильнее светит, чем звезды. Даже ярче чем Луна на Земле.
Вы не замечали, что Луна просвечивает сквозь облака, а звезды никогда?
Скажеде, "опять проффехсора мухлюют"?
Сидоров, вы хоть раз на небо смотрели иначе, чем для проверки наличия дождя?
Сидоров, помимо того что самый жалкий из лжеопровергателей - так ещё и самый забавный
Татарин>> Вы считаете, что светофильтр свет звезд не ослабляет? Это ошибка
аФон+> Вообще то похожую пургу тут уже нес Старый, могли бы почитать при случае.
аФон+> Еще раз медленно по слогам
аФон+> 1. Светофильтр на Луне - аналог атмосферы на Земле
аФон+> 2. У нас свет от звезд ослабляет атмосфера, а на Луне светофильтр
?
Пропускание атмосферы для видимого света находится в пределах 0.8-0.9 (облака и пыльные бури опустим).
Неужто по версии НАСА у космонавтов в скафандрах были такие слабые светофильтры?
Хорошо, пусть так, но четверка-то у Вас - откуда взялась?
аФон+>> Имелось ввиду (см рисунок с глазом) что площадки dS луной поверхности дающие вклад в общую освещенность глаза
Татарин>> Ах гла-аза...
Татарин>> Но ведь с удалением от объекта растет площадь? Ну, количество этих самых dS... это мы игнорируем?
аФон+> Нет, не игнорируем, количество этих самых dS растет линейно от R, а создаваемая ими освещенность падает как 1/R2
аФон... иногда мне кажется, что Вы издеваетесь... :\
аФон+> Вообще то похожую пургу тут уже нес Старый, могли бы почитать при случае.
аФон+> Еще раз медленно по слогам
аФон+> 1. Светофильтр на Луне - аналог атмосферы на Земле
аФон+> 2. У нас свет от звезд ослабляет атмосфера, а на Луне светофильтр
?
Пропускание атмосферы для видимого света находится в пределах 0.8-0.9 (облака и пыльные бури опустим).
Неужто по версии НАСА у космонавтов в скафандрах были такие слабые светофильтры?
Хорошо, пусть так, но четверка-то у Вас - откуда взялась?
аФон+>> Имелось ввиду (см рисунок с глазом) что площадки dS луной поверхности дающие вклад в общую освещенность глаза
Татарин>> Ах гла-аза...
Татарин>> Но ведь с удалением от объекта растет площадь? Ну, количество этих самых dS... это мы игнорируем?
аФон+> Нет, не игнорируем, количество этих самых dS растет линейно от R, а создаваемая ими освещенность падает как 1/R2
аФон... иногда мне кажется, что Вы издеваетесь... :\
аФон+> Пропускание атмосферы для видимого света находится в пределах 0.8-0.9 (облака и пыльные бури опустим).
Татарин>> Неужто по версии НАСА у космонавтов в скафандрах были такие слабые светофильтры?
Татарин>> Хорошо, пусть так, но четверка-то у Вас - откуда взялась?
Ее Красильников расчитывал из условия ослабления яркости звезд
аФон+> Нет, не игнорируем, количество этих самых dS растет линейно от R, а создаваемая ими освещенность падает как 1/R2
Татарин> аФон... иногда мне кажется, что Вы издеваетесь...
В даном случае вовсе нет, длина дуги на лунной поверхности удаленной от нас на R линейно зависит от R, значит и колличество площадок линейно растет, где я ошибся?
Татарин>> Неужто по версии НАСА у космонавтов в скафандрах были такие слабые светофильтры?
Татарин>> Хорошо, пусть так, но четверка-то у Вас - откуда взялась?
Ее Красильников расчитывал из условия ослабления яркости звезд
аФон+> Нет, не игнорируем, количество этих самых dS растет линейно от R, а создаваемая ими освещенность падает как 1/R2
Татарин> аФон... иногда мне кажется, что Вы издеваетесь...
В даном случае вовсе нет, длина дуги на лунной поверхности удаленной от нас на R линейно зависит от R, значит и колличество площадок линейно растет, где я ошибся?
Татарин, вот, нашел Астронавты не видели звезд на Луне
аФон+> Так фильтр и ослабляет ровно во столько же, как атмосфера Земли,
Y.K.>> Да?
Y.K.>> Ослабление в зените (воздушная масса 1) - максимум 0.3 звездной величины (т.е. на треть), а в 11 градусах над горизонтом (5 воздушных масс) - максимум на полторы звездных величины (4 раза).
аФон+> Так фильтр и ослабляет ровно во столько же, как атмосфера Земли,
Y.K.>> Да?
Y.K.>> Ослабление в зените (воздушная масса 1) - максимум 0.3 звездной величины (т.е. на треть), а в 11 градусах над горизонтом (5 воздушных масс) - максимум на полторы звездных величины (4 раза).
Татарин, если вернуться к нашему графику
То видно, что при подъме подбородка на 30 гр, углы фи, которые попадают в поле зрения начинаются с 32 градусов и значит вклад будут давать углы от 32 до 0
То видно, что при подъме подбородка на 30 гр, углы фи, которые попадают в поле зрения начинаются с 32 градусов и значит вклад будут давать углы от 32 до 0
Прикреплённые файлы:
Не правильная формула и схема. Она работает для астронавта летающего на орбите.
Для стоящего на поверхности, отношение роста к диаметру Луны пренебрежимо мало. Можно считать Луну плоскочтью.
В любом случае формула не учитывает радиус Луны.
Это все от того, аФон, что вы всеми силами пытаетесь подтасовать факты и представить все не так как было на самом деле.
Для стоящего на поверхности, отношение роста к диаметру Луны пренебрежимо мало. Можно считать Луну плоскочтью.
В любом случае формула не учитывает радиус Луны.
Это все от того, аФон, что вы всеми силами пытаетесь подтасовать факты и представить все не так как было на самом деле.
foogoo> Для стоящего на поверхности, отношение роста к диаметру Луны пренебрежимо мало.
foogoo> Можно считать Луну плоскочтью.
Так именно так там и считается.
foogoo> В любом случае формула не учитывает радиус Луны
Первая формула все учитывает, а вторая приближение Луны плоскостью бесконечного размера
А если учесть кривизну Луны, то результат будет только меньше, у нас оценка сверху с избытком
foogoo> Можно считать Луну плоскочтью.
Так именно так там и считается.
foogoo> В любом случае формула не учитывает радиус Луны
Первая формула все учитывает, а вторая приближение Луны плоскостью бесконечного размера
А если учесть кривизну Луны, то результат будет только меньше, у нас оценка сверху с избытком
Старый>> Как вы объясните - почему они не давали таких красочных описаний?
аФон+> Чтобы сказать красочно надо либо уметь говорить, либо уметь пить.
аФон+> Америкосы не могли ни того ни другого, но они не утверждали обратного.
Утверждали. Официально утверждали что звёзд при солнечном освещении не видно. Утверждали ещё на Джеминаях.
аФон+> Гагарин, кстати, восторгался звездами
Вы уверены? Прочитали где или сами додумались?
А почему после Гагарина больше никто не восторгался? Как вы это объясните?
аФон+> Чтобы сказать красочно надо либо уметь говорить, либо уметь пить.
аФон+> Америкосы не могли ни того ни другого, но они не утверждали обратного.
Утверждали. Официально утверждали что звёзд при солнечном освещении не видно. Утверждали ещё на Джеминаях.
аФон+> Гагарин, кстати, восторгался звездами
Вы уверены? Прочитали где или сами додумались?
А почему после Гагарина больше никто не восторгался? Как вы это объясните?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 27.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
