Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?

Старый упрощает восприятие мира до интуитивного

Памятливый45>> Любую точку в пространстве можно охарактеризовать тремя компонентами координат
Старый> Можно. А можно и не характеризовать. Вот когда вы к примеру едете на машине то вы имеете только одну её характеристику - продольную скорость. И ничего. А когда вы летите на самолёте типа Ан-2 то имеете всего две характеристики - продольную скорость (причём относительно воздуха) и высоту. И ничего, летите, не падаете.


Ну вот если вы едете в трамвае то вас точно интересует только одна координата (знание куда Вы доехали) и одна составляющая скорости (продольная горизонтальная).

Братья Райт изобрели самолёт статически устойчивый в полёте. Если его разогнать до определённой скорости, то он взлетит и будет двигаться горизонтальнои прямоллинейно, если пилот не будет пытаться его повернуть наклонить или изменить высоту. Каждый самолёт при заданной тяге двигателя, массе и данным ему авиастроителями аэродинамическим качеством приобретёт установившуюся скорость и высоту полёта.
Но в случае, если у Вас появится желание попасть в какуюто точку Земли (как Гастелло) или воздуха (таран), то тут вам понадобятся три координаты собственного самолёта совместить с тремя координатами вражеского. Конечно можно работать на разностях, приняв себя за центр системы координат (0,0,0) минимизировать только составляющие расстояния до цели.
Когда на Луне выровняют посадочную полосу а ещё лучше -посадочный диск, то тогда Вы сядете зная четыре собственные координаты относительно Луны, располагая возможностью снизить их до нуля. и имея всенаправленное шасси.

Всё это просто и не требует напряжения ума.

Отвлекшись на стрельбу в центральном поле


Памятливый45>> Я полагал, что если все три координаты какой то ракеты и интересующей нас точки в тылу врага совпадут, то Ваша ракета попала в цель.
Старый> А можно и не три. Если удачно выбрать систему координат с осью проходящей через точку пуска и точку цели то можно знать всего одну координату - дальность. И тем не менее попасть в цель. Видите как интересно?
Особенно интересно на первом курсе в этой связи было учить аналитическую геометрию.

НУ давайте вообразим Вы в чистом поле пытаетесь попастть в неподвижную цель снарядом Вашего орудия.
И Вам радиодальномер даёт 1 точное расстояние до этой металлической цели.
Ваши действия. Вы начинаете ориентировать орудие в пространстве, а затем начнёте ориентировать ствол. Ну какая удача Вам надо 2) угол места и 3) азимут направления на цель относительно Вашей пушки.
Затем зная 1,2, 3 и ускорение свободного падения в данной местности а для его определения Вам тоже надо знат 4) свою высоту над уровнем моря, или над центром Земли.вы рассчитываете угол бросания и устанавливаете в соответствии с ним ось вашей пушки. Выстрел. Так что



Памятливый45>> Если Вы хотите приземлиться не разрушив конструкцию, и экипаж, и даже не опрокинув луный модуль - то вам нужна мягкая посадка.
Памятливый45>> Ваша скорость ЛМ относительно поверхности Луны должна быть нулевой по всем осям если Вы меряете относительно АППАРАТа (который естественно оборудован любимым Вами ДИСС).
Старый> Вот это верно! Я рад что вы наконец то смогли запомнить. Что по крайней мере три координаты скорости измеряются прямо на борту аппарата и в системе координат связанной с ДИСС.
НЕ знаю как вы связали мои слова про мягкую посадку с Вами любимыми ДИСС.
Не вдаваясь в перпалку по поводу того, что измеряет ДИСС соглашусь, что он может измерить координаты отдельных попавших в поле зрения радиолучей участков лунной поверхности относительно центра и осей Лунного модуля.
Вы двигаетесь в центральном гравитационном поле.
ВЫ не знете ни свои координаты
ни скорость
Вы можете только знать свою ориентацию относительно звёзд.
ПОд Вами скат холма относительно которого Вы измерили скорость ЦМ своего ЛМ и угловую скорось вращения относительно двух осей подстилающей поверхности.
Далее Старый и Тико и все аполлогеты начинают повторять заклинания, про американского левака, который дальше смог посадить ЛМ.
Я не хочу даже повторять неповториый бред про управление КА методом раскачивания.
ВОобразите, что вы мгновенно можете управлять вектором и модулем тяги ДУ и ориентацие ЛМ.
РАсскажите как в эти условиях Вы мыгко сядете на Луну.
Поясните какие команды будете отдавать системе управления.



Памятливый45>> Что будет если совпадут только две составляющие скорости.
Старый> Не будем о печальном. Вы уже смогли запомнить что три составляющие скорости на ЛМе известны, причём без всякого участия Земли.
Сообщите пожалуйста, какие это составляющие.

Поэтому ситуацию когда одна из скоростей не известна можете больше не вспоминать.
Давайте вспомни, что нам например неизвестна собственная скорость ЛМ относительн центра Луны, координаты, которого мы тоже знаем с точностью плюс-минус 200 метров.


Старый> Поэтому перейдём дальше - к четвёртой координате которую необходимо знать для мягкой посадки.
Памятливый45>> Что предлагает Старый , когда утверждает, что достаточно , чтобы совпали только 4 координаты?
Старый> Да! Что предлагает Старый? Теория и опыт показывает что вы не в состоянии угадать что же я предложу. Потому что вы тупой. И так что нам в очередной раз покажет опыт над вами?
Памятливый45>> Да то, что при посадке у ЛМ должна быть нулевой только вертикальная составляющая скорости, а вто продольная и боковая составляющие горизонтальной скорости могут быть разными.
Старый> Нет, Тупой. Вы не угадали. До такого может додуматься только тупой. И то если он так и не смог одолеть Шунейко. Но я же не тупой! К тому ж мне и думать то не надо - я то знаю что на самом деле измерялось на ЛМе.
Старый> Поэтому весь ваш последующий бред про круглый аэродром опускаем и повторяем опыт. Вторая попытка: Какие четыре координаты надо знать на ЛМе для мягкой посадки?

Уважаемые участники Форума ну не могу я без знания собственнных координат, или координат ЛМ относительно точки посадки и не представляю как Старый без парашюта посадит ЛМ.

Памятливый45> Старый упрощает восприятие мира до интуитивного

Это вам так кажется. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Ну вот если вы едете в трамвае то вас точно интересует только одна координата (знание куда Вы доехали) и одна составляющая скорости (продольная горизонтальная).

Вот уж чего чего а скорость трамвая меня точно не интересует.

Памятливый45> Братья Райт изобрели самолёт статически устойчивый в полёте.

Вы уверены?

Памятливый45> Но в случае, если у Вас появится желание попасть в какуюто точку Земли (как Гастелло) или воздуха (таран),

Фамилию Талалихина вы вспомнить не смогли?

Памятливый45> то тут вам понадобятся три координаты собственного самолёта совместить с тремя координатами вражеского. Конечно можно работать на разностях, приняв себя за центр системы координат (0,0,0)

Это вам понадобиться. потому что вы тупой. А нормальному человеку достаточно одной координаты и всего лишь обратить её в нуль.

Памятливый45> Когда на Луне выровняют посадочную полосу а ещё лучше -посадочный диск, то тогда Вы сядете зная четыре собственные координаты относительно Луны, располагая возможностью снизить их до нуля. и имея всенаправленное шасси.

На посадочный диск сядет и тупой. Но таких не берут в космонавты. А берут тех кто сядет на любую подходящую площадку.

Памятливый45> Всё это просто и не требует напряжения ума.

Но поскольку площадок на луне пока никто не выровнял то вас в космонавты не взяли.

Памятливый45> НУ давайте вообразим Вы в чистом поле пытаетесь попастть в неподвижную цель снарядом Вашего орудия.
Памятливый45> И Вам радиодальномер даёт 1 точное расстояние до этой металлической цели.
Памятливый45> Ваши действия. Вы начинаете ориентировать орудие в пространстве, а затем начнёте ориентировать ствол. Ну какая удача Вам надо 2) угол места и 3) азимут направления на цель относительно Вашей пушки.
Памятливый45> Затем зная 1,2, 3 и ускорение свободного падения в данной местности а для его определения Вам тоже надо знат 4) свою высоту над уровнем моря, или над центром Земли.вы рассчитываете угол бросания и устанавливаете в соответствии с ним ось вашей пушки. Выстрел. Так что

А можно я не буду знать ни азимута ни угла места ни высоты? Можно я возьму осью координат ось радиодальномера? И будет мне легко...


Памятливый45> Памятливый45>> Ваша скорость ЛМ относительно поверхности Луны должна быть нулевой по всем осям если Вы меряете относительно АППАРАТа (который естественно оборудован любимым Вами ДИСС).
Старый>> Вот это верно! Я рад что вы наконец то смогли запомнить. Что по крайней мере три координаты скорости измеряются прямо на борту аппарата и в системе координат связанной с ДИСС.
Памятливый45> НЕ знаю как вы связали мои слова про мягкую посадку с Вами любимыми ДИСС.

Как же не знаете? Вы ж сами связали. Вон гляньте выше в третьей строчке.


Памятливый45> Не вдаваясь в перпалку по поводу того, что измеряет ДИСС соглашусь, что он может измерить координаты отдельных попавших в поле зрения радиолучей участков лунной поверхности относительно центра и осей Лунного модуля.

Нееее! Если вы с чемто соглашаетесь значит оно точно не так (потому что вы тупой). Не может ДИСС измерять кооординаты участков. Ни отдельных, ни попавших в поле зрения лучей, ни каких либо других. ДИСС может измерять только три составляющих скорости. У него ж даже название такое ДИИИСССС!

Памятливый45> Вы двигаетесь в центральном гравитационном поле.
Памятливый45> ВЫ не знете ни свои координаты
Памятливый45> ни скорость
Памятливый45> Вы можете только знать свою ориентацию относительно звёзд.

Нееее! Я знаю свою скорость относительно поверхности! Причём все три составляющих! И ещё я одно знаю.

Памятливый45> ПОд Вами скат холма относительно которого Вы измерили скорость ЦМ своего ЛМ и угловую скорось вращения относительно двух осей подстилающей поверхности.

Пусть две части вашего "Мы" всётаки договорятся между собой - знают они скорость относительно поверхности или нет. Ато они у вас то знают то не знают..

Памятливый45> Далее Старый и Тико и все аполлогеты начинают повторять заклинания, про американского левака, который дальше смог посадить ЛМ.

И не только мы а весь мир. Вот ведь, а?

Памятливый45> Я не хочу даже повторять неповториый бред про управление КА методом раскачивания.

Почему ж не хочете то?
Слушайте, а самолёт как управляется? Не наклонами? Нет?

Памятливый45> ВОобразите, что вы мгновенно можете управлять вектором и модулем тяги ДУ и ориентацие ЛМ.

Не! На такое я пойтить не могу! Мгновенно ничего не возможно!

Памятливый45> РАсскажите как в эти условиях Вы мыгко сядете на Луну.
Памятливый45> Поясните какие команды будете отдавать системе управления.

Абыкнавенные команды.

Памятливый45> Что будет если совпадут только две составляющие скорости.

Авария будет. Только вы наверно хотели сказать не "совпадут" а "обнулятся"?

Старый>> Не будем о печальном. Вы уже смогли запомнить что три составляющие скорости на ЛМе известны, причём без всякого участия Земли.
Памятливый45> Сообщите пожалуйста, какие это составляющие.

Ой! Чтото в лесу сдохло! Не прошло и полгода а Тупой уже начал чтото спрашивать!
С удовольствием отвечаю: продольная, боковая и вертикальная. А что?

Памятливый45> Давайте вспомни, что нам например неизвестна собственная скорость ЛМ относительн центра Луны, координаты, которого мы тоже знаем с точностью плюс-минус 200 метров.

А зачем нам скорость и координаты центра Луны? Мы ж не на центр Луны садимся?
Не, вы аами себе объясните: центр Луны то вам нахрена?
Нам нужны скорости относительно того места на которое мы собираемся сесть. А относительно центра Луны не. Нам не надо.

Старый>> Поэтому весь ваш последующий бред про круглый аэродром опускаем и повторяем опыт. Вторая попытка: Какие четыре координаты надо знать на ЛМе для мягкой посадки?
Памятливый45> Уважаемые участники Форума ну не могу я без знания собственнных координат, или координат ЛМ относительно точки посадки и не представляю как Старый без парашюта посадит ЛМ.

Я понимаю что вы не представляете. Это потому что вы тупой. Если б вы не были такой тупой то вы бы всё хорошо представляли и ни за что не пошли бы в опровергатели. Но ЛМ то делали не тупые. ЛМ делали нормальные люди. Поэтому они обошлись знанием только одной координаты. Дополнительно к трём скоростям.
Итак, вторая попытка низачот. Не угадали . Третья и последняя попытка. Повторяю вопрос: какую ещё координату кроме трёх составляющих скорости надо знать на ЛМе для успешной мягкой посадки?
Последняя подсказка: эта координата настолько важна что второй пилот постоянно её диктовал командиру и она шла в эфир и попала в стенограмму переговоров.
Итак, тупой, ну давайте! Мир замерев смотрит на вас!

Памятливый45> Посадка вертолёта идёт по примерно тому же алгоритму. Винт создаёт тягу, масса корпуса создаёт вес. Вес всегда направлен к центру Земли. Он разворачивает вертолёт таким образом, что винт оказывается сверху, а корпус снизу. Если автомат перекоса винта установлен в нейтральное положение, то спуск на вертолёте аналогичен спуску на парашюте. Система управления та же (высотомер + аэрогоризонт (или гировертикаль) ).


Эх, не знал конструктор Миль, что все так просто

Знаете, что было с первым экземпляром первого советского вертолета Ми-1? Испытывавший его М.К.Байкалов описал это так:

Я почувствовал: сейчас она (машина) перевернется вверх колесами. И тогда - все! Не то что вернуть ее в нормальное положение, но даже выброситься не удастся, потому что между мной и землей окажется мясорубка - вращающийся несущий винт. Ну, думаю, довольно баловаться! Отбросил я дверку, раскрыл замок привязных ремней, улучил паузу между бросками и прыгнул. Прыгнул, подзатянул несколько секунд, дернул кольцо. Парашют раскрылся сразу. Отдышался немного и смотрю, ищу: где вертолет? Да вон он, метров на сто ниже меня. Перевернулся, злодей, вниз винтом, вверх колесами и сыплет себе в этой позиции к земле. Да так ровно, спокойно, устойчиво сыплет, будто это вовсе не он только что мотался из стороны в сторону как сумасшедший. Словно хочет сказать мне: "Вот, брат, к какой позе я всю жизнь стремился, а ты меня не пускал!"

 

Интересно, на каком же факультете в МАИ вы учились?

Памятливый45>> Система управления та же (высотомер + аэрогоризонт (или гировертикаль) ).
Старый> Вы путаете датчики информации с сисистемой управления. "Аэрогоризонт", кстати, называется "авиагоризонт".

Все смешалось в голове Беспонятливого

Гироприбор, задающий плоскость горизонта, в авиации называется "авиагоризонт", а в ракетах "гирогоризонт". А прибор, задающий вертикальную плоскость, в авиации как будто не применяется, а в ракетах называется слишком сложным для Беспонятливого словом "гировертикант". И вообще-то не "гирогоризонт или гировертикант", а "гирогоризонт И гировертикант" - приборы применяются совместно для обеспечения трехосной ориентации (если СУ бесплатформенная).

Аналог гировертиканта в авиации называется гирокомпас.
Однако, Юрий, не грузите его пока. Он не понимает сложного (потому что он тупой), надо его пока обучить простому.

Тупой, не отвлекайтесь. Давайте разберёмся таки с посадкой. Координатами, датчиками и управляющими воздействиями. Тут есть ещё много интересного чего вам предстоит узнать.

Старый> ... Давайте разберёмся таки с посадкой. Координатами, датчиками и управляющими воздействиями. Тут есть ещё много интересного чего вам предстоит узнать.
Это в разделе "Есть такой Перец"
А в этом разделе надо объяснить, почему шесть раз ЛМ сели на ровную плоскость.
Хотя рядом в разделе ФОрума, посвящённом отсутствию лунных горизонтов уважаемый Юрий Красильников как дважды два доказал, что ЛМ садились в вестьма холмистой местности и зачастую во впадины, поэтому горизонт там не просматривался.

Так, что один раздел форума противоречит другому.
РАзбираться надо в каждом разделе отдельно, до логического или информационного конца.

Памятливый, если Вы до сих пор невьехали, под "ровной" поверхностью имеется ввиду не "идеально ровная" а "достаточно ровная, чтобы сответствовать требованиям LM по безопасной посадке". Что может быть и не идеально ровной.
Так что расхождения тут только в Ваших галлюцинациях.

Tico> Памятливый, если Вы до сих пор невьехали, под "ровной" поверхностью имеется ввиду не "идеально ровная" а "достаточно ровная, чтобы сответствовать требованиям LM по безопасной посадке". Что может быть и не идеально ровной.
Tico> Так что расхождения тут только в Ваших галлюцинациях.

Я даже слов таких не знаю. Мне кажется достаточно. чтобы не валялись двухметровые валуны.
В ЭЛЛИПСЕ 1 НА 6 км

Памятливый45> Я даже слов таких не знаю. Мне кажется достаточно. чтобы не валялись двухметровые валуны.
Памятливый45> В ЭЛЛИПСЕ 1 НА 6 км

Неа. Вполне могут валяться . Достаточно только, чтобы в пределах этих 6-и километров было несколько площадок 20х20 метров, свободных от них - и можно садиться. На подлёте командир выбирает такую площадку, наводится на неё и садится. Но Вашему пониманию это, боюсь, недоступно

Памятливый45>> Я даже слов таких не знаю. Мне кажется достаточно. чтобы не валялись двухметровые валуны.
Памятливый45>> В ЭЛЛИПСЕ 1 НА 6 км
Tico> Неа. Вполне могут валяться . Достаточно только, чтобы в пределах этих 6-и километров было несколько площадок 20х20 метров, свободных от них - и можно садиться. На подлёте командир выбирает такую площадку, наводится на неё и садится. Но Вашему пониманию это, боюсь, недоступно

Ну в оптике существует или раньше существовало такое правил, что если я кого-то вижу , то этот кто-то видит меня.
На соседнем участке Форума уважаемый Юрий Красильников Вам с картой в руке объяснил, что горизонта от ЛМ не видно, ибо ЛМ садился в котловину.
Так Вот как он мог разглядеть: "есть камни или нет , если выскакивал не из-за горизонта, а из-за ближайшего холма?".
Нет все шесть эллипсов СКО места посадки были либо плоскими, либо ЛМ садились с падающей траектории.

Памятливый45> Так Вот как он мог разглядеть: "есть камни или нет , если выскакивал не из-за горизонта, а из-за ближайшего холма?".
Я уже там ответил. Это только в Ваших галлюцинациях он "подлетает из-за бугра" . На самом деле угол захода на посадку позволяет прекрасно всё рассмотреть. Смотрите траекторию спуска ЛМ, у Вас есть графики.


Памятливый45> Нет все шесть эллипсов СКО места посадки были либо плоскими, либо ЛМ садились с падающей траектории.
Только в Ваших галлюцинациях. Думаете - это лечится?

Старый>> ... Давайте разберёмся таки с посадкой. Координатами, датчиками и управляющими воздействиями. Тут есть ещё много интересного чего вам предстоит узнать.
Памятливый45> Это в разделе "Есть такой Перец"

Однако этот тупой перец почемуто именно сюда перенёс обсуждение своих представлений о посадке космических аппаратов на Луну. Начал тут бредить про Луну-9 и прочее. См. выше.
И будучи прижатый вилами к стене попытался вывернуться. Послать нас на... Другой топик.
Однако сам продолжил обсуждение вовсе не на топике "Перец" а на топике про пропавшие плёнки.
Тупой, вы в состоянии договориться сам с собой о том где мы обсуждаем ваши представления о технике посадки на Луну? Вы ж вроде изъявляли желание сесть за один стол и поговорить техническим языком? Что ж вы убегаете?
Может вы завёдёте отдельный топик типа "Техника посадки на Луну" где и будете пытаться разговаривать техническим языком?

... вроде изъявляли желание сесть за один стол и поговорить техническим языком? Что ж вы убегаете?
Старый> Может вы завёдёте отдельный топик типа "Техника посадки на Луну" где и будете пытаться разговаривать техническим языком?
Это наверное правильная мысль, но тут столько топиков и они растут как грибы.
Как управляли ЛМ -не тема этого топика, но как глиссада упёрлась в плоские участки ШЕСТЬ раз подряд, а затем, после съёмок панорам все точки посадки оказались в ямах это отдельная простая тема, доступная даже для людей, не знакомых с углами Эйлера.

Вот и объясните это "шесть раз" на пальцах.

Памятливый45>простая тема, доступная даже для людей, не знакомых с углами Эйлера.
...
Памятливый45> Вот и объясните этот каломбур шесть раз на пальцах.

Что называется - калом бур, зато... что там дальше?

Памятливый45> Уважаемый Тико ВЫ наверное хотели сказать, что к точке посадки ЛМ подлетает "не совсем горизонтально" ибо он на протяженни 1700 километров ЛМ снижался с 16 километровой высоты до 0 .
Памятливый45> Кстати достатоинство вышеприведённой карты в том, что позволяет определить минимальный угол глиссады, меньше которого из ЛМ невидно точки посадки.
Памятливый45> Посмотрите сами если не верите моему кривому глазу.

Откуда эта цифра? Не 1700 км, а около 480 км (260 миль). Кроме того, горизонтальная скорость же постоянно снижается - ДУ работает на торможение.

Ладно. Вот вам таблица снижения (из документации NASA, которую я Вам давал):

1. Начало тормозного манёвра:
Высота 16 км (50000 футов)
Горизонтальная скорость 1853 м/сек
Скорость снижения 0 м/сек
Ориентация 90 градусов к вертикали.
Время до посадки - 12 минут.
Дистанция до точки посадки - 480 км.

2. Промежуточная фаза, начало захода на посадку:
Высота приблизительно 2.5 км (7515 футов)
Горизонтальная скорость 168 м/сек
Скорость снижения 48.3 м/сек
Ориентация 47 градусов к вертикали, иллюминаторами по курсу.
Время до посадки - примерно 3.5 минут.
Дистанция до точки посадки - примерно 8.3 км
Примерно с этого момента, экипаж LM начинает вести прямое визуальное наблюдение за местом будущей посадки через посадочный прицел на иллюминаторе командира. Появляется возможность перенацеливания экипажем ЛМ на альтернативную точку посадки, если та, куда ведёт автомат, не подходит.

3. Окончание тормозного манёвра и захода на посадку, оптимальные условия перехода на ручное управление (по выбору экипажа):
Высота 170 м
Горизонтальная скорость 18 м/сек
Скорость снижения 5 м/сек
Ориентация 16 градусов к вертикали, иллюминаторами по курсу.
Время до посадки - 2 минуты.
Дистанция до точки посадки - 600м
Оптимальные условия прямого визуального наблюдения точки посадки и возможного перенацеливания.

4. Конец торможения. Начало вертикального снижения:
Высота 50м
Горизонтальная скорость 0 м/сек (как вариант, регулируется командиром в одном из вариантов ручного управления)
Скорость снижения 1 м/сек (реально - регулируется командиром интервалами по 0.3 м/сек)
Ориентация вертикальная относительно поверхности (реально регулируется автоматикой в зависимости от решений командира или полностью автономно)
Время до посадки ограничено запасом топлива и зависит от скорости снижения, номинально - меньше минуты.

Главное ограничение - количество топлива. Если топливо заканчивается до посадки, экипаж в аварийном порядке сбрасывает посадочную ступень и "катапультируется" обратно на орбиту на взлётной ступени.
Точные цифры (в футах и милях), и графики посмотрите сами в документах. График, в принципе, можете сами построить.
У Вас есть вопросы по приведённым данным?

Sidorov> Возможно эта тема уже обсуждалась,
Sidorov> но вот обнаружилось одно дополнительное обстоятельство - квадратный и плоский выходной люк на ЛМ. Такой люк, как представляется, должен предъявлять дополнительные требования к посадке - ПЛОСКУЮ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ ПОВЕРХНОСТЬ, гарантирующую отсутсвие перекоса корпуса ЛМ, что могло бы приводить к трудностям открытия (и закрытия!) квадратного люка... (это не говоря уже о требованиях к условиям взлёта).

Вмешаться что-ли. Лень восемь страниц читать. Э.. Пациенту уже объяснили что ЛМ при посадки и в ямы попадал, и на камни. А разок даже посадочный двигатель повредил? Или пока, как обычно, речь шла о другом?

Sidorov>> Возможно эта тема уже обсуждалась,
Sidorov>> но вот обнаружилось одно дополнительное обстоятельство - квадратный и плоский выходной люк на ЛМ. Такой люк, как представляется, должен предъявлять дополнительные требования к посадке - ПЛОСКУЮ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ ПОВЕРХНОСТЬ, гарантирующую отсутсвие перекоса корпуса ЛМ, что могло бы приводить к трудностям открытия (и закрытия!) квадратного люка... (это не говоря уже о требованиях к условиям взлёта).
PSS> Вмешаться что-ли. Лень восемь страниц читать. Э.. Пациенту уже объяснили что ЛМ при посадки и в ямы попадал, и на камни. А разок даже посадочный двигатель повредил? Или пока, как обычно, речь шла о другом?
Да нет Уважаемый! Речь шла как раз о том, что Вы говорите, о камнях об ориентации ЛМ, о левитации, но не о том, о чем тема данного раздела Форума.

Sidorov>>> Возможно эта тема уже обсуждалась,
Памятливый45> Sidorov>> но вот обнаружилось одно дополнительное обстоятельство - квадратный и плоский выходной люк на ЛМ. Такой люк, как представляется, должен предъявлять дополнительные требования к посадке - ПЛОСКУЮ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ ПОВЕРХНОСТЬ, гарантирующую отсутсвие перекоса корпуса ЛМ, что могло бы приводить к трудностям открытия (и закрытия!) квадратного люка... (это не говоря уже о требованиях к условиям взлёта).
PSS>> Вмешаться что-ли. Лень восемь страниц читать. Э.. Пациенту уже объяснили что ЛМ при посадки и в ямы попадал, и на камни. А разок даже посадочный двигатель повредил? Или пока, как обычно, речь шла о другом?
Памятливый45> Да нет Уважаемый! Речь шла как раз о том, что Вы говорите, о камнях об ориентации ЛМ, о левитации, но не о том, о чем тема данного раздела Форума.
А Ладно Вот подборку собрал
Одна из опор LM в кратере

Рядом с камнем

Кадры с поврежденным двигателем что-то не выходит найти Уже пару часов ищу:(

Sidorov>>>> Возможно эта тема уже обсуждалась,
Памятливый45>> Sidorov>> но вот обнаружилось одно дополнительное обстоятельство - квадратный и плоский выходной люк на ЛМ. Такой люк, как представляется, должен предъявлять дополнительные требования к посадке - ПЛОСКУЮ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ ПОВЕРХНОСТЬ, гарантирующую отсутсвие перекоса корпуса ЛМ, что могло бы приводить к трудностям открытия (и закрытия!) квадратного люка... (это не говоря уже о требованиях к условиям взлёта).
PSS> PSS>> Вмешаться что-ли. Лень восемь страниц читать. Э.. Пациенту уже объяснили что ЛМ при посадки и в ямы попадал, и на камни. А разок даже посадочный двигатель повредил? Или пока, как обычно, речь шла о другом?
Памятливый45>> Да нет Уважаемый! Речь шла как раз о том, что Вы говорите, о камнях об ориентации ЛМ, о левитации, но не о том, о чем тема данного раздела Форума.
PSS> А Ладно Вот подборку собрал
PSS> Одна из опор LM в кратере
PSS> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20388.jpg
PSS> Рядом с камнем
PSS> http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/.../pao/AS16/10075839.jpg
PSS> Кадры с поврежденным двигателем что-то не выходит найти Уже пару часов ищу:(
Уважаемый PSS/
Благодарю за красивые кадры подтверждающие , что камней с размером свыше одного метра до горизонта не просматривается.
И кратеров глубже двухметров на базе десять метров нет.
Лучше подумайте как объяснить этот феномен.

Памятливый45>> Посадка вертолёта идёт по примерно тому же алгоритму. Винт создаёт тягу, масса корпуса создаёт вес. Вес всегда направлен к центру Земли. Он разворачивает вертолёт таким образом, что винт оказывается сверху, а корпус снизу. Если автомат перекоса винта установлен в нейтральное положение, то спуск на вертолёте аналогичен спуску на парашюте. Система управления та же (высотомер + аэрогоризонт (или гировертикаль) ).
Y.K.> Эх, не знал конструктор Миль, что все так просто
Y.K.> Знаете, что было с первым экземпляром первого советского вертолета Ми-1? Испытывавший его М.К.Байкалов описал это так:
Y.K.> Интересно, на каком же факультете в МАИ вы учились?
На том самом.
Уважаемый Юрий Красильников!
Ну зачем цитировать трагедию, произошедшую до отработки технологии.
ДО братьев Райт такими примерам заканчивались все попытки полёта.
Французы даже придумали специальное устройство. самолёт у них разбегался по рельсам, взлетал и теми же колёсами упирался в нижнюю часть оппозиционно расположенных рельсов. Так и "летел" шло доказательство достаточности подъёмной силы. ПРиэтом французы были искренними в том, что статически устойчивую конструкцию им сделать в то время не удастся.

И после братьев райт подобные слова можно адресовать конструкции Ту-154 , упавшего под Донецком.
Самолёт полерял устойчивость и 12 км не мог её восстановить. Хотя в заданном диапазоне скоростей , высот, углов атаки и тяги двигателей самолёт устойчив.

Памятливый45>>> Посадка вертолёта идёт по примерно тому же алгоритму. Винт создаёт тягу, масса корпуса создаёт вес. Вес всегда направлен к центру Земли. Он разворачивает вертолёт таким образом, что винт оказывается сверху, а корпус снизу. Если автомат перекоса винта установлен в нейтральное положение, то спуск на вертолёте аналогичен спуску на парашюте. Система управления та же (высотомер + аэрогоризонт (или гировертикаль) ).
Y.K.>> Эх, не знал конструктор Миль, что все так просто
Y.K.>> Знаете, что было с первым экземпляром первого советского вертолета Ми-1? Испытывавший его М.К.Байкалов описал это так:
Y.K.>> Интересно, на каком же факультете в МАИ вы учились?
Памятливый45> На том самом.
Памятливый45> Уважаемый Юрий Красильников!
Памятливый45> Ну зачем цитировать трагедию, произошедшую до отработки технологии.
Памятливый45> ДО братьев Райт такими примерам заканчивались все попытки полёта.
Памятливый45> Французы даже придумали специальное устройство. самолёт у них разбегался по рельсам, взлетал и теми же колёсами упирался в нижнюю часть оппозиционно расположенных рельсов. Так и "летел" шло доказательство достаточности подъёмной силы. ПРиэтом французы были искренними в том, что статически устойчивую конструкцию им сделать в то время не удастся.
Памятливый45> И после братьев райт подобные слова можно адресовать конструкции Ту-154 , упавшего под Донецком.
Памятливый45> Самолёт полерял устойчивость и 12 км не мог её восстановить. Хотя в заданном диапазоне скоростей , высот, углов атаки и тяги двигателей самолёт устойчив.

Где он был устойчив? Почитайте про эту аварию, потом говорите. В том месте куда этот самолет залетел, он не мог летать в принципе, только падать.

PSS>Кадры с поврежденным двигателем что-то не выходит найти Уже пару часов ищу:(

Кадр с поврежденным двигателем я давал здесь: Почему американцы не смогли получить грунт в миссиях А-11 и А-12 [Taras66#06.11.06 19:34]
Это кроп из PDF-файла Apollo-15 Vission Report.

В снимках экспедиции этого кадра целиком я также не нашел. Также не определил из какого снимка выл взят этот фрагмент. Можно покопать сам Mission report поискать ссылку на соответствующий номер снимка. Саму вмятину можно разглядеть на снимках AS15-87-11818HR.jpg и AS15-87-11819HR.jpg. Нужно только поиграть уровнями яркости-контрастности в программе-гляделке.

PSS>>Кадры с поврежденным двигателем что-то не выходит найти Уже пару часов ищу:(
Taras66> Кадр с поврежденным двигателем я давал здесь: Почему американцы не смогли получить грунт в миссиях А-11 и А-12 [Taras66#06.11.06 19:34]
Taras66> Это кроп из PDF-файла Apollo-15 Vission Report.
Taras66> Форумы Balancer`а / Image view - skirt.jpg -
Taras66> В снимках экспедиции этого кадра целиком я также не нашел. Также не определил из какого снимка выл взят этот фрагмент. Можно покопать сам Mission report поискать ссылку на соответствующий номер снимка. Саму вмятину можно разглядеть на снимках AS15-87-11818HR.jpg и AS15-87-11819HR.jpg. Нужно только поиграть уровнями яркости-контрастности в программе-гляделке.

Нет, стоп! Все кадры пронумерованы и если этого кадра нет значит его нет.
Мне чтото подсказывает что сопло смято на земле при испытаниях.
А если в джипеге начать играть контрастностью то там можно такоооого увидеть!

PSS>>>Кадры с поврежденным двигателем что-то не выходит найти Уже пару часов ищу:(
Taras66>> Кадр с поврежденным двигателем я давал здесь: Почему американцы не смогли получить грунт в миссиях А-11 и А-12 [Taras66#06.11.06 19:34]
Taras66>> Это кроп из PDF-файла Apollo-15 Vission Report.
Taras66>> Форумы Balancer`а / Image view - skirt.jpg -
Taras66>> В снимках экспедиции этого кадра целиком я также не нашел. Также не определил из какого снимка выл взят этот фрагмент. Можно покопать сам Mission report поискать ссылку на соответствующий номер снимка. Саму вмятину можно разглядеть на снимках AS15-87-11818HR.jpg и AS15-87-11819HR.jpg. Нужно только поиграть уровнями яркости-контрастности в программе-гляделке.
Старый> Нет, стоп! Все кадры пронумерованы и если этого кадра нет значит его нет.
Старый> Мне чтото подсказывает что сопло смято на земле при испытаниях.
Старый> А если в джипеге начать играть контрастностью то там можно такоооого увидеть!

Я его здесь видел

Подпись:

At touchdown, the lunar module was located partially inside a small crater with the rim of the crater directly underneath the descent engine skirt. The descent engine skirt buckled during landing. This is accounted for in the touchdown dynamic analysis, and was expected as the skirt length had been extended 10 inches over that of previous vehicles. This buckling was noted by the crew and confirmed by photographs of the damaged skirt ( fig. 7-1 ).

The crew reported that there was a gap between the exit plane of the skirt and the lunar surface, indicating that buckling was probably caused by a buildup of pressure inside the nozzle due to proximity to the lunar surface, and not due entirely to contact of the nozzle skirt with the lunar surface. The crew also reported that the buckling seemed to be uniform around the skirt periphery and that the exit plane height above the surface was uniform.