Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?

Памятливый45> Уважаемый PSS/
Памятливый45> Благодарю за красивые кадры подтверждающие , что камней с размером свыше одного метра до горизонта не просматривается.
Памятливый45> И кратеров глубже двухметров на базе десять метров нет.
Памятливый45> Лучше подумайте как объяснить этот феномен.

Вы открыли мне глаза
Вот только что там рядом А12 находиться?

И еще. Вот вам еще один кадр. Место посадки Лунохода-1

Подумайте
Вообще мне интерестно, создателю этой темы не стыдно за категоричность?

Памятливый45>> Уважаемый PSS/
Памятливый45>> Благодарю за красивые кадры подтверждающие , что камней с размером свыше одного метра до горизонта не просматривается.
Памятливый45>> И кратеров глубже двухметров на базе десять метров нет.
Памятливый45>> Лучше подумайте как объяснить этот феномен.
PSS> Вы открыли мне глаза
PSS> Вот только что там рядом А12 находиться?
PSS> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-47-6984-92.jpg
PSS> И еще. Вот вам еще один кадр. Место посадки Лунохода-1
PSS> http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz09.jpg
PSS> Подумайте
PSS> Вообще мне интерестно, создателю этой темы не стыдно за категоричность?

Уважаемый PSS!
Что за фальшивку Вы вытащили на Форум.
НА верхнем кадре у Вас тень от флага в одну сторону, тень от ЛМ и Атены -в другую, а тень от фотографа стоит колом.
Чтобы не было ненужных вопросов у опровергателей уберите её.

Спасибо за фотки!

Но кажется, мой вопрос непонятен?

Представляется НЕВЕРОЯТНО удачным, что все ШЕСТЬ посадок ЛМ, попадали именно на самые подходящие участки размером всего 10х10м.
Ведь как могло бы быть ХОТЬ БЫ В ОДНОМ СЛУЧАЕ: чуть-чуть влево - и перевернулись в кратер, чуть-чуть вправо - и "нога наступила" на огромный валун...
Садились ещё в облаке пыли при плохой видимости.

Догадываюсь, что здесь очень много "теоретиков", но вот в реальной жизни обычно бывает так, что 1 секунда или 1 м - могут всё кардинально изменить. И вот же - продолжали
летать и садится и снова, и опять и так столько раз, сколько хотели. И всё АРХИ-успешно!
Очень уж ЭТО выглядит подозрительным.

От момента первого полёта американца в космос, до полёта американцев К Луне, прошло всего 7 лет и 7 месяцев. Вся тогдашняя космическая техника просто физически
не могла быть супер-дупер надёжной. На Земле, во время тренировки - погибают 3 человека, а вот полёты к Луне (9х3=27 человеко-раз) и ещё и посадки на неё - проходят как по маслу...

Чудеса конечно бывают и преимущественно в кинофильмах.
А "happy end", так это вообще в американских боевиках - обязательно!

Беспонятливый, это выклейка панорамы.
сидорова, а как это вы из трамвая выходите, каждый раз не падаете? Или как ваш муж машину в гараж ставит? из 6-ти раз в ворота попадает?

Памятливый45> Уважаемый PSS!
Памятливый45> Что за фальшивку Вы вытащили на Форум.
Памятливый45> НА верхнем кадре у Вас тень от флага в одну сторону, тень от ЛМ и Атены -в другую, а тень от фотографа стоит колом.
Памятливый45> Чтобы не было ненужных вопросов у опровергателей уберите её.


Памятливых, вы совсем с катушек сьехали?
Это ПАНОРАМА! Там в принципе параллельных теней на достаточно больших интервалах быть не может.
Не тупите.
Лучше подумайте, что если это фальшивка и там было несколько "юпитеров" - почему все обьекты отбрасывают только одну тень?

Sidorov> Спасибо за фотки!
Sidorov> Но кажется, мой вопрос непонятен?
Sidorov> Представляется НЕВЕРОЯТНО удачным, что все ШЕСТЬ посадок ЛМ, попадали именно на самые подходящие участки размером всего 10х10м.
Sidorov> Ведь как могло бы быть ХОТЬ БЫ В ОДНОМ СЛУЧАЕ: чуть-чуть влево - и перевернулись в кратер, чуть-чуть вправо - и "нога наступила" на огромный валун...
Sidorov> Садились ещё в облаке пыли при плохой видимости.
Sidorov> Догадываюсь, что здесь очень много "теоретиков", но вот в реальной жизни обычно бывает так, что 1 секунда или 1 м - могут всё кардинально изменить. И вот же - продолжали
Sidorov> летать и садится и снова, и опять и так столько раз, сколько хотели. И всё АРХИ-успешно!
Sidorov> Очень уж ЭТО выглядит подозрительным.
Sidorov> От момента первого полёта американца в космос, до полёта американцев К Луне, прошло всего 7 лет и 7 месяцев. Вся тогдашняя космическая техника просто физически
Sidorov> не могла быть супер-дупер надёжной. На Земле, во время тренировки - погибают 3 человека, а вот полёты к Луне (9х3=27 человеко-раз) и ещё и посадки на неё - проходят как по маслу...
Sidorov> Чудеса конечно бывают и преимущественно в кинофильмах.
Sidorov> А "happy end", так это вообще в американских боевиках - обязательно!

Чуть вправо и раздавили бы камень, чуть лево был бы наклон. Вам же привили пример как при посадке А15 повредили двигатель, что вам еще нужно?

Памятливый45> Уважаемый PSS!
Памятливый45> Что за фальшивку Вы вытащили на Форум.
Памятливый45> НА верхнем кадре у Вас тень от флага в одну сторону, тень от ЛМ и Атены -в другую, а тень от фотографа стоит колом.

Это каким же надо быть тупым, чтобы не понимать, что такое панорама

Sidorov> Спасибо за фотки!
Sidorov> Но кажется, мой вопрос непонятен?
Sidorov> Представляется НЕВЕРОЯТНО удачным, что все ШЕСТЬ посадок ЛМ, попадали именно на самые подходящие участки размером всего 10х10м.

А интересно - представляется ли вам невероятно удачным, что все автомобили на улице едут по полосам шириной... ну, не знаю, сколько там точно - метра три, наверно. И не цепляются боками.

Во всех шестерых ЛМ сидели (вернее, стояли) люди. Которые могли направить садящийся ЛМ на подходящий участок с неподходящего.

А еще американцы до ЛМ запустили 7 Сервейеров. Два сломались в полете, а пять сели на достаточно подходящие участки. Людей внутри вроде не было.

Sidorov> Ведь как могло бы быть ХОТЬ БЫ В ОДНОМ СЛУЧАЕ: чуть-чуть влево - и перевернулись в кратер, чуть-чуть вправо - и "нога наступила" на огромный валун...

Ну, так и с автомобилями то же: чуть влево - и врезался во встречный грузовик, чуть вправо - и вылетел в придорожную канаву...

Sidorov> Садились ещё в облаке пыли при плохой видимости.

Пыль поднималась на последних метрах спуска. А до того видимость была лучше, чем где-либо на Земле

Sidorov> Догадываюсь, что здесь очень много "теоретиков", но вот в реальной жизни обычно бывает так, что 1 секунда или 1 м - могут всё кардинально изменить. И вот же - продолжали
Sidorov> летать и садится и снова, и опять и так столько раз, сколько хотели. И всё АРХИ-успешно!

Да, не считая троих сгоревших заживо и троих, вернувшихся на землю буквально чудом.

Sidorov> Очень уж ЭТО выглядит подозрительным.

Во-во. А автомобили - еще подозрительнее. Наверно, тоже подделки

Sidorov> От момента первого полёта американца в космос, до полёта американцев К Луне, прошло всего 7 лет и 7 месяцев. Вся тогдашняя космическая техника просто физически
Sidorov> не могла быть супер-дупер надёжной. На Земле, во время тренировки - погибают 3 человека, а вот полёты к Луне (9х3=27 человеко-раз) и ещё и посадки на неё - проходят как по маслу...

Хорошее "масло" - взрыв корабля на полпути к Луне...

Sidorov> Чудеса конечно бывают и преимущественно в кинофильмах.

Я понял. Восемь первых советских успешных полетов в космос подряд - это кино. "Укрощение огня", кажется

Памятливый45> Уважаемый PSS!
Памятливый45> Что за фальшивку Вы вытащили на Форум.
Памятливый45> НА верхнем кадре у Вас тень от флага в одну сторону, тень от ЛМ и Атены -в другую, а тень от фотографа стоит колом.
Памятливый45> Чтобы не было ненужных вопросов у опровергателей уберите её.

Ой тупооооййй! Ну туууупооооойййй....
Тупой, объясните мне: как можно быть таким тупым?

Памятливый45>> Уважаемый PSS!
Памятливый45>> Что за фальшивку Вы вытащили на Форум.
Памятливый45>> НА верхнем кадре у Вас тень от флага в одну сторону, тень от ЛМ и Атены -в другую, а тень от фотографа стоит колом.
Памятливый45>> Чтобы не было ненужных вопросов у опровергателей уберите её.
Старый> Ой тупооооййй! Ну туууупооооойййй....
Старый> Тупой, объясните мне: как можно быть таким тупым?

И вот именно из таких кадров и рекрутируются опровергатели... И вот именно такие кадры и хотят сесть за стол и поговорить техническим языком...

Sidorov> Спасибо за фотки!
Sidorov> Но кажется, мой вопрос непонятен?
Sidorov> Представляется НЕВЕРОЯТНО удачным, что все ШЕСТЬ посадок ЛМ, попадали именно на самые подходящие участки размером всего 10х10м.

Да чего ж тут непонятного? Ваш вопрос всем понятен и на него уже 10 раз вам отвечали: невероятным это представляется только девушкам-блондинкам. Которых выгнали с первого курса института с формулировкой "профнепригодность".

Sidorov> Ведь как могло бы быть ХОТЬ БЫ В ОДНОМ СЛУЧАЕ: чуть-чуть влево - и перевернулись в кратер, чуть-чуть вправо - и "нога наступила" на огромный валун...

Не перевернулись бы в кратер. И валуна никакого нет.

Sidorov> Догадываюсь, что здесь очень много "теоретиков", но вот в реальной жизни обычно бывает так, что 1 секунда или 1 м - могут всё кардинально изменить.

Это может кардинально всё изменить только у девушек-блондинок если им кто-нибудь доверит руль. Но в космонавты таких не берут. А берут высококвалифицированных лётчиков-испытателей для которых секунда это слишком много. И секунда у них была отнюдь не одна а пара сотен, как минимум. За это время космонавт очень много может успеть изменить.
И никаким меьтром там и не пахнет. Вы же видели: в метре от корабля нет ничего опасного. Откуда ж вам этот метр то взбрендился?

Sidorov> И вот же - продолжали

А что такого? Это лётчики-испытатели. Мужики. Вам этого не понять. Вы думаете после катастроф на испытаниях лётчики-испытатели бросают нахрен эти испытания и в слезах бегут жаловаться маме?

Sidorov> летать и садится и снова, и опять и так столько раз, сколько хотели. И всё АРХИ-успешно!

Где архиуспешно, девушка? В вашей миленькой светлой головке всё смешалось и перевернулось? Если брать по формальным признакам то программа Аполлон была самой неудачной из всех пилотируемых программ. На 12 пилотируемых полётов одна катастрофа и одна тяжёлая авария. Ни одной другой такой программы не было. Джеминай - на 10 полётов ни одной катастрофы и одна тяжёлая авария. Шаттл - на 115 полётов две катастрофы и ни одной тяжёлой аварии.

Sidorov> Очень уж ЭТО выглядит подозрительным.

Что подозрительного? Что у Аполлона аварийность самая высокая из всех пилотируемых программ? А что вы считаете неподозрительным? Чтобы всё прошло как по маслу? Девушка, вы договоритесь сама с собой что вам надо чтоб было неподозрительно? Высокая аварийность подозрительно. Низкая аварицность - опять подозрительно.
Я понимаю что блондинки так мучают своих бойфрендов - что бы он ни говорил - всё равно всё подозрительно. Но мы то вам не бойфренды - на нас то это не действует.

Sidorov> От момента первого полёта американца в космос, до полёта американцев К Луне, прошло всего 7 лет и 7 месяцев.

А сколько вам надо чтоб прошло? Сколько должно было пройти лет чтобы вам это не казалось подозрительным?

Sidorov> Вся тогдашняя космическая техника просто физически
Sidorov> не могла быть супер-дупер надёжной.

И как же тогда без катастроф отлетали Востоки, Восходы, Меркурии и Джеминаи? По вашему их просто не могло быть?

Sidorov> На Земле, во время тренировки - погибают 3 человека, а вот полёты к Луне (9х3=27 человеко-раз) и ещё и посадки на неё - проходят как по маслу...

Авария Аполлона-13 это как по маслу? Ну и масло у вас...

Sidorov> Чудеса конечно бывают и преимущественно в кинофильмах.

Какие вы фильмы смотрели? Где это в каких это фильмах всё проходит гладко, без проблем, аварий, катастроф и потерь? Вы кроме диснеевских мультиков ещё что-нибудь смотрели? Даже в ваших любимых сениалах и то проблем выше крыши. Вон даже в сериале про Изауру дон Педро спалил свою жену по ошибке.
Увы, девушка, в фильмах вы тоже не разбираетесь. Как и в космонавтике...

Sidorov> А "happy end", так это вообще в американских боевиках - обязательно!

А в космических программах не обязательно? По вашей женской логике космические программы обязательно должны иметь печальный конец? И вы ещё пытаетесь доказывать что вы не женщина?

Sidorov> А "happy end", так это вообще в американских боевиках - обязательно!

Да, кстати. А вы вобще в курсе чем отличаются боевики от других видов фильмов? От триллеров там или мелодрам? Вы вобще боевик то хоть раз в жизни видели?
Если у вас космические полёты вызывают ассоциации с боевиком то возникает подозрение что вы ни разу в жизни боевика не видели. Что какраз очень характерно для блондинок - блондинки боевиков не смотрят.

P.V.> ... это выклейка панорамы.
Да ну!
А где Солнце?

Памятливый45>> Уважаемый PSS!
Памятливый45>> Что за фальшивку Вы вытащили на Форум.
Памятливый45>> НА верхнем кадре у Вас тень от флага в одну сторону, тень от ЛМ и Атены -в другую, а тень от фотографа стоит колом.
Памятливый45>> Чтобы не было ненужных вопросов у опровергателей уберите её.
Tico>
Tico> Памятливых, вы совсем с катушек сьехали?
Tico> Это ПАНОРАМА! Там в принципе параллельных теней на достаточно больших интервалах быть не может.
Tico> Не тупите.
Tico> Лучше подумайте, что если это фальшивка и там было несколько "юпитеров" - почему все обьекты отбрасывают только одну тень?
Я не фотограф!
Но таких теней в жизни не видел.
Чтобы не было дурацких вопросов не выставляйте дурацкие картинки.

Памятливый45>> Уважаемый PSS!
Памятливый45>> Что за фальшивку Вы вытащили на Форум.
Памятливый45>> НА верхнем кадре у Вас тень от флага в одну сторону, тень от ЛМ и Атены -в другую, а тень от фотографа стоит колом.
Y.K.> Это каким же надо быть тупым, чтобы не понимать, что такое панорама
Дошло!
Уважаемый Юрий Красильников и ряд уважаемых участников Форума!
Вы не знаете, что такое диарама.

P.V.>> ... это выклейка панорамы.
Памятливый45> Да ну!
Памятливый45> А где Солнце?
А за спиной у фотографа. Вы не заметили это по его тени? Это потому что вы тупой...

Памятливый45> Я не фотограф!

Это заметно. И не инженер тоже.

Памятливый45> Но таких теней в жизни не видел.

Вы много чего не видели. Это потому что вы тупой.

Памятливый45> Чтобы не было дурацких вопросов не выставляйте дурацкие картинки.

Картинки самые обычные. На всех картинках (даже в музее) все тени всегда сходятся в одну точку. Это знают даже ученики школ для идиотиков.
А вопросы от вас всегда будут дурацкие, потому что вы тупой. Что ж нам теперь - вообще картинок не выставлять, чтоли?

P.V.>>> ... это выклейка панорамы.
Памятливый45>> Да ну!
Памятливый45>> А где Солнце?
Старый> А за спиной у фотографа. Вы не заметили это по его тени? Это потому что вы тупой...
И как я простой человек отличу тень от солнце от тени создаваемой фонарем.
Если Вы говорите панорама, то дайте и фото Солнца.
Или опять будете говорить про пикселы, диафрагме и пр. как впро фото Земли.
А если у Вас Диарама, то я спрошу на какую камеру диарамную она снималась.
А если у Вас склейка фотошопа из отдельных кадров, то засуньте эту поделку, сделанную совсем для других целей на 18 дюймов до красной полоски в...

Нет картинку лучше убрать.

Y.K.>> Это каким же надо быть тупым, чтобы не понимать, что такое ПАНОрама
Памятливый45> Дошло!
Памятливый45> Уважаемый Юрий Красильников и ряд уважаемых участников Форума!
Памятливый45> Вы не знаете, что такое ДИАрама.

Зато вы хорошо знаете что такое диарея.

Джентльмены, а круто тупой попался на тенях! Бессмертная классика! Я даже и не думал когда-нибудь лично такое увидеть. Видать скептика он так и не смог асилить.
Ну и тупооооййй!

Y.K.>>> Это каким же надо быть тупым, чтобы не понимать, что такое ПАНОрама
Памятливый45>> Дошло!
Памятливый45>> Уважаемый Юрий Красильников и ряд уважаемых участников Форума!
Памятливый45>> Вы не знаете, что такое ДИАрама.
Старый> Зато вы хорошо знаете что такое диарея.
Старый> Джентльмены, а круто тупой попался на тенях! Бессмертная классика! Я даже и не думал когда-нибудь лично такое увидеть. Видать скептика он так и не смог асилить.
Честно я про фото ни Мухина ни Скептика не смотрел.
Ну не моё это.
Не фотограф.
Но для доказательсва я хочу чтобы параллельные линии на Луне были бы и параллельными на фотографии.

Мы всё-таки скоро уже получим подтверждение или опровержение полётов Аполлонов,
по новым снимкам лунной поверхности с орбиты Луны
и вот тогда! - почитаем, что нам старые праффесора-хули-ганы будут рассказывать дальше...

Памятливый45> Честно я про фото ни Мухина ни Скептика не смотрел.

А вобще Скептика вы смотрели? Или не асилили?

Памятливый45> Но для доказательсва я хочу чтобы параллельные линии на Луне были бы и параллельными на фотографии.

Не выйдет. Народ заподозрит что подделка. Заподозрит что освещение не от одного бесконечно удалённого источника. Если освещение от одного бесконечно удалённого источника то тени должны сходиться в одну точку.

А, да, ещё, тупой. "Параллельные линии" и "тени на фотографии" это не одно и то же. Но вам это будет трудно понять. Потому что вы тупой.
Вот смотрите: вы видели кеогда нибудь рельсы уходящие к горизонту?
Впрочем о чём это я...

Sidorov> Мы всё-таки скоро уже получим подтверждение или опровержение полётов Аполлонов,
Sidorov> по новым снимкам лунной поверхности с орбиты Луны
Sidorov> и вот тогда! - почитаем, что нам старые праффесора-хули-ганы будут рассказывать дальше...

Без умолку безумная девица
Кричала: Ясно вижу!
(с) Высоцкий.

Taras66>> Кадр с поврежденным двигателем я давал здесь: Почему американцы не смогли получить грунт в миссиях А-11 и А-12 [Taras66#06.11.06 19:34]
Taras66>> Это кроп из PDF-файла Apollo-15 Vission Report.
Taras66>> Форумы Balancer'а / Image view - skirt.jpg -
Taras66>> В снимках экспедиции этого кадра целиком я также не нашел. Также не определил из какого снимка выл взят этот фрагмент. Можно покопать сам Mission report поискать ссылку на соответствующий номер снимка. Саму вмятину можно разглядеть на снимках AS15-87-11818HR.jpg и AS15-87-11819HR.jpg. Нужно только поиграть уровнями яркости-контрастности в программе-гляделке.
Старый> Нет, стоп! Все кадры пронумерованы и если этого кадра нет значит его нет.
Старый> Мне чтото подсказывает что сопло смято на земле при испытаниях.
Старый> А если в джипеге начать играть контрастностью то там можно такоооого увидеть!

В ALSJ дан комментарий к кадру AS15-88-11882:

AS15-88-11882
167:01:07 This picture shows the Rover deployment hardware. Of greater interest is the damage to the engine bell that is clearly visible. Note the jettison bag and other trash that the astronauts have tossed under the spacecraft.

 

Сам кадр вот:

Даже без всякой игры контрастностью видна складка на левой стороне профиля юбки.

А если поиграть контрастностью, то видно больше