Могла ли лунная экспедиция пройти ОЧЕНЬ неудачно?

Сидоров, и после этого у вас хватит наглости хоть что-то опровергать?

Сидоров летает с помятым соплом...

СИДОРОВ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ О ПОЛЕТАХ НА ЛУНУ.

Сидоров,
"Сатурн-Аполлон" ПРОЩЕ "Шаттла". Поэтому слетать на Луну 9 раз при одной тяжёлой аварии - это гораздо менее странно, чем слетать без аварий на "Шаттле" первые 25 раз ("Челленджер" был 26-м). При этом все элементы "Сатурна" и "Аполлона" перед полётами многожды тестировались на земле в космосе, а у "Шаттла" перед первым полётом с людьми в космосе не тестировалось вообще ничего. Так что по Вашей логике если "Аполлое" - подделка, то "Шаттл" - двойная подделка.

Насчёт "могли ли закончится неудачей". Вы же сами поставили "Аполлон" рядом с войной во Вьетнаме, которая не была особо удачной. Война во Вьетнаме, скажу Вам, тоже была фундаментальным предприятием, тоже стоившем немало денег и тоже ставившая задачей в том числе и утверждение превосходства Америки. Но, как видите, американцы вполне могли позволить войне во Вьетнаме вылиться в не очень успешное предприятие. Никто не стал её фальсифицировать.

Насчёт "подождать". СССР, запуская орбитальную станцию за станцией, вовсе не ждал, когда американцы последуют за ними. Наоборот, когда американцы уже завязали со станциями, СССР продолжал их строить и продолжал посылать экипаж за экипажем. Хотя сами станции уже достигли известных успехов, а каждая новая станция и каждый новый полёт грозил катастрофой (как это уже было у "Союза-11") и, соответственно, кислые мины у всех.

.

Да, моя ошибка...
действительно помятое сопло посадочной ступени не должно особо влиять на взлёт... как там она называется - вторая часть ЛМ...

Sidorov> Да, моя ошибка...
Sidorov> действительно помятое сопло посадочной ступени не должно особо влиять на взлёт... как там она называется - вторая часть ЛМ...

Сидоров, это же азы. Если Вы не знали, что ЛМ был двухступенчатым, то, выходит, Вы не знаете о программе "Аполлон" вообще ничего. Полный ноль. Не знаете самых основ. Поэтому цена Вашим суждениям - число не просто отрицательное, но чисто мнимое, без действительной части. Так что идите учите матчасть, а потом уже выёживайтесь.

Sidorov> а если при посадке, произошло бы соприкасание сопла и грунта?



Сопло - это серьезная проблема, если они сядут соплом в грунт, то это может создать перекос ЛМ (ЛМ не может взлететь если угол отклонения от вертикали больше 30 гр).
Настолько серьезная, что начиная с А-15 сопло переделывают - низ сопла делают легко гнущимся, чтобы оно не могло мешать посадки и просто сминалось если воткнется в грунт.

В первых миссиях этот конструктивный недостаток имел место быть
и очень беспокоил разработчиков.
Аферисты, чтобы успокоить своих инженеров, ничего не знавших про аферу века, вложили в уста армстронга фразу про зазор между грунтом и соплом, и это была одна из первых фраз

One Small Step

// www.hq.nasa.gov

 

109:24:48 Armstrong: That's one small step for (a) man; one giant leap for mankind. (Long Pause)

109:25:08 Armstrong: Yes, the surface is fine and powdery. I can kick it up loosely with my toe. It does adhere in fine layers, like powdered charcoal, to the sole and sides of my boots. I only go in a small fraction of an inch, maybe an eighth of an inch, but I can see the footprints of my boots and the treads in the fine, sandy particles.

109:25:45 Armstrong: There seems to be no difficulty in moving around - as we suspected. It's even perhaps easier than the simulations of one-sixth g that we performed in the various simulations on the ground. It's absolutely no trouble to walk around. (Pause)

109:26:16 Armstrong: Okay. The descent engine did not leave a crater of any size. It has about 1 foot clearance on the ground. We're essentially on a very level place here. I can see some evidence of rays emanating from the descent engine, but a very insignificant amount. (Pause)

 

аФон+> Аферисты, чтобы успокоить своих инженеров, ничего не знавших про аферу века, вложили в уста армстронга фразу про зазор между грунтом и соплом, и это была одна из первых фраз

Спасибо. Над шуткой смеялся.

аФон, а вы не думаете, что и пеервоначальное сопло под весом ЛМ спокойно погнулось бы?

_B1_> аФон, а вы не думаете, что и пеервоначальное сопло под весом ЛМ спокойно погнулось бы?

Погнулось бы, как миленькое, только ЛМ сидел бы криво, а у астронавтов от не демпфированного удара в лучшем случае сотрясение мозга было

Сотрясение мозга, да?
С какой скоростью лапки ЛМа касались поверхности?
А какая скорость была би в момент касания соплом грунта? (лапки-то погасят часть скорости)
А сопло ведь не абсолютно жесткое - по мере сминания тоже как амортизатор работать будет.

А поинтересуйтесь на досуге - какие нужно ускорение, чтоб человек сотрясение получил. И сравните с тем, что было бы при посадке.

аФон+> Погнулось бы, как миленькое, только ЛМ сидел бы криво, а у астронавтов от не демпфированного удара в лучшем случае сотрясение мозга было

Так с какого перепоя ЛМ сидел бы криво, если бы сопло прогнулось? И с какого перебоя там будет сотрясение, если опоры всё равно возьмут на себя большую часть удара?
Афон, сейчас же как с горизонтом выйдет, зачем позориться?

Сидоров, а где вы видели картинки из игр?
Это, так из общего интереса...

Sidorov> Да, моя ошибка...
Sidorov> действительно помятое сопло посадочной ступени не должно особо влиять на взлёт... как там она называется - вторая часть ЛМ...

Сидоров, мы, конечно, уже привыкли к тому что опровергатели ни ухом ни рылом в том, что они пытаются опровергать... Но чтобы человек, который НАСТОЛЬКО ни ухом ни рылом, да ещё пытался о чём-то спорить - это явление вообще уникальное.
Вы не просто сели в лужу, Вы сели в лужу с таким грохотом, что это подняло цунами. Ещё одна такая посадка, и интеллектуальным превосходством над Вами будут хвастаться даже нематоды.

Ну ладо праффесора,
тут вы меня конечно подловили (в пылу дискуссии, заболтался до потери второй
части ЛМ с её собсвенным соплом).

И в итоге обсуждения мы имеем:
(как обычно очень много комплиментов самим себе от специалистов)
и
американцы НИКАК НЕ МОГЛИ ПОТЕРПЕТЬ НЕУДАЧУ на Луне, потому что:

- полёты "Аполлонов" к Луне, намного проще, чем сложные полёты Шатлов, возле Земли;
- экипажи "А" много раз тестировались на Земле, включая посадку и взлёт ЛМ;
- американцы не стали фальсифицировать неудачную для себя войну во Вьетнаме и им совсем
не надо было обманывать, и с Луной тоже;
- полет "А" обеспечивали тысячи опытных специалистов на Земле;
- если даже сопло и помялось бы при посадке - то всё равно это фигня;
- стыковка аппарата, взлетающего с Луны с КМ на её орбите не такое уж и опасное дело;
- полет к Луне не сложнее обычного полета на орбиту с ТРЕМЯ стыковками;
- ВСЁ от первой ступени Сатурна-Фау и до посадочного модуля "А" имело огромную живучесть;
- камень, с размерами, позволяющими случиться неприятности, был бы виден при снижении и позволил бы уйти в сторону, с ямой - аналогично;
- досрочное выключение двигателя при посадке ЛМ просто не могло случится;
- если Гагарин летал как "кот в мешке один раз вокруг Земли", то значит через 8 лет, очень
просто и безопасно было ТРЁМ людям, в ракете из ТРЁХ частей, с ТРЕМЯ разными двигателями, летать к Луне, на неё садится, взлетать, стыковаться на орбите и возвращатся назад;
- никакие мальйшие проблемы "А" не угрожали, а если они и случались, то очень легко и просто ликвидировались к всеобщему удовольсвию;
- никакая удача "А" вовсе и не требовалась: "Опытные инженеры сделали хорошие ракеты и корабли. Не менее опытные специалисты расчитали всё что нужно и не нужно было для осуществления девяти миссий. Опытные, хорошо подготовленные экипажи успешно выполнили миссии. Риск был приемлим. Неудача при такой подготовке была маловероятной;
- американцы могли и не знать, что СССР не мог и не будет посылать людей на Луну;
- если в 1967 году трое астронавтов, которые должны были лететь на Луну, заживо сгорели на тренировке в корабле, то это совсем не значит, что лететь "А8" к Луне в 1968 году было опасно;
- большинство из специалистов на форуме, играют в компьютерные игры и ещё и поэтому, они лучше знают "Аполлоны" и обстоятельсва того времени...



Надо будет этот список дополнять,
не знаю как кому, а мне все доводы кажутся несерьёзными...

И продолжаю считать, что пойти на НЕВЕРОЯТНЫЙ РИСК - посадок людей на Луну (при реальном
отсутсвии конкурентов), правительсво США в условиях тогдашней неспокойной обстановки, НЕ ПОШЛО БЫ (за исключением варианта - "посадок на Луну"... в павильоне на Земле).

Я говорил, Сидоров хороший опровергатель. Игрок по-крупному. Он просто заряд копил, злил народ, чтобы потом было веселее.

Sidorov> Ну ладо праффесора,
Sidorov> тут вы меня конечно подловили (в пылу дискуссии, заболтался до потери второй части ЛМ с её собсвенным соплом).
Сидоров попался в ловко расставленные сети...

Tico> И с какого перебоя там будет сотрясение, если опоры всё равно возьмут на себя большую часть удара?

Оставшейся части удара хватит для сотрясения, потому сопло и переделали, иначе бы никто палец о палец не ударил. Или Вы полагаете в НАСА идиоты сидят и от нехера делать сопла перекраивают

Tico> Афон, сейчас же как с горизонтом выйдет, зачем позориться?

А что там с горизонтом Вышло? Там пока никто не может объяснить его отсутст

Про реальное положение дел в советской лунной программе они могли догадываться, но знать наверняка не могли.

> не знаю как кому, а мне все доводы кажутся несерьёзными...
А мне ваши сомнения кажутся несерьёзными, и что? Аргументируйте, как говорится, аргУментами.

> Оставшейся части удара хватит для сотрясения, потому сопло и переделали, иначе бы никто палец о палец не ударил. Или Вы полагаете в НАСА идиоты сидят и от нехера делать сопла перекраивают
А можно ссылочку на источник, сообщеющий о переделке сопла?
Вы только не подумайте, что я сомневаюсь Просто, поняв суть изменений, возможно, получится установить истинную причину внесения этих изменений

Могла ли лунная экспедиция пройти ОЧЕНЬ неудачно?

По всем вашим ответам, выходит - НЕТ!

Лунная программа "Аполлон" БЫЛА ОБРЕЧЕНА НА УСПЕХ!?


Это заявление ещё более удивительно,
если брать во внимание, что в это же самое время СССР, даже не смог сделать хотя бы ракету... (не говоря уже про пилотируемые полёты к Луне и тем более, пилотируемые посадки с возвращением).

Tico>> И с какого перебоя там будет сотрясение, если опоры всё равно возьмут на себя большую часть удара?
аФон+> Оставшейся части удара хватит для сотрясения, потому сопло и переделали, иначе бы никто палец о палец не ударил. Или Вы полагаете в НАСА идиоты сидят и от нехера делать сопла перекраивают
Tico>> Афон, сейчас же как с горизонтом выйдет, зачем позориться?
аФон+> А что там с горизонтом Вышло? Там пока никто не может объяснить его отсутст
А если еще разбежаться и головой об стену... У-у-у

Sidorov> Могла ли лунная экспедиция пройти ОЧЕНЬ неудачно?
Sidorov> По всем вашим ответам, выходит - НЕТ!
Sidorov> Лунная программа "Аполлон" БЫЛА ОБРЕЧЕНА НА УСПЕХ!?
Sidorov> Это заявление ещё более удивительно,
Sidorov> если брать во внимание, что в это же самое время СССР, даже не смог сделать хотя бы ракету... (не говоря уже про пилотируемые полёты к Луне и тем более, пилотируемые посадки с возвращением).

Сидоров, вы сначала приписываете другим утверждения, а потом их успешно опровергаете.

Малацца.

B1:
"Про реальное положение дел в советской лунной программе США могли догадываться, но знать наверняка не могли"
- ну тогда уточним, знало ли ЦРУ, что происходит у нас с ракетой Н1?

Если ЦРУ знало, что "советская лунная ракета" никуда не летит, то какой из этого можно сделать вывод, про готовность СССР в ближайшее время, обсКАКАТЬ Америку на Луне?

foogoo :
"Сидоров, вы приписываете другим утверждения"

Ну-как ну-ка, по-подробнее, пожалуйста!

Sidorov> B1:
Sidorov> "Про реальное положение дел в советской лунной программе США могли догадываться, но знать наверняка не могли"
Sidorov> - ну тогда уточним, знало ли ЦРУ, что происходит у нас с ракетой Н1?
Sidorov> Если ЦРУ знало, что "советская лунная ракета" никуда не летит, то какой из этого можно сделать вывод, про готовность СССР в ближайшее время, обсКАКАТЬ Америку на Луне?

Сидоров, вы ничего не знаете не только об американской лунной программе, но и о советской.

Про то, что советская Н1 никуда не летит, можно было только догадываться после снятия Мишина в 1974-м году, а официальный приказ о закрытии программы вышел еще через два года.

Напомню вам, раз уж вы совсем ничего не знаете про эти две программы, что последния Аполлон-17 летал в декабре 1972-го года. А решение о закрытии программы Аполлон было принято еще в 1968-м году, за год до полета Аполлона-11.

Сидоров, вы сегодня в ударе. Давайте нам еще ваших "знаний".