Взрыв под лунным модулем

У Гоша ( http://gosh100.boom.ru ) есть такие строчки:

"Газовая струя реактивного двигателя может вызвать два вида разрушения грунта: поверхностную эрозию вследствие уноса минеральных частиц потоком газа в горизонтальном направлении и образование взрывных картеров. Последние возникают после того, как в поры грунта под значительным давлением проникает газ, а затем производится отсечка двигателя и давление на поверхности падает до нуля . Стремясь выйти наружу, газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров. Оба явления тесно связаны проницаемостью и связностью грунта. Вокруг АЛС "Сюрвейера-5" после включения верньерного двигателя камни и комки крупностью до 4.4 см, лежавшие на поверхности, были отброшены в стороны, а на поверхности образовался кратер диаметром 20 см и глубиной от 0,8 до 1,3 см."
"Грунт Луны" , Черкасов,Шварев, Издательство Наука , Москва 1975. стр 79.

 

Попробуем рассчитать количество вынесенного взрывом в-ва.
Теплоемкость газа 12.5*10⁷/mu эрг*г
При молярной массе продуктов сгорания теплоемкость 6250000 эрг/г
Динамическое давление, создаваемое струей на лунную поверхность Краcильников рассчитал как 0.075 атм.

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы

Были ли американцы на Луне?

назад в раздел "Теория заговора" Летали ли американцы на Луну? Иллюстрирующие эту статью многочисленные фотографии в большинстве своем взяты с различных сайтов NASA и, как правило, сильно уменьшены в размерах, чтобы по возможности сократить ее общий объем. Вы можете найти соответствующие фотографии большого размера по ссылкам в тексте или в конце статьи. Содержание.Это содержание, на самом деле, не показывает полного содержимого текста (пропущены всякие глупые "доводы") и создано только для того, чтобы вы могли быстрее найти интересующий вас раздел. // Дальше — www.skeptik.net

 

 

Ясно, что газ набьется в поры под давлением, равным динамичекому давлению на поверхность.
О температуре остается только догадываться.
При ударе о поверхноть возникает скачок уплотнения, и газ, и так горячий (из сопла все-таки!) еще нагревается.
Возьмем комнатную, хотя это явный недобор (соневающиеся путь потоят под соплом. У ракет в вакууме прекрасно хвост виден, т.е. газ достаточно горяч, чтобы светится. а тут еще на препятствии тормозится... гораздо более обтекаемые, чем плоскость космичекие аппараты от потока в 3км/с дофига разогреваются... А мы возьмем комнатную!)
Плотность газа с mu=20 при 0.075 атм и комнатной Т равна 0.13 г/л
т.е. энергия при Т=300К одного литра газа - 300*6250000*0.13 = 243750000 эрг
литр реголита имеет массу ок 1.2 кг.
тогда при переходе энергии газа в энергию полета грунта высота 243750000 / (1200*163) = 1246 см
а пористость... пористость там тоже была у Черкасова/Шварева.
Ну допустим где-то 50% (мы ж прикидку делаем).
В литре грунта - литр газа.
Тут еще вопрос: а только ли на поднятие идет можность взрыва?

«Основы математической теории кратерообразования заложили К. П. Станюкович и В. В. Федынский. <…> При массе m и скорости метеорита v энергия E=mv²/2, R=E^{1/3}. Кроме энергии, диаметр кратера <…> зависит и от других причин. <…> при образовании малых кратеров главную роль (sic! – 7.40) играет прочность пород. <Иванов> называет их прочностными кратерами. Для более крупных структур, начиная с километровых, большое значение приобретает сила гравитации. Математически это выражается так <…>: для прочностных кратеров E~R³, т. е. R~E^{1/3}, а для гравитационных E~gR⁴ (sic! Это значит R~g^{-1/4}E^{1/4}. Как видите, зависимость от «же» слабая, зависимость от энергии – не третья, а четвёртая степень! – 7.40). <…> Тип образования кратера зависит и от грунта мишени (sic! – 7.40) В сыпучих грунтах кратеры, начиная от размеров в несколько сантиметров, образуются уже по гравитационному типу (sic! Следовательно, если грунт – рыхлый реголит, то размер даже нашего маленького кратера пропорционален корню не третьей, а четвёртой степени энегрии. Ну и где теперь Ваша формула Баума? Отдыхает? Отдыхает, скажу я Вам, потому что она слишком общая, учитывает слишком мало факторов и обладает низкой точностью. Меняйте в ней показатель степени на промежуточный между 3 и 4 и производите с ней другие эволюции. То самое, о чём я говорил с самого начала, как только Вы мне её показали. – 7.40). В суглинках прочностной режим сменяется гравитационным при D 60 м, в скальных породах – примерно с D 100 м (Ну и как этот факт учтён Баумом? И какова цена Вашей формуле? – 7.40)»
. П. Хрянина, «Метеоритные кратеры на Земле», Москва, «Недра», 1987

 

Т.е. уже от петард ворончки образуются по гравитационному типу в песке, главная часть энергии идет не на разрушение структры грунта, а на его поднятие, а у нас гораздо больше кратер.
На литр грунта - литр газа.
В литре газа энергии хватит, что подбросить литр грунта на 12м
А я сделаю вам подарок: буду считать, что только 1/10 энергии пошло на разлет грунта.
Тогда 1.2м.
Если например грунт пропитался на 10см газом (а на Аполлоне-11 двигатель с малого расстояния секунду долбил), то верхние 10см грунта полетят вверх на 1.2м.
А теперь посмотрим на фотографию:

тут выглаженная потоком газа поверхность.
не видно, чтоб после выключения двигателя тут что-то взрывалось, что-то подпрыгивало на 1.2м.
И опоры не запорошены.

Забавно наблюдать какую-то россыпь малюсеньких камешков прямо под соплом.

Кстати, что это вообще такое? Спресованный реголит? Обнаженная поверхность каменной породы?

Сто раз говорилось. Что там должно подпрыгивать? Следы обдувания видны. Если вам не видно, это ваши проблемы

газ, выходя из грунта должен разршить эти следы.
Об этом писали спецы в той книге.
Это экспериментальный факт на Сюрвеере.

На Сервейере был запуск двигателя, а не выключение.

Газовая струя реактивного двигателя может вызвать два вида разрушения грунта: поверхностную эрозию вследствие уноса минеральных частиц потоком газа в горизонтальном направлении и образование взрывных картеров. Последние возникают после того, как в поры грунта под значительным давлением проникает газ, а затем производится отсечка двигателя и давление на поверхности падает до нуля . Стремясь выйти наружу, газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров.

 

Если кто не понял: проблема в том, что под модулем следы выноса грунта. А на самом деле там газ при выходе из песка должен был все разворошить.

А вы не обращали внимание на расстояние между соплом у разных аппаратов и поверхностью?

А как это влияет? 7-40 рассчитал, что там угол раствора газовой струи где-то 10гр, лень искать, но где-то в этом районе.

Очень существенно влияет. Также это касается режима двигателя.

а как это влияет, если из ЛМ струя почти так же нерасширена, как из Сюра.
А расчеты мои?
как касается режима?
там тяга равна весу и ничего больше не реглируется.

Мне сейчас лень вдаваться в подробности. Скажите, вы полагаете американских фальсификаторов такими глупыми, что они не смоделировали воронку по вашим соображениям? Пользуясь полученными данными.

Ну наверное они просто дунули из шланга.
Почему не сделали так как надо теряюся в догадках.
Может ответственный за фальсификацию кратера специально так сделал, чтоб когда признаются говорить, что он намекал как мог.

Сразу клиника. Просто вам нечего сказать. как всегда, вы вытащили факт, не смогли его объяснить и отбрехиваетесь конспирологическими соображениями.

А как Вы объясните гладкий грунт с такими результатами моих расчетов (на самом деле минимум 12.5, 1.2 это мой подарок)

P.V.> Мне сейчас лень вдаваться в подробности. Скажите, вы полагаете американских фальсификаторов такими глупыми, что они не смоделировали воронку по вашим соображениям? Пользуясь полученными данными.

Если бы махинаторы не обозначили следы уноса грунта, то их бы обвинили в том, что они ЗАБЫЛИ изобразить унос грунта.

Поскольку существует оба эффекта
1. унос грунта
2. микровзрывы разрушающие следы уноса

То махинаторы предпочли все же обозначить унос.

Тем, что вы идиот. Вас такой ответ устроит?
Или вам расшифровать? вы высасывете из пальца формулы, не являясь ни в коей мере специалистом в любой доступной человеку области знаний, за исключением бытовых навыков, наверное, и пытаетесь сиюминутно и громогласно разоблачить всех вместе взятых специалистов в любой области, до этого очевидно, н7е заметивших ваших "очевидных" нестыковок.
Для примера, назовите мне хотя бы одного ученого, даже не с мировым именем, а просто автора нескольких НАУЧНЫХ публикаций, прямо излагающего подобные соображения?

Черкасов,Шварев

Ссылки, пожалуйста. Хотя бы аннотации и выходные данные.

Мой пост N740:
"Грунт Луны" , Черкасов,Шварев, Издательство Наука , Москва 1975. стр 79.

И что же там пишется? Цитату, пожалуйста. Не пересказ.

Забавно наблюдать какую-то россыпь малюсеньких камешков прямо под соплом.

Кстати, что это вообще такое? Спресованный реголит, просто реголит? Песок? Обнаженная поверхность каменной породы?

Прощаю вам незнание терминологии. Поэтому отвечу просто - реголит . С вынесенным тонкодисперсным чехлом.
Кстати, а что по вашему там должно быть?
Юрий, где достоверная цитатат?

P.V.> реголит. С вынесенным тонкодисперсным чехлом.

Это значит - под соплом ЛМ, просто лунный грунт и сверху должен был бы быть слой особо мелкого "помола"?

Его и сдуло. Но он неглубок. Кстати, нормальные земные представления для моделирования структуры реголита не действуют. Т.е. сравнивать с песком может только человек очень далекий от темы.