Потеряно 13 тысяч пленок, миссий "Аполлон"

P.V.> Хм. Уже и Б-52 привязали.
Уважаемый ПостороннимВ подтверждаю, что я такой древний, что застал переоборудование Б-52 на неустойчивую схему. Причём ещё тот период когда Б-52Г взлетал как статически устойчивый, затем в полёте перекачивали топливо между баками, делая его неустойчивым. А перед посадкой, вследствие выработки топлива, он снова делался статически устойчивым.
Но всё это было возможно лишь после разработки состветствующих БЦВМ, а не до того.

А какая связь между лэндером и Б-52? Неужто алгоритмы общие. Да с перекачкой топлива как-то без компьютеров обходились ранее.
А насчет древности - скажите сколько вам лет. Вряд ли вы меня много старше. Мне - 42.

Памятливый45> Но всё это было возможно лишь после разработки состветствующих БЦВМ, а не до того.

С самолётами у вас всё очень мило. Однако мы вроде говорим о космических аппаратах? Так скажите: космические корабли Восток и Союз статически устойчивы или нет? В космосе, естественно.

P.V.> А какая связь между лэндером и Б-52? Неужто алгоритмы общие. Да с перекачкой топлива как-то без компьютеров обходились ранее.
Перекачка доступна со времён довоенных.
НО вот чтобы управлять этим самолётом после потери устойчивости необходима БЦВМ, которая, работая в системе управления самолётом, непрерывно обеспечивает динамическую устойчивость самолёта.

Памятливый45>> Но всё это было возможно лишь после разработки состветствующих БЦВМ, а не до того.
Старый> С самолётами у вас всё очень мило. Однако мы вроде говорим о космических аппаратах? Так скажите: космические корабли Восток и Союз статически устойчивы или нет? В космосе, естественно.
Боюсь соврать, но космос у них ближний, поэтому они осуществляли соответсвуюшую орентацию при полёте.

Но если пренебречь атмосферой, то они конечно свободны по всем осям и всем углам.

Другое кино их спускаемые аппараты.
Здесь чем мы дальше отходим от шара Востока к округлому конусу Союза к вульгарному конусу Апполона и далее к космоплану Бурану тем они устойчивее при снижении в атмосфере.

Памятливый45>>> Но всё это было возможно лишь после разработки состветствующих БЦВМ, а не до того.
Старый>> С самолётами у вас всё очень мило. Однако мы вроде говорим о космических аппаратах? Так скажите: космические корабли Восток и Союз статически устойчивы или нет? В космосе, естественно.
Памятливый45> Боюсь соврать, но космос у них ближний, поэтому они осуществляли соответсвуюшую орентацию при полёте.
Памятливый45> Но если пренебречь атмосферой, то они конечно свободны по всем осям и всем углам.
Памятливый45> Другое кино их спускаемые аппараты.
Памятливый45> Здесь чем мы дальше отходим от шара Востока к округлому конусу Союза к вульгарному конусу Апполона и далее к космоплану Бурану тем они устойчивее при снижении в атмосфере.

Вы про атмосферу не тупите. В вакууме при торможении двигателями они статически устойчивы или нет? А при разгоне? Всякие там разгонные блоки?
В процессе изменения скорости за счёт работы ЖРД космические аппараты статически устойчивы или как?

Памятливый45>>>> Но всё это было возможно лишь после разработки состветствующих БЦВМ, а не до того.
Старый> Старый>> С самолётами у вас всё очень мило. Однако мы вроде говорим о космических аппаратах? Так скажите: космические корабли Восток и Союз статически устойчивы или нет? В космосе, естественно.
Памятливый45>> Боюсь соврать, но космос у них ближний, поэтому они осуществляли соответсвуюшую орентацию при полёте.
Памятливый45>> Но если пренебречь атмосферой, то они конечно свободны по всем осям и всем углам.
Памятливый45>> Другое кино их спускаемые аппараты.
Памятливый45>> Здесь чем мы дальше отходим от шара Востока к округлому конусу Союза к вульгарному конусу Апполона и далее к космоплану Бурану тем они устойчивее при снижении в атмосфере.
Старый> Вы про атмосферу не тупите. В вакууме при торможении двигателями они статически устойчивы или нет? А при разгоне? Всякие там разгонные блоки?
в вакууме нет торможения.
В вакууме ничего нет, что моглобы затормозить.

Разгон ракет в атмосфере устойчив.
в 19 веке для устойчивости использовали длинный деревянный стержень выдвигаемый назад за срез сопла.
В 20-м веке использовали стабилизаторы аэродинамические.
Немцы в А-5 использовали маховик но в серию они не пошли.




Старый> В процессе изменения скорости за счёт работы ЖРД космические аппараты статически устойчивы или как?
В вакууме разгонный блок свободен при разгоне отностительно всех осей и всех углов.

Старый>> Вы про атмосферу не тупите. В вакууме при торможении ДВИГАТЕЛЯМИ они статически устойчивы или нет? А при разгоне? Всякие там разгонные блоки?
Памятливый45> в вакууме нет торможения.
Памятливый45> В вакууме ничего нет, что моглобы затормозить.

Извините, я забыл что вы тупой. Поэтому написал слишком длинную фразу которую вы не смогли асилить. И прочитать в ней всех слов. Потому что вы тупой. Виноват. Исправляюсь. Специвально для вас я её повторяю и выделяю в ней ключевое слово: ДВИГАТЕЛЯМИ.
В вакууме тромозят ДВИГАТЕЛЯМИ. И разгоняются ими же.
Теперь повторяю вопрос:
При разгоне и торможении ДВИГАТЕЛЯМИ космические аппараты статически устойчивы или нет?


Старый>> В процессе изменения скорости за счёт работы ЖРД космические аппараты статически устойчивы или как?
Памятливый45> В вакууме разгонный блок свободен при разгоне отностительно всех осей и всех углов.

Тупой, вопроса про свободу не было. Вопрос был про статическую устойчивость. Так как в силу тупизны с одного раза вы вопросов не понимаете то повторяю.
Старый>> В процессе изменения скорости за счёт работы ЖРД космические аппараты статически устойчивы или как?

Старый>>> В процессе изменения скорости за счёт работы ЖРД космические аппараты статически устойчивы или как?
В процессе изменения скорости за счёт работы ЖРД космический аппарат в вакуме, по моему мнению, статически неустойчив.

Памятливый45> В процессе изменения скорости за счёт работы ЖРД космический аппарат в вакуме, по моему мнению, статически неустойчив.

О! Значит все космические аппараты неустойчивы но тем не менее както летают?
Даже вот гагаринский Восток в процессе торможения не перевернулся соплом назад или вбок?

Памятливый45>> В процессе изменения скорости за счёт работы ЖРД космический аппарат в вакуме, по моему мнению, статически неустойчив.
Старый> О! Значит все космические аппараты неустойчивы но тем не менее както летают?
Старый> Даже вот гагаринский Восток в процессе торможения не перевернулся соплом назад или вбок?
Но астронавтам это не очень помогло.
При отклонении вектора тормозного импульса менялась траектория и космонавты падали туда-сюда на 1000 км..
Астронавты садились точнее ибо спускаемый аппарат у них имел собственную систему ориентации. в отличии от Союза.
Поэтому ошибки приземления у них были меньше чем у Союза но на порядок большими, чем при посадке на луну. (один 6 км, другой почти на Сервейер сел)

Так вот кадры посадки Союзов Апполонов мы видели, а где 13 000 плёнок с кадрами тренировочной посадки ЛМ на Землю.

Старый>> Даже вот гагаринский Восток в процессе торможения не перевернулся соплом назад или вбок?
Памятливый45> Но астронавтам это не очень помогло.
Памятливый45> При отклонении вектора тормозного импульса менялась траектория и космонавты падали туда-сюда на 1000 км..

"Астронавты" это те кто летал на Востках? Не, там отклонения на тыщи км не было. А уж из-за неправильной ориентации - точно.

Памятливый45> Астронавты садились точнее ибо спускаемый аппарат у них имел собственную систему ориентации. в отличии от Союза.

Тем лучше. Система компенсировала последствия возможных нарушений ориентации.

Памятливый45> Поэтому ошибки приземления у них были меньше чем у Союза но на порядок большими, чем при посадке на луну. (один 6 км, другой почти на Сервейер сел)

Вобщето второй какраз и был нацелен на Сервейер. Никто и не ожидал что он полетит так точно и астронавтам прийдётся вручную уводить его в сторону.

Памятливый45> Так вот кадры посадки Союзов Апполонов мы видели, а где 13 000 плёнок с кадрами тренировочной посадки ЛМ на Землю.

Нигде. И что?

С устойчивостью я так понял мы разобрались? Проблем у вас больше нет? Или через какоето время вы решите опять пробежаться по этим граблям? Потому что вы тупой?

Старый> Вобщето второй какраз и был нацелен на Сервейер.
Именно.
Это было, кстати, одним из важных отличий между А-11 и А-12. Если в ходе посадки А-11 максимум, чего хотели - чтоб сел хоть как-то,, хоть приблизительно в рассчётной зоне, то от А-12 уже требовали определённой точности посадки.


Старый> Никто и не ожидал что он полетит так точно и астронавтам прийдётся вручную уводить его в сторону.
ЕМНИП, я читал что они приложили достаточно много усилий ради этой точности. Даже лишний раз пересчитывали момент начала PDI, отправив ради этого данные на Землю. Я, правда, могу ошибаться в том, что именно они считали.

Старый>> Вобщето второй какраз и был нацелен на Сервейер.
Tico> Именно.
Tico> Это было, кстати, одним из важных отличий между А-11 и А-12. Если в ходе посадки А-11 максимум, чего хотели - чтоб сел хоть как-то,, хоть приблизительно в рассчётной зоне, то от А-12 уже требовали определённой точности посадки.
Старый>> Никто и не ожидал что он полетит так точно и астронавтам прийдётся вручную уводить его в сторону.
Tico> ЕМНИП, я читал что они приложили достаточно много усилий ради этой точности. Даже лишний раз пересчитывали момент начала PDI, отправив ради этого данные на Землю. Я, правда, могу ошибаться в том, что именно они считали.

А не на пропавших ли пленках остался этот запрос в ЦУП?

Памятливый45> А не на пропавших ли пленках остался этот запрос в ЦУП?
Нет, плёнки с других Аполлонов кроме 11-го не пропадали. Но вы этого никогда не сможете запомнить. Потому что вы тупой.

Памятливый45>а где 13 000 плёнок с кадрами тренировочной посадки ЛМ на Землю.

Вы никогда-никогда этого не узнаете. Потому что вы очень-очень тупой. Просто невероятно тупой.

Старый> С устойчивостью я так понял мы разобрались? Проблем у вас больше нет?
Нет Старый упроавляемость и учтойчивоссть спускаемых аппаратов Восток, Союз, Джемини и Апполон не имеют ничего общего к устойчивости и управляемости ЛМ во время спуска на Луну.
ПОверьте мне :"У Луны нет атмосферы."

Оооой, тупоооойййй! Ну тупойййй!
Браво, Тупой! Вы превзошли самого себя!
Посмотрите на этот топик чуть выше:

Старый>>> Вы про атмосферу не тупите. В вакууме при торможении ДВИГАТЕЛЯМИ они статически устойчивы или нет? А при разгоне? Всякие там разгонные блоки?
Памятливый45>> в вакууме нет торможения.
Памятливый45>> В вакууме ничего нет, что моглобы затормозить.
Старый> Извините, я забыл что вы тупой. Поэтому написал слишком длинную фразу которую вы не смогли асилить. И прочитать в ней всех слов. Потому что вы тупой. Виноват. Исправляюсь. Специвально для вас я её повторяю и выделяю в ней ключевое слово: ДВИГАТЕЛЯМИ.
Старый> В вакууме тромозят ДВИГАТЕЛЯМИ. И разгоняются ими же.
Старый> Теперь повторяю вопрос:
Старый> При разгоне и торможении ДВИГАТЕЛЯМИ космические аппараты статически устойчивы или нет?
Старый> Старый>> В процессе изменения скорости за счёт работы ЖРД космические аппараты статически устойчивы или как?

И после этого:

Старый>> С устойчивостью я так понял мы разобрались? Проблем у вас больше нет?
Памятливый45> Нет Старый упроавляемость и учтойчивоссть спускаемых аппаратов Восток, Союз, Джемини и Апполон не имеют нисчего общего к устойчивости и управляемости ЛМ во время спуска на Луну.
Памятливый45> ПОверьте мне :"У Луны нет атмосферы."

Тупой, объясните мне: как можно быть таким тупым? При чём тут спускаемые аппараты, Тупой? При чём тут атмосфера, Тупица? Мы обсуждаем устоичивость и управляемость ракетных аппаратов в вакууме, при чём тут атмосфера?
Мы обсуждаем посадку на Луну. НА ЛУНУ. Объясните сами себе: как в вашем больном рассудке выплыла устоичивость и управляемость в атмосфере? При чём тут атмосфера, тупой?

И вы после этого обижаетесь когда вас называют тупым? Да вам льстят!

Вопрос тупому: Вы про атмосферу не тупите. Вы разобрались с устойчивостью и управляемостью при торможении двигателями в вакууме?
Ответ тупого: Нет, Старый, торможение в атмосфере происходит по другому...

Ну так что, тупица: С вопросами устойчивости и управляемости при торможении двигателями в вакууме вы разобрались? Опять нет?

Тупица, я хохол а значит твердолобый. Если вы мне расскажете что автомобили на шоссе тормозят по другому, то я опять спрошу.

Старый> Оооой, тупоооойййй! Ну тупойййй!
Старый> Браво, Тупой! Вы превзошли самого себя!
Старый> Посмотрите на этот топик чуть выше:
Старый>>>> Вы про атмосферу не тупите. В вакууме при торможении ДВИГАТЕЛЯМИ они статически устойчивы или нет? А при разгоне? Всякие там разгонные блоки?
Старый> Памятливый45>> в вакууме нет торможения.
Старый> Памятливый45>> В вакууме ничего нет, что моглобы затормозить.
Старый>> Извините, я забыл что вы тупой. Поэтому написал слишком длинную фразу которую вы не смогли асилить. И прочитать в ней всех слов. Потому что вы тупой. Виноват. Исправляюсь. Специвально для вас я её повторяю и выделяю в ней ключевое слово: ДВИГАТЕЛЯМИ.
Старый>> В вакууме тромозят ДВИГАТЕЛЯМИ. И разгоняются ими же.
Старый>> Теперь повторяю вопрос:
Старый>> При разгоне и торможении ДВИГАТЕЛЯМИ космические аппараты статически устойчивы или нет?
Старый>> Старый>> В процессе изменения скорости за счёт работы ЖРД космические аппараты статически устойчивы или как?
Старый> И после этого:
Старый>>> С устойчивостью я так понял мы разобрались? Проблем у вас больше нет?
Памятливый45>> Нет Старый упроавляемость и учтойчивоссть спускаемых аппаратов Восток, Союз, Джемини и Апполон не имеют нисчего общего к устойчивости и управляемости ЛМ во время спуска на Луну.
Памятливый45>> ПОверьте мне :"У Луны нет атмосферы."
Старый> Тупой, объясните мне: как можно быть таким тупым? При чём тут спускаемые аппараты, Тупой? При чём тут атмосфера, Тупица? Мы обсуждаем устоичивость и управляемость ракетных аппаратов в вакууме, при чём тут атмосфера?
Старый> Мы обсуждаем посадку на Луну. НА ЛУНУ. Объясните сами себе: как в вашем больном рассудке выплыла устоичивость и управляемость в атмосфере? При чём тут атмосфера, тупой?
Старый> И вы после этого обижаетесь когда вас называют тупым? Да вам льстят!
Старый> Вопрос тупому: Вы про атмосферу не тупите. Вы разобрались с устойчивостью и управляемостью при торможении двигателями в вакууме?
Старый> Ответ тупого: Нет, Старый, торможение в атмосфере происходит по другому...
Старый> Ну так что, тупица: С вопросами устойчивости и управляемости при торможении двигателями в вакууме вы разобрались? Опять нет?
Старый> Тупица, я хохол а значит твердолобый. Если вы мне расскажете что автомобили на шоссе тормозят по другому, то я опять спрошу.
Не знаю радоваться мне или нет тому факту, что бабушка моя украинка, я а учился суржику и мове (на отлично разумеется) в украинской школе.

Автомобили и велосипеды (мотоциклы) на дороге тормозят.
У них для этого есть тормоза.
Поезда тоже тормозят у них даже специальная ручка есть "Тормоз" (красного цвета).
С самолётами уже хуже. Они также тормозятся атмосферой, но за голубую аварийную ручку в самолёте лучше не дёргать (вызовете разгерметизацию и выпадение) .
Летчик тормозит педалями, но нас пассажиров это не касается.
В отдельных самолётах есть тормозные парашюты. Как они действуют Вы также знаете.
Все тормоза действуют в направлении противоположном вектору скорости.
Поэтому когда кто-то заявляет,что на КА установлены тормозные двигатели, то он должен иметь ввиду, что они тормозные и они тормозят только в том случае, если их кто-то сориентировал в паравлении противоположном вектору скорости КА.
НО относительно чего вы будете ориаентировать оси Вашего КА при полёте возле Луны?
Поэтому лучше говорить, что КА приобрёт определённое ускорение и изменяет траекторию своего полёта.

PS. Не договорившись с Вами по этому мы не можем идти дальше.

Памятливый45> Не знаю радоваться мне или нет тому факту, что бабушка моя украинка, я а учился суржику и мове (на отлично разумеется) в украинской школе.

А! Вот вы откуда такой твердолобый... Не, тупой хохол это чтото! Действительно авторого такого нет и не будет.

Памятливый45> Автомобили и велосипеды (мотоциклы) на дороге тормозят.
Памятливый45> У них для этого есть тормоза.
Памятливый45> Поезда тоже тормозят у них даже специальная ручка есть "Тормоз" (красного цвета).

А лучше всего тормозит ТУПОЙ С ЭТОГО ФОРУМА, Он тормозит везде и всем. А больше всего - головой.

Памятливый45> С самолётами уже хуже. Они также тормозятся атмосферой, но за голубую аварийную ручку в самолёте лучше не дёргать (вызовете разгерметизацию и выпадение) .

Во первых ручки красные.
Во вторых не вызовете. Впрочем нет, вы вызовете. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Летчик тормозит педалями, но нас пассажиров это не касается.

А чем тормозит Тупой?

Памятливый45> Все тормоза действуют в направлении противоположном вектору скорости.

На тормозах с форумов это особенно заметно.

Памятливый45> НО относительно чего вы будете ориаентировать оси Вашего КА при полёте возле Луны?

Может быть относительно системы координат самого КА?

Памятливый45> Поэтому лучше говорить, что КА приобрёт определённое ускорение и изменяет траекторию своего полёта.
Памятливый45> PS. Не договорившись с Вами по этому мы не можем идти дальше.

Это смотря как догавариваться будете.
Только сначала договоритесь сам с собой: с устойчивостью и управляемостью у вас проблем больше нет?

Памятливый45>> Все тормоза действуют в направлении противоположном вектору скорости.
...
Памятливый45>> НО относительно чего вы будете ориаентировать оси Вашего КА при полёте возле Луны?
Старый> Может быть относительно системы координат самого КА?

Не удачно.
В системе координат, связанных с КА, у Вас вообще скорость отсутствует.

Памятливый45> Памятливый45>> НО относительно чего вы будете ориаентировать оси Вашего КА при полёте возле Луны?
Старый>> Может быть относительно системы координат самого КА?
Памятливый45> Не удачно.
Памятливый45> В системе координат, связанных с КА, у Вас вообще скорость отсутствует.

Ничего, мы её вычислим.
А как тупые предлагают определять направление вектора скорости?

Памятливый45>> Памятливый45>> НО относительно чего вы будете ориаентировать оси Вашего КА при полёте возле Луны?
Старый> Старый>> Может быть относительно системы координат самого КА?
Памятливый45>> Не удачно.
Памятливый45>> В системе координат, связанных с КА, у Вас вообще скорость отсутствует.
Старый> Ничего, мы её вычислим.



Ну попробуем попроще объяснить.

Вообразите систему координат, связанную с самолётом.
Центр её совместим с Центром масс самолёта и назовём эту точку буквой О.
Ось оХ и ось ОY поместим в плоскость симметрии самолёта.
Причём ось ОХ направим вдоль самолёта вперёд, а ось ОУ направим перпендикулярно оси OY вверх.
Ось OZ направим из центра координат перпендикулярно плоскости симметрии, таким образом, чтобы оси ОХ, ОУ и ОZ составляли правую тройку векторов (то есть направо по ходу самолёта)

Так вот если в простанстве есть точка (назовём её А), то её координаты определяются следующим образом.
Из точки А проведём отрезки на каждую из трёх осей координат.
таким образом, чтобы эти отрезки были перпендикулярны (нормальны) каждой из указанных осей.
Расстояние от точки О до пресечения нормали с Осью ОХ определит нам координату Ха,
Расстояние от точки О до пресечения нормали с Осью ОУ определит нам координату Уа,
Расстояние от точки О до пресечения нормали с Осью ОZ определит нам координату Za.

Последовательно замеряя координаты точки А, например совмещённой с ЦМ какого то другого аппарата, мы можем определить составляющие скорости точки А.
как производные от изменения координат точки А.

Какова скорость самолёта относительно системы координат связанной с этим же самолётом.
НАйдём сначало координату ЦМ относительно осей. Мы получим (0,0,0)
Так как центр масс самолёта совмещён с центром координат.
А какова скорость?
ответ - 0. Ибо в любой момент времени центр системы координат совпадает с центром масс КА.

ТО есть, тормозиться относительно системы координат, связанной с самим аппаратом -нельзя.

Памятливый45>>> Памятливый45>> НО относительно чего вы будете ориаентировать оси Вашего КА при полёте возле Луны?
Старый>> Старый>> Может быть относительно системы координат самого КА?
Памятливый45> Памятливый45>> Не удачно.
Памятливый45> Памятливый45>> В системе координат, связанных с КА, у Вас вообще скорость отсутствует.
Старый>> Ничего, мы её вычислим.
Памятливый45> Ну попробуем попроще объяснить.
Памятливый45> Вообразите систему координат, связанную с самолётом.
Памятливый45> Центр её совместим с Центром масс самолёта и назовём эту точку буквой О.
Памятливый45> Ось оХ и ось ОY поместим в плоскость симметрии самолёта.
Памятливый45> Причём ось ОХ направим вдоль самолёта вперёд, а ось ОУ направим перпендикулярно оси OY вверх.

Для начала совместим оси не с осями аппарата а с осями стабилизированной в пространстве гироплатформы. И по этим же осям расположим акселерометры.

Памятливый45> А какова скорость?
Памятливый45> ответ - 0. Ибо в любой момент времени центр системы координат совпадает с центром масс КА.
Памятливый45> ТО есть, тормозиться относительно системы координат, связанной с самим аппаратом -нельзя.

А кто предлагает тормозиться относительно этой системы координат? Вы? Это потому что вы тупой...
Мы будем тормозиться относительно Луны. Начальную скорость этой гироплатформы относительно Луны зададим. А потом будем вычислять её путём интегрироавания ускорений измереных акселерометрами.

Однако вы вроде бы спрашивали о том относительно чего будем выставлять направение тормозного двигателя? А теперь о чём говорите?

Однако, тупой, какое отношение имеют системы координат к 13000 потеряных плёнок? Опять вы болтаете где попало сами не зная о чём?
Полчему вы, тупица, всё время путаете темы и названия топиков? Объясните: как можно быть таким тупым?