Потеряно 13 тысяч пленок, миссий "Аполлон"

Памятливый45>>>> Памятливый45>> НО относительно чего вы будете ориаентировать оси Вашего КА при полёте возле Луны?
Старый> Старый>> Старый>> Может быть относительно системы координат самого КА?
Памятливый45>> Памятливый45>> Не удачно.
Памятливый45>> Памятливый45>> В системе координат, связанных с КА, у Вас вообще скорость отсутствует.
Старый> Старый>> Ничего, мы её вычислим.
Памятливый45>> Ну попробуем попроще объяснить.
Памятливый45>> Вообразите систему координат, связанную с самолётом.
Памятливый45>> Центр её совместим с Центром масс самолёта и назовём эту точку буквой О.
Памятливый45>> Ось оХ и ось ОY поместим в плоскость симметрии самолёта.
Памятливый45>> Причём ось ОХ направим вдоль самолёта вперёд, а ось ОУ направим перпендикулярно оси OY вверх.
Старый> Для начала совместим оси не с осями аппарата а с осями стабилизированной в пространстве гироплатформы. И по этим же осям расположим акселерометры.
ВОт уже лучше.
Кстати данные с ГСП это обязательный компонент телеметрических измерений при испытательных полётах МБР и естественно эти данные остались на тех 13000 утерянных плёнок.







Памятливый45>> А какова скорость?
Памятливый45>> ответ - 0. Ибо в любой момент времени центр системы координат совпадает с центром масс КА.
Памятливый45>> ТО есть, тормозиться относительно системы координат, связанной с самим аппаратом -нельзя.
Старый> А кто предлагает тормозиться относительно этой системы координат? Вы? Это потому что вы тупой...
Извините но на 245 сообшении этого раздела произошла такая беседа:

"Памятливый45> Все тормоза действуют в направлении противоположном вектору скорости.

Старый> На тормозах с форумов это особенно заметно.

Памятливый45> НО относительно чего вы будете ориаентировать оси Вашего КА при полёте возле Луны?

Старый> Может быть относительно системы координат самого КА? "
Конец цитаты.

Ну хорошо что Вы решились поменять ориентацию.


Старый> Мы будем тормозиться относительно Луны. Начальную скорость этой гироплатформы относительно Луны зададим. А потом будем вычислять её путём интегрирования ускорений измереных акселерометрами.

Отличная идея задать начальную скорость гироплатформы относительно Луны.
Наверное и начальные координаты нам тоже хорошо бы задать относительно тойже Луны. Надеюсь с этим Вы тоже соглашаетесь.
Кстати Вы надеюсь знаете, что акселерометры у нас не измеряют ускорение вызванное силами гравитации.
Поэтому задавшись шестью вышеуказанными координатами (плюс координаты Солнца и Земли) ВЫ можете рассчитать траекторию Вашего аппарата на некоторое время вперёд.
Но пока Ваш аппарат летит не включая ДУ акселерометры будут стоять на нуле.

Кстати о 13000 утерянных пленках.
Координаты ЛМ во время последней коррекции наверное тоже остались на них?

Старый> Однако вы вроде бы спрашивали о том относительно чего будем выставлять направение тормозного двигателя? А теперь о чём говорите?
Конечно Вы не спорите, что ЦУП во время динамической операции посадки на Луну ничем оперативнопомочь астронавтам не мог, но информацию телеметричесскую перед началом второго импульса схода с орбиты ЛМ должен был послать в ЦУП или на Орбитальный корабль.
Где плёнки с этой информацией.

Памятливый45> Памятливый45>> Причём ось ОХ направим вдоль самолёта вперёд, а ось ОУ направим перпендикулярно оси OY вверх.
Старый>> Для начала совместим оси не с осями аппарата а с осями стабилизированной в пространстве гироплатформы. И по этим же осям расположим акселерометры.
Памятливый45> ВОт уже лучше.

Лучше чем в вашем бреде?

Памятливый45> Кстати данные с ГСП это обязательный компонент телеметрических измерений при испытательных полётах МБР и естественно эти данные остались на тех 13000 утерянных плёнок.

Ух ты! Связали таки систему координат с пропавшими плёнками! А поскольку все технические параметры очевидно фиксируются телеметрией то технику посадки на Луну вы намерены впредь обсуждать здесь?

Памятливый45> Конечно Вы не спорите, что ЦУП во время динамической операции посадки на Луну ничем оперативнопомочь астронавтам не мог, но информацию телеметричесскую перед началом второго импульса схода с орбиты ЛМ должен был послать в ЦУП или на Орбитальный корабль.
Памятливый45> Где плёнки с этой информацией.

Я полагаю что в архивах НАСА. По крайней мере переведённые на современные носители. А какие у вас проблемы?

Памятливый45>> Где плёнки с этой информацией.
Старый> Я полагаю что в архивах НАСА. По крайней мере переведённые на современные носители. А какие у вас проблемы?
Вот такие у аполлогетов доказательства.
Сам Старый плёнок не видел! В архиве НАСА Старый никогда не был!
Но полагает, что там есть.
И тут же, в своей знакомой всем манере на всякий случай выгораживаеТ хозяев, УПОМЯНУВ "ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ" , ЧТО ЧАСТЬ ПЛ1ЁНОК МОГЛИ И НЕ ПЕРЕВЕСТИ на новые носители.
Попробую на пальцах доказать, что их этих записей у НАСА никогда не было:

Как известно после установки уголкового отражателя НАСА узнало, что точка посадки Орла отклонилась от теоретической рассчётной точки посадки на примерно 6 км. Эта величина соответсвует точности наведения американский МБР в те годы и не вызывает ни каких вопросов в случае полёта по падающей траектории.
В случае если мы предположим на мгновение, что верна версия с облётом Лунным модулем Луны, то
второй тормозной импульс астронавты должны были сделать на высоте не выше 16 километров.
Если бы в ЦУП поступали тогда телеметрические данные с ГСП и высотомера Орла о координатах и скорости , то ЦУП мог бы рассчитать координаты точки посадки от высоты 16 КМ до "0 " с точностью до нескольких метров за пару секунд. НУ поверим на полсекунды, что в60-е годы амеры умели левитировать вбок, то это увеличило быы радиус возможных точек посадки до километра.
Конечно оперативно передать эту информацию на ЛМ было невозможно, но записать куда нибудь на листике и сохранить его в течении суток, до установки уголклового отражателя в ЦУПЕ могли.
И тогда, сверив координаты оптических измерений и последние расчётные координаты, НаСА могло сообщить о значительно лучшей точности стрельбы.
НО ни на плёнках ни на салфетке цифр данных телеметрии посадки ЛМ с окололунной орбиты у НАСА небыло и нет.
Поэтому мы не можем отнести телеметрическую информацию к 13 тысячам потерянных плёнок.
Вопрос: "Где настоящая телеметрия посадки ЛМ по падающей траектории?"

Памятливый45>>> Где плёнки с этой информацией.
Старый>> Я полагаю что в архивах НАСА. По крайней мере переведённые на современные носители. А какие у вас проблемы?
Памятливый45> Вот такие у аполлогетов доказательства.

Какие ещё доказательства? Где вам померещились доказательства?
Ну вы, блин, и тупой!

Памятливый45> Сам Старый плёнок не видел! В архиве НАСА Старый никогда не был!
Памятливый45> Но полагает, что там есть.

Тупой, вы были когда-нибудь в Новой Зеландии? Видели лично птицу киви?
Как вы полагаете: они есть?
Боюсь только что вы не поняли о чём я. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Попробую на пальцах доказать, что их этих записей у НАСА никогда не было:

Буахаха! Как оказывается легко можно разоблачить НАСА. На пальцах! Шунейко трепещет.

Памятливый45> Как известно после установки уголкового отражателя НАСА узнало, что точка посадки Орла отклонилась от теоретической рассчётной точки посадки на примерно 6 км. Эта величина соответсвует точности наведения американский МБР в те годы и не вызывает ни каких вопросов в случае полёта по падающей траектории.

Эта точность до сих пор не вызвала никаких вопросов и при посадке с орбиты.

Памятливый45> В случае если мы предположим на мгновение, что верна версия с облётом Лунным модулем Луны, то
Памятливый45> второй тормозной импульс астронавты должны были сделать на высоте не выше 16 километров.

Подумать только! Не прошло и двух лет как Тупой смог запомнить на какой высоте происходил второй импульс. Счас он ещё скажет что это он сам вычислил.

Памятливый45> Если бы в ЦУП поступали тогда телеметрические данные с ГСП и высотомера Орла о координатах и скорости , то ЦУП мог бы рассчитать координаты точки посадки от высоты 16 КМ до "0 " с точностью до нескольких метров за пару секунд.

Как бы это он интересно смог рассчитать? Чем бы его расчёты были лучше расчётов производимых на борту ЛМ?

Памятливый45> НУ поверим на полсекунды, что в60-е годы амеры умели левитировать вбок,

Бедный, бедный Тупой... Тупой, тупой бедный... Он так и не смог понять как "левитирует" лунный модуль... Тупой, а зачем вам верить? Вы не верьте. Вы так и скажите: "Совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне потому что я в это не верю!" Даже можете не добавлять "потому что я тупой".


Памятливый45> то это увеличило быы радиус возможных точек посадки до километра.

А почему не до полтора? Или даже целых двух?

Памятливый45> Конечно оперативно передать эту информацию на ЛМ было невозможно, но записать куда нибудь на листике и сохранить его в течении суток, до установки уголклового отражателя в ЦУПЕ могли.

Какую ещё информацию? О том что вы тупой?

Тупой, до вас никак не дойдёт что вся имеющаяся на борту ЛМ информация указывала на то что он садится в расчётную точку? Если её передлать на Землю она что, станет иной?
Повторите это место 10 раз. Если смысл до вас не дойдёт то вы непробиваемо тупой.

Памятливый45> И тогда, сверив координаты оптических измерений и последние расчётные координаты, НаСА могло сообщить о значительно лучшей точности стрельбы.

Чиво, чиво НАСА могло сообщить? И для кого? Для тупых?
Для тупых можно сообщить что угодно, можно сообщить что ЛМ сел точно в расчётную точку. Тупым им всё равно. Вот вы например всю жизнь не знали (потому что вы тупой) что Орёл промахнулся на 6 км и ничего. И даже целый год утверждали что такое вообще невозможно.

Памятливый45> НО ни на плёнках ни на салфетке цифр данных телеметрии посадки ЛМ с окололунной орбиты у НАСА небыло и нет.

Вы забыли добавить "Совершенно очевидно что..." далее по тексту. Это потому что вы тупой.

Памятливый45> Поэтому мы не можем отнести телеметрическую информацию к 13 тысячам потерянных плёнок.
Памятливый45> Вопрос: "Где настоящая телеметрия посадки ЛМ по падающей траектории?"

Вы обещали какоето доказательство на пальцах. Где оно?
Вы по ходу дела забыли с чего вы начали? Это потому что вы тупой.

ТЯжело общаться с вызкой кучей, которую на этом Разделе ФОрума олицуетворяет собой Старый.


Памятливый45>>>> Где плёнки с этой информацией.
Старый> Старый>> Я полагаю что в архивах НАСА. По крайней мере переведённые на современные носители. А какие у вас проблемы?
Памятливый45>> Вот такие у аполлогетов доказательства.
Старый> Какие ещё доказательства? Где вам померещились доказательства?
Конечно доказательств нет. Есть Старый, который фонит непрерывно, хотя на основе им вышесказанного
он достоверно знает , что доказательств нет.


Старый> Ну вы, блин, и тупой!
Памятливый45>> Сам Старый плёнок не видел! В архиве НАСА Старый никогда не был!
Памятливый45>> Но полагает, что там есть.
Старый> Тупой, вы были когда-нибудь в Новой Зеландии? Видели лично птицу киви?
Старый> Как вы полагаете: они есть?
Старый> Боюсь только что вы не поняли о чём я. Потому что вы тупой.
Cвоим киви, Вы мне напомнили Вашего главного аполлогета- который по телевизору объяснял, что пока существовала единая страна унас не было, а после её расчленения у нас появились киви. Далее он спросил :"Вы знаете, что такое киви?"
НУ закончив зубоскальство Старого перйдём к теме.




Памятливый45>> Попробую на пальцах доказать, что их этих записей у НАСА никогда не было:
(Ну кто утерял нить напомню, что речь идёт о телеметрической информации с борта Орла, передаваемой в связи со вторым тормозным манёвром.)

Памятливый45>> Как известно после установки уголкового отражателя НАСА узнало, что точка посадки Орла отклонилась от теоретической рассчётной точки посадки на примерно 6 км. Эта величина соответсвует точности наведения американский МБР в те годы и не вызывает ни каких вопросов в случае полёта по падающей траектории.

Старый> Эта точность до сих пор не вызвала никаких вопросов и при посадке с орбиты.
Вызывала и её как вызывала.
Как нам объяснил Шунейко от момента первого тормозного импульса до посадки Орёл пролетел менее одной тысячи километров. Это дальность Першинга. Точность посадки БГ Першинга десятки метров.
А тут людей сажают в холмы с точность 6 км. Хорошо если ошибка вбок, а если бы ошиблись с высотой и сели на 6 км глубже???




Памятливый45>> В случае если мы предположим на мгновение, что верна версия с облётом Лунным модулем Луны, то
Памятливый45>> второй тормозной импульс астронавты должны были сделать на высоте не выше 16 километров.
...
Памятливый45>> Если бы в ЦУП поступали тогда телеметрические данные с ГСП и высотомера Орла о координатах и скорости , то ЦУП мог бы рассчитать координаты точки посадки от высоты 16 КМ до "0 " с точностью до нескольких метров за пару секунд.
Старый> Как бы это он интересно смог рассчитать? Чем бы его расчёты были лучше расчётов производимых на борту ЛМ?
Специально сообщаем для АОшника, несведующего вбортовой технике. Вычислительные способности БЦВМ ОРЛА были весьма скромные. Они на три порядка уступали вычислительным способностям американского или советского ЦУПа.



Памятливый45>> НУ поверим на полсекунды, что в 60-е годы амеры умели левитировать вбок,
....
Памятливый45>> то это увеличило быы радиус возможных точек посадки до километра.
Старый> А почему не до полтора? Или даже целых двух?
Читайте Вашего Шунейко брехать, что ОРЁЛ в состоянии совеершать боковой манёвр при левитации больше 800 метров даже человек с украинской фамилией немог.




Памятливый45>> Конечно оперативно передать эту информацию на ЛМ было невозможно, но записать куда нибудь на листике и сохранить его в течении суток, до установки уголклового отражателя в ЦУПЕ могли.
Старый> Какую ещё информацию?
Последнюю расчётную информацию о координатах точки посадки и скорости Орла относительно этой точки в момент посадки.

Старый> Тупой, до вас никак не дойдёт что вся имеющаяся на борту ЛМ информация указывала на то что он садится в расчётную точку? Если её передлать на Землю она что, станет иной?
Старый! Для Вас будет откровением, что системы управления всех ЛА стремяться посадиь его именнов расчётную точку и с расчётной скоростью относительно точки посадки.
Но не всегда получается.



Памятливый45>> И тогда, сверив координаты оптических измерений и последние расчётные координаты, НаСА могло сообщить о значительно лучшей точности стрельбы.
У ракетчиков дело чести точность попадания.

Старый> Чиво, чиво НАСА могло сообщить? И для кого? Для тупых?
Старый> Для тупых можно сообщить что угодно, можно сообщить что ЛМ сел точно в расчётную точку. Тупым им всё равно. Вот вы например всю жизнь не знали (потому что вы тупой) что Орёл промахнулся на 6 км и ничего.
Да нет это сообщили для умного Шунейко.



Памятливый45>> НО ни на плёнках ни на салфетке цифр данных телеметрии посадки ЛМ с окололунной орбиты у НАСА небыло и нет.
...
Памятливый45>> Поэтому мы не можем отнести телеметрическую информацию к 13 тысячам потерянных плёнок.
Памятливый45>> Вопрос: "Где настоящая телеметрия посадки ЛМ по падающей траектории?"
...
(Примечание Оттточием я заменил ничего не значящие для данного раздела фразы Старого)

ДЕМАГОГИЯ ж.
1. Обман лживыми обещаниями, лестью и преднамеренным извращением фактов для достижения каких-л. целей.
2. разг. Бесполезные высокопарные рассуждения, основанные на одностороннем осмыслении, истолковании чего-л. или прикрывающие какие-л. корыстные цели.


Наконец-то до меня дошло, какое же слово всегда отсутствует в двойном имени самого плодовитого автора этого форума...

Полное его имя - Старый Демагог.

P.S.

Старый>> Мы будем тормозиться относительно Луны. Начальную скорость этой гироплатформы относительно Луны зададим. А потом будем вычислять её путём интегрирования ускорений измереных акселерометрами.
Памятливый45> Отличная идея задать начальную скорость гироплатформы относительно Луны.

Хехе, а Вы не знали?

Памятливый45> Наверное и начальные координаты нам тоже хорошо бы задать относительно тойже Луны. Надеюсь с этим Вы тоже соглашаетесь.

Да-да! И эти координаты тоже были заданы, представьте себе. И что?

Памятливый45> Но пока Ваш аппарат летит не включая ДУ акселерометры будут стоять на нуле.

Конечно. И что? У меня такое впечатление, что Вы понятия не имеете, как управлялся ЛМ во время посадки на Луну. Я прав?

Памятливый45> Кстати о 13000 утерянных пленках.
Памятливый45> Координаты ЛМ во время последней коррекции наверное тоже остались на них?

Какая последняя коррекция? DOI, что ли? А зачем Вам плёнки, если эти координаты и так известны. Как и координаты PDI, кстати.
Кстати, Вы хоть знаете, что такое DOI и PDI? Так, интересно...

Памятливый45> Конечно Вы не спорите, что ЦУП во время динамической операции посадки на Луну ничем оперативно помочь астронавтам не мог

Стоп, а это ещё почему? Вы это сами, что-ли, придумали? А ну-ка, ответьте мне, пожалуйста - в чём заключались функции ЦУП во время операции посадки на Луну, и какими данными ЦУП и ЛМ обменивались во время посадки? Это опять таки вопрос на знание предмета.

Памятливый45> но информацию телеметричесскую перед началом второго импульса схода с орбиты ЛМ должен был послать в ЦУП или на Орбитальный корабль.

Не только во время второго импульса, телеметрия шла вообще всё время. Причём в обе стороны. ЦУП вообще знал лучше астронавтов, где они сами находятся в любой момент спуска (правда возможность использовать это появилась только в А-12, поэтому он и сел гораздо точнее). Кстати, вот Вам вопрос - за счёт чего ЦУП знал лучше?

Памятливый45> Где плёнки с этой информацией.

А Вам они нафиг? Плёнки, что, подделать нельзя? Или Вы их читать можете? Все параметры спуска и так известны, они в тех документах (и многих других), что я Вам давал.

Памятливый45> Попробую на пальцах доказать, что их этих записей у НАСА никогда не было:

Увы . Даже если Вы поломаете себе все пальцы на руках и на ногах, Вы этого доказать не сможете. Потому что нельзя доказать чего-либо, имая такой низкий уровень знания предмета, как у Вас. И вот это я как раз и продемонстрирую.

Памятливый45> Как известно после установки уголкового отражателя НАСА узнало, что точка посадки Орла отклонилась от теоретической рассчётной точки посадки на примерно 6 км.

Памятливый, об отклонении от места посадки американцы знали задолго до того, как были установлены отражатели. Более того, они знали это ещё во время спуска. И заметил это сам Армстронг. А ЦУП подтвердил. Вам домашнее задение, стУдент - как Армстронг это заметил? И как (и что) заметил ЦУП? Вы только лишной раз демонстрируете Первый Тезис - что Вы ни ухом и ни рылом в обсуждаемом вопросе.

Памятливый45> Эта величина соответсвует точности наведения американский МБР в те годы и не вызывает ни каких вопросов в случае полёта по падающей траектории.

Памятливый, чтобы Вы знали, или хотя бы запомнили - причины, приведшие к возникновению отклонения от места посадки уже давным-давно известны, были прекрасно изучены, и были скорректированы уже ко времени экспедиции А-12. И они не имеют никакого отношения к МБР или падающим траекториям. Все эти причины и последующие процедуры по повышению точности посадки изложены в технической литературе, находящейся в открытом доступе. Более того, эти причины чёрным по белому прописаны в тех документах, ссылки на которые я Вам приводил. Вы можете внятно обьяснить, каким образом Вы до сих пор этого не знаете? На выбор:
1) Руки не дошли прочитать.
2) Незнание английского.
3) Неспособность понять прочитанное.
4) Плохая наследственность.
Просветите, умоляю!

Памятливый45> В случае если мы предположим на мгновение, что верна версия с облётом Лунным модулем Луны, то
Памятливый45> второй тормозной импульс астронавты должны были сделать на высоте не выше 16 километров.

Ой блиииин. И представьте себе, ИМЕННО на этой высоте они его и сделали!

Памятливый45> Если бы в ЦУП поступали тогда телеметрические данные с ГСП и высотомера Орла о координатах и скорости
Они поступали! ЦУП вообще знал вектор состояния (state vector) ЛМ лучше самой навигационной системы ЛМ. Более того, данные с ЦУП считались точнее и имели приоритет над данными ЛМ. А Вы не знали? Кстати, очередной вопрос на засыпку - сколько навигационных систем было у ЛМ, как они назывались и какими входными данными оперировали? А что такое вектор состояния и из чего он состоял, Вы знаете? Или Вы и тут ламер?

Памятливый45> то ЦУП мог бы рассчитать координаты точки посадки от высоты 16 КМ до "0 " с точностью до нескольких метров за пару секунд.

Он и посчитал их. Только не с такой точностью, потому что сначала в ЦУП-е не знали точного значения исходной ошибки. Её предположительно вывели исходя из поведения ЛМ во время спуска. Кроме того, Армстронг в конце траектории сильно сманеврировал, а на достаточно низкой высоте данные радара ЛМ и станций слежения уже неточны. А вот начиная с А-12 точность действительно уже была в десяток метров.

Памятливый45> НУ поверим на полсекунды, что в60-е годы амеры умели левитировать вбок.

БУАГАГА, а Вы до сих пор бредите, что не могли? Какая стойкая галлюцинация! Интересно, как тогда Армстронг перелетел опасный кратер?

Памятливый45> Конечно оперативно передать эту информацию на ЛМ было невозможно
Возможно! Возможно! А Вы не знали? Правда на А-11 не было возможности воспользоваться ей во время спуска, а вот начиная с А-12 её не только передавали, ею активно пользовались для коррекции траектории посадки. Памятливый, ну-ка расскажите нам - каковы verb и noun команды, добавленной в навигационную систему ЛМ, с помощью которой корректировали место посадки согласно рассчётам ЦУП? НЕ знаете? Наследственность мешает?

Памятливый45> но записать куда нибудь на листике и сохранить его в течении суток
БУАГАГА!

Памятливый45> НО ни на плёнках ни на салфетке цифр данных телеметрии посадки ЛМ с окололунной орбиты у НАСА небыло и нет.
БУАГАГА!
Они по всему интернету лежат Вам обязательно в исходном формате? Вот же блин, ни ухом и ни рылом...

Старый> Эта точность до сих пор не вызвала никаких вопросов и при посадке с орбиты.

Она уже 30 лет ни у кого вопросов не вызывает, ктоме как у Памятливого

Старый> Как бы это он интересно смог рассчитать? Чем бы его расчёты были лучше расчётов производимых на борту ЛМ?

Вообще-то, были лучше, и точнее. Потому что ЦУП имел возможность сравнивать данные из разных источников, и кроме того, бОльшие вычислительные мощности позволяли им проводить более точные расссчёты траектории. Поэтому во время посадки между ЦУП и ЛМ существовало разделение труда.

Старый> Тупой, до вас никак не дойдёт что вся имеющаяся на борту ЛМ информация указывала на то что он садится в расчётную точку? Если её передлать на Землю она что, станет иной?

Именно так. Правда, ЦУП знал что навсистема ЛМ врёт. Но сделать с этим ничего не мог. И Армстронг это знал.

Памятливый45> Как нам объяснил Шунейко от момента первого тормозного импульса до посадки Орёл пролетел менее одной тысячи километров. Это дальность Першинга. Точность посадки БГ Першинга десятки метров.
Памятливый45> А тут людей сажают в холмы с точность 6 км.

БУАГАГАГАГАГАГАГА
Памятливый, Вы что, совсем охренели??????
Неужели Вы в самом деле не понимаете разницы между попаданием в цель боеголовки БР и мягкой посадкой ЛМ? Что там совсем другие требования как к траектории, так и к начальным и конечным условиям? Что в случае с БР начальная точка строго зафиксирована? Слова powered descent Вам ничего не говорят?
И ПОСЛЕ ЭТОГО бреда Вы ещё хотели тут вести техническую беседу?
Как можно вести с Вами техническую беседу, если Вы абсолютный ноль что в космонавтике, что в обычной технике?

Памятливый45> Хорошо если ошибка вбок, а если бы ошиблись с высотой и сели на 6 км глубже???
А для этогу у них был радар. И ЦУП. Если бы такие условия были зафиксированы, посадка была бы отменена.

Памятливый45> Читайте Вашего Шунейко брехать, что ОРЁЛ в состоянии совеершать боковой манёвр при левитации больше 800 метров даже человек с украинской фамилией немог.

Да? Интересно, какой бред пришёл Вам в голову очередной раз. Так что же мешает ЛМ совершать боковые манёвры настолько, насколько ему хватит топлива? Просветите нас поскорее!


Памятливый45> Старый! Для Вас будет откровением, что системы управления всех ЛА стремяться посадиь его именнов расчётную точку и с расчётной скоростью относительно точки посадки.
Памятливый45> Но не всегда получается.

НЕУЖЕЛИ ДО ВАС ДОШЛО!? НЕ ВЕРЮ!

Памятливый45> У ракетчиков дело чести точность попадания.

Памятливый, Вы притворяетесь кретином, или действительно такой? Ответьте на вопрос, умоляю Вас - какая скорость у боеголовки в конце её траектории? И какая у ЛМ? Разницу не ощущаете? А траектория полёта ЛМ и БР - неужели Вы думаете, что одинаковая?

Tico> Вообще-то, были лучше, и точнее. Потому что ЦУП имел возможность сравнивать данные из разных источников, и кроме того, бОльшие вычислительные мощности позволяли им проводить более точные расссчёты траектории. Поэтому во время посадки между ЦУП и ЛМ существовало разделение труда.

Я не в курсе. Использовалась интерферометрия, да?
А на оперативности управления не сказывалась задержка времени прохождения сигнала туда-обратно?

Tico> Именно так. Правда, ЦУП знал что навсистема ЛМ врёт. Но сделать с этим ничего не мог. И Армстронг это знал.

Насколько я в курсе и в ЦУПе и на брту Орла все смекнули что они просто включили посадочную процедуру на несколько секунд позже чем надо, оттого и перелёт, но на сколько именно не знали. Или я ошибаюсь?

Старый> Я не в курсе. Использовалась интерферометрия, да?
Там целая система была из станций слежения по всему миру (MSFN) и центра вычислений в реальном времени (RTCC). Использовалась интерферометрия и допплеровское смещение как основные входные данные для рассчётов, ЕМНИП. Ладно, сдадим эту сверхсекретную информацию Памятливому

Старый> А на оперативности управления не сказывалась задержка времени прохождения сигнала туда-обратно?
Во-1, она принималась в рассчёт. Во-2, поэтому и было разделение труда. ЦУП занимался точным вычислением траекторий и манёвров и предсказанием трендов, и в основном его задача была вывести ЛМ на финальную часть траектории в рассчётное место (но как именно он делал это, нам расскажет Памятливый ). А астронавты занимались непосредственным мониторингом и оперативно реагировали, а также руководили непосредственно посадкой в её финальной фазе.

Старый> Насколько я в курсе и в ЦУПе и на брту Орла все смекнули что они просто включили посадочную процедуру на несколько секунд позже чем надо, оттого и перелёт, но на сколько именно не знали. Или я ошибаюсь?
Ой, Старый, дайте немного над Памятливым поиздеваться . Просто это действительно прописано в тех документах, что я выкладывал.

Tico> Ой, Старый, дайте немного над Памятливым поиздеваться
Уважаемый Участник Форума Tico помог Памятливому45 и Старому, вошедшим в клинч по обсуждению нескольких вопросов особенностей посадки американцев на Луну, и затормозивших тем самым логическому завершению обсуждаемых вопросов.
По поводу 13 тысяч утерянных плёнок я могу пояснить следующее.
Конечно я не могу расписаться в точном числе потерянных НАСА плёнок, но в том, что часть плёнок утеряна я пытаюсь объяснить на данном участке Форума.
Мои подозрения об утере сконцентрированы вокруг самого непредсказуемого участка официальной траектории - теоретической посадки Орла с селеноцентрической орбиты на поверхность Луны.
Я должен выразить благодарность разработчикам форума Скептик.нет за качественное описание американской программы подготовки к посадке Орла на Луну. Из этой программы и из факта отсутствия до сего дня аппаратов, способных взлетать и садиться на реактивную струю я сделал вывод, что Орёл садился по падающей траектории.
А поскольку траекторные измерения Орла передавались на Землю в ЦУП НАСА и записывалось на магнитные плёнки. Вот опираясь на такую теорию я и зашёл в данный раздел Форума с тем, чтобы подтвердить или опровергнуть мою теорию траектории посадки Орла.
Теперь вернёмся к теме обсуждения.
Из вышеприведенной дискусии Вы можете видеть, что и Старый м Tico пренебрежительно относятся к системам координат космических аппаратов.
Особенно тёмное место в их теори - переход от одной системы координат, связанной с Землёй (и наземными пунктами слежения за ОК) к другой, сявязанной с Луной.
ЧТобы уйти от этой проблемы Старый предложил даже пользоваться системой координат, связанной с самим Лунным модулем.
Ну да поскольку Старый не нашёлся, что сообщить относительно отсутсвия в течении спуска данных о координатах ЛМ, соответствующих падающей траектории, то нам 28.12.2006 в 13.52 любезно пришёл на помощь уважаемый Tico.
Не будем обсуждать его первую фразу. Из контекста ясно, что она адресована Старому, именно он пытался измерять скорость ЛМ относительно его собственных координат.
Далее Tico соглашается с тем, что координаты ЛМ желательно задавать относительно Луны и утверждает, что они то и были заданы.
Конечно, если Вы моделируете полёт ЛМ на ЭВМ, то естественно Вы можете задавать координаты Орла, вылетевшего из-за Лунного диска, но если бы Орёл реально летел вокруг Луны, то указанные координаты надо было не задавать, а опредеелять.
Далее, несмотря на согласие со мной относительно того, что акселерометры в невесомости не показывают никаких данных, Tico засомневался в том, что я правильно понимаю официальную версию управления ЛМ во время его предполагаемого спуска с селеноцентрической орбиты.
Поэтому Tico перешёл на английский язык и более того на сокращения, а может быть это опрераторы из какой то программы на Фортране, смысл которых он Выше не приводил.
Что такое DOI и PDI , я естественно не знаю, но если уважаемый Tico знает, как их определяли (с использованием автономной системы определения координат, установленной на Лунном модуле или всё же с использованием Наземных радиолокационно-измерительных комлексов) и знает когда их пердали в ЦУП НАСА, то я с радостью хотел бы знать их. (Если это не шутка типа RIP (покойся с Миром) или ok ("очень карошо")).
Далее Tico задается философским вопросом о функциях ЦУПа.
Причём Tico пытается увести в сторону от моего вопроса.
Мой вопрос касался передачи телеметрических измерений с ЛМ в ЦУП не во время посадки , а ещё на орбите Луны после второго тормозного импульса.
Далее уважаемый Tico задает вопросы из ряда вопросов на внимание (типа какого цвета "Стоп кран" на сомолёте?)
Какими данными обмениваются ЛМ и ЦУП?
Что он хочет услышать в ответ?
Типа: ЛМ передаёт в ЦУП периодически свою высоту, а в ответ ЦУП периодически предаёт на ЛМ свою высоту?
Типа ЛМ передает температуру и давление в кабине, а в ответ ЦУП передаёт
температуру и влажность в зале управления ? (Типа мы тут тоже паримся)
Ну естественно с борта ЛМ в ЦУП идёт телеметрия, а из ЦУПа идут команды.
Ограниченность скорости распространения радиоволн в вакууме естественно приводит к запозданию передачи сигналов и как следствие управление ЛМ в условиях ограниченного времени окончательной фазы посадки осуществляется автономными средствами самого ЛМ.
Ну зачем эти вопросы (на проверку моих знаний) если я не ищу записи телеметрии при посадки (что тоже не плохо бы), а записи телеметрии, передаваемой с орбиты Луны на Землю после второго тормозного импульса.
Пардон ниже Tico подтвердил, что телемерия с ЛМ шла непрерывно.
Правда он добавил и то, что телеметрия шла из ЦУПа на ЛМ , то это я опять не понимаю: "зачем астронавтам знать напряжение в системе электропитания ЦУПа, и данные о конденционировании воздуха." Я всётаки предполагаю, что на ЛМ шли управляющие команды и исходные данные для БЦВМ, позволяющие ЛМ совершать автономные операции посадки в условиях задержки в передаче сигналов из ЦУПА.
А дальше Уважаемый Tico сообщает, что ЦУП знал координаты ЛМ лучше чем сами астронавты с их автономной системой определения координат и любимого Старым ДИСССа в любой момент спуска.
А вот в этом место поподробнее.
Спуск ЛМ с селеноцентрической орбиты начинался в зоне, не видимой с Земли. Поэтому Ваша фраза "ЦУП вообще знал лучше астронавтов , где они сами находятся в любой момент спуска." означает, что в течении всего спуска связь с ЛМ с ЦУП не прерывалась!!! Это возможно например если ЛМ летел по падающей траектории.
Ну да ладно с траекторией. Не можете сразу согласиться со своими же знаниями о непрерывности измерений траектории ЛМ -подождём и поблагодарим за уверенность в том, что ЦУП непрерывно имел координаты о ЛМ.
Вернёмся к плёнкам. Тем более, что Tico сам возвратил нас к теме утерянных плёнок.
"А Вам они (Плёнки) нафиг? Плёнки, что, подделать нельзя?"
Здесь Уважаемый Tico уводит нас в стойло заговора и фальсификации.
Конечно фальсифицировать плёнку можно. (Можно даже вместо погибшего Армстронга двойника найти, а нос ему в клинике подправить (шутка конечно))
И зачем фальсифицировать телеметрию, которую специалисты НАСА никому не собирались показывать, а об ужасе всемирной сети они даже и помыслить не могли.
Давайте подумаем попроще. А где не сами плёнки, а хотя бы данные с них state vectors..
Почему этими данными не воспользовались специалисты ЦУПа, чтобы
за пару секунд машинного времени точно определить расчётную точку посадки Орла.

Пока я готовил ответ на сообщение от 13.52 Уважаемый Tico продолжил исследование, связанное с определением точной точки посадки Орла. (Попутно анализирует мой уровень знаний в рассматриваемой теме).
Зря Уважаемый Tico уничижительно относится к величайшему достижению Соединённых Штатов Амерки -установке уголковых отражатеелй на поверхности Луны. Я не астроном , но я с доверием относился к сообщениям советских, француских и прочих астрономомов, которые благодаря именно уголковым оптическим отражателям смогли с невероятной для обывателя точностью определить координаты точек посадки АМС и ЛМ и определить параметры орбиты самой Луны относительно Земли. Уголковые отражатели в отличии от 13тысяч плёнок спрятать нельзя ибо их видят не только американские астрономы, но и астрономы иного гражданстваи иного вероисповедования.
Поэтому я более доверяю сообщениям , опирающимся на данные, связанные с объективными измерениями, чем с субъективными данными Командора, управляющего посадкой. Ибо второй свидетель "пилот" в окно не смотрел, а диктовал "Коммандору" показания приборов. (Один-заинтересованный свидетель.)
Итак Вы не можете отрицать, что ошибка порядка 6 км опасна для посадки
Но если бы ЦУП, получив телеметрию с ЛМ, вылетевшего из-за лунного диска, пересчитал точку посадки, и передал за несколько минут до неё на ЛМ то и данные уголкового оражателя и субъективные данные Армстронга показали бы лучшую точность, чем 6 км.
Далее на 19 строках Tico намекает, на то, он знает причину которая не позволила Орлу сесть с точностью , лучшей, чем показывали в 60-е годы МБР.
Более того, он намекает, что эта причина при полёте А-12 уже была устранена, но причину он так и не сообщил.
Поверьте так работать трудно, своими длинными намёкам, Вы уводите от темы возможной пропажи плёнок, или данных с этих плёнок, к темам не входящим в этот раздел Форума.
Если знаете- то скажите, если не знаете- дайте ответить тем кто знает.
Особенно расстраивается Tico когда его оппонент задаёт вопросы, опираясь на данные версии траектории полёта, предоставленные самим Шунейко. Например высота второго тормозного импульса.
Далее возвращаясь к моему вопросу Tico подтверждает, что телеметрические данные поступали. "ЦУП вообще знал вектор состояния (state vector) ЛМ лучше самой навигационной системы ЛМ. Более того, данные с ЦУП считались точнее и имели приоритет над данными ЛМ". Рад , что Вы согласились со мной.
Но зная координаты и скорость на высоте 16 км ЦУП наверное мог рассчитать траекторию посадки и координату точки пересечения траектории посадки с поверхностью Луны.
И вот это то я предполагал, но я ни как не мог предположить, что имея вектор координат ЛМ ЦУП не смог за 2 секунды рассчитать точку посадки.
Далее уважаемый Tico спрашивает про названия и характеристики навигационных систем у ЛМ. Из чего состоял вектор состояния.
НУ хотел бы задать Вам встречный вопрос, а владело ли НАСА системой определения координат лунного модуля, не установленную на самом лунном модуле. Ну например радиолокационную наземную систему? Или Вам это не известно.
Я не столь хорошо знаю английский но state vector, я бы перевёл как вектор положения. За этим определением, я бы хотел видеть составляющие координат и скоростей Лунного модуля. Но вот относительно какой системы координат будут сделаны эти измерения - Вы уже выше не смогли ответить. То ли это сситсема координат, связанная с землёй, толи с Луной , то ли с собственными координатами Лунного модуля.
Далее собственно то, что я пытался объяснить участникам Форума, объясняет сам Tico.
"Он (ЦУП) и посчитал их. Только не с такой точностью, потому, что сначало в ЦУП-е не знали точного значения исходной ошибки.
Ее предположительно вывели исходя из поведения ЛМ во время спуска."
Давайте разберёмся, что имеет ввиду Тико.
Тико подтверждает, что точный расчёт ЦУП сделать не смог.
Или как бы объяснить по другому: Точность наведения Лунного модуля сделанная на основе характеристик МБР оказалась не хуже, чем точность наведения с итпользованием непрерывно передаваемых с ЛМ в ЦУП state vectors.
А в чем дело? Неужели в том. что ЦУПу не сообщили исходную ошибку.
Русским языком говоря Ошибка определения составляющих координат и скоростей Лунного модуля. Которая приводит к ошибке в 6 км. Откуда бдруг такаяошибка.
ЯТико должен знать, что по официальной версии Лунный модуль совершал первый тормозной манёвр над оборотной стороной луны. Вот там и тогда должна была появиться и к выходу из-за лунного диска ошибка в определении State vrctors.
А не мог бы Уважаемый Тико сообщить данные этого State vectors, который поступил по каналам передачи телеметрической информации с ЛМ в ЦУП. А поскольку он нас уверяет ( и я с ним согласен), что точность определения координат Лунного модуля наземными средствами, была выше чем точность автономной системы определения координат Лунного модуля., то и State vectors Лунного модуля определённый наземными радиолокационными системами после появления ЛМ из-за Лунного диска.
Дальше Тико привёл фразу, которая не противоречит падающей траектории.
"Армстронг в конце траектории сильно сманеврировал."
Вот-вот летел по падающей траектории сотни тысячь километров, а потом на последних минутах сманеврировал нормально к траектории на 800 метров.
Дальше снова , что-то непонятное
"на достаточно низкой высоте данные радара ЛМ и станций слежения уже не точны."
То что на фоне Луны Лунный модуль с Земли ни локатором ни телескопом не виден - это надеюсь никому объяснять не надо.
Но то что с уменьшением Высоты полёта снижается тоность любимого Старым ДИССС. мне непонятно. Надо просить объяснить.
И главное почему начиная с А-12 точность попадания резко повысилась?
На моё скормное замечание, что до сегодняшнего дня левитировать на реактивной струе пимлоты НАСА всё ещё не умеют Тико спрашивает просто и бесхитростно, а как же Армстронг перлетел через кратер.
Ну это как мой сосед - низкоквалифицированный баптист в подтверждения существоания Бога использовал аргуменит о том, что Его посланец тремя хлебами или рыбами накормил кучу людей не считая женщин.
Ну посадку в точке надира красивее описал Лем в "Непобедимый" и вообще в период после "Аэлиты" и до А-11 десятки научных фантастов хорошо описывали посадку на Луну, Марс, на метеориты на реактивную струю.
Кстати недавно НАСА вцы попытались сесть то ли на комету, то ли на астероид - обосрались.
Так и с левитацией в 70-е годы её нет даже в интернете.
Ниже Тико сообщает, что уже А-12 сел точнее. То есть точность измерения не увеличилась, точность определения высоты радиолокатором -также не изменилась. Но на ЛМ из ЦУПа начали подавать какие-то команды и заставили астронавтов их выполнять без задержек. В результате чего точность посадки выросла.
Что за бред? Уважаемый Тико если знаете, то объясните, если нет, то давайте помолчим относительно того, что Вам неизвестно.
Ну так что на салфетку запишем?
Каков state vector !
Не успел я передать это сообщение, как Тико критически перечитал своё сообщение и в 16.38 продолжил свой анализ.
Выделив главное, Тико разделил функции ЦУПА и автономной системы Лунного модуля в процессе управления.
Конечно ЦУП имел большие вычислительные способности и точные средства определения координат ЛМ.
Зато Тико забыл, что радиодальномер Лунного модуля с меньшего расстояния более оператино определяет координаты не в системе координат, связанных с Землёй, а в собственной системе координат.
Если ЦУП после получения State vector рассчитал точку посадки ЛМ, то относительно этой расчётной точки он мог сообщить об ошибке наведения.
Где же STATE Vectors, измеренные автономно и с помощьюназемных средств?

НЕ успеваю ответить как Тико в 16.56 продолжил анализировать вопрос отсутсвия данных телеметрии ЛМ от момента выхода из-за лунного диска и до момента посадки Орла.
НА моё предложение сравнить точность посадки ЛМ и точность стрельбы на аналогичную дальность боевых блоков МБР (поскольку аргумент сильный) уважаемый Тико выругался и спросил:
"Неужели Вы в самом деле не понимаете разницы между попаданием боеголовки в цель и мягкой посадкой ЛМ. Что там другие требования как к траеатории, так и к начальным и конечным условиям"
Уважаемый Тико, уважаемые организаторры сайта скептик.нет подготовили информацию на эту тему.

АМС "Рейнджер"ы летели на Луну и только седьмой в 64 году выполнил миссию.

Аппарат врезался в лунную поверхность 31 июля. За 17 минут до падения
началась передача на Землю фотографий лунной поверхности. Передано 4308
кадров хорошего качества. Первый кадр сделан на высоте 2110 км, последний -
непосредственно перед падением. На последних кадрах различимы детали
поверхности с размером до 0.5 м. Первый полностью успешный полет аппарата
серии "Рейнджер".
Затем , обеспечив точность наведения, начали отрабатыват торможение на "Сервейерах"
Так как бы попонятнее объяснить. Для баллистческой траектории в центральном поле в вакууме точность попадания ББ или ЛМ в заданную точку зависит от точности всех составляющих координат и скоростей в точке завершения активного участка полёта для МБР или в точке завершения второго тормозного маневра ЛМ.
Ну проще говоря если Вы только ошиблись в определении собственной скорости на 10 м/сек, то за 10 минут полёта ЛМ улетит от расчётной точки посадки на 6 км. Но если МБР попадает в пятачёк 20на 20 метров , то уж будьте спокойны, точность определения скоростей МБР измеряестя долями м/с.
Но дальше Уважаемый Тико включил доказательный аппарат и заметил очень существенное обстоятельство.
Для МБР известны точка старта и точка финиша.
А положение ЛМ в момент завершения второго манёвра state vector известен с большой ошибкой.
Во вторых координата цели на Земле заранее известна, а координаты точки посадки на Луне определялась с двухсотметровой ошибкой.
Так вот и опять вопрос где телеметрические данные.

Далее Уважаемый Тико повторно пытается задеть меня по вопросу слабого знания powered descent. Быстро пытаюсь исправиться и в гугле первое на что натыкаюсь это траектория посадки А-11. Но где здесь данные о координатах ЛМ, измернных с помощью наземных средств измерения. Относительно каких координат меряются футы где здесь все координаты, скорости Эйлеровы углы и угловые скорости ЛМ?
Где данные телеметрии, которые должны были содержать все эти данные.
Ну когда Тико и сам понял, что powered descent для тренировочных полётов в атмосфере Земли он не найдёт, что лётчики и пилоты Шаттлов не пользуются таким словосочетанием , то тут у него началось упоминание ""Бреда" и "нулей в космонавтике".
Соглашусь, что я ноль в астронавтике. Но уж то, что Вы во всём интернете не нашли state vectors Лунного модуля в момент выхода из-за лунного диска (1), в момент, когда ЛМ престал быть различимым с наземных пунктов измерения ввиду того, что он начал полёт над лунной поверхностью (2) и в момент завершения второго тормозного импульса, полученные автономными средсвами измерения кооррдинат ЛМ(3) и полученные наземными средствами измерения (4).
И всё Ваше незнание усугубляется на том, что Вы не знаете как вышеуказанные координаты привести к одной системе координат.
Но хуже всего в Вашей позиции это то, что специалисты НАСА не пожелали фальсифицировать записи телеметрии Орла во время от второго тормозного импульса до точки посадке. А для Тико, Юрия Красильникова и Старый они привели стерильные данные студенческих расчётов:
Move Mouse over the white letters for Event Summaries.
Illustration and data adopted from NASA TM X-58040.
-00:07
Ullage maneuver
+00:00
Powered Descent Initiation
Inertial Velocity: 5560 fps
Altitude Rate: -4 fps
Altitude: 48814 ft
Delta V: 0 fps
+00:26
Throttle to Maximum Thrust
Inertial Velocity: 5529 fps
Altitude Rate: -3 fps
Altitude: 48725 ft
Delta V: 31 fps
и так далее какието выжимки из однокоординатных расчётов..

А бремя доказательсва того, что эти цифры соответсвуют хоть, какому-то возможному варианту траектроии лежитна Тико, Старом, Юрии Красилтьникове и пр.
Далее (видно успокоившись) уважаемый Тико продолжил объяснять посадку ЛМ.
На моё предположение, что ошибка на 6 км по высоте могла привести к аварии, уважаемый Тико вспомнил про радиодар, который был у ЛМ. Мол де будь, что не так то БЦВМ отменил посадку.
Извините, но почему даже в полемике Вам не приходит в голову мысль , что будь у ЦУПа телеметрические данные в момент завершения второго тормозного импульса, то ЦУП за две секунды пересчитал бы траекторию и через 10 секунд(за 100 секунд до приземления довёл команду на прекращение посадки до ЛМ?
Оценивая допустимую ошибку в определении бокового манёвра уважаемые разработчики из компании Грумман естественно в качестве исходных данных пользовались запасом Топлива остающимся в ЛМ и высотой, на которой начинается манёвр ЛМ. И я им верю.
Как Вас просветить?
Далее Уважаемый Тико опять возвращается к теме сравнения точностей наведения МБР и ЛМ. В качестве аргумента, он приводит различие в скоростях попадения в цель МБР и ЛМ.
Здесь он опять забывает указать в какой системе координат он меряет скорость МБР и ЛМ. Траектория МБР и ЛМ - эллиптическая отличие в том , что гравитационный потенциал Луны ниже чем у Земли, но законы и скорости ЛМ и Першинга и точности наведения соизмеримы.
Но НАСА не организация лгунов. Раз они сказали ошиблись на 6 км-так оно и есть.
Но это не глупость НАСА, а следствие падающей траектории.
Кстати ошибка в 6 км при падающей траектории приводит к боковой составляющей горизонтальной скорости в несколько метров в секунду, что не вызывает опрокидывания ЛМ при посадке на плоскую поверхность.
Далее, не успел я выложить ответы на Форум как Старый и Тико обменялись сообщениями об определении коодинат ЛМ в процессе полёта.
Несколько раз уничижительно проехались по мне. Но отвечать я уже не успеваю.
Конечно официальная версия ошибки посадки связанная с субъективным фактором смешна.
Люди делают 40 метровые радиотелескопы , ЦУПы, снабжают ЛМ радаром и пр. и тут оказывается, Армстронг запоздал с включением программы посадки ЛМ.
Чем то это мне напоминает про кольцо парашюта. Дёрнул раньше- дёрнул позже.
Уважаемыее, при реактивном торможении десантируемых танков, никто никогда не доверял вручную включать тормозной ракетный двигатель. Всё автоматически. А в сказке про Аполлон-11 -пожалуйста. Армстронг чихнул. Пролетели на 6 км.

Конечно радует, что хотя бы Тико и Старый дошли до взаимопонимания.
Но обратим внимание на то, что их взаимопонимание зиждется на том факте, что координаты ЛМ во время полёта определяла не автономная система определения координат ЛМ (как нас убеждал Старый) , а наземная система определения координат и скорости (как нам объяснил Тико).
Ну тогда конечно вопрос данного раздела форума о том, где телеметрия решается сам-собой.
А небыло никакой телеметрии после отстыковки от ОК.- следует из диалога Старого и Тико.

PS. Уже выходя за рамки данного раздела форума приходим к выводу, что наземные средства радиолокационного определения координат вели ЛМ по той же траектории , что и Сювейер (по падающей траектории).
PPS. Но не будем уходить из полезного раздела.
Нет плёнок с телеметрией ЛМ - поищем телеметрические или орбитальные измерения траектории третьей ступени РН Сатурн-5. ( Кто - то наверное уже поймёт куда я клоню)
PPРS. С наступающим новым годом (По официальной версии)

Тупой, персонально для вас с форума НК:

В кои-то веки небо над Москвой очистилось. Ближайший пролет МКС для Москвы:

29.12.2006, ДМВ
17:24 Восход (азимут 254°)
17:27 Максимальная высота 35° (азимут 182°)
17:30 Заход (азимут 112°)

Есть еще 18:59 - 19:02, но это по юго-западной стороне горионта со входом в тень на высоте 20°.

Памятливый, Вашу длиннющую простыню очень неудобно читать, тем более отвечать на неё. Так что пинать ту ересь, что Вы тут выложили, я буду по частям. Может, и Старый подключится?

Я прошу прощения, был болен и не мог отвечать подробно. Скоро продолжу.

Памятливый45> Из этой программы и из факта отсутствия до сего дня аппаратов, способных взлетать и садиться на реактивную струю я сделал вывод, что Орёл садился по падающей траектории.

Ой, Вы опять бредите? Памятливый, ну если Вы вбили себе в голову, что по сей день никакой аппарат не взлетел и не сел на реактивную струю, то нормальные люди такими дикими идеями головы себе не забивают. А LLTV, LLRV, Harrier и куча других аппаратов вертикального взлёта и посадки - тоже элементы лунной афёры, по Вашему? Поэтому всё прогрессивное человечество ну никак не может прийти к такому выводу, как и Вы - оно-то прекрасно осведомлено о существовании этих аппаратов.
Кроме того, почему-то за 37 лет ни один специалист по космической технике, ни один учёный, инженер или техник не встали и не сказали: "Погодите-ка! ЛМ не мог садиться с орбиты, потому-что это невозможно! Он мог садиться только по падающей траектории, а НАСА врёт." Как Вы думаете, это потому что они все - идиоты, а Вы один умный, да? Или может, всё-таки дело обстоит по другому? Может, всё-таки не идиоты запускают космическую технику?

Памятливый45> Из вышеприведенной дискусии Вы можете видеть, что и Старый м Tico пренебрежительно относятся к системам координат космических аппаратов.

Нет. Не можете. Хотя Вы можете видеть всё, что угодно, мы к этому уже привыкли. А нормальные люди - врядли

Памятливый45> Особенно тёмное место в их теори - переход от одной системы координат, связанной с Землёй (и наземными пунктами слежения за ОК) к другой, сявязанной с Луной.

А кто сказал, что у нас есть хоть какая-то теория? С какого бодуна Вы так решили? У НАС нет никакой теории. У нас есть факты, в изложении НАСА. И с какого бодуна Вы решили, что переход от одной координатной системы к другой является проблемой? Т.е. для Вас, оно может быть и проблема. А почему Вы решили, что это для НАСА проблема? Только потому, что у Вас ноль знаний по теме? Это явно недостаточная причина.

Памятливый45> ЧТобы уйти от этой проблемы Старый предложил даже пользоваться системой координат, связанной с самим Лунным модулем.

Нет. Вы так и не поняли, что сказал Старый. Впрочем, это не удивляет.

Памятливый45> Далее Tico соглашается с тем, что координаты ЛМ желательно задавать относительно Луны и утверждает, что они то и были заданы.

Более того, во время посадки координаты задавались относительно вполне определённой точки пространства в определённый момент времени. Догадайтесь, о какой точке речь? Осилите?

Памятливый45> но если бы Орёл реально летел вокруг Луны, то указанные координаты надо было не задавать, а опредеелять.

Конечно. Их и определяли.

Памятливый45> Далее, несмотря на согласие со мной относительно того, что акселерометры в невесомости не показывают никаких данных, Tico засомневался в том, что я правильно понимаю официальную версию управления ЛМ во время его предполагаемого спуска с селеноцентрической орбиты.

Не так. Я уверен на 100%, что Вы её вообще не знаете. И врядли способны понять.

Памятливый45> Поэтому Tico перешёл на английский язык и более того на сокращения, а может быть это опрераторы из какой то программы на Фортране, смысл которых он Выше не приводил.

И это как раз ярчайшее свидетельство того, что Вы действительно НЕ ЗНАЕТЕ ВООБЩЕ, как садился ЛМ. Т.е. Вы сами подписались под Первым Тезисом: "опровергатели ни ухом, ни рылом в том, что пытаются опровергать".

Памятливый45> Что такое DOI и PDI , я естественно не знаю,

Ой, а что Вам мешает узнать?

Памятливый45> но если уважаемый Tico знает, как их определяли (с использованием автономной системы определения координат, установленной на Лунном модуле или всё же с использованием Наземных радиолокационно-измерительных комлексов) и знает когда их пердали в ЦУП НАСА, то я с радостью хотел бы знать их.

Ну и? Вы не умеете полозоваться Google? Или не в состоянии прочитать официальные документы НАСА, которые я Вам давал? С чего вдруг я должен Вам вообще что-то разжёвывать? Если Вы не заметили, я совершенно не пытаюсь, не дай Бог, доказывать Вам или кому-либо что американцы были на Луне. Я занят исключительно выставлением напоказ Вашей безграмотности, ламеризма и незнания предмета.

Памятливый45> Мой вопрос касался передачи телеметрических измерений с ЛМ в ЦУП не во время посадки , а ещё на орбите Луны после второго тормозного импульса.

Уточните, что Вы имеете ввиду под "вторым тормозным импульсом". Вторым - относительно чего? И вообще, почему бы Вам не придерживаться официальной номенклатуры НАСА для обозначения этих манёвров? Ах, Вы её наверное не знаете. А как Вы собирались вести техническую дискуссию, не зная ВООБЩЕ НИЧЕГО?

Памятливый45> Ну естественно с борта ЛМ в ЦУП идёт телеметрия, а из ЦУПа идут команды.

И что, всё? Ничего, кроме команд?

Памятливый45> Ограниченность скорости распространения радиоволн в вакууме естественно приводит к запозданию передачи сигналов и как следствие управление ЛМ в условиях ограниченного времени окончательной фазы посадки осуществляется автономными средствами самого ЛМ.

Верно, только... Что в Вашем понимании означает "управление ЛМ" и когда начинается "окончательная фаза посадки"? Уточните, пожалуйста.

Памятливый45> Ну зачем эти вопросы (на проверку моих знаний) если я не ищу записи телеметрии при посадки (что тоже не плохо бы), а записи телеметрии, передаваемой с орбиты Луны на Землю после второго тормозного импульса.

Уточните, что Вы имеете ввиду под "вторым тормозным импульсом".

Памятливый45> Пардон ниже Tico подтвердил, что телемерия с ЛМ шла непрерывно.

Всё то время, когда ЛМ был в зоме радиовидимости - да.

Памятливый45> Правда он добавил и то, что телеметрия шла из ЦУПа на ЛМ

Ошибка в выборе термина.

Памятливый45> Я всётаки предполагаю, что на ЛМ шли управляющие команды и исходные данные для БЦВМ, позволяющие ЛМ совершать автономные операции посадки в условиях задержки в передаче сигналов из ЦУПА.

А зачем предполагать, если Вы можете знать точно?

Памятливый45> А дальше Уважаемый Tico сообщает, что ЦУП знал координаты ЛМ лучше чем сами астронавты с их автономной системой определения координат и любимого Старым ДИСССа в любой момент спуска.

Именно!

Памятливый45> Спуск ЛМ с селеноцентрической орбиты начинался в зоне, не видимой с Земли.

А кто сказал, что я имел ввиду спуск с селеноцентрической орбиты? Сами придумали?

Памятливый45> Это возможно например если ЛМ летел по падающей траектории.

ЛМ не летел по падающей траектории. Вы, как обычно, не поняли смысла прочитанного.

Памятливый45> Ну да ладно с траекторией. Не можете сразу согласиться со своими же знаниями о непрерывности измерений траектории ЛМ -подождём и поблагодарим за уверенность в том, что ЦУП непрерывно имел координаты о ЛМ.

Непрерывно - всё время прямой радиовидимости, естественно. На обратной стороне Луны ЦУП ЛМ не "видел". Вы думали иначе? А зря.
А вот когда ЛМ вышел на видимую сторону, его траектория тут же уточнялась - в частности, это позволило почти сразу отловить ту ошибку, из-за которой ЛМ промахнулся.

Памятливый45> Давайте подумаем попроще. А где не сами плёнки, а хотя бы данные с них state vectors..

Как где? В официальных документах НАСА. Выложенных в открытый доступ в сети, доступных абсолютно для всех желающих.

Памятливый45> Почему этими данными не воспользовались специалисты ЦУПа, чтобы
Памятливый45> за пару секунд машинного времени точно определить расчётную точку посадки Орла.

Они и воспользовались, и определили приблизительный район посадки. Точнее не район, а дистанцию "промаха". И не точно, а достаточно приблизительно. И кроме того, Армстронг взял ЛМ на ручное управление в конце спуска, так что точно там было условно.

Памятливый45> Поэтому я более доверяю сообщениям , опирающимся на данные, связанные с объективными измерениями, чем с субъективными данными Командора, управляющего посадкой. Ибо второй свидетель "пилот" в окно не смотрел, а диктовал "Коммандору" показания приборов. (Один-заинтересованный свидетель.)

А чем же они субьективны? Они, считай, официальный документ. Притом, кроме него есть ещё данные ЦУПа.

Памятливый45> Итак Вы не можете отрицать, что ошибка порядка 6 км опасна для посадки

Конкретно в случае А-11 - нет, не опасна. Не опаснее посадки в рассчётную точку. Даже в 6-ти километрах от рассчётной точки была примерно такая же местность. Район посадки специально выбирали таким образом.
Кроме того, командир всегда мог отменить посадку.

Памятливый45> Но если бы ЦУП, получив телеметрию с ЛМ, вылетевшего из-за лунного диска, пересчитал точку посадки, и передал за несколько минут до неё на ЛМ то

То Армстронг ничего не мог бы с этим сделать. Он мог только констатировать факт, что да, он сядет несколько дальше от рассчётной зоны посадки. Возможность как-то использовать уточнённые данные с ЦУП для коррекции траектории посадки появилась только на А-12. Вам непонятно, как это и почему? Читайте документы НАСА.

Памятливый45> Далее на 19 строках Tico намекает, на то, он знает причину которая не позволила Орлу сесть с точностью , лучшей, чем показывали в 60-е годы МБР.

Конечно. Я не намекаю, я прямо утверждаю это. Потому что я читал соответствующую документацию, и знаю, что являлось причиной ошибок.

Памятливый45> Более того, он намекает, что эта причина при полёте А-12 уже была устранена, но причину он так и не сообщил.
Памятливый45> Если знаете- то скажите, если не знаете- дайте ответить тем кто знает.

С чего вдруг? Я же Вам не доказываю, что американцы были на Луне. Я Ваше невежество демонстрирую. И раздутое самомнение. Вы хотите вести техническую дискуссию? Хотите знать, как оно на самом деле было? Берите ноги в руки и читайте сами.

Памятливый45> Особенно расстраивается Tico когда его оппонент задаёт вопросы, опираясь на данные версии траектории полёта, предоставленные самим Шунейко. Например высота второго тормозного импульса.

Я не читал Шунейко. Я читал оригиналы НАСА.

Памятливый45> Но зная координаты и скорость на высоте 16 км ЦУП наверное мог рассчитать траекторию посадки и координату точки пересечения траектории посадки с поверхностью Луны.

Примерно, да. С определённой точностью, которая таки опять указана в официальных документах.

Памятливый45> И вот это то я предполагал, но я ни как не мог предположить, что имея вектор координат ЛМ ЦУП не смог за 2 секунды рассчитать точку посадки.

Смог. И рассчитал.

Памятливый45> НУ хотел бы задать Вам встречный вопрос, а владело ли НАСА системой определения координат лунного модуля, не установленную на самом лунном модуле.

Конечно! А как же иначе?

Памятливый45> Ну например радиолокационную наземную систему?

Нет, не радиолокационную. Ищите в гугеле "Manned Space Flight Network". Может, и поймёте чего. Вообще, поражает это с Вашей стороны - хотите вести техническую дискуссию, а не знаете элементарных вещей.

Памятливый45> Или Вам это не известно.

Ну конечно же, известно. Неизвестно здесь только Вам.

Памятливый45> За этим определением, я бы хотел видеть составляющие координат и скоростей Лунного модуля.

ВАУ! И как же Вы догадались?

Памятливый45> Но вот относительно какой системы координат будут сделаны эти измерения - Вы уже выше не смогли ответить. То ли это сситсема координат, связанная с землёй, толи с Луной

А это зависит от фазы полёта. Начиная с определённого момента - относительно Луны.

Памятливый45> А в чем дело? Неужели в том. что ЦУПу не сообщили исходную ошибку.

А её и не могли знать. Её наличие обнаружили, как я уже неоднократно говорил, по определённой в ЦУПе траектории ЛМ после его появления из-за обратной стороны Луны. Траектория отличалась от той, которая должна была быть.

Памятливый45> Русским языком говоря Ошибка определения составляющих координат и скоростей Лунного модуля.
Памятливый45> Которая приводит к ошибке в 6 км. Откуда бдруг такаяошибка.

Читайте официальные отчёты НАСА, и узнаете.

Памятливый45> Тико должен знать, что по официальной версии Лунный модуль совершал первый тормозной манёвр над оборотной стороной луны.

Опять "первый - второй". Первый - относительно чего? Можно и так сказат, но уж определитесь поточнее. У манёвров были названия.

Памятливый45> Вот там и тогда должна была появиться и к выходу из-за лунного диска ошибка в определении State vrctors.

Именно так.

Памятливый45> А не мог бы Уважаемый Тико сообщить данные этого State vectors, который поступил по каналам передачи телеметрической информации с ЛМ в ЦУП.

А я что, доказываю Вам что американцы были на Луне? Вам надо, вы и ищите. Всё лежит в открытом доступе в сети. Дам подсказку - в официальном отчёте, составленном НАСА после завершения полёта А-11. Там есть всё, что Вам нужно. В разделе Trajectory

Памятливый45> А поскольку он нас уверяет ( и я с ним согласен), что точность определения координат Лунного модуля наземными средствами, была выше чем точность автономной системы определения координат Лунного модуля., то и State vectors Лунного модуля определённый наземными радиолокационными системами после появления ЛМ из-за Лунного диска.

Вы не закончили фразу.

Памятливый45> Дальше Тико привёл фразу, которая не противоречит падающей траектории.
Памятливый45> "Армстронг в конце траектории сильно сманеврировал."

Она не противоречит и траектории посадки с орбиты. Вот ни капельки ни противоречит. Ни грамма. А поскольку Вы ничем не можете доказать, ни единым доводом, что ЛМ садился по падающей траектории, то мы пока что будем придерживаться официальной версии.

Памятливый45> Вот-вот летел по падающей траектории сотни тысячь километров, а потом на последних минутах сманеврировал нормально к траектории на 800 метров.

А с каких пор Ваши личные галлюцинации превратились в доводы?

Памятливый45> То что на фоне Луны Лунный модуль с Земли ни локатором ни телескопом не виден - это надеюсь никому объяснять не надо.

А это что за бред? Никто не пытался с Земли рассматривать ЛМ ни локатором, ни телескопом.

Памятливый45> Но то что с уменьшением Высоты полёта снижается тоность любимого Старым ДИССС. мне непонятно. Надо просить объяснить.

Нет. Точность ДИСС не меняется. Я где-то говорил о точности ДИСС? Я говорил о посадочном радаре ЛМ - том самом, который определял скорость и дистанцию относительно поверхности.

Памятливый45> И главное почему начиная с А-12 точность попадания резко повысилась?

Потому что появилась возможность скорректировать траекторию ЛМ во время активной фазы спуска.

Памятливый45> На моё скормное замечание, что до сегодняшнего дня левитировать на реактивной струе пимлоты НАСА всё ещё не умеют Тико спрашивает просто и бесхитростно, а как же Армстронг перлетел через кратер.
Памятливый45> Ну это как мой сосед - низкоквалифицированный баптист в подтверждения существоания Бога использовал аргуменит о том, что Его посланец тремя хлебами или рыбами накормил кучу людей не считая женщин.

Нет. Это было просто замечание. А Ваше утверждение - просто бред, противоречащий всем известным и установленным фактам.

Памятливый45> Ну посадку в точке надира красивее описал Лем в "Непобедимый" и вообще в период после "Аэлиты" и до А-11 десятки научных фантастов хорошо описывали посадку на Луну, Марс, на метеориты на реактивную струю.

А ещё на реактивную струю садились сотни аппаратов на Земле. Американских, английских, и советских.

Памятливый45> Кстати недавно НАСА вцы попытались сесть то ли на комету, то ли на астероид - обосрались.

Обсираетесь тут регулярно Вы. Ссылку - в студию. Или только трепаться умеете?

Памятливый45> Так и с левитацией в 70-е годы её нет даже в интернете.

В 70-тые не было интернета .

Памятливый45> Ниже Тико сообщает, что уже А-12 сел точнее. То есть точность измерения не увеличилась, точность определения высоты радиолокатором -также не изменилась. Но на ЛМ из ЦУПа начали подавать какие-то команды и заставили астронавтов их выполнять без задержек. В результате чего точность посадки выросла.

Именно.

Памятливый45> Что за бред? Уважаемый Тико если знаете, то объясните, если нет, то давайте помолчим относительно того, что Вам неизвестно.

Бредите здесь только Вы, причём неоднократно. Так же как и неизвестно здесь всё - только Вам. А мне так всё прекрасно известно.

Памятливый45> Выделив главное, Тико разделил функции ЦУПА и автономной системы Лунного модуля в процессе управления.
Памятливый45> Конечно ЦУП имел большие вычислительные способности и точные средства определения координат ЛМ.
Памятливый45> Зато Тико забыл, что радиодальномер Лунного модуля с меньшего расстояния более оператино определяет координаты не в системе координат, связанных с Землёй, а в собственной системе координат.

Не, не забыл.

Памятливый45> Если ЦУП после получения State vector рассчитал точку посадки ЛМ, то относительно этой расчётной точки он мог сообщить об ошибке наведения.

И сообщил даже!

Памятливый45> Где же STATE Vectors, измеренные автономно и с помощьюназемных средств?

Там, где я сказал Вам раньше.

Памятливый45> НЕ успеваю ответить как Тико в 16.56 продолжил анализировать вопрос отсутсвия данных телеметрии ЛМ от момента выхода из-за лунного диска и до момента посадки Орла.

Отсутствие только у Вас в голове. Полное и тотальное отсутствие каких-либо знаний предмета обсуждения .


Памятливый45> Далее Уважаемый Тико повторно пытается задеть меня по вопросу слабого знания powered descent.
Памятливый45> Быстро пытаюсь исправиться и в гугле первое на что натыкаюсь это траектория посадки А-11. Но где здесь данные о координатах ЛМ, измернных с помощью наземных средств измерения. Относительно каких координат меряются футы где здесь все координаты, скорости Эйлеровы углы и угловые скорости ЛМ?

А что, дальше первой страницы поиска в Google Вы так и не пошли? Ссылки, которые выдал Google - не исследовали? Интеллектуальные способности не позволяют? Или как?

Памятливый45> Где данные телеметрии, которые должны были содержать все эти данные.

Да там же, Памятливый Глаза разуйте!

Памятливый45> Ну когда Тико и сам понял, что powered descent для тренировочных полётов в атмосфере Земли он не найдёт, что лётчики и пилоты Шаттлов не пользуются таким словосочетанием , то тут у него началось упоминание ""Бреда" и "нулей в космонавтике".

А я виноват, что Вы ноль в космонавтике и несёте бред? Естествено, лётчики и пилоты Шаттлов не пользуются этим - они же не пользуются powered descent.


Памятливый45> Соглашусь, что я ноль в астронавтике.

Зарубите это себе на носу!

Памятливый45> Но уж то, что Вы во всём интернете не нашли state vectors Лунного модуля

НЕ! Я - НАШЁЛ. Вы - НЕТ.

Памятливый45> И всё Ваше незнание усугубляется на том, что Вы не знаете как вышеуказанные координаты привести к одной системе координат.

Памятливый, зарубите себе на носу - не знаете здесь только ВЫ. А я всё прекрасно знаю.

Памятливый45> Но хуже всего в Вашей позиции это то, что специалисты НАСА не пожелали фальсифицировать записи телеметрии Орла во время от второго тормозного импульса до точки посадке.

Естественно, не пожелали. Они их просто привели, в официальных документах и отчётах. Чтобы все-все знали.

Памятливый45> А для Тико, Юрия Красильникова и Старый они привели стерильные данные студенческих расчётов:

А кто сказал, что это сайт НАСА? Это именно выжимка из официальных отчётов.

Памятливый45> А бремя доказательсва того, что эти цифры соответсвуют хоть, какому-то возможному варианту траектроии лежитна Тико, Старом, Юрии Красилтьникове и пр.

Чего-о-о-о-о?! Памятливый, ЗАПОМНИТЕ - МЫ НИЧЕГО И НИКОМУ НЕ ДОКАЗЫВАЕМ! И ничего Вам или другим опровергателям не должны. ЕДИНСТВЕННОЕ, чем мы занимаемся - это выставляем напоказ безграмотность, глупость и ламеризм опровергателей. Доказываете здесь - ВЫ. БЕЗУСПЕШНО. Так что будьте добры, хотите вести техническую дискуссию - знайте по крайней мере, о чём речь. До тех пор Вы - ламеры.

Памятливый45> На моё предположение, что ошибка на 6 км по высоте могла привести к аварии, уважаемый Тико вспомнил про радиодар, который был у ЛМ. Мол де будь, что не так то БЦВМ отменил посадку.

Именно.

Памятливый45> Извините, но почему даже в полемике Вам не приходит в голову мысль , что будь у ЦУПа телеметрические данные в момент завершения второго тормозного импульса, то ЦУП за две секунды пересчитал бы траекторию и через 10 секунд(за 100 секунд до приземления довёл команду на прекращение посадки до ЛМ?

А зачем её прекращать? Даже с ошибкой, параметры посадки не выходили за пределы, определённые как безопасные. Какие были безопасные пределы? Учите матчасть.

Памятливый45> Как Вас просветить?

Увы, Вы не смогли бы просветить даже амёбу . Потому что в посадке ЛМ на Луну вы понимаете гораздо меньше амёб .

Памятливый45> Здесь он опять забывает указать в какой системе координат он меряет скорость МБР и ЛМ.

А это нафиг?

Памятливый45> Траектория МБР и ЛМ - эллиптическая

Прочитать такой бред Вы нигде не могли, потому что такого бреда нигде не написано. Значит, придумали сами. Ну и с какого бодуна мы будем думать что то, что Вы сами придумали, соответствует действительности? И тем более этот бред обсуждать?

Памятливый45> Но НАСА не организация лгунов. Раз они сказали ошиблись на 6 км-так оно и есть.
Памятливый45> Но это не глупость НАСА, а следствие падающей траектории.

Не, не так. Ваше предположение о "падающей траектории" - следствие Вашей глупости и незнания предмета. Так точнее.

Памятливый45> Кстати ошибка в 6 км при падающей траектории приводит к боковой составляющей горизонтальной скорости в несколько метров в секунду, что не вызывает опрокидывания ЛМ при посадке на плоскую поверхность.

Какого рожна мы будем обсуждать падающую траекторию, если траектория ЛМ не была падающей?

Памятливый45> Конечно официальная версия ошибки посадки связанная с субъективным фактором смешна.

Нет. Смешны Вы, с вашей безграмотностью пытающийся обсуждать что-то со знающими людьми. Хотя, это скорее печально .

Памятливый45> Люди делают 40 метровые радиотелескопы , ЦУПы, снабжают ЛМ радаром и пр. и тут оказывается, Армстронг запоздал с включением программы посадки ЛМ.

Вы что, окончательно спятили? Кто Вам сказал, что Армстронг запоздал с включением программы посадки? Мы? Нет, мы такого бреда не говорили. Не могли сказать.

Памятливый45> Но обратим внимание на то, что их взаимопонимание зиждется на том факте, что координаты ЛМ во время полёта определяла не автономная система определения координат ЛМ (как нас убеждал Старый) , а наземная система определения координат и скорости (как нам объяснил Тико).

Определяли и там, и там. Именно поэтому я задавал Вам вопрос о том, сколько навигационных систем было на ЛМ.
Я только сказал, что в ЦУПе, при наличии прямой видимости, параметры траектории ЛМ определялись точнее.

Памятливый45> А небыло никакой телеметрии после отстыковки от ОК.- следует из диалога Старого и Тико.

Не, не следует.

Памятливый45> PS. Уже выходя за рамки данного раздела форума приходим к выводу, что наземные средства радиолокационного определения координат вели ЛМ по той же траектории , что и Сювейер (по падающей траектории).

Нет, не приходим. Никак не можем мы прийти к такому бредовому выводу. Потому что все имеющиеся данные говорят о том, что ЛМ садился с орбиты. И ни одного довода нет, что он садился с падающей траектории. Увы.

кстати, вот еще один аппарат, которого не было создано

http://public.blueorigin.com/img/2006_11_13_launch.wmv

Тико, посадочный радар ЛМа по русски называется "ДИСС", правда ещё сблокированный с радиовысотомером.

Тьфу, блин.... оно ж допплеровский индикатор... да? Ашипка Но это не меняет смысла.

Доплеровский измеритель.

Tico> Памятливый, Вашу длиннющую простыню очень неудобно читать, тем более отвечать на неё. Так что пинать ту ересь, что Вы тут выложили, я буду по частям. Может, и Старый подключится?

На мою "длиннющую простыню" уважаемый Тико ответил не менее длинной "тельняшкой" в которой охеривал отдельные строки моего сообщения.
Но данного раздела оказалось мало и они со Старым вылезли с этой узкой темой о данных (которых кстати они не могут получить от своих америанских информационных спонсоров) тееметрии, по координатам ЛМ и траекторным расчётам.
Цитирую другой подфорум:

Памятливый45> Да только эти двое State vector Орла в момент выхода из-за лунного диска после первого тормозного импулься не знают. ни в геоцентрических, ни в селеноцентрических координатах.
Памятливый45> Знают только кординаты ЛМ в собственной системе координат (Х=0, У=0, Z=0).

ТИКО: Это капитуляция? Как, уже? Ну что же Вы так сразу-то... А как же разоблачение афёры?
ТИКО: Человечество ждёт Ваших доказательств того, что ЛМ садился с падающей траектории, а Вы..."

НУ уважаемый Тико согласитесь, что координат у Вас нет и почему их не было у Армстронга до посадки Вы не знаете.
Вам это не сказали , а вГугле это не скажут.
НУ зачем же вы ёрничаете. Поверьте я нашинкую Вашу "длинную тельняшку " более уважительно к трепанируемому.

Беспамятливый, вас 100 раз ткнули мордой в картинки и видео полетов тренировочных аппаратов, вы все продолжаете долбить одно.
Еще - ни на какие кометы-астероиды NASA садится не собиралось. Посадили в качестве эксперимента аппарат, вовсе для того не предназначавшийся. Если вы настолько неграмотны, что беретесь судить, о том, о чем не имеете никакого понятия - то наделали в штанишки, конечно вы.

Памятливый45> НУ уважаемый Тико согласитесь, что координат у Вас нет и почему их не было у Армстронга до посадки Вы не знаете.

С чего вдруг?! Нет, честно, скажите пожалуйста, с какого бодуна я буду соглашаться с этой Вашей ересью, при том что координаты я прекрасно знаю? И с чего вдруг у Армстронга не было координат до посадки? И каких координат у него не было?
Памятливый, когда наконец до Вас допрёт, что это ВЫ ничего не знаете о посадке на Луну, и это ВЫ не знаете координат. А я, я-то их прекразно ЗНАЮ. Ну я понимаю, вы не способны этого понять мозгами, но хотя бы ЗАПОМНИТЬ можете? А? Ну повторите себе пару сот раз: "Я, Памятливый, не знаю координат ЛМ в моменты выполнения манёвров, а Tico знает". Может, подействует.

Памятливый45> Вам это не сказали , а вГугле это не скажут.

Зачем нужно, чтобы кто-нибудь мне это говорил? Они лежат в открытом доступе, на глазах у всех. В официальных отчётах НАСА. И именно через Google я на них вышел в своё время.
Памятливый, может, мы совсем не то обсуждаем? Может, мы обсудим Вашу загадочную неспособность пользоваться Google? У Вашей родни она тоже присутствует?

Памятливый45> НУ зачем же вы ёрничаете.

А что с Вами ещё делать? Вы уже несколько месяцев пытаетесь найти в Интернете отчёты НАСА с параметрами траекторий LM. Увы, безрезультатно. Всё просвещённое человечество застыло в напряжённом ожидании - КОГДА? Как, скажите, вести с Вами техническую дискуссию, если Вы неспособны пользоваться Google, найти и прочесть несколько простых таблиц, и неспособны даже просто понять смысл прочитанного Вами текста. Как?

P.V.> Беспамятливый, вас 100 раз ткнули мордой в картинки и видео полетов тренировочных аппаратов

Уважаемый я бы предпочёл тренировочный полёт Лунного модуля на этапе левитации. А тут у Вас ноль облом.
Турбулёты и хариеры показывайте другим.