Определимся с перспективами для каждого участника

 
1 9 10 11 12 13 25
RU аФон+ #18.12.2006 01:15
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+> аФон+>> 2. Ни одного лунного прыжка на роликах НАСА
foogoo>> А зачем высоко прыгать, можно стекло шлема разбить.
аФон+> На Луне нет потолка, об который можно разбить стекло

foogoo>аФон, покажи мне хоть один случай разбития чего либо об потолок

Возьми стакан и брось в потолок, сам увидишь "случай разбития чего либо об потолок"

аФон+> Лови Журнал "Квант"
аФон+> третья колонка на первой стр.


foogoo>Там ничего не написано про видимость звезд с лунной поверхности днем под палящим солнцем. Напротив, если ты посмотришь на эволюцию скафандра астронавтов, ты увидишь, что в более поздних экспедициях появились впециальные солнцезащитные щитки.
foogoo>Это значит, что в широкое окно лунного скафандра засвечивало очень много вторичного отраженного от лунной поверхности освещения и астронавтам было трудно смотреть

Не, шиток был изначально, это никакая не эволюция вот тренировка А-11 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-69-H-664.jpg


foogoo>Я, кстати, как-то провел эксперимент с уличным фонарем в ясную ночь. Звезды перестают быть видны, если фонарь оказывается виден в 30%-40% от центра поля зрения. Я просто стоял под фонарем и глазел на небо без каких либо приборов, но эффект это наблюдал: звезды скачком перестают быть видны совсем и остается только черное небо.

Ну и откуда взяться фонарю в 30%-40% от центра поля зрения, если астронавт смотрит глазами на небо с Луны?

аФон+> аФон+>> 3. Перемещения прыжками в длину имеют земной, а не лунный шаг (1.5 м)
foogoo>> По перемещайся пол-часика прыжками на 1.5 меторов, потом расскажи как оно?
аФон+> Я уже рассказал, снимали под горочку

foogoo>Ну ты даешь, как они под горочку прыгали во всех направлениях?

А так и прыгали, сначала ролик снимали под одну горочку потом под другую и т.д.

аФон+> аФон+>> 4. Броски имеют земную, а не лунную дальность
foogoo>> Какие броски?
аФон+> Они там молоток забрасывали и есть сайт анализирующий эту хрень, Хаммер этим занимался на этом топике вот его сайт Yahoo! GeoCities: Get a web site with easy-to-use site building tools.

foogoo>Какой-то полохо сделанный сайт. Ни одной ссылки на оригинальные материалы.

Там броски в разделе ФОТО. Жмите фото, потом буднет список тем, открывайте их в новом окне (правой кнопкой мыши)

foogoo>> Естественно, это для всех было сюрпризом. Богатиков про это и пишет. Все его коллеги удивлялись. Открытие произошло совершенно случайно.
аФон+> Не смеши, любой студент химик тебе скажет, что проверить на скорость окисления это элементарный опыт и его не могли не сделать в 50 ти лабах мира

foogoo>И почему это вдруг при этом Богатиков не провел этот опыт сразу, а ждал столько времени?

Сразу провел!!!
Это америкосы два года ждали, пока наша Луна-16 привезет грунт, и Богатиков выступит

аФон+> Батенька там они в холодном космосе лежали и не кокки, а наши кокки при +70С парились, а они разлагаются при +60С за 15 минут

foogoo>Ты там термометр держал?

Да. Но не я, а НАСА.
Там были термодатчики, которые передавали в бытность Сюрвейора температуру, а насавские спецы зная эту температуру расчитали темперауру в месте нахождения кокков

"Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C" (Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12 http://history.nasa.gov/alsj/a12/AnalysSurvIIIMtrial.pdf MICROBE SURVIVAL ANALYSES)
 
RU аФон+ #18.12.2006 01:40
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+> Ничегошеньки не сходится.

Старый>Всё сходится.

не сходится.

аФон+> 1. 35 лет ни одного беспилотника у Луны с оптикой лучше 100м на пиксел

Старый>Правильно. Именно потому что программа Аполлон была.

Правильно, именно из-за аферы, нельзя на Луну летать - велик шанс разоблачения

аФон+> 2. Ни одного лунного прыжка на роликах НАСА

Старый>Все прыжки лунные

Все прыжки земные

аФон+> 3. Перемещения прыжками в длину имеют земной, а не лунный шаг (1.5 м)

Старый>Прыжки имеют именно лунный шаг.

Прыжки имеют именно земной шаг. 1.5 м - земной шаг (волейболисты с места на 2.30 сигают в длину)

аФон+> 4. Броски имеют земную, а не лунную дальность

Старый>Броски имеют лунную дальность.

Броски имеют земную дальность


аФон+> 6. Олег Богатиков шокировал своим докладом по грунту Луны-16 всех американских селенологов, - неокисляемость отсутствовала на грунтах А-11 и 12

Старый>Неокисляемость присутствовала.

Нет.

аФон+> 7. Стептококки выжили, а должны были сдохнуть

Старый>Не должны были. Но и не факт что выжили.

А НАСА говорит выжили!

аФон+>Звезд они не видели - позор, могли бы на этом не прокалываться,

Старый>Звёзд они и не должны были видеть. Если б они сказали что видели звёзды то прокололись бы.

А в А-17 они увидели звезды - прокололись?

аФон+> во всех школьных учебниках написано обратное





foogoo>> В каких учебниках это написано? Ссылочку.
аФон+> Лови Журнал "Квант"
аФон+> третья колонка на первой стр.

Старый>Буахаха! Это и есть "все школьные учебники"?
Старый>Так бы сразу и сказали: в журнале "Мурзилка".
Старый>АФон, а почему вы всё время руководствуетесь именно мурзилками?




По сравнению с Журналом Квант школьные учебники - мурзилка. Вы, видимо, в плохой школе учились, если про "Квант" не знаете.


аФон+> китайский спутник Луны Чанъэ-1
аФон+> http://www.cultradio.ru/p/m_75310.jpg

Старый>Это не чаньэ.

Почему?
 
RU аФон+ #18.12.2006 01:51
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Y.K.> высадку, когда я ее не доказываю?
аФон+> Ты у НАСы - как Леня Голубков у МММ
аФон+> Леня тоже не доказывал, что МММ не афера

Y.K.> Афоня-дураня, Леня-то как раз доказывал, что МММ не афера. Собственным примером - рассказывал, как ни за хрен собачий денежки получает.

Так он и получал денежки-то и все кто вкладывался также получали, Леня не врал.
И не говорил он, что это не афера. Он рисовал графики доходов и те кто играл в эту пирамиду именно такие доходы и получали.

Так что Ленечка Красильников-Голубков Вы свое место в истории заняли

Меняй аватарку

http://balancer.ru/forum/punbb/img/avatars/838.jpg на http://images.newsru.com/pict/id/large/512296_20030204120610.gif
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

аФон+>> аФон+>> 2. Ни одного лунного прыжка на роликах НАСА
foogoo>>> А зачем высоко прыгать, можно стекло шлема разбить.
аФон+>> На Луне нет потолка, об который можно разбить стекло
foogoo>>аФон, покажи мне хоть один случай разбития чего либо об потолок
аФон+> Возьми стакан и брось в потолок, сам увидишь "случай разбития чего либо об потолок"

Это пример прыжка до потолка? Кхм...

аФон+>> Лови Журнал "Квант"
аФон+>> третья колонка на первой стр.
foogoo>>Там ничего не написано про видимость звезд с лунной поверхности днем под палящим солнцем. Напротив, если ты посмотришь на эволюцию скафандра астронавтов, ты увидишь, что в более поздних экспедициях появились впециальные солнцезащитные щитки.
foogoo>>Это значит, что в широкое окно лунного скафандра засвечивало очень много вторичного отраженного от лунной поверхности освещения и астронавтам было трудно смотреть
аФон+> Не, шиток был изначально, это никакая не эволюция вот тренировка А-11 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-69-H-664.jpg

Металический поворачивающийся козырек появился позже.

foogoo>>Я, кстати, как-то провел эксперимент с уличным фонарем в ясную ночь. Звезды перестают быть видны, если фонарь оказывается виден в 30%-40% от центра поля зрения. Я просто стоял под фонарем и глазел на небо без каких либо приборов, но эффект это наблюдал: звезды скачком перестают быть видны совсем и остается только черное небо.
аФон+> Ну и откуда взяться фонарю в 30%-40% от центра поля зрения, если астронавт смотрит глазами на небо с Луны?

А от туда, что шлем, то не поворачивается. Он на плечах жестко закреплен. И в верхний край окна засвечивается отраженный от лунной поверхности свет.


аФон+>> аФон+>> 3. Перемещения прыжками в длину имеют земной, а не лунный шаг (1.5 м)
foogoo>>> По перемещайся пол-часика прыжками на 1.5 меторов, потом расскажи как оно?
аФон+>> Я уже рассказал, снимали под горочку
foogoo>>Ну ты даешь, как они под горочку прыгали во всех направлениях?
аФон+> А так и прыгали, сначала ролик снимали под одну горочку потом под другую и т.д.

А как снимали, когда один стоит, а второй прыгает вокруг в разные стороны, то к ЛМ подойдет, то отойдет?


аФон+>> аФон+>> 4. Броски имеют земную, а не лунную дальность
foogoo>>> Какие броски?
аФон+>> Они там молоток забрасывали и есть сайт анализирующий эту хрень, Хаммер этим занимался на этом топике вот его сайт Yahoo! GeoCities: Get a web site with easy-to-use site building tools.
foogoo>>Какой-то полохо сделанный сайт. Ни одной ссылки на оригинальные материалы.
аФон+> Там броски в разделе ФОТО. Жмите фото, потом буднет список тем, открывайте их в новом окне (правой кнопкой мыши)

Ссылки битые. Все, что доступно мелкоскопического размера - не разглядеть.

foogoo>>> Естественно, это для всех было сюрпризом. Богатиков про это и пишет. Все его коллеги удивлялись. Открытие произошло совершенно случайно.
аФон+>> Не смеши, любой студент химик тебе скажет, что проверить на скорость окисления это элементарный опыт и его не могли не сделать в 50 ти лабах мира
foogoo>>И почему это вдруг при этом Богатиков не провел этот опыт сразу, а ждал столько времени?
аФон+> Сразу провел!!!
аФон+> Это америкосы два года ждали, пока наша Луна-16 привезет грунт, и Богатиков выступит

Фантазия у тебя богатая, мы все это хорошо знаем. Не плохо было бы подтверждать такие утверждения ссылками на первоисточники. Например: Богатиков получил лунный грунти на исследования ... числа (ссылка на первоисточник), опубликовал результаты исследований ... числа (ссылка на первоисточник).


аФон+>> Батенька там они в холодном космосе лежали и не кокки, а наши кокки при +70С парились, а они разлагаются при +60С за 15 минут
foogoo>>Ты там термометр держал?
аФон+> Да. Но не я, а НАСА.
аФон+> Там были термодатчики, которые передавали в бытность Сюрвейора температуру, а насавские спецы зная эту температуру расчитали темперауру в месте нахождения кокков
аФон+> "Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C" (Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12 http://history.nasa.gov/alsj/a12/AnalysSurvIIIMtrial.pdf MICROBE SURVIVAL ANALYSES)

Учимся читать и понимать написанное: "Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C"

Могли и ошибиться. Термометра там не было, а все остальное - спекуляции.

аФон верит НАСА только тогда, когда ему выгодно. Когда НАСА говорит, что посадило на Луну Аполло-11, он не верит, а когда говорит, что камера не нагревалась больше 70С - верит...

аФон, так не честно...
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

аФон, я тебя всегда именно так и представлял:


голосом аФона: "А я говорю, ик, что пиндосы не, ик, летали на эту, как ее, а! на Луну, ик!"
 
RU аФон+ #18.12.2006 19:12
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> аФон+>> 2. Ни одного лунного прыжка на роликах НАСА
foogoo>>> А зачем высоко прыгать, можно стекло шлема разбить.
аФон+>> На Луне нет потолка, об который можно разбить стекло
foogoo>>аФон, покажи мне хоть один случай разбития чего либо об потолок
аФон+> Возьми стакан и брось в потолок, сам увидишь "случай разбития чего либо об потолок"

foogoo>>Это пример прыжка до потолка? Кхм

Это пример, что на Луне невозможно разбить шлем об потолок

аФон+> Не, шиток был изначально, это никакая не эволюция вот тренировка А-11
foogoo>Металический поворачивающийся козырек появился позже

А тут типа пластиковый?

foogoo>>Я, кстати, как-то провел эксперимент с уличным фонарем в ясную ночь. Звезды перестают быть видны, если фонарь оказывается виден в 30%-40% от центра поля зрения. Я просто стоял под фонарем и глазел на небо без каких либо приборов, но эффект это наблюдал: звезды скачком перестают быть видны совсем и остается только черное небо.
аФон+> Ну и откуда взяться фонарю в 30%-40% от центра поля зрения, если астронавт смотрит глазами на небо с Луны?

foogoo>А от туда, что шлем, то не поворачивается. Он на плечах жестко закреплен. И в верхний край окна засвечивается отраженный от лунной поверхности свет.

Это какой такой верхний край?
Вот шлем смотри на него



аФон+> А так и прыгали, сначала ролик снимали под одну горочку потом под другую и т.д.

foogoo> А как снимали, когда один стоит, а второй прыгает вокруг в разные стороны, то к ЛМ подойдет, то отойдет?

Фугу, возле ЛМ они вообще не прыгали и на 1.5 м, там у них 30 см перескоки, - смех на таких скочках сцепления вообще не будет на Луне, не прыгнешь так низенько и близенько

аФон+> Там броски в разделе ФОТО. Жмите фото, потом буднет список тем, открывайте их в новом окне (правой кнопкой мыши)

foogoo>Ссылки битые. Все, что доступно мелкоскопического размера - не разглядеть.

Ну вот, НЕТ ЛУННЫХ БРОСКОВ, а те что есть на них слепые ничего не могут разглядеть, а кто разглядел (НАСА и Хамер он ведь на цифры НАСы опирался) говорят о земной длине.

foogoo>>И почему это вдруг при этом Богатиков не провел этот опыт сразу, а ждал столько времени?
аФон+> Сразу провел!!!
аФон+> Это америкосы два года ждали, пока наша Луна-16 привезет грунт, и Богатиков выступит

foogoo> Фантазия у тебя богатая, мы все это хорошо знаем. Не плохо было бы подтверждать такие утверждения ссылками на первоисточники. Например: Богатиков получил лунный грунти на исследования ... числа (ссылка на первоисточник), опубликовал результаты исследований ... числа (ссылка на первоисточник).


"В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо. Тончайшей, в одну десятую микрона, плёнкой оно покрывает почти всю поверхность крупинок реголита. Естественно, предположили, что стоит ему оказаться в земных условиях, как оно моментально окислится. Никто в общем-то не сомневался, но решили проверить: достали кусочек реголита из "космической" камеры, и оставили на воздухе. Неделя, две, месяц. четыре месяца... не окисляется!
- Не может быть, - сказал академик Виноградов, когда ему сообщили о странном поведении лунного железа. - Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельчённое, должно неизбежно сгорать.
Повторили... раз, другой... не окисляется!!!" (из книги Г. Берегового "Космос - землянам")
 



аФон+>> Батенька там они в холодном космосе лежали и не кокки, а наши кокки при +70С парились, а они разлагаются при +60С за 15 минут
foogoo>>Ты там термометр держал?
аФон+> Да. Но не я, а НАСА.
аФон+> Там были термодатчики, которые передавали в бытность Сюрвейора температуру, а насавские спецы зная эту температуру расчитали темперауру в месте нахождения кокков
аФон+> "Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C" (Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12 http://history.nasa.gov/alsj/a12/AnalysSurvIIIMtrial.pdf MICROBE SURVIVAL ANALYSES)

foogoo>Учимся читать и понимать написанное: "Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C"

foogoo>Могли и ошибиться. Термометра там не было, а все остальное - спекуляции.


Были там термодатчики, по ним выключали камеру Сюрвейора, когда температура достигала 50С, естественно данные от этих датчиков поступали на землю во времена работы Сюрвейора.
 
RU Старый #18.12.2006 19:22
+
-
edit
 

Старый

из курилки

аФон+> "Естественно, предположили, что стоит ему оказаться в земных условиях, как оно моментально окислится. Никто в общем-то не сомневался, но решили проверить..."

О! Видите как хорошо? Оказывается проверка на окисляемость вовсе не входит в обязательный перечень первоочередных проверок, и вобще не предусмотрена. И если б нашим обормотам не тюкнуло в голову посмотреть что будет с железом то открыдли бы это хрен знает когда. Причём никто не сомневался что железо окислится и проверили наудачу.

Видите как при ближайшем рассмотрении "обязательная проверка для любого студента-химика" быстро преврапщается в случайно сделанное открытие?

Наши сделали это открытие совершенно случайно, откуда совершенно очевидно что американцы никогда не были на луне?
Старый Ламер  
RU аФон+ #18.12.2006 19:48
+
-
edit
 

аФон+

опытный

> О! Видите как хорошо? Оказывается проверка на окисляемость вовсе не входит в обязательный перечень первоочередных проверок, и вобще не предусмотрена.

В том то и вся фишка, что ВХОДИТ. Это они уже задним числом расписывают ПОЭТИЧЕСКИ, как было сделано открытие.
1. Они СРАЗУ же нашли не окисляенное железо
2. Первое что им пришло в голову проверить его на скорость окисления и сравнить со скоростью окисления земного железа
 
RU Старый #18.12.2006 20:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки

аФон+> В том то и вся фишка, что ВХОДИТ.

А вы это прочитали где или сами догадались?
Старый Ламер  
RU аФон+ #18.12.2006 20:15
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Каждый химик вам скажет
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

аФон+> Это пример, что на Луне невозможно разбить шлем об потолок
Не прикидывайтесь тупым, вы все прекрасно знаете и понимаете.
При высоких прыжках велика вероятность споткнуться и упасть вниз, на камни.

аФон+>> Не, шиток был изначально, это никакая не эволюция вот тренировка А-11 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-69-H-664.jpg
foogoo>>Металический поворачивающийся козырек появился позже
аФон+> А тут типа пластиковый?
аФон+> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-69-H-664.jpg

Опять прикидываешся, что никогда козырьков не видел?

foogoo>>>Я, кстати, как-то провел эксперимент с уличным фонарем в ясную ночь. Звезды перестают быть видны, если фонарь оказывается виден в 30%-40% от центра поля зрения. Я просто стоял под фонарем и глазел на небо без каких либо приборов, но эффект это наблюдал: звезды скачком перестают быть видны совсем и остается только черное небо.
аФон+>> Ну и откуда взяться фонарю в 30%-40% от центра поля зрения, если астронавт смотрит глазами на небо с Луны?
foogoo>>А от туда, что шлем, то не поворачивается. Он на плечах жестко закреплен. И в верхний край окна засвечивается отраженный от лунной поверхности свет.
аФон+> Это какой такой верхний край?
аФон+> Вот шлем смотри на него
аФон+> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-377.jpg
аФон+> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-69-H-1121.jpg
аФон+> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-369.jpg

Ты еще фотки астронавтов загарающих на пляже в плавках приведи в доказательство, что у шлема верхнего края не было.

аФон+>> А так и прыгали, сначала ролик снимали под одну горочку потом под другую и т.д.
foogoo>> А как снимали, когда один стоит, а второй прыгает вокруг в разные стороны, то к ЛМ подойдет, то отойдет?
аФон+> Фугу, возле ЛМ они вообще не прыгали и на 1.5 м, там у них 30 см перескоки, - смех на таких скочках сцепления вообще не будет на Луне, не прыгнешь так низенько и близенько

Прыгали, еще как.

аФон+>> Там броски в разделе ФОТО. Жмите фото, потом буднет список тем, открывайте их в новом окне (правой кнопкой мыши)
foogoo>>Ссылки битые. Все, что доступно мелкоскопического размера - не разглядеть.
аФон+> Ну вот, НЕТ ЛУННЫХ БРОСКОВ, а те что есть на них слепые ничего не могут разглядеть, а кто разглядел (НАСА и Хамер он ведь на цифры НАСы опирался) говорят о земной длине.

На этом чмошном сайте я ничего разглядеть не могу. Ты мне дай ссылки на фотографии высокого разрешения на сайте НАСА.

foogoo>>>И почему это вдруг при этом Богатиков не провел этот опыт сразу, а ждал столько времени?
аФон+>> Сразу провел!!!
аФон+>> Это америкосы два года ждали, пока наша Луна-16 привезет грунт, и Богатиков выступит
foogoo>> Фантазия у тебя богатая, мы все это хорошо знаем. Не плохо было бы подтверждать такие утверждения ссылками на первоисточники. Например: Богатиков получил лунный грунти на исследования ... числа (ссылка на первоисточник), опубликовал результаты исследований ... числа (ссылка на первоисточник).

Даты, аФон, приведи даты, а не фразы типа "как только, так сразу"

аФон+>>> Батенька там они в холодном космосе лежали и не кокки, а наши кокки при +70С парились, а они разлагаются при +60С за 15 минут
foogoo>>>Ты там термометр держал?
аФон+>> Да. Но не я, а НАСА.
аФон+>> Там были термодатчики, которые передавали в бытность Сюрвейора температуру, а насавские спецы зная эту температуру расчитали темперауру в месте нахождения кокков
аФон+>> "Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C" (Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12 http://history.nasa.gov/alsj/a12/AnalysSurvIIIMtrial.pdf MICROBE SURVIVAL ANALYSES)
foogoo>>Учимся читать и понимать написанное: "Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C"
foogoo>>Могли и ошибиться. Термометра там не было, а все остальное - спекуляции.
аФон+> Были там термодатчики, по ним выключали камеру Сюрвейора, когда температура достигала 50С, естественно данные от этих датчиков поступали на землю во времена работы Сюрвейора.

На чем стояли эти термо датчики? На внутренней поверхности телекамеры или на ноге аппарата? С чего ты взял, что внутренняя поверхность камеры нагревалась до 70С?
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

>> О! Видите как хорошо? Оказывается проверка на окисляемость вовсе не входит в обязательный перечень первоочередных проверок, и вобще не предусмотрена.
аФон+> В том то и вся фишка, что ВХОДИТ. Это они уже задним числом расписывают ПОЭТИЧЕСКИ, как было сделано открытие.
аФон+> 1. Они СРАЗУ же нашли не окисляенное железо
аФон+> 2. Первое что им пришло в голову проверить его на скорость окисления и сравнить со скоростью окисления земного железа

Открытие произошло случайно из-за неосторожного обращения с грунтом.
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

аФон+> Каждый химик вам скажет

Привидите сюда живого химика, пусть он скажет.
 
RU аФон+ #18.12.2006 21:00
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+> Это пример, что на Луне невозможно разбить шлем об потолок
foogoo> Не прикидывайтесь тупым, вы все прекрасно знаете и понимаете.
foogoo> При высоких прыжках велика вероятность споткнуться и упасть вниз, на камни.

А какая разница упасть на камни с 40 см прыжка или с 100 см?

foogoo> Опять прикидываешся, что никогда козырьков не видел?

А зачем этот козырек, по Вашему?

аФон+> Фугу, возле ЛМ они вообще не прыгали и на 1.5 м, там у них 30 см перескоки, - смех на таких скочках сцепления вообще не будет на Луне, не прыгнешь так низенько и близенько

foogoo> Прыгали, еще как.

Значит под горочку

аФон+> Ну вот, НЕТ ЛУННЫХ БРОСКОВ, а те что есть на них слепые ничего не могут разглядеть, а кто разглядел (НАСА и Хамер он ведь на цифры НАСы опирался) говорят о земной длине.

foogoo> На этом чмошном сайте я ничего разглядеть не могу

Ну и успокойся, смирись

аФон+>> Это америкосы два года ждали, пока наша Луна-16 привезет грунт, и Богатиков выступит
foogoo>> Фантазия у тебя богатая, мы все это хорошо знаем. Не плохо было бы подтверждать такие утверждения ссылками на первоисточники. Например: Богатиков получил лунный грунти на исследования ... числа (ссылка на первоисточник), опубликовал результаты исследований ... числа (ссылка на первоисточник).

аФон+>Даты, аФон, приведи даты, а не фразы типа "как только, так сразу"

Луна-16, стартовавшая 12.09.1970, совершила мягкую посадку на поверхность Луны 20 сентября. 24 сентября возвращаемый аппарат доставил на Землю 100 грамм лунного грунта

foogoo>>Учимся читать и понимать написанное: "Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C"
foogoo>>Могли и ошибиться. Термометра там не было, а все остальное - спекуляции.
аФон+> Были там термодатчики, по ним выключали камеру Сюрвейора, когда температура достигала 50С, естественно данные от этих датчиков поступали на землю во времена работы Сюрвейора.

foogoo>>На чем стояли эти термо датчики? На внутренней поверхности телекамеры или на ноге аппарата? С чего ты взял, что внутренняя поверхность камеры нагревалась до 70С?

НАСА сказала "maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C"

foogoo> Открытие произошло случайно из-за неосторожного обращения с грунтом.

В СССР обращались с грунтом ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО.
 
RU Просто Зомби #18.12.2006 21:02
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

>>> О! Видите как хорошо? Оказывается проверка на окисляемость вовсе не входит в обязательный перечень первоочередных проверок, и вобще не предусмотрена.
аФон+>> В том то и вся фишка, что ВХОДИТ. Это они уже задним числом расписывают ПОЭТИЧЕСКИ, как было сделано открытие.
аФон+>> 1. Они СРАЗУ же нашли не окисляенное железо
аФон+>> 2. Первое что им пришло в голову проверить его на скорость окисления и сравнить со скоростью окисления земного железа
foogoo> Открытие произошло случайно из-за неосторожного обращения с грунтом.

Скорее всего из-за того, что наши возможности по оборудованию "лунной лаборатории" уступали американским
Янки работали исключительно в атмосфере инертного газа, чтобы не нарушить исходных свойств грунта
У нас, видимо, часть по крайней мере, опытов производилась непосредственно на воздухе
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
+
-
edit
 

foogoo

опытный

аФон+>> Это пример, что на Луне невозможно разбить шлем об потолок
foogoo>> Не прикидывайтесь тупым, вы все прекрасно знаете и понимаете.
foogoo>> При высоких прыжках велика вероятность споткнуться и упасть вниз, на камни.
аФон+> А какая разница упасть на камни с 40 см прыжка или с 100 см?

Одень стеклянную банку на голову и попрыгай по камням...

foogoo>> Опять прикидываешся, что никогда козырьков не видел?
аФон+> А зачем этот козырек, по Вашему?

А по вашему?

аФон+>> Фугу, возле ЛМ они вообще не прыгали и на 1.5 м, там у них 30 см перескоки, - смех на таких скочках сцепления вообще не будет на Луне, не прыгнешь так низенько и близенько
foogoo>> Прыгали, еще как.
аФон+> Значит под горочку

Странно туда подгорочку, разворячивается и обратно под горочку...

аФон+>> Ну вот, НЕТ ЛУННЫХ БРОСКОВ, а те что есть на них слепые ничего не могут разглядеть, а кто разглядел (НАСА и Хамер он ведь на цифры НАСы опирался) говорят о земной длине.
foogoo>> На этом чмошном сайте я ничего разглядеть не могу
аФон+> Ну и успокойся, смирись

Т.е. ты согласен, что страничка - фуфло?

аФон+>>> Это америкосы два года ждали, пока наша Луна-16 привезет грунт, и Богатиков выступит
foogoo>>> Фантазия у тебя богатая, мы все это хорошо знаем. Не плохо было бы подтверждать такие утверждения ссылками на первоисточники. Например: Богатиков получил лунный грунти на исследования ... числа (ссылка на первоисточник), опубликовал результаты исследований ... числа (ссылка на первоисточник).
аФон+>>Даты, аФон, приведи даты, а не фразы типа "как только, так сразу"
аФон+> Луна-16, стартовавшая 12.09.1970, совершила мягкую посадку на поверхность Луны 20 сентября. 24 сентября возвращаемый аппарат доставил на Землю 100 грамм лунного грунта

Спасибо, это хорошо известно. Ты пожалуйста приведи даты совершения открытия и заявления о нем.

foogoo>>>Учимся читать и понимать написанное: "Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C"
foogoo>>>Могли и ошибиться. Термометра там не было, а все остальное - спекуляции.
аФон+>> Были там термодатчики, по ним выключали камеру Сюрвейора, когда температура достигала 50С, естественно данные от этих датчиков поступали на землю во времена работы Сюрвейора.
foogoo>>>На чем стояли эти термо датчики? На внутренней поверхности телекамеры или на ноге аппарата? С чего ты взял, что внутренняя поверхность камеры нагревалась до 70С?
аФон+> НАСА сказала "maximum temperature experienced inside the
television camera while on the lunar surface was +70°C"

НАСА написало, что американцы летали на Луну.

foogoo>> Открытие произошло случайно из-за неосторожного обращения с грунтом.
аФон+> В СССР обращались с грунтом ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО.

Каким образо тогда на этот нрунт попал кислород? С какой стати?

Думаю, что за загрязнение проб грунта кое-кого наказали, а потом вдруг выяснилось, что ничего страшного не происходит, грунт не портится. Вот и стали искать, почему.
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

>>>> О! Видите как хорошо? Оказывается проверка на окисляемость вовсе не входит в обязательный перечень первоочередных проверок, и вобще не предусмотрена.
П.З.> аФон+>> В том то и вся фишка, что ВХОДИТ. Это они уже задним числом расписывают ПОЭТИЧЕСКИ, как было сделано открытие.
П.З.> аФон+>> 1. Они СРАЗУ же нашли не окисляенное железо
П.З.> аФон+>> 2. Первое что им пришло в голову проверить его на скорость окисления и сравнить со скоростью окисления земного железа
foogoo>> Открытие произошло случайно из-за неосторожного обращения с грунтом.
П.З.> Скорее всего из-за того, что наши возможности по оборудованию "лунной лаборатории" уступали американским
П.З.> Янки работали исключительно в атмосфере инертного газа, чтобы не нарушить исходных свойств грунта
П.З.> У нас, видимо, часть по крайней мере, опытов производилась непосредственно на воздухе

Вполне возможно, но мне кажется, что вполне могли случайно по ошибке или неосторожности напустить воздуха в пробы и начать разбираться, что произошло.
 
RU аФон+ #18.12.2006 21:25
+
-
edit
 

аФон+

опытный

>>>> О! Видите как хорошо? Оказывается проверка на окисляемость вовсе не входит в обязательный перечень первоочередных проверок, и вобще не предусмотрена.
П.З.> аФон+>> В том то и вся фишка, что ВХОДИТ. Это они уже задним числом расписывают ПОЭТИЧЕСКИ, как было сделано открытие.
П.З.> аФон+>> 1. Они СРАЗУ же нашли не окисляенное железо
П.З.> аФон+>> 2. Первое что им пришло в голову проверить его на скорость окисления и сравнить со скоростью окисления земного железа
foogoo>> Открытие произошло случайно из-за неосторожного обращения с грунтом.
П.З.> Скорее всего из-за того, что наши возможности по оборудованию "лунной лаборатории" уступали американским
П.З.> Янки работали исключительно в атмосфере инертного газа, чтобы не нарушить исходных свойств грунта
П.З.> У нас, видимо, часть по крайней мере, опытов производилась непосредственно на воздухе

Особо тупых прошу прочитать цитату ТРИЖДЫ или ЧЕТЫРЕЖДЫ
"В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо. Тончайшей, в одну десятую микрона, плёнкой оно покрывает почти всю поверхность крупинок реголита. Естественно, предположили, что стоит ему оказаться в земных условиях, как оно моментально окислится. Никто в общем-то не сомневался, но решили проверить: достали кусочек реголита из "космической" камеры, и оставили на воздухе., Неделя, две, месяц. четыре месяца... не окисляется!
 
 
+
-
edit
 

foogoo

опытный

>>>>> О! Видите как хорошо? Оказывается проверка на окисляемость вовсе не входит в обязательный перечень первоочередных проверок, и вобще не предусмотрена.
П.З.>> аФон+>> В том то и вся фишка, что ВХОДИТ. Это они уже задним числом расписывают ПОЭТИЧЕСКИ, как было сделано открытие.
П.З.>> аФон+>> 1. Они СРАЗУ же нашли не окисляенное железо
П.З.>> аФон+>> 2. Первое что им пришло в голову проверить его на скорость окисления и сравнить со скоростью окисления земного железа
аФон+> foogoo>> Открытие произошло случайно из-за неосторожного обращения с грунтом.
П.З.>> Скорее всего из-за того, что наши возможности по оборудованию "лунной лаборатории" уступали американским
П.З.>> Янки работали исключительно в атмосфере инертного газа, чтобы не нарушить исходных свойств грунта
П.З.>> У нас, видимо, часть по крайней мере, опытов производилась непосредственно на воздухе
аФон+> Особо тупых прошу прочитать цитату ТРИЖДЫ или ЧЕТЫРЕЖДЫ
"В образцах лунного грунта, доставленного "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского было сразу же обнаружено чистое, неокисленное, железо. Тончайшей, в одну десятую микрона, плёнкой оно покрывает почти всю поверхность крупинок реголита. Естественно, предположили, что стоит ему оказаться в земных условиях, как оно моментально окислится.
Никто в общем-то не сомневался
, но решили проверить: достали кусочек реголита из "космической" камеры, и оставили на воздухе., Неделя, две, месяц. четыре месяца... не окисляется!
 


Тупым предлагается вдуматся в смысл фразы "никто не сомневался, но решили попробовать"
 
RU Просто Зомби #18.12.2006 21:40
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

аФон+> Особо тупых прошу...

Никто НЕ ЖДАЛ каких-то особых свойств такого типа, как "неокисляемое железо"
Никому такая ..дацкая мысль не могла придти в голову - проверить "окисляемость"

Грунт - так или иначе, случайно или намеренно, - попал "на воздух", и вот тут-то СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО обнаружилась эта самая "неокисляемость"
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
RU аФон+ #18.12.2006 21:40
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+> А какая разница упасть на камни с 40 см прыжка или с 100 см?

foogoo>Одень стеклянную банку на голову и попрыгай по камням...


Но ведь они прыгали, не так ли?

foogoo>> Опять прикидываешся, что никогда козырьков не видел?
аФон+> А зачем этот козырек, по Вашему?

foogoo>А по вашему?

Ну что за еврейская манера отвечать вопросом на вопрос.


foogoo>> Прыгали, еще как.
аФон+> Значит под горочку

foogoo> Странно туда подгорочку, разворячивается и обратно под горочку...

Ничего странного, вам показывают ролик снятый не одним же дублем.

foogoo>> На этом чмошном сайте я ничего разглядеть не могу
аФон+> Ну и успокойся, смирись

foogoo>Т.е. ты согласен, что страничка - фуфло?

Дизайн и навигация никакие, а по сути броски отражены верно
Взята длина броска с сайиа наса и показано, что так можно бросить на Земле, а не на Луне

аФон+> Луна-16, стартовавшая 12.09.1970, совершила мягкую посадку на поверхность Луны 20 сентября. 24 сентября возвращаемый аппарат доставил на Землю 100 грамм лунного грунта

foogoo>Спасибо, это хорошо известно. Ты пожалуйста приведи даты совершения открытия и заявления о нем.

Дату регистрации открытия? Так это же чуть ли не 80-й год

аФон+> НАСА сказала "maximum temperature experienced inside the
foogoo>television camera while on the lunar surface was +70°C"

foogoo>НАСА написало, что американцы летали на Луну.

Вы не верите НАСА, что в камере было 70С?
Дима тоже не верит, он считает, что там было больше, НАСА НАМЕРЕННО ЗАНИЗИЛО температуру в камере.

аФон+> В СССР обращались с грунтом ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО.

foogoo>Каким образо тогда на этот нрунт попал кислород? С какой стати?

Намеренно изучалась скорость окисления, тот самый опыт, который сделал бы любой студент химик
 
RU аФон+ #18.12.2006 21:50
+
-
edit
 

аФон+

опытный

>>>>>> О! Видите как хорошо? Оказывается проверка на окисляемость вовсе не входит в обязательный перечень первоочередных проверок, и вобще не предусмотрена.
foogoo> П.З.>> аФон+>> В том то и вся фишка, что ВХОДИТ. Это они уже задним числом расписывают ПОЭТИЧЕСКИ, как было сделано открытие.
foogoo> П.З.>> аФон+>> 1. Они СРАЗУ же нашли не окисляенное железо
foogoo> П.З.>> аФон+>> 2. Первое что им пришло в голову проверить его на скорость окисления и сравнить со скоростью окисления земного железа
аФон+>> foogoo>> Открытие произошло случайно из-за неосторожного обращения с грунтом.
foogoo> П.З.>> Скорее всего из-за того, что наши возможности по оборудованию "лунной лаборатории" уступали американским
foogoo> П.З.>> Янки работали исключительно в атмосфере инертного газа, чтобы не нарушить исходных свойств грунта
foogoo> П.З.>> У нас, видимо, часть по крайней мере, опытов производилась непосредственно на воздухе
аФон+>> Особо тупых прошу прочитать цитату ТРИЖДЫ или ЧЕТЫРЕЖДЫ
foogoo> Тупым предлагается вдуматся в смысл фразы "никто не сомневался, но решили попробовать"

А что тут вдумываться?
Провели рядовой опыт на скорость окисления, такой опыт обязана провести любая лаборатория. Никто ничего от этого опыта не ждал выполнили его по необходимости, почти по инструкции
 
RU Старый #18.12.2006 21:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки

аФон+> Каждый химик вам скажет

Вы откуда узнали? Вам тот химик сказал которого сожгли в ваших видениях?
Старый Ламер  
RU Старый #18.12.2006 22:02
+
-
edit
 

Старый

из курилки

аФон+> А что тут вдумываться?
аФон+> Провели рядовой опыт на скорость окисления, такой опыт обязана провести любая лаборатория. Никто ничего от этого опыта не ждал выполнили его по необходимости, почти по инструкции

А кто-нибудь ещё кроме вас знает что лаборатория это обязана? Угробить бесценный образец на опыт от которого не ждут ничего особенного?

А чем должны окислять грунт в ваших обязательных опытах? Только кислородом? А хлором, фтором и т.п.? А на реакцию с кислотами и щелочами грунт проверить обязаны? А с растворителми? И т.д. и т.п.?
аФон, перечислите ка список всех обязательных проверок лунного грунта. И напомните откуда вы его взяли.
Старый Ламер  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU аФон+ #18.12.2006 22:15
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Каждый химик вам скажет
Старый> Вы откуда узнали? Вам тот химик сказал которого сожгли в ваших видениях?

Скорость газовой коррозии оценивают по привесу с квадратного метра поверхности в единицу времени или по глубине коррозии.

При повышении температуры скорость коррозии возрастает, так как увеличивается скорость диффузии и химических процессов. Вследствие этого пленки продуктов коррозии утолщаются. Увеличение толщины пленки на разных материалах протекает по различным законам: прямолинейному, параболическому и логарифмическому. Данное обстоятельство обусловлено, главным образом, природой образующихся окислов, а также плотность покрытия. У металлов и полупроводников, на которых при окислении не образуется защитная пленка, скорость роста оксида остается постоянной. Толщину пленки рассчитывают на основании формулы

dd/dt = kgDC, (1.1)

т.е.

d = kt + A, (1.2)

где d - толщина слоя продукта коррозии, kg – коэффициент скорости процесса, DC – движущая сила коррозии, А – постоянная интегрирования.

Константа интегрирования определяет толщину пленки в начальный момент окисления, т.е. t = 0. Если окисление начинается на чистой поверхности, то А = 0.

Ряд металлов и полупроводников, применяемых в химической технологии, окисляются по парабалическому закону, например, металлы, на которых в результате химической коррозии получаются сплошные пленки. Представим сплошную пленку толщиной d, находящуюсяна окисленной поверхности (рис. 1.1). Для этого случая имеется соотношение

dG/dt = DF dС/dd, (1.3)

где G – количество диффундирующего вещества, t - время, D – коэффициент диффузии, dC/ dd - градиент концентрации, F – площадь окисления.
http://kristall.lan.krasu.ru/Education/Metod/Material/mater1.htm
 
 
1 9 10 11 12 13 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru