tramp_>> Укажите где в Реквием это наличествует.
israel> Фабула 1. Англичане трусы и бегут при одном только слове "Тирпиц".
israel> Факт: англичане хотели поймать немецкий ЛК, а вовсе не бежали от него. Вообще, писать такое про ребят из "Рожденственской битвы" значит пИсать.
По тексту, ИМХО, трусы не ребята непосредственного охранения
Брум с чистой совестью оповестил караван, что судя по всему ожидается хорошая потасовка с противником, а вы должны извинить нас за то, что покидаем вас в такой неприятный момент. На кораблях боевого эскорта уже поверили в необходимость отхода: Уайтхоллу, конечно же, лучше известна обстановка... Нервное напряжение офицеров передалось и матросам без приказа они готовили оружие к битве. Корабли шли форсированным ходом, безжалостно пережигая в котлах многие тонны горючего. Крейсера, не жалея своих форштевней, дробили перед собой массу серых неряшливых льдов. Верткие эсминцы мчались за ними, как гончие по следу крупного зверя, и Хамильтон стал даже побаиваться столкновения. "Не наваливайтесь нам на корму", передал он Бруму.
Они покидали караван на скорости в 25 узлов. А это такая приличная скорость, которая хороша в двух случаях: когда надо кого-либо догнать или надо от кого-то поскорей смыться.
а кто-то другой.
israel> Фабула 2. Англичанам плевать на грузы из-за чего они приказывают рассредоточиться.
israel> Факт: стандартная практика англичан при встрече с превосходящими силами, применявшаяся и в своих конвоях. Как правило позволяет спасти большую часть груза.
Опять жеточка зрения русских, я как-то не знаком с рассредоточением советских конвоев, другое дело что писатель-МАРИНИСТ МОГ БЫ это знать и пояснить это в примечаниях.
israel> Фабула 3. Экипажи союзников, за редким исключением, банда трусов и идиотов.
israel> Факт: подонок тот, кто говорит такое о людях, рисковавших по полной, что бы тебе помочь.
Ну набор в транспорты шел не за красивые глаза, а за реальные деньги, обычная авантюра, немного опаснее Мальты, т.к. вода холоднее.
israel> Понимаете, хрен с ним, пусть пиз..ит про "великолепные семерки" и про торпедирования "Тирпица" и потопления немецких У-ботов русскими траулерами. Подумаеш, типичный главпуровский писака, надо же на чем то молодежь воспитывать. Не он первый,не он последний, все это можно понять. Не писать же про отсутствие профессионализма, панику и бросание своих же конвоев. Пусть даже гонит про гостеприимство в Мурманске, хотя читателю потом странно будет читать того же Блона (впрочем, кто тогда мог подумать, что советскому читателю кроме главпура будет доступна и литература сдругой стороны?). Но скажите мне: зачем, воспевая своих, гадить на тех, кто гиб, помогая тебе? Неужели вы можете понять срач на мертвых?
Ну если это было его первый корабль, его можно понять, он же не флэшдеккере служил.
Насчет гостеприимства - всякое было, и любовь за пачку шоколада, но это надо смотреть с учетом возможностей города, луна-парка там не было, извините, только печные трубы и зенитки.
Насчет гадить - это конечно нехорошо, только надо смотреть что конкуретно и по какому адресу. Вот вы, israel, встречали нерускоязычных писателей, писавших про северные конвои или еще какие-то пересечения с рускими с большой любовью о союзниках?
Думаю нет, т.к. уже у вас есть претензии, что же говорить по нарастающей дальше. Ну поговорку приводить не буду.
tramp_>> И далее - вы вообщее Пикуля нелюбите или избирательно по произведениям, и может быть кого-то из современных авторов назовете?
israel> 1. Пикуль даровитый писатель. Неплохой слог, интересные (с моей т.з.) темы. С другой стороны я считаю неправильным его подход бездумного лакирования истории - так агитируют детей (да и я в детстве начинал в т.ч. и с него), но сбивают с толку взрослых, не давая исправлять ошибки. Но я презираю тех, кто гадит. Пикуль - гадит. В детстве я его любил. Если бы не его эта последняя черта, я бы остался ему благодарен и став взрослым, хоть и не разделял бы его подхода. Но из-за этой грязи я его уважать не могу.
Ну большинство начинали с него, и у меня есть претензии, но я не думаю что он гадил, как вы выразились, специально, хотя мы этого скорее всего не узнаем, но это
его взгляд на данный вопрос.
israel> 2. Насчет "современных авторов"... Я не навязываю свой взгляд. Лично я люблю Ремарка. Из советских очень хорош Бек. Плюс Казакевич и Васильев, правда у них не все.
Тогда вопрос по Васильеву - если не секрет, то что "не все"?