морская доктрина

Retviz@N> Из ПЛ- сомневаюсь, что оставшиеся камчатские БДРы перетянут за те же 2015-2020гг. Что им на смену?
Retviz@N> 1 или 2(!! это оптимистичный вариант !!) Борея?

Такое количество ПЛАРБ для ТФ непросто много, а просто ненужно. Для всей России в ближайшем бедующем и 10ти будет достаточно, возможно и меньше.

matelot> Для контраста: нефтегазовая доктрина явно существует и действует.
matelot> Совершенно согласен. Но это и есть ответ - ВМФ нужен для нормального или оптимального исполнения нефтегазовой доктрины. Остальное это детали, которые и интересно обсудить

Это "нужен" требует глубочайшего анализа и убедительнейшего обоснования, а не полуфразы. Пример: Персидский залив и мощные морские армады тамошних нефтедобывающих государств, обеспечивающие безопасность и стабильность в регионе. Вот так всё непросто даже в целом, откуда деталей даже не видно.

matelot>> Для контраста: нефтегазовая доктрина явно существует и действует.
matelot>> Совершенно согласен. Но это и есть ответ - ВМФ нужен для нормального или оптимального исполнения нефтегазовой доктрины. Остальное это детали, которые и интересно обсудить
au> Это "нужен" требует глубочайшего анализа и убедительнейшего обоснования, а не полуфразы. Пример: Персидский залив и мощные морские армады тамошних нефтедобывающих государств, обеспечивающие безопасность и стабильность в регионе. Вот так всё непросто даже в целом, откуда деталей даже не видно.
Нефть дорожает и мы решили строить флот под доктрину обеспечения энергетической безопастности.Один раз уже были бешенные деньги от нефти(целых 9 баксов барель) и флот был могучий!А потом цены упали и мы сидели у розбитого корыта.Сейчас Газпром на волне,а если цены упадут,то что флот будет "надежно защищать"?
С уважением...

D.K.> По поводу ТФ, то он за годы разрухи загубил больше всех боевых кораблей, оставшиеся 1155, 956, 1164 можно и до 2020г. использовать, особенно корабли с ГТУ, там сложностей с продлением эксплуатации нет.

Вы меня не поняли. Я тоже это допускаю(да у меня как раз и есть инфа, что по-крайней мере 1155 оставят до 2020). Я спрашивал- что дальше?

D.K.> Камчатские БДРы уже прошли свой срок и должны быть заменены на БДРМы, а те на "Борьки", планы именно такие, из-за задержки строительства которых со списанием БДРов так и тянут. 949 Честно говоря и не жалко, пусть списывают по мере окончания ресурсов, а вот 971 нужно оставлять и лелеять.

Где взять эти БРДМы? Перегонять их что ли с СФ? Зачем? Новых ведь не строится(это и понятно). А когда Борейки-то появятся?

D.K.>Retviz@N> 1 или 2(!! это оптимистичный вариант !!) Борея?

>Такое количество ПЛАРБ для ТФ непросто много, а просто ненужно. Для всей России в ближайшем бедующем и 10ти будет достаточно, возможно и меньше.

10 это даже слишком. Я так понял в планах- максимум 6.
Разъясните, почему у Вас такая позиция насчет ПЛАРБ и ТОФ? Из-за сомнительной боевой устойчивости или боитесь, что опять "все загубят"?

D.K.>> По поводу ТФ, то он за годы разрухи загубил больше всех боевых кораблей, оставшиеся 1155, 956, 1164 можно и до 2020г. использовать, особенно корабли с ГТУ, там сложностей с продлением эксплуатации нет.
Retviz@N> Вы меня не поняли. Я тоже это допускаю(да у меня как раз и есть инфа, что по-крайней мере 1155 оставят до 2020). Я спрашивал- что дальше?
D.K.>> Камчатские БДРы уже прошли свой срок и должны быть заменены на БДРМы, а те на "Борьки", планы именно такие, из-за задержки строительства которых со списанием БДРов так и тянут. 949 Честно говоря и не жалко, пусть списывают по мере окончания ресурсов, а вот 971 нужно оставлять и лелеять.
Retviz@N> Где взять эти БРДМы? Перегонять их что ли с СФ? Зачем? Новых ведь не строится(это и понятно). А когда Борейки-то появятся?
D.K.>Retviz@N>> 1 или 2(!! это оптимистичный вариант !!) Борея?
>>Такое количество ПЛАРБ для ТФ непросто много, а просто ненужно. Для всей России в ближайшем бедующем и 10ти будет достаточно, возможно и меньше.
Retviz@N> 10 это даже слишком. Я так понял в планах- максимум 6.
Retviz@N> Разъясните, почему у Вас такая позиция насчет ПЛАРБ и ТОФ? Из-за сомнительной боевой устойчивости или боитесь, что опять "все загубят"?

Там просто нет центральной власти

Предлагаю такую модель: нефть и газ добываем и продаем, для того чтобы строить флот и армию, флот нужен для того чтобы защищать месторождения газа и нефти и чтобы участвовать в ценообразовании на газ и нефть, а экономика тем временем развивается:)
А если серьезно, то конечно зависимость экономики от нефти и газа нужно снижать, вот только зависимость всего остального мира от энергоресурсов будет только расти, следовательно не грех на этом зарабатывать все большие денюжки.Не стоит путать так же нефть и газ: влиять серьезно на цены на нефть Россия не может(относительно), все-таки основные залежи на Аравийском полуострове, богата также Южная Америка, зато по разведанным запасам газа Россия впереди планеты всей и что мы видим в ценообразовании?:)Достаточно послушать на вопли стран СНГ(обижать их безусловно не стоит), а западные страны ниче так, сопя в две дырки, но покупают, т.е. повлиять на Россию в вопросах цен на газ не так уж просто.
Посмотрите на Америку: на чем сколотила она состояние - на двух войнах, зато стала сверхдержавой, по сути воспользовалась своим выгодным географическом положении.Что мешает России сколотить, так сказать, стартовый капитал на нефте и газе - воспользоваться своим географическим положением.

Так поскольку подобная тема уже поднималась а повторяться лень держите copy paste по возможному перспективному составу.

Поскольку программа перевооружения рассчитана до 2015 г. то мое представление о Российских ВМС - 2015 следующее:
Оговорка; рассматривается оптимистический сценарий в котором руководство России после 2008 г. продолжает курс на восстановление статуса России как сверхдержавы и полностью осознает роль и место в этом процессе сильного военно-морского флота плюс данным стремлениям способствует экономическая ситуация в стране.

Костяк флота:

Авианесущие корабли: 2 единицы ( "Кузнецов" + новый авианосец для КТОФ который может быть заложен после 2010 г. при условии создания ПРОМЫШЛЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ для постройки корабля этого класса).

Крейсера: 5 - 7 единиц ( 2 - 1144-ых "Петр Великий" и модернизированный "Нахимов", 3- 1164-ых возможно модернизированных, 2 - капитально модернизированных экс-БПК\ЭМ 1134Б переклассифицированных в крейсера).

Эсминцы: 18-20 единиц ( 10-12 956, 1155,1155-1, 2 - 1134Б избежавщих переклассификации, 6 - 22350)

Фрегаты (СКР): 15-19 единиц ( 2- 1154, 3 - 11661, 10 - 20380 + возможно останутся 3 - 1135.1 в ФПС и 1 - 61м - все после кап.ремонта и модернизации).

Корветы -?
Строительстов новых кораблей пока не планируются ИМХО точно останутся
10-16 - 1234.1 2- 1239, какое - то количество 1124М, 1131М, РКА 1241.Т -1241.11, будет построено 3-6 21630.

Амфибийные Силы: 16-18 единиц

Сохранены и модернизированы 2- 1174, 10 - 774, 5-6 новых класса "Иван Грен"

Корабли на воздушной подушке - ?
ИМХО точно останутся два "Зубра"

Минно-тральные силы: около 20 - 25 единиц всех типов.

Разведывательные корабли - ?

Это касаемо надводных сил. В целом в оптимистическом варианте общее количество вымпелов мало изменится ( за исключением увеличения числа фрегатов) но есть надежда на КАЧЕСТВЕННОЕ улучшение наших ВМС.

И банальность, но факт: СИЛЬНО И БОЕСПОСОБНОГО ФЛОТА НА ХАЛЯВУ НЕ БЫВАЕТ. Надо помнить об этом

Слабый флот с таким кол-вом единиц будет. Не закладываются возможные потери. Будь производственные мощности на уровне - еще бы ладно, но их же нет.

ИМХО, надо стремиться к тому, что из себя сейчас представляет флот США. У них почему-то есть интересы по всему миру. А у нас - нет?

D.K.>> По поводу ТФ, то он за годы разрухи загубил больше всех боевых кораблей, оставшиеся 1155, 956, 1164 можно и до 2020г. использовать, особенно корабли с ГТУ, там сложностей с продлением эксплуатации нет.
Retviz@N> Вы меня не поняли. Я тоже это допускаю(да у меня как раз и есть инфа, что по-крайней мере 1155 оставят до 2020). Я спрашивал- что дальше?

Если посмотреть на динамику роста финансирования, то после 2015 года получается их можно будет заменить на фрегаты 22350.

D.K.>> Камчатские БДРы уже прошли свой срок и должны быть заменены на БДРМы, а те на "Борьки", планы именно такие, из-за задержки строительства которых со списанием БДРов так и тянут. 949 Честно говоря и не жалко, пусть списывают по мере окончания ресурсов, а вот 971 нужно оставлять и лелеять.
Retviz@N> Где взять эти БРДМы? Перегонять их что ли с СФ? Зачем? Новых ведь не строится(это и понятно). А когда Борейки-то появятся?

Насколько я знаю их будут перегонять СФ, по мере замены на «Борьки», если через пару лет первая «Борька» вступит в строй, то к 2009г. можно ждать БДРМ на ТФ

D.K.>Retviz@N>> 1 или 2(!! это оптимистичный вариант !!) Борея?
>>Такое количество ПЛАРБ для ТФ непросто много, а просто ненужно. Для всей России в ближайшем бедующем и 10ти будет достаточно, возможно и меньше.
Retviz@N> 10 это даже слишком. Я так понял в планах- максимум 6.

По договору мы можем иметь к 2012г. 96 МБР с 1592 боеголовками, а после 2012г. на все СЯС приходится 1700-2200 боеголовок, соответственно не более 6-8 ПЛАРБ, у американцев после 2012г. должно остаться 288 МБР морского базирования, это 12 ПЛАРБ «Огайо» (кстати камень в огород «AU», вот и свободные шахты на 6 лодках).

Retviz@N> Разъясните, почему у Вас такая позиция насчет ПЛАРБ и ТОФ? Из-за сомнительной боевой устойчивости или боитесь, что опять "все загубят"?

Да нет, не загубят, времена не те и количество лодок не то. С боевой устойчивостью на ТФ действительно большие проблемы, на СФ лодки прячутся от Орионов под лед, а на ТФ они открыты.

AGRESSOR> Слабый флот с таким кол-вом единиц будет. Не закладываются возможные потери. Будь производственные мощности на уровне - еще бы ладно, но их же нет.

Почему? Производственные мощности очень даже на уровне, способность массово строить корабли до 9000т. сохраняется, по подводным лодкам производство даже чрезмерно мощное. Проблема только со строительством крупнотоннажного флота как авианосец и универсальный десантный корабль свыше 40-50т.т, их строить просто Н Е Г Д Е.


AGRESSOR> ИМХО, надо стремиться к тому, что из себя сейчас представляет флот США. У них почему-то есть интересы по всему миру. А у нас - нет?

ИМХО, на время нужно немного поумерить свой аппетит, соперничать с США на равных в ближайшие десятилетия не позволит экономика.

au> * Раз её нет, значит она так нужна; иначе давно бы уже существовала и действовала. Для контраста: нефтегазовая доктрина явно существует и действует.

Кстати а вот и то о чем мы все говорим.Я так думаю будет интересно всем...
С уважением...
http://www.sops.ru/rus/research/doctrina.asp

Retviz@N>> Разъясните, почему у Вас такая позиция насчет ПЛАРБ и ТОФ? Из-за сомнительной боевой устойчивости или боитесь, что опять "все загубят"?
D.K.> Да нет, не загубят, времена не те и количество лодок не то. С боевой устойчивостью на ТФ действительно большие проблемы, на СФ лодки прячутся от Орионов под лед, а на ТФ они открыты.
А идея с крепостью Охотское море?

Retviz@N>>> Разъясните, почему у Вас такая позиция насчет ПЛАРБ и ТОФ? Из-за сомнительной боевой устойчивости или боитесь, что опять "все загубят"?
D.K.>> Да нет, не загубят, времена не те и количество лодок не то. С боевой устойчивостью на ТФ действительно большие проблемы, на СФ лодки прячутся от Орионов под лед, а на ТФ они открыты.

tramp_> А идея с крепостью Охотское море?

Мне тоже эта идея понравилась, заложить "Курильскую гряду" стационарными акустическими постами" и ни одну сволочь туда не впускать.

tramp_>> А идея с крепостью Охотское море?
D.K.> Мне тоже эта идея понравилась, заложить "Курильскую гряду" стационарными акустическими постами" и ни одну сволочь туда не впускать.

Может я не прав,но у супостатов такой опыт уже есть.Создали когда то Форрело-исландский рубеж ПЛО.И были там не только точки СОСУС,но и весь остальной наряд сил для контроля прохода нашихАПЛ.Ну так и что,разве это помешало нашим лодкам.Трудно,но не возможно...

tramp_>>> А идея с крепостью Охотское море?
D.K.>> Мне тоже эта идея понравилась, заложить "Курильскую гряду" стационарными акустическими постами" и ни одну сволочь туда не впускать.
Capt(N)> Может я не прав,но у супостатов такой опыт уже есть.Создали когда то Форрело-исландский рубеж ПЛО.И были там не только точки СОСУС,но и весь остальной наряд сил для контроля прохода нашихАПЛ.Ну так и что,разве это помешало нашим лодкам.Трудно,но не возможно...


Что характерно, что операции по прорыву наших лодок через этот рубеж и "Аппорт" и "Атрина", с треском сломали миф об их эффективности против массового прорыва лодок.

Но свои провалы американцы не любят вспоминать. Только у сказочника "Тома Кленси" он эффективно отслеживает наши лодки.

D.K.> Но свои провалы американцы не любят вспоминать. Только у сказочника "Тома Кленси" он эффективно отслеживает наши лодки.
к сожалению,о наших стационарных системах гидроакустического обнаружения мало что слышно.По причине их фактического отсутствия.А Том Клэнси мог бы после посещения форума "Морской" написать еще не один роман.
Вопрос в тему разговора.А существует ли государственная программа строительства кораблей ВМФ(Если да,то она должна рождаться из положений Морской доктрины...

а что мешает строить крупнотоннажники там где щас индии авианосец ребилдят? вот и люди и технологии и опыт выполнения. полюбому нам не нужны сотни таких кораблей..ну ещё один авианосец...может пара вертолётоносцев...и всё...крупные "лоханки" ниразу не помогли россии в войне

Одно дело ребилд , а другое посторойка с нуля... Нужны краны , эллинг другой конфигурации, а перестраивают по сути дела на пустом месте ,только надстройка-остров в лесах.

безусловно авианосец нужен.Какой и с каким вооружением обсуждается в соседнем топике.А какую все же Морскую стратегию развивать России на период до 2020 года и каким путем?
С уважением...

yarblc> а что мешает строить крупнотоннажники там где щас индии авианосец ребилдят? вот и люди и технологии и опыт выполнения. полюбому нам не нужны сотни таких кораблей..ну ещё один авианосец...может пара вертолётоносцев...и всё...крупные "лоханки" ниразу не помогли россии в войне
Ну как сказать, корабельная артиллерия БФ имела значение при обороне Ленинграда. другое дело, что у нас не всегда реалистично оценивали и соотносили желания и возможности по их реализации.

Capt(N)> к сожалению,о наших стационарных системах гидроакустического обнаружения мало что слышно.По причине их фактического отсутствия.
почему же? очень даже неплохо слышно...
"Вектор", "Днестр-ЭМ", МГК-607Э, МГК-608Э, "Амга-Э","Комор" - это только то, что предлагается на экспорт. масштаб - от охраны базы до охраны морского района и ТВД.

Capt(N)>> к сожалению,о наших стационарных системах гидроакустического обнаружения мало что слышно.По причине их фактического отсутствия.
ko4evnik> почему же? очень даже неплохо слышно...
ko4evnik> "Вектор", "Днестр-ЭМ", МГК-607Э, МГК-608Э, "Амга-Э","Комор" - это только то, что предлагается на экспорт. масштаб - от охраны базы до охраны морского района и ТВД.

Видимо я не правильно выразился.То что мы имеем в производстве,не всегда,далеко не всегда стоит на вооружении своих сил...
Экспорт как всегда впереди...

то что стоит на вооружении - как то не афишируется. совсем...

ko4evnik> то что стоит на вооружении - как то не афишируется. совсем...

Ну у нас сейчас любой успех в повышении БГ транслируют в прямом эфире.Первые лица на экскурсии ездят.А постановка стационарного барьера буев с одного тральца и только ночью не проведешь.СМИ,общественость,шпионы там всякие....
Последние вести были,когда АС28 на КТОФ застрял,так и то это не постановка была...

Capt(N)> безусловно авианосец нужен.Какой и с каким вооружением обсуждается в соседнем топике.А какую все же Морскую стратегию развивать России на период до 2020 года и каким путем?


Исходя из положений Морской доктрины можно попробовать так:

на Атлантичексом направлении стратегия должна строиться из противостояния России странам НАТО, с учетом вероятности вооруженного конфликта. Соответственно, Черноморский и Балтийский флоты должны формироваться с тем, чтобы иметь возможность эффективно бороться с флотами как европейских членов НАТО, так и с военно-морскими силами США в регионе.
На Балтике, кроме того, необходимо будет обеспечить охрану коммуникаций с Калининградской областью. Перед Чф же ставиться задача постоянного присутствия в Средиземном море, что предполагает создание пунктов базирования на средиземноморском побережье + однозначное сохранение Севастополя, как главной ВМБ ЧФ - это залог стабильности на южных границах России.

Арктическое направление + Северная Атлантика - главный регион действия Российских морских СЯС, соответсвенно - главный предполагаемый район морского противостояния с США. Соответственно, СФ строится и комплектуется из этого рачета + естесственно, носители этих самых СЯС.

Тихоокеанское направление - наиболее уязвимо на сегодня - это отмечено в Морской доктрине. Здесь еще один регион развертывания СЯС - отсюда снова противостояние с США. Но здесь есть еще как минимум Южная Корея и Япония - значит ТОФ должен быть готов к борьбе с Вооруженными Силами этих государств. В качестве более скромной задачи - пункт 9 Тихоокеанского направления доктрины.

Ну и Индоокеанское направление - периодическое присутствие + охрана судоходства.

Ну вот примерно так может быть. Естесственно, такой подход потребует нехилых капиталовложений. Но если учесть, что речь идет о глобальной стратегии, основанной на интересах ведущей морской державы (а авторы Морской доктрины именно так Россию именуют), то мелочиться ИМХО не стоит - иначе выйдет себе дороже.