-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/me/media-imdb/ia/images/M/128x128-crop/MV5BODE1MDIyNDUyM15BMl5BanBnXkFtZTcwNTc0MTk1Mg@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства?
Теги:
Дядюшка ВB.
Он только таким образом говорит про массу:
Он решил сделать так, что S-1C о сухой массе 135 тонн и S-II о сухой массе 42,7 тонн вместе дают 30 тонн. Ну я понимаю, что у Попова цилиндр с дюраля является такой же хорошей несущей конструкцией, как вся ступень - но ведь у остальных людей всё не обязанно быть так... Ну а так, как даже при том у Попова ысё равно не сходятся концы с концами - он решил не долить топлива на 30 тонн:
И правда - на хрена заливать 30 тонн топлива, если их можно не залить и это никак не повлияет на полёт ракеты? Но так, как тут концы просто дико не сходятся, Попов дополняет:
Ясно? Сразу после этого в баках появляются те 30 тонн топлива, которые мы не залили на старте
Видимо Попов решил, что если он закодирует ступень: "включается последняя ступень, которая и обеспечивает выход корабля на околоземную орбиту", "включается последняя ступень, которая и обеспечивает выход корабля на околоземную орбиту" - то ступень таки послушает его, и не смотря на недобор 30 тонн топлива в 1 ступени всё таки выведет корабль на орбиту. И как вам "Поповская ракетная технива"?
По версии автора, «лунная» ракета дополнительно утяжелена балластом широкого корпуса, изображающего ступени I и II. Его высота - 75 м, диаметр - 10 м. Примем толщину его стенки - 5 мм. Такая стенка обеспечит неплохую прочность. Тогда на весь корпус уйдёт около 10 куб. м дюраля с массой ~ 30 т, что составляет около 5% от стартовой массы ракеты «Сатурн-1Б».
Он решил сделать так, что S-1C о сухой массе 135 тонн и S-II о сухой массе 42,7 тонн вместе дают 30 тонн. Ну я понимаю, что у Попова цилиндр с дюраля является такой же хорошей несущей конструкцией, как вся ступень - но ведь у остальных людей всё не обязанно быть так... Ну а так, как даже при том у Попова ысё равно не сходятся концы с концами - он решил не долить топлива на 30 тонн:
Если эти 30 тонн просто «навесить» на «Сатурн-1Б», то это увеличит его стартовую массу до 680 т, и ракета не сдвинется со стартового стола: тяга двигателей окажется меньше. Как быть, чтобы стартовая масса не превысила 650 т и ракета взлетела? Для этого нужно на те же 30т уменьшить заправку топлива.
И правда - на хрена заливать 30 тонн топлива, если их можно не залить и это никак не повлияет на полёт ракеты? Но так, как тут концы просто дико не сходятся, Попов дополняет:
Но, сразу после окончания работы ступени I, необходимо немедленно отбросить не только саму ступень I, но и ступень-пустышку II. И вот, когда всё лишнее сброшено, включается последняя ступень, которая и обеспечивает выход корабля на околоземную орбиту.
Ясно? Сразу после этого в баках появляются те 30 тонн топлива, которые мы не залили на старте
Видимо Попов решил, что если он закодирует ступень: "включается последняя ступень, которая и обеспечивает выход корабля на околоземную орбиту", "включается последняя ступень, которая и обеспечивает выход корабля на околоземную орбиту" - то ступень таки послушает его, и не смотря на недобор 30 тонн топлива в 1 ступени всё таки выведет корабль на орбиту. И как вам "Поповская ракетная технива"?
инфо
инструменты
Старый
Д.В.>Мне лень сейчас искать, но на карамурзилку я точно не поленюсь и найду им с 20 фотографий S-1C и с насадками на сопло и без. И пусть так Кропотов ищет 4 двигателя H-1
Тут вы действуете методически неграмотно. Даже начинающий опровергатель скажет вам что снимки сделаны с полноразмерного макета в одно время, а стартовала в другое время другая ракета.
Тут нужно показывать фотографии сделанные именно в полёте, пусть он нам ищет восемь Н-1. А старт ракеты в бинокли и подзорные трубы наблюдали тысячи людей.
Ну а потом пусть он объяснит как же такой замаскированый Сутурн-1 со всей этой бутафорией летел точно по такой же траектори как Сатурн-5. Бензин то откуда взялся? Сколько бутафория весить то будет? И как вобще восемь Н-1 смогли это оторвать от земли?
Тут вы действуете методически неграмотно. Даже начинающий опровергатель скажет вам что снимки сделаны с полноразмерного макета в одно время, а стартовала в другое время другая ракета.
Тут нужно показывать фотографии сделанные именно в полёте, пусть он нам ищет восемь Н-1. А старт ракеты в бинокли и подзорные трубы наблюдали тысячи людей.
Ну а потом пусть он объяснит как же такой замаскированый Сутурн-1 со всей этой бутафорией летел точно по такой же траектори как Сатурн-5. Бензин то откуда взялся? Сколько бутафория весить то будет? И как вобще восемь Н-1 смогли это оторвать от земли?
Д.В.> Интересно спросить: а что значит "всё говорит"? Что это такое "всё"? Ибо Попов никаких объяснений по этому поводу не представляет. Почему? Потому что он ни ухом ни рылом в ракетной технике.
А вот это хороший вопрос.
А вот это хороший вопрос.
Д.В.> Ну блин даёт. Значит инженеры зря бьются головой об стенку для того, чтоб обнизить массу пустой ступени ракеты. Попов их побил, а они бежали с позором и теперь нервно курят в сторонке - он сконструировал 2 ступени - S-1C и S-II о массе такой, как масса S-IB - 1st Stage. Из чего он их делал? Из папье-маше? Хорошо, что Попов не додумался до того, чтоб представить полную таблицу развесовок. Иначе сразу бы вышло, насколько он ни ухом ни рылом.
Тут надо спрашивать: если ракета была пустой внутри то на чём же работали восемь Н-1? Топливо то откуда? Если весь вес ракеты ушёл на бутафорские ступени.
Тут надо спрашивать: если ракета была пустой внутри то на чём же работали восемь Н-1? Топливо то откуда? Если весь вес ракеты ушёл на бутафорские ступени.
Старый> Тут надо спрашивать: если ракета была пустой внутри то на чём же работали восемь Н-1? Топливо то откуда? Если весь вес ракеты ушёл на бутафорские ступени.
А видите - Попов тут имеет версию. У него топлива в первой ступени всего на 30 тонн убавленно. А ступени бутафорские это не ступени вовсе, а цилиндp с дюраля
А видите - Попов тут имеет версию. У него топлива в первой ступени всего на 30 тонн убавленно. А ступени бутафорские это не ступени вовсе, а цилиндp с дюраля
Д.В.> Ясно? Сразу после этого в баках появляются те 30 тонн топлива, которые мы не залили на старте Видимо Попов решил, что если он закодирует ступень: "включается последняя ступень, которая и обеспечивает выход корабля на околоземную орбиту", "включается последняя ступень, которая и обеспечивает выход корабля на околоземную орбиту" - то ступень таки послушает его, и не смотря на недобор 30 тонн топлива в 1 ступени всё таки выведет корабль на орбиту. И как вам "Поповская ракетная технива"?
Он имеет в виду недолить 30 тонн в первую ступень. По массе в бутафорских 1-й и 2-й ступенях не будет двигателей, значит их массу можно выбросить. Но со всем остальным ничего не получается.
Видимо Попов решил, что если он закодирует ступень: "включается последняя ступень, которая и обеспечивает выход корабля на околоземную орбиту", "включается последняя ступень, которая и обеспечивает выход корабля на околоземную орбиту" - то ступень таки послушает его, и не смотря на недобор 30 тонн топлива в 1 ступени всё таки выведет корабль на орбиту. И как вам "Поповская ракетная технива"?Он имеет в виду недолить 30 тонн в первую ступень. По массе в бутафорских 1-й и 2-й ступенях не будет двигателей, значит их массу можно выбросить. Но со всем остальным ничего не получается.
Д.В.> А видите - Попов тут имеет версию. У него топлива в первой ступени всего на 30 тонн убавленно. А ступени бутафорские это не ступени вовсе, а цилиндp с дюраля
Да, блин, цилиндры из 5-мм дюраля умилили...
Да, блин, цилиндры из 5-мм дюраля умилили...
Старый> Он имеет в виду недолить 30 тонн в первую ступень. По массе в бутафорских 1-й и 2-й ступенях не будет двигателей, значит их массу можно выбросить. Но со всем остальным ничего не получается.
Ну так я над этим и прикалюваюсь. Я ведь написал: "и не смотря на недобор 30 тонн топлива в 1 ступени всё таки выведет корабль на орбиту." Понимаете - у Попова ракета имеет точь в точь вес, как С-1В. И не важно даже что на неё навешали. Дело в том, что при том самом весе у неё в первой ступени на 30 тонн меньше топлива А она летает
Ну так я над этим и прикалюваюсь. Я ведь написал: "и не смотря на недобор 30 тонн топлива в 1 ступени всё таки выведет корабль на орбиту." Понимаете - у Попова ракета имеет точь в точь вес, как С-1В. И не важно даже что на неё навешали. Дело в том, что при том самом весе у неё в первой ступени на 30 тонн меньше топлива
А она летает
Д.В.> Ну так я над этим и прикалюваюсь. Я ведь написал: "и не смотря на недобор 30 тонн топлива в 1 ступени всё таки выведет корабль на орбиту." Понимаете - у Попова ракета имеет точь в точь вес, как С-1В. И не важно даже что на ней навешали. Дело в том, что при том самом веси у неё в певвой ступени на 30 тонн меньше топлива А она летает
Мне показалось что вы говорите о второй ступени.
А так да. По мнению дфмна если уменьшить запас топлива и при этом увеличить сухую массу то ракета будет летать по прежнему как ни в чём не бывало.
А она летает Мне показалось что вы говорите о второй ступени.
А так да. По мнению дфмна если уменьшить запас топлива и при этом увеличить сухую массу то ракета будет летать по прежнему как ни в чём не бывало.
7-40
Д.В.> Говоря про поповскую ахинею далее: у него имеет место предположение, что НАСА старалась не заменять основного состава астронавтов даже тогда, когда у них не всё в порядке было со здоровьем. Это якобы потому, что не хотели постаронних в тайну фальсификации посвящать. Так вот можно расписать:
Д.В.> А-7 летали Shirra, Eisele, Cunningham, дублёры Stafford, Young, Cernan
Д.В.> А-8 летали Borman, Lovell, Anders, дублёры Armstrong, Aldrin, Haise
Д.В.> А-9 летали mcDivitt, Scott, Schweickart, дублёры Conrad, Gordon, Bean
Д.В.> А-10 летали Stafford, Young, Cernan, дублёры Cooper, Eisele, Mitchell
Д.В.> А-11 летали Armstrong, Aldrin, Collins, дублёры Lovell, Anders, Haise
Д.В.> А-12 летали Conrad, Gordon, Bean, дублёры Scott, Worden, Irwin
Д.В.> А-13 летали Lovell, Haise, Mattingly (Swigert), дублёры Young, Duke, Swigert
Д.В.> А-14 летали Shepard, Roosa, Mitchell, дублёры Cernan, Evans, Engle
Д.В.> А-15 летали Scott, Worden, Irwin, дублёры Gordon, Brand, Schmitt
Д.В.> А-16 летали Young, Mattingly, Duke, дублёры Haise, Roosa, Mitchell
Д.В.> А-17 летали Cernan, Evans, Schmitt, дублёры Young, Roosa, Duke
Д.В.> Как видим - група астронавтов варилась в собственном соку и из тех, кто был дублёром не полетели лишь 3 человека - Cooper, Brand, Engle. Притом Купер был астронавтом 1 набора и летал на Меркури и Джеминаях, так что человеком был надёжным. Бранд летал на Союз-Аполлоне и посвящать в тайну его тоже следовало - чтоб чего не взболтнул. Остаётся Энгл. Только он не летал ни на Джеминаях, ни на Аполлонах - полетел только на Шаттле.
Д.В.> И что получается? Из всех "ненадёжных дублёров" осталось всего 3 человека, а из них только 1 может действительно считаться ненадёжным. Вот так Попов снова подтверждает, что он ни ухом ни рылом - спорю на ящик сидра, что он даже не потрудился узнать, кто же на самом деле был дублёрами в миссиях Аполлонов...
Конечно, не удосужился. Я на это на форуме АВН где-то полгода назад уже указал, тамошним конспирологам пришлось расстроится, но признать... А как Вам нравится его пассаж про больных астронавтов? На том же АВН пришлось напомнить, как обстояли дела со здоровьем у экипажей "Востоков" и "Восходов", так люди тоже сильно огорчились...
Д.В.> А-7 летали Shirra, Eisele, Cunningham, дублёры Stafford, Young, Cernan
Д.В.> А-8 летали Borman, Lovell, Anders, дублёры Armstrong, Aldrin, Haise
Д.В.> А-9 летали mcDivitt, Scott, Schweickart, дублёры Conrad, Gordon, Bean
Д.В.> А-10 летали Stafford, Young, Cernan, дублёры Cooper, Eisele, Mitchell
Д.В.> А-11 летали Armstrong, Aldrin, Collins, дублёры Lovell, Anders, Haise
Д.В.> А-12 летали Conrad, Gordon, Bean, дублёры Scott, Worden, Irwin
Д.В.> А-13 летали Lovell, Haise, Mattingly (Swigert), дублёры Young, Duke, Swigert
Д.В.> А-14 летали Shepard, Roosa, Mitchell, дублёры Cernan, Evans, Engle
Д.В.> А-15 летали Scott, Worden, Irwin, дублёры Gordon, Brand, Schmitt
Д.В.> А-16 летали Young, Mattingly, Duke, дублёры Haise, Roosa, Mitchell
Д.В.> А-17 летали Cernan, Evans, Schmitt, дублёры Young, Roosa, Duke
Д.В.> Как видим - група астронавтов варилась в собственном соку и из тех, кто был дублёром не полетели лишь 3 человека - Cooper, Brand, Engle. Притом Купер был астронавтом 1 набора и летал на Меркури и Джеминаях, так что человеком был надёжным. Бранд летал на Союз-Аполлоне и посвящать в тайну его тоже следовало - чтоб чего не взболтнул. Остаётся Энгл. Только он не летал ни на Джеминаях, ни на Аполлонах - полетел только на Шаттле.
Д.В.> И что получается? Из всех "ненадёжных дублёров" осталось всего 3 человека, а из них только 1 может действительно считаться ненадёжным. Вот так Попов снова подтверждает, что он ни ухом ни рылом - спорю на ящик сидра, что он даже не потрудился узнать, кто же на самом деле был дублёрами в миссиях Аполлонов...
Конечно, не удосужился. Я на это на форуме АВН где-то полгода назад уже указал, тамошним конспирологам пришлось расстроится, но признать... А как Вам нравится его пассаж про больных астронавтов? На том же АВН пришлось напомнить, как обстояли дела со здоровьем у экипажей "Востоков" и "Восходов", так люди тоже сильно огорчились...
7-40> А как Вам нравится его пассаж про больных астронавтов?
Естественно нравится Потому, что лишний раз подтверждает, что опровергатели не могут свести концы с концами. Кстати говоря, именно этот вопрос олицетворяет все 4 тезиса сразу (!). Вот смотрите:
Попов не может свести концы с концами в теории, что астронавтов не заменяли даже тогда, когда у них были проблемы со здоровьем. Тут он вынужден врать и подтасовывать, что дублёры якобы были ненадёжными - когда на самом деле они в последствии тоже летали (или перед этим) и вообще были все с одной бочки. А всё потому, что он ни ухом ни рылом в программе Аполлон и не знает, кто летал а кто был дублёром в какой миссии. И в конце концов оказывается, что он снова не нашёл в материалах НАСА никаких противоречий...
Естественно нравится
Потому, что лишний раз подтверждает, что опровергатели не могут свести концы с концами. Кстати говоря, именно этот вопрос олицетворяет все 4 тезиса сразу (!). Вот смотрите:Попов не может свести концы с концами в теории, что астронавтов не заменяли даже тогда, когда у них были проблемы со здоровьем. Тут он вынужден врать и подтасовывать, что дублёры якобы были ненадёжными - когда на самом деле они в последствии тоже летали (или перед этим) и вообще были все с одной бочки. А всё потому, что он ни ухом ни рылом в программе Аполлон и не знает, кто летал а кто был дублёром в какой миссии. И в конце концов оказывается, что он снова не нашёл в материалах НАСА никаких противоречий...
Tico
Старый> Это ошибочный аргумент. Количество спутников необходимое для работы системы определяется свойствами системы и размерность тут не участвует. Если фактором является именно количество спутников то размер тут не участвует. Например чтоб работала система Навстар нужно как минимум 18 спутников, хоть убейся. Хоть больших хоть маленьких.
Старый, так и я о том же
Старый> Но вот Навстары делают большими, почемуто никто не делает их маленькими. Потому что маленький спутник не выполнит работу большого, например физически не обеспечит требуемую мощность передатчиков. То есть с 18-ю маленькими Навстарами система работать не будет, а с большими - будет. Кстати, новое поколение Навстаров опять будет больше предыдущих. С дельты-2 им прийдётся уже пересесть на Атлас-5.
Нет, аргумент был не об этом. Навстар ведь делают большим потому что онд должен соответствовать заданным параметрам а не потому что чем он больше, тем дешевле. Собственно, то что Карев с Покровским толкают (и НАСА в начале 70-тых), это что если при прочих равных рабочих параметрах сделать навстар больше и тяжелее, то он будет дешевле (и поэтому можно будет сделать много навстаров). Но это в большинстве случаев не так.
Старый, так и я о том же
Старый> Но вот Навстары делают большими, почемуто никто не делает их маленькими. Потому что маленький спутник не выполнит работу большого, например физически не обеспечит требуемую мощность передатчиков. То есть с 18-ю маленькими Навстарами система работать не будет, а с большими - будет. Кстати, новое поколение Навстаров опять будет больше предыдущих. С дельты-2 им прийдётся уже пересесть на Атлас-5.
Нет, аргумент был не об этом. Навстар ведь делают большим потому что онд должен соответствовать заданным параметрам а не потому что чем он больше, тем дешевле. Собственно, то что Карев с Покровским толкают (и НАСА в начале 70-тых), это что если при прочих равных рабочих параметрах сделать навстар больше и тяжелее, то он будет дешевле (и поэтому можно будет сделать много навстаров). Но это в большинстве случаев не так.
Д.В.>>Мне лень сейчас искать, но на карамурзилку я точно не поленюсь и найду им с 20 фотографий S-1C и с насадками на сопло и без. И пусть так Кропотов ищет 4 двигателя H-1
Старый> Тут вы действуете методически неграмотно. Даже начинающий опровергатель скажет вам что снимки сделаны с полноразмерного макета в одно время, а стартовала в другое время другая ракета.
Старый> Тут нужно показывать фотографии сделанные именно в полёте, пусть он нам ищет восемь Н-1. А старт ракеты в бинокли и подзорные трубы наблюдали тысячи людей.
Старый> Ну а потом пусть он объяснит как же такой замаскированый Сутурн-1 со всей этой бутафорией летел точно по такой же траектори как Сатурн-5. Бензин то откуда взялся? Сколько бутафория весить то будет? И как вобще восемь Н-1 смогли это оторвать от земли?
Тут у Вас, если придёте на Кара-Мурзу, появится хороший шанс оттянуться на полную. Дело в том, что у Покровского есть такая замечательная теория: этот знатный газодинамик по ролику отделения 1-й ступени рассчитал (сколько он там из школьной физики опроверг - тема отдельная), так вот рассчитал, что разделение произошло на скорости всего 1,3 км/с или что-то около того. (Вроде, он даже куда-то статью на эту тему толкнул, но держит в тайне, куда, и обещает, что в сентябре выйдет.) В общем, когда ему было показано, что при такой скорости разделение произойдёт по траектории на треть ближе к космодрому и на треть ниже, он усердно стал доказывать, что такое различие будет - ну, совершенно необнаружимым. И Карев к нему присоединился. Они долго рассуждали на тему того, что для обнаружения такого будет крайне необходимы два судна со стабилизированной фототехникой, что с самолёта такое вообще необнаружимо (будете смеяться, но Покровский был свято уверен, что на самолёте в те годы невозможно было определить положение горизонта ), всё такое. Это было очень забавно - думаю, Вы сумеете получить от подобного обсуждения истинное удовольствие.
Старый> Тут вы действуете методически неграмотно. Даже начинающий опровергатель скажет вам что снимки сделаны с полноразмерного макета в одно время, а стартовала в другое время другая ракета.
Старый> Тут нужно показывать фотографии сделанные именно в полёте, пусть он нам ищет восемь Н-1. А старт ракеты в бинокли и подзорные трубы наблюдали тысячи людей.
Старый> Ну а потом пусть он объяснит как же такой замаскированый Сутурн-1 со всей этой бутафорией летел точно по такой же траектори как Сатурн-5. Бензин то откуда взялся? Сколько бутафория весить то будет? И как вобще восемь Н-1 смогли это оторвать от земли?
Тут у Вас, если придёте на Кара-Мурзу, появится хороший шанс оттянуться на полную. Дело в том, что у Покровского есть такая замечательная теория: этот знатный газодинамик по ролику отделения 1-й ступени рассчитал (сколько он там из школьной физики опроверг - тема отдельная), так вот рассчитал, что разделение произошло на скорости всего 1,3 км/с или что-то около того. (Вроде, он даже куда-то статью на эту тему толкнул, но держит в тайне, куда, и обещает, что в сентябре выйдет.) В общем, когда ему было показано, что при такой скорости разделение произойдёт по траектории на треть ближе к космодрому и на треть ниже, он усердно стал доказывать, что такое различие будет - ну, совершенно необнаружимым.
И Карев к нему присоединился. Они долго рассуждали на тему того, что для обнаружения такого будет крайне необходимы два судна со стабилизированной фототехникой, что с самолёта такое вообще необнаружимо (будете смеяться, но Покровский был свято уверен, что на самолёте в те годы невозможно было определить положение горизонта ), всё такое. Это было очень забавно - думаю, Вы сумеете получить от подобного обсуждения истинное удовольствие.
В общем, я так понимаю, можно попробовать написать письмо на kmforum
nm.ru и попросить зарегистрировать там для участия именно в "лунной" ветке. Можно будет проверить, остаётся ли в силе упрощённая регистрация.
nm.ru и попросить зарегистрировать там для участия именно в "лунной" ветке. Можно будет проверить, остаётся ли в силе упрощённая регистрация.
Дядюшка ВВ> Интересно спросить: а что значит "всё говорит"? Что это такое "всё"? Ибо Попов никаких объяснений по этому поводу не представляет.
Это один из самых интересных моментов среди опровергателей - очень многие из них свято верят, что американцам не удалось довести Ф-1. Причём эти подаётся с таким апломбом, уверенностью и агрессивностью, как мало других тезисов. В классическом стиле "совершенно очевидно". Что интересно, пока ни один из них не смог дать вразумительного ответа на вопрос "а почему, собственно, не удалось?"
Афон, когда ему задали этот вопрос напрямую, пытался отделаться массой обтекателя Скайлаба, но очень быстро дезактуализировался.
>Но, сразу после окончания работы ступени I, необходимо немедленно отбросить не только саму ступень I, но и ступень-пустышку II.
О! Интересно, как поповцы обьяснят тот факт, что наблюдалось отделение и первой, и второй ступеней, причём далеко не одновременно?
Дядюшка ВВ> Сразу после этого в баках появляются те 30 тонн топлива, которые мы не залили на старте
Это один из самых интересных моментов среди опровергателей - очень многие из них свято верят, что американцам не удалось довести Ф-1. Причём эти подаётся с таким апломбом, уверенностью и агрессивностью, как мало других тезисов. В классическом стиле "совершенно очевидно". Что интересно, пока ни один из них не смог дать вразумительного ответа на вопрос "а почему, собственно, не удалось?"
Афон, когда ему задали этот вопрос напрямую, пытался отделаться массой обтекателя Скайлаба, но очень быстро дезактуализировался.
>Но, сразу после окончания работы ступени I, необходимо немедленно отбросить не только саму ступень I, но и ступень-пустышку II.
О! Интересно, как поповцы обьяснят тот факт, что наблюдалось отделение и первой, и второй ступеней, причём далеко не одновременно?
Дядюшка ВВ> Сразу после этого в баках появляются те 30 тонн топлива, которые мы не залили на старте
7-40> В общем, я так понимаю, можно попробовать написать письмо на kmforumnm.ru и попросить зарегистрировать там для участия именно в "лунной" ветке. Можно будет проверить, остаётся ли в силе упрощённая регистрация.
Я вчера вечером написал. Пока никакого ответа не получил
nm.ru и попросить зарегистрировать там для участия именно в "лунной" ветке. Можно будет проверить, остаётся ли в силе упрощённая регистрация. Я вчера вечером написал. Пока никакого ответа не получил
Tico> О! Интересно, как поповцы обьяснят тот факт, что наблюдалось отделение и первой, и второй ступеней, причём далеко не одновременно?
Вообще с поповской ракетой дела такие. Стоило только на К.-М. чуть затронуть эту милую теорию, как Карев от неё поспешил откреститься (понимает ведь!), сказал, что он пытался переубедить Попова включать это творение в его нетленку, но не разубедил. Кропотов сразу предложил эту теорию вообще не обсуждать, а сосредоточиться на 1-й части книги. На вопрос, нужно ли это воспринимать как оптовый слив всей теории, Кропотов, конечно, ответил "нет" - иного и быть не могло.
Вообще с поповской ракетой дела такие. Стоило только на К.-М. чуть затронуть эту милую теорию, как Карев от неё поспешил откреститься (понимает ведь!), сказал, что он пытался переубедить Попова включать это творение в его нетленку, но не разубедил. Кропотов сразу предложил эту теорию вообще не обсуждать, а сосредоточиться на 1-й части книги. На вопрос, нужно ли это воспринимать как оптовый слив всей теории, Кропотов, конечно, ответил "нет" - иного и быть не могло.
7-40>> В общем, я так понимаю, можно попробовать написать письмо на kmforumnm.ru и попросить зарегистрировать там для участия именно в "лунной" ветке. Можно будет проверить, остаётся ли в силе упрощённая регистрация.
Д.В.> Я вчера вечером написал. Пока никакого ответа не получил
У администрации, похоже, домашнего интернета нет, они реагируют лишь по рабочим дням...
nm.ru и попросить зарегистрировать там для участия именно в "лунной" ветке. Можно будет проверить, остаётся ли в силе упрощённая регистрация. Д.В.> Я вчера вечером написал. Пока никакого ответа не получил
У администрации, похоже, домашнего интернета нет, они реагируют лишь по рабочим дням...
7-40> Вообще с поповской ракетой дела такие. Стоило только на К.-М. чуть затронуть эту милую теорию, как Карев от неё поспешил откреститься (понимает ведь!), сказал, что он пытался переубедить Попова включать это творение в его нетленку, но не разубедил. Кропотов сразу предложил эту теорию вообще не обсуждать, а сосредоточиться на 1-й части книги. На вопрос, нужно ли это воспринимать как оптовый слив всей теории, Кропотов, конечно, ответил "нет" - иного и быть не могло.
Так ведь эта ракета и есть "главная декорация". Сам Попов пишет:
Ну а если с ракетой получилась отборная бредятина - значит и всей теории катык. Ведь даже опровергатели вынуждены признавать, что ракета это основа полёта на Луну. У СССР было всё - и лунный корабль, и посадочный аппарат, и специалисты, и планы и расчёты траекторий. Не было основного - ракеты. Следовательно если признать, что у американцев таки ракета была, а они не смотря на это провернули фальсификацию - значит огласить американцев такими тупыми, что даже Беспонятливый при них образец интелекта
Так ведь эта ракета и есть "главная декорация". Сам Попов пишет:
для стартов "Аполлонов" использовалась ракета, внешне неотличимая от разрекламированного "Сатурна-5", но гораздо менее мощная. Корень всей мистификации надо искать в ракете.
Ну а если с ракетой получилась отборная бредятина - значит и всей теории катык. Ведь даже опровергатели вынуждены признавать, что ракета это основа полёта на Луну. У СССР было всё - и лунный корабль, и посадочный аппарат, и специалисты, и планы и расчёты траекторий. Не было основного - ракеты. Следовательно если признать, что у американцев таки ракета была, а они не смотря на это провернули фальсификацию - значит огласить американцев такими тупыми, что даже Беспонятливый при них образец интелекта
А вот что пишет Попов на тему того, каким образом удалось испытать поддельную ракету:
Блин ну это уже верх. Предположим, что насовцы при помощи чёрной магии всё таки сконструировали поддельную ракету так, чтобы она хоть теоретически смогла полететь. И тут вопрос на засыпку: с какого бодуна они стали испытывать поддельную ракету сначала - а настоящую потом? Предположим, что ракета С-5 действительно оказалась провалом. Но ведь когда насовцы смогли это узнать - до её испытаний или после? Да и при всём при том следует использовать оружие опровергателей против них самих. Можно использовать слова самого Попова:
Как же так? Поддельная поповская ракета сразу же заработала как надо не смотря на то, что сам Попов утверждает, что этого не может быть.
Именно поддельная ракета и была успешно испытана 9 ноября 1967 года. То есть в 1967 году работы по сверхсекретному варианту мистификации уже шли полным ходом. Отсюда и «чистки» критиков и несогласных, и сокращения финансирования (открытой части) и увольнения разработчиков лунной техники, которой не суждено было лететь на Луну. Понятно и уныние в Конгрессе, потому что большинство законодателей не знало о мистификации, а на тех, что знали, вероятность грандиозного провала действовала угнетающе. Но фон Брауну дали шанс.
4 апреля 1968 года состоялись первые испытания настоящей лунной ракеты. Они провалились настолько, что стали и последними. 700 разработчиков несостоявшегося «Сатурна-5» были «временно уволены». «Временно» - это удобная форма отнять их у фон Брауна и перевести под начало более перспективных руководителей
Блин ну это уже верх. Предположим, что насовцы при помощи чёрной магии всё таки сконструировали поддельную ракету так, чтобы она хоть теоретически смогла полететь. И тут вопрос на засыпку: с какого бодуна они стали испытывать поддельную ракету сначала - а настоящую потом? Предположим, что ракета С-5 действительно оказалась провалом. Но ведь когда насовцы смогли это узнать - до её испытаний или после? Да и при всём при том следует использовать оружие опровергателей против них самих. Можно использовать слова самого Попова:
Но в реальной жизни так не бывает, чтобы новое сложнейшее изделие, состоящее из сотен тысяч деталей, после первой сборки сразу же хорошо заработало, только потому, что все его детали, отдельно взятые, были хорошо проверены перед окончательной сборкой изделия. Расскажите об этом конструктору любого сложного изделия (автомобиль, танк, самолёт, ракета и т.п.)
Как же так? Поддельная поповская ракета сразу же заработала как надо не смотря на то, что сам Попов утверждает, что этого не может быть.
Однако, Александр Иванович Попов существует на самом деле.
И книжку эту он все же написал (пока не вполне понятно почему).
А вот в ответ на мой расчет, показывающий, что невозможно замаскировать
сопло двигателя H-1 так, чтобы он изображал сопло двигателя F-1,
Александр Иванович сказал, что не разбирается в ракетной технике и
посоветовал обратиться к специалисту по ракетам, нак каком-нибудь
форуме (скорее всего, на форуме Кара-Мурзы). Вот так.
И книжку эту он все же написал (пока не вполне понятно почему).
А вот в ответ на мой расчет, показывающий, что невозможно замаскировать
сопло двигателя H-1 так, чтобы он изображал сопло двигателя F-1,
Александр Иванович сказал, что не разбирается в ракетной технике и
посоветовал обратиться к специалисту по ракетам, нак каком-нибудь
форуме (скорее всего, на форуме Кара-Мурзы). Вот так.
Nikomo> Однако, Александр Иванович Попов существует на самом деле.
Nikomo> И книжку эту он все же написал (пока не вполне понятно почему).
Nikomo> А вот в ответ на мой расчет, показывающий, что невозможно замаскировать
Nikomo> сопло двигателя H-1 так, чтобы он изображал сопло двигателя F-1,
Nikomo> Александр Иванович сказал, что не разбирается в ракетной технике и
Nikomo> посоветовал обратиться к специалисту по ракетам, нак каком-нибудь
Nikomo> форуме (скорее всего, на форуме Кара-Мурзы). Вот так.
Так вы ему писали? И он вам ответил? (какой тут код превращается в эмотку с жутко выпученными глазами?) Вот это да. Человек сам признаёт, что он ни ухом ни рылом в ракетной технике. Такого я ещё не видел. Спрашивается: какого лешего он тогда полез её опровергать, да ещё и подписался своим именем?
Не могли бы вы Никомо тут зацитировать ответ Попова в точности? Чтоб было потом во что опровергателей фейсом тыкать...
Nikomo> И книжку эту он все же написал (пока не вполне понятно почему).
Nikomo> А вот в ответ на мой расчет, показывающий, что невозможно замаскировать
Nikomo> сопло двигателя H-1 так, чтобы он изображал сопло двигателя F-1,
Nikomo> Александр Иванович сказал, что не разбирается в ракетной технике и
Nikomo> посоветовал обратиться к специалисту по ракетам, нак каком-нибудь
Nikomo> форуме (скорее всего, на форуме Кара-Мурзы). Вот так.
Так вы ему писали? И он вам ответил? (какой тут код превращается в эмотку с жутко выпученными глазами?) Вот это да. Человек сам признаёт, что он ни ухом ни рылом в ракетной технике. Такого я ещё не видел. Спрашивается: какого лешего он тогда полез её опровергать, да ещё и подписался своим именем?
Не могли бы вы Никомо тут зацитировать ответ Попова в точности? Чтоб было потом во что опровергателей фейсом тыкать...
7-40> Тут у Вас, если придёте на Кара-Мурзу, появится хороший шанс оттянуться на полную. Дело в том, что у Покровского есть такая замечательная теория: этот знатный газодинамик по ролику отделения 1-й ступени рассчитал (сколько он там из школьной физики опроверг - тема отдельная), так вот рассчитал, что разделение произошло на скорости всего 1,3 км/с или что-то около того. (Вроде, он даже куда-то статью на эту тему толкнул, но держит в тайне, куда, и обещает, что в сентябре выйдет.) В общем, когда ему было показано, что при такой скорости разделение произойдёт по траектории на треть ближе к космодрому и на треть ниже, он усердно стал доказывать, что такое различие будет - ну, совершенно необнаружимым. И Карев к нему присоединился. Они долго рассуждали на тему того, что для обнаружения такого будет крайне необходимы два судна со стабилизированной фототехникой, что с самолёта такое вообще необнаружимо (будете смеяться, но Покровский был свято уверен, что на самолёте в те годы невозможно было определить положение горизонта ), всё такое. Это было очень забавно - думаю, Вы сумеете получить от подобного обсуждения истинное удовольствие.
То есть он считает что самолёты и корабли слежения не в курсе? А вы не спросили их как же в этом случае вторая ступень дотянула корабль до орбиты? Какая у неё ХС то была?
И Карев к нему присоединился. Они долго рассуждали на тему того, что для обнаружения такого будет крайне необходимы два судна со стабилизированной фототехникой, что с самолёта такое вообще необнаружимо (будете смеяться, но Покровский был свято уверен, что на самолёте в те годы невозможно было определить положение горизонта ), всё такое. Это было очень забавно - думаю, Вы сумеете получить от подобного обсуждения истинное удовольствие. То есть он считает что самолёты и корабли слежения не в курсе? А вы не спросили их как же в этом случае вторая ступень дотянула корабль до орбиты? Какая у неё ХС то была?
Tico>> О! Интересно, как поповцы обьяснят тот факт, что наблюдалось отделение и первой, и второй ступеней, причём далеко не одновременно?
7-40> Вообще с поповской ракетой дела такие. Стоило только на К.-М. чуть затронуть эту милую теорию, как Карев от неё поспешил откреститься (понимает ведь!), сказал, что он пытался переубедить Попова включать это творение в его нетленку, но не разубедил. Кропотов сразу предложил эту теорию вообще не обсуждать, а сосредоточиться на 1-й части книги. На вопрос, нужно ли это воспринимать как оптовый слив всей теории, Кропотов, конечно, ответил "нет" - иного и быть не могло.
А! То есть фактически они уже слили?
7-40> Вообще с поповской ракетой дела такие. Стоило только на К.-М. чуть затронуть эту милую теорию, как Карев от неё поспешил откреститься (понимает ведь!), сказал, что он пытался переубедить Попова включать это творение в его нетленку, но не разубедил. Кропотов сразу предложил эту теорию вообще не обсуждать, а сосредоточиться на 1-й части книги. На вопрос, нужно ли это воспринимать как оптовый слив всей теории, Кропотов, конечно, ответил "нет" - иного и быть не могло.
А! То есть фактически они уже слили?
Nikomo> Однако, Александр Иванович Попов существует на самом деле.
В этом никто не сомневается.
Nikomo> И книжку эту он все же написал (пока не вполне понятно почему).
Это точно он? Или все-таки его именем кто-то прикрылся?
Nikomo> А вот в ответ на мой расчет, показывающий, что невозможно замаскировать
Nikomo> сопло двигателя H-1 так, чтобы он изображал сопло двигателя F-1,
Nikomo> Александр Иванович сказал, что не разбирается в ракетной технике и
Nikomo> посоветовал обратиться к специалисту по ракетам, нак каком-нибудь
Nikomo> форуме (скорее всего, на форуме Кара-Мурзы). Вот так.
Так-так... прокукарекал, а там хоть не рассветай
Как чушь писать - так он сам разбирается во всем, а как его просят объяснить написанное - так он сразу не специалист. На кой тогда было бредовые гипотезы сочинять?
Как хотите, а с трудом верится, чтобы доктор физ-мат наук был столь крайне безответственным... Ну очень похоже на самозванца.
В этом никто не сомневается.
Nikomo> И книжку эту он все же написал (пока не вполне понятно почему).
Это точно он? Или все-таки его именем кто-то прикрылся?
Nikomo> А вот в ответ на мой расчет, показывающий, что невозможно замаскировать
Nikomo> сопло двигателя H-1 так, чтобы он изображал сопло двигателя F-1,
Nikomo> Александр Иванович сказал, что не разбирается в ракетной технике и
Nikomo> посоветовал обратиться к специалисту по ракетам, нак каком-нибудь
Nikomo> форуме (скорее всего, на форуме Кара-Мурзы). Вот так.
Так-так... прокукарекал, а там хоть не рассветай
Как чушь писать - так он сам разбирается во всем, а как его просят объяснить написанное - так он сразу не специалист. На кой тогда было бредовые гипотезы сочинять?
Как хотите, а с трудом верится, чтобы доктор физ-мат наук был столь крайне безответственным... Ну очень похоже на самозванца.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
