Человек на Луне? Какие доказательства?

Старый> Кстати. А дфмна Попова кто-нибудь вживую видел? Это часом не собирательный образ?

Меня тоже терзают меня смутные сомнения, что это собирательный образ.
У меня есть знакомые, работающие в академической науке, которые являются выпускниками МИФИ и занимаются по работе лазерами. У них я и поинтересовался не знаком-ли им этот деятель. Ответ был - да, есть такой весьма известный и в их кругах уважаемый товарищ. Выпускник МИФИ 60-х годов, доктор физ-мат наук, сотрудник солидного института и прочая, прочая, прочая.
Правда на вопрос про писанину "Человек на Луне. Какие доказательсва?" ответ был типа "БУ-ГА-ГА-ГА". Столь солидный учёный, никогда не написал бы под своим подлинным именем такой бредятины. На предъявленное фото ответ был однозначен - на фото не тот Попов которого они знают.
Отсюда и предположение, что это собирательный образ, но с реальным прототипом, причём прототип возможно не в курсе, что от его имени толкают такой "научный" труд. Хотя допускаю простое совпадение. Полный тезка, тоже выпускник МИФИ, доктор наук.... Только по теории вероятностей столько совпадений - это очень уж невероятно.

ЗЫ: Поскольку информация очень сомнительна и получена частным образом, то никаких коментариев откуда она и подробностей как публично, так и приватно сообщаться не будет.
Дабы не наводить поклёп на солидных и уважаемых людей.

Y.K.> На сайте с его книжкой ( http://moon.thelook.ru/ ) и фото имеется:
Y.K.> PS на самом деле картинка маленькая, движок форума ее зачем-то растянул...
На сервере где лежит творение этого дфмн'а есть качественное фото. Только ссылка на него сделана очень хитро, или может криво. Не всякий случайный посетитель сможет её выкопать.

7-40>> Дело даже не в этом, а ... ну, в личных качествах этого деятеля, что ли. Жалкое, пугливое, забитое существо, по недоразумению пытающееся заставить других чтить себя чуть не учёным. Трусливо смывается в ближайших кустах при приближении неизбежного "слива". До паники, до дрожи в коленках боится, чтобы его уже всеми увиденный "слив" был оформлен словесно.
Tico> По моему, он сам уже не рад что связался с дфмн-ом и этим его гримуаром. Но вот держится почему-то.

С этим Поповым что-то странное. Кропотов постоянно толкает в копилку форума какие-то неподписанные статьи неясного авторства. Кто их пишет - непонятно. Иногда впечатление такое, что сам Кропотов, иногда - что это Попов дописывает новые главы к обещанному "2-у изданию" своей нетленки. Причём автор достоверно отслеживает разные форумы, включая и Авиабазу. Сам Кропотов Авиабазу точно читает, в книге Попова ссылки на неё тоже есть. Но, постоянно реагируя на "лунные" форумы в своих статьях, автор статей (Попов ?) всячески избегает личного общения и не появляется нигде. А его статьи в копилке Кара-Мурзы защищает лично Кропотов, но тонет моментально, сразу же демонстрируя невежество на уровне класса этак 9-го. После чего привычно уходит в демонстративный тупизм и под конец вовсе затихает, и затем в очередной раз прикрывает всю ветку на пару неделек - на месяц. То есть когда Кропотов пытается что-то обсуждать - его явно не консультирует никто с образованием выше 9-го класса, тем более д.н.

Так что не знаю, как у них там поставлено дело. Но организационные проблемы явно имеют место.

7-40>> Самое забавное, что давным-давно, когда на этом самом форуме Кропотов вытащил из какого-то сумасшедшего дома Дружинина с его лунным табуретом (помните, наверное, того деятеля, который искал у ЛМ системы вывешивания? ), этот Карев совершенно разумно и правильно пытался объяснить Кропотову, почему его протеже - идиот.
Tico> Кропотов, кстати, постоянно откуда-то находит таких оторванных кадров, что хоть стой хоть падай. Такое впечатление, что он их коллекционирует. Помните кадра, который доказывал что на Луне "царит первозданный хаос"? Это ж прямиком из жёлтого дома. А Кропотов его галлюцинации даже в статью оформил. Потом правда кадр куда-тп дематериализовался.

Этот кадр на самом деле со своим первозданным хаосом впервые появился на форуме АВН. Причём самое смешное, что он действительно по меньшей мере знает геологическую терминологию и, похоже, разбирается в общей геологии всяко лучше меня, полного в ней ламера. Но с физикой у него были серьёзные проблемы, а понятия о селенологии - сами видели; он, похоже, прежде никогда даже фоток с луноходов не видел. В общем, после увлекательного обсуждения этот кадр наделал массу потрясающих открытий и вынужденно ушёл в глухой тупизм. После чего даже умудрился достать одного из модераторов АВН (пожалуй, тут требуется особое искусство ), который и дал ему от ворот поворот. Потом этот кадр недолго светился на "Большом форуме", а затем, после перерыва, проявился на Кара-Мурзе, но опять-таки ненадолго, - пыл у него был уже совсем не тот.

7-40>> А вот сейчас он - в одной компании с тем самым Кропотовым, который некогда его достал. Странно. Хотя понятия у него о предмете, действительно, довольно поверхностные.
Tico> У него понятия примерно на уровне продвинутого ламера. Который читал что-то по истории космонавтики, и немного научпопа.

У него есть самые общие понятия о предмете, он в целом понимает, что к чему, и способен (хотя иногда с усилием) отличить явную глупость. Скажем, он признался, что, консультируя Попова по его теории фальшивого "Скайлэба", он просто забыл про 2-ю ступень "Сатурна-5". Эта ступень его сразу обеспокоила, но он некоторое время ещё пытался развивать теории о том, что она могла быть надутым муляжом. Но всё-таки через не очень долгое время он понял и признал, что на этом пути ему ничего не выльется. А это уже что-то. Скажем, Кропотов или Покровский этого понять были бы просто неспособны и держались бы за теорию надутого муляжа вечно. А Карев понял. К сожалению, он очень мало знает о деталях, поэтому ему слишком многое приходится рассказывать. Так что наверняка он когда-то давно получил какую-то общую подготовку, а потом работал в какой-то узкой области с ограниченным кругозором, поэтому помнит общие вещи, но в истории "плавает". Вдобавок с английским проблемы, поэтому не может своевременно расширять кругозор.

Впрочем, вот его собственные слова из старого поста, где он пытается убедить доставшего его Кропотова в своей компетентности:

"Но, если Вы настаиваете… Окончил авиационный институт по специальности «Производство летательных аппаратов», так тогда именовали РКТ. Потом служил 2 года в РВСН в должностях: старший оператор отделения заправки, начальник отделения заправки (капитанская должность) в полку ракет средней дальности. Потом 20 лет в КБ, занимающемся разработкой РН и КА. Был и проектантом и конструктором. Из финансовых соображений поменял работу и последние несколько лет работаю проектантом и конструктором в транспортном машиностроении. Лет, сами понимаете, мне уже немало, поэтому почти вся история космонавтики прошла на моей памяти, тем более что я интересовался ей с детства. Начиная с учебы в институте, я, естественно, имел доступ к информации по РКТ, включая зарубежную, гораздо больший, чем большинство сограждан" - Форум С.Кара-Мурзы

Старый>> Вообще победа всегда будет на стороне более высокого интелекта. Ну а так как в опровергатели идут кадры с крайне низким уровнем интелекта то победа нам гарантирована.
Д.В.> Ну раз так то можно написать им сегодня вечерком. Если согласяться зарегистрировать без требования изучения Каризма-Муризма тогда будет дело. А нет - им же хуже
Д.В.> Ю.К. - а вы как? Хотите рекрутироваться на карамурзоида?

Даже не знаю... Там по сути трое активных опровергателей осталось: Покровский, Караваев да Кропотов. Остальных, всяких там научно-методологических Миронов, 7-40 давно распугал и разогнал нафиг 7-40 эту троицу и так шерстит очень лихо.

Да, еще из активных был Дурка, но он что-то в последнюю реинкарнацию лунной ветки голоса пока не подает.

Есть такая мысль - не с этими деятелями ругаться, а показать наглядно, на примерах, какие глупости понаписал этот Попов. Это для Кропотова будет невыносимо больно

Y.K.> Есть такая мысль - не с этими деятелями ругаться, а показать наглядно, на примерах, какие глупости понаписал этот Попов. Это для Кропотова будет невыносимо больно

Так уже ж было. И про фильм с А-8, который дфмн искал три года, и про то как он панораму за оригинальный снимок выдавал. И ещё много чего. Разве что систематизировать всё это.

7-40> Этот кадр на самом деле со своим первозданным хаосом впервые появился на форуме АВН. Причём самое смешное, что он действительно по меньшей мере знает геологическую терминологию и, похоже, разбирается в общей геологии всяко лучше меня, полного в ней ламера. Но с физикой у него были серьёзные проблемы, а понятия о селенологии - сами видели; он, похоже, прежде никогда даже фоток с луноходов не видел.

Один такой шизданутый не то геолог, не то макшейдер, и на А-базу заскакивал, и на форум НК - ник Салтер. Про первозданный хаос на Луне не толкал, но рассыпал кучу других дебильных идей.

Y.K.> Есть такая мысль - не с этими деятелями ругаться, а показать наглядно, на примерах, какие глупости понаписал этот Попов. Это для Кропотова будет невыносимо больно

Пожалуй это будет более наглядно чем форумный словесный пинг-понг. Пройтись так сказать "с мясорубкой по всему зоопарку".
Только вот в каком виде предлагается всё это оформить. Статьёй как известный moonhoax на skeptik.net или как-то иначе?
Хотя там есть несколько весьма, скажем так, сомнительных положений на которых строится аргументация и которые на мой взгляд никак не могут быть опровергнуты, кроме как просто названы бредом. На публику придающей таким книгам внимание и это не подействут, а вменяемые люди, далёкие по своей деятельности от космонавтики, знающие о программе "Аполлон" только то, что была когда-то давно такая, вполне однозначно определяют эту работу если не как бредятину, то как попытку повесить лапшу на уши читателю.

Tico> Тут есть ещё такой нюанс, что далеко не всегда один тяжёлый спутник может выполнять работу пяти лёгких. Например, держать какой-то район под постоянным наблюдением. Поэтому в любом случае придётся делать пять.

Это ошибочный аргумент. Количество спутников необходимое для работы системы определяется свойствами системы и размерность тут не участвует. Если фактором является именно количество спутников то размер тут не участвует. Например чтоб работала система Навстар нужно как минимум 18 спутников, хоть убейся. Хоть больших хоть маленьких.
Но вот Навстары делают большими, почемуто никто не делает их маленькими. Потому что маленький спутник не выполнит работу большого, например физически не обеспечит требуемую мощность передатчиков. То есть с 18-ю маленькими Навстарами система работать не будет, а с большими - будет. Кстати, новое поколение Навстаров опять будет больше предыдущих. С дельты-2 им прийдётся уже пересесть на Атлас-5.

Д.В.> А не может быть так, что дфмн Попов это и есть Кропотов на самом деле? Просто свои писания он для пущей достоверности подписал дфмн-ом Поповым...

О! Золотые слова! Именно к этому я и пытаюсь подвести.
И "книги" никакой нет и не будет. Есть только ламерский сайт в интернете.

Y.K.> Есть такая мысль - не с этими деятелями ругаться, а показать наглядно, на примерах, какие глупости понаписал этот Попов. Это для Кропотова будет невыносимо больно

Хорошее дело. Но по моему от него там и так уже не осталось камня на камне. Теперь там обсуждаются какето вновь возникающие аргументы?

7-40> ИМХО, расписывать в статьях поповскую ерунду - пустое дело. Во-первых, получится книжонка втрое больше поповской, во-вторых, поповопоклонники этого просто не воспримут. Взять какой-нибудь один вопрос и "додавить" его на форуме, а потом другой, потом третий - с точки зрения педагогики куда полезнее. Уже потом, при желании, результаты можно оформить как-то отдельно, как дополнения к "скептику", например.

Вобщето именно таким способом убили Резуна и резунистов. Сначала утопили каждый их его тезисов на форумах а потом написали цельные книги.

Д.В.>> А не может быть так, что дфмн Попов это и есть Кропотов на самом деле? Просто свои писания он для пущей достоверности подписал дфмн-ом Поповым...
Старый> О! Золотые слова! Именно к этому я и пытаюсь подвести.
Старый> И "книги" никакой нет и не будет. Есть только ламерский сайт в интернете.

Ну, вряд ли Кропотов. Поповщина написана в демагогическом и достаточно агрессивном стиле, на Кропотова непохоже. Из тамошних завсегдатаев - скорее Дурка или Мирон такое могли бы написать.

Кроме того, Кропотову (Кобзеву) вынесена Поповым благодарность в тексте:

Благодарности


Автору помогали в работе очень много людей, специалистов в разных областях знаний. В этой помощи разных людей автор видит самое важное свидетельство актуальности рассматриваемой темы.

Неоценимую помощь консультациями, критикой и в решении организационных вопросов оказали ряд специалистов в области физики, геологии, ракетостроения, космического телевидения, автоматики и электроники, военного дела, практического предпринимательства и других областей:

Абрамов И. В., Алексеева Л. А., Голубев В.Н., Гребенщиков Д.В., Данилычев Н.Н., Доброхотова А.В., Ермолович Л.М., Жуков И.М., доц., Караваев Е.В., к.ф.-м.н. Г.И. Козин, Козлов Н.И., Копейкин А. В., Кривенко О. В., проф., д.ф.-м.н. Куимов К. В., ст. н.с., к.т.н. Кучеренко А.А., Кучерявый А.В., доц., к.ф.-м.н. А.И. Луковников, А.Е. Никольский, проф., д.ф.-м.н. Новик В.К., Орлов М.Ю., Перов В.В., Поспелов Д.В., заслуженный испытатель космической техники, генерал- лейтенант Семёнов В.В. и группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение», ст. н. с., к.г.-м.н. Тарасов Н.Н., доц., к.ф.-м.н. Г. В. Тихомиров, ракетчик О.П.Токарев, Удальцов Р.В., капитан 1-го ранга Филатов В.А., к.ф.-м.н. Харитонов А.М., к.т.н. Харченков А.М., Харченков Д.А. и Харченкова М.В., проф., д.ф.-м.н. А.А. Чистяков, Чичварин А. В., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И., Юпатов С. В., Якутин Н.В. Фирма «Ропторг» предоставила свои технические возможности и оказывала посильную материальную помощь.

Особую благодарность автор приносит С.В.Юпатову, К.И.Малышеву, С.Д.Романину, Е.И.Иванову, Д.П.Кобзеву и М.В.Прокуронову, внесших очень значительный вклад в становление книги на разных её этапах. И, конечно, эта работа была бы невозможна без терпеливого сочувствия и заботы жены автора - Елены. Только потому, что она взяла на себя решение большинства «земных» вопросов, автор смог спокойно заниматься «Луной».

http://moon.thelook.ru/book/0.htm

 

Y.K.> Кроме того, Кропотову (Кобзеву) вынесена Поповым благодарность в тексте:

А он что, не мог сам себе благодарность написать?

Старый> Дядюшка, вы кстати не обратили внимания сколько у меня сообщений на форуме НК?

Обратил обратил. Меня кстати это дико рассмешило - вы 28 тысячь по моему, а потом Шин или кто то ещё - 5 или 6 тыщ. Жалко форум НК сейчас умер, а то я бы точно посмотрел.

Д.В.> тут книга не поможет. Над всей страницей http://moon.thelook.ru/book/16.htm можно только глумиться.

Вам никогда не приходилось наблюдать порку резунистов? Весь шедевр Резуна под названием "Ледокол" это один огромный ляп над которым можно только глумиться. Олнако ж ничего, поглумились, разгромили, а потом и книги добрые люди написали...