-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/me/media-imdb/ia/images/M/128x128-crop/MV5BODE1MDIyNDUyM15BMl5BanBnXkFtZTcwNTc0MTk1Mg@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства?
Теги:
Дядюшка ВB.
Именно потому. Видите - я вам объяснил, а вы не восприняли. И даже не заметили. Именно это и называется "тупизм" и именно за это на всех порядочных форумах банят. Но так как тут заповедник для гоблинов, то вам думается бояться нечего 
инфо
инструменты
class
Д.В.> Именно потому. Видите - я вам объяснил, а вы не восприняли. И даже не заметили. Именно это и называется "тупизм" и именно за это на всех порядочных форумах банят. Но так как тут заповедник для гоблинов, то вам думается бояться нечего
Пан, почему хотите уничтожит етот клуб? /ето риторический вопрос/
Пардон - почему уничтожили?
Пан, почему хотите уничтожит етот клуб? /ето риторический вопрос/
Пардон - почему уничтожили?
Bell
class - тупизм, это когда человек пишет "почему уничтожили этот клуб" прямо в этом клубе 
Bell> class - тупизм, это когда человек пишет "почему уничтожили этот клуб" прямо в этом клубе
Да - он никогда не существовал.
Да - он никогда не существовал.
Ну джентльмены - карамурзоидальное приглашение действительно. Только что получил уведомление о моей регистрации. Теперь действуйте вы
Господа - цирк на Карамурзилке успешно начинается. Как я и думал, после представления ролика с Аполлона-8 карамурзоиды поняли, что опровергать теперь ступень не имеет смысла, поэтому Покровский начал опровергать ролик.
Я просто жутко удивлён и закомплексован. Раз они так легко признают, что ролики в прямом эфире и на плёнке 16мм подделаны - то так по моему к консенсусу не придёшь
Я просто жутко удивлён и закомплексован. Раз они так легко признают, что ролики в прямом эфире и на плёнке 16мм подделаны - то так по моему к консенсусу не придёшь
Дядюшка ВВ>Не могли бы вы Никомо тут зацитировать ответ Попова в точности?
Точную цитату А.И.Попова,к сожалению, привести не могу, мне было передано
на словах, я лично с ним не общался. А вот свой расчет ему я
передавал на бумаге.
Taras66>Интересно как удалось выйти на автора?
На А.И.Попова я специально как-то не выходил,так уж получилось.
Собственно говоря, именно из-за А.И.Попова я и стал интересоваться
этой темой, хотелось что-то возразить, но непонятно было, как.
Его ответ меня тоже несколько удивил. Я ожидал чего-то другого,
возражений, хотя бы ссылок на какие-то источники, но вот он
ответил примерно так. И еще он предложил, если есть вопросы,
писать ему на почту по адресу на его сайте http://moon.thelook.ru.
Там написано так:
"Вы можете прислать свой отзыв о книге, предложить дополнительные
аргументы. Автор оставляет за собой право не отвечать на малоинтересные
с его точки зрения и/или невежливые письма. Просьба - в теме
письма обязательно укажите слово "Moon"."
почтовый адрес, очевидно, moon_69
mail.ru
Как мне рассказали, писал он эту книгу 3 года, консультировался
с различными людьми (он их как будто даже соавторами считает,
очевидно, он имеет в виду тех, чьи фамилии у него в книге приведены),
и собирал сведения в Интернете. Выяснить откуда он взял версию
о "фальшивом Сатурне" пока не удалось.
Сказали, что сейчас он пока что занят, преподает аж в трех местах,
времени у него мало, может потом чего скажет.
Попробуйте, напишите на moon.thelook.ru, вдруг ответит?
Форумы, сказали, он читает, но не участвует нигде (как будто).
Точную цитату А.И.Попова,к сожалению, привести не могу, мне было передано
на словах, я лично с ним не общался. А вот свой расчет ему я
передавал на бумаге.
Taras66>Интересно как удалось выйти на автора?
На А.И.Попова я специально как-то не выходил,так уж получилось.
Собственно говоря, именно из-за А.И.Попова я и стал интересоваться
этой темой, хотелось что-то возразить, но непонятно было, как.
Его ответ меня тоже несколько удивил. Я ожидал чего-то другого,
возражений, хотя бы ссылок на какие-то источники, но вот он
ответил примерно так. И еще он предложил, если есть вопросы,
писать ему на почту по адресу на его сайте http://moon.thelook.ru.
Там написано так:
"Вы можете прислать свой отзыв о книге, предложить дополнительные
аргументы. Автор оставляет за собой право не отвечать на малоинтересные
с его точки зрения и/или невежливые письма. Просьба - в теме
письма обязательно укажите слово "Moon"."
почтовый адрес, очевидно, moon_69
mail.ruКак мне рассказали, писал он эту книгу 3 года, консультировался
с различными людьми (он их как будто даже соавторами считает,
очевидно, он имеет в виду тех, чьи фамилии у него в книге приведены),
и собирал сведения в Интернете. Выяснить откуда он взял версию
о "фальшивом Сатурне" пока не удалось.
Сказали, что сейчас он пока что занят, преподает аж в трех местах,
времени у него мало, может потом чего скажет.
Попробуйте, напишите на moon.thelook.ru, вдруг ответит?
Форумы, сказали, он читает, но не участвует нигде (как будто).
Значит и этот форум может читать? Ну значит я задам вопрос - авось прочитает. Вопрос: Уважаемый дфмн Попов - как можно додуматся до такой ахинеи, как поддельный сатурн? Как это возможно, что дфмн демонстрирует такое воинствующее невежество? Как это произошло, что дфмн выставляет себя на всеобщее осмеяние с помощью такой галиматии? Я понимаю, что можно чего-то не понимать, чего-то не знать - но матчасть ведь следует изучить, прежде чем опровергать общеизвесные вещи. Признайтесь - вы это сделали специально чтоб повеселиться, или вы проводите какой-то психологический тест.
7-40
Nikomo> Форумы, сказали, он читает, но не участвует нигде (как будто).
В общем, Кропотов тоже дал понять, что он читает форумы. Если это так, то, наверное, ему давно должно было стать понятно, в какую переделку он попал со своей безграмотностью по теме и со своими советчиками. И он давно должен был устыдиться и забыть об этом деле, как о страшном сне, чтоб не позориться перед коллегами и перед честнЫм народом вообще.
Но тот же Кропотов утверждает, что Попов работает над вторым изданием (первое до публикации, видать, так и не дошло; может, Попов решил, что во хоть во втором-то он исправит наиболее выдающиеся глупости?). И в таком случае дело представляется безнадежным. Что вполне согласуется с первоначальным впечатлением: человек, который пописывает статьишки в такую газетёнку, как "Дуэль", и кто свои разоблачительства взрастил на жирно унавоженной почве реваншизма, особые надежды вряд ли внушит. Ключ к его книжке - тут, в ведении:
"По мнению автора, дискуссия между скептиками и защитниками, несмотря на давность обсуждаемых событий, тесно связана с реальностями жизни всего человечества. США сейчас являются мировой державой №1, от поведения которой зависит судьба многих стран. И вопрос о том, каков он, лидер, актуален для прогнозирования развития человечества.
Есть и ещё один важный аспект, показывающий актуальность этой темы. В настоящее время в СМИ, в новых исторических трудах и, как их отражение, в школьных учебниках непрерывно идёт процесс пересмотра истории России. И этот пересмотр, по мнению многих, ведётся с выраженным акцентом на обоснование её неполноценности по отношению к истории западной цивилизации. Избирательное, невыгодное для России, освещение истории освоения космоса является одним из многих, но не последних по значению, направлений этого пересмотра. Поэтому выяснение истины в этом вопросе является частью никогда не прекращающейся борьбы за объективное освещение истории России".
(выделение Попова).
В общем, Кропотов тоже дал понять, что он читает форумы. Если это так, то, наверное, ему давно должно было стать понятно, в какую переделку он попал со своей безграмотностью по теме и со своими советчиками. И он давно должен был устыдиться и забыть об этом деле, как о страшном сне, чтоб не позориться перед коллегами и перед честнЫм народом вообще.
Но тот же Кропотов утверждает, что Попов работает над вторым изданием (первое до публикации, видать, так и не дошло; может, Попов решил, что во хоть во втором-то он исправит наиболее выдающиеся глупости?). И в таком случае дело представляется безнадежным. Что вполне согласуется с первоначальным впечатлением: человек, который пописывает статьишки в такую газетёнку, как "Дуэль", и кто свои разоблачительства взрастил на жирно унавоженной почве реваншизма, особые надежды вряд ли внушит. Ключ к его книжке - тут, в ведении:
"По мнению автора, дискуссия между скептиками и защитниками, несмотря на давность обсуждаемых событий, тесно связана с реальностями жизни всего человечества. США сейчас являются мировой державой №1, от поведения которой зависит судьба многих стран. И вопрос о том, каков он, лидер, актуален для прогнозирования развития человечества.
Есть и ещё один важный аспект, показывающий актуальность этой темы. В настоящее время в СМИ, в новых исторических трудах и, как их отражение, в школьных учебниках непрерывно идёт процесс пересмотра истории России. И этот пересмотр, по мнению многих, ведётся с выраженным акцентом на обоснование её неполноценности по отношению к истории западной цивилизации. Избирательное, невыгодное для России, освещение истории освоения космоса является одним из многих, но не последних по значению, направлений этого пересмотра. Поэтому выяснение истины в этом вопросе является частью никогда не прекращающейся борьбы за объективное освещение истории России".
(выделение Попова).
Памятливый45>>> Все участники там отметились (кроме Дядюшка В.В) и поэтому все уже должны знать, что наблюдения -невозможны.
Старый>> Все должны знать что вы тупой. И все уже это знают.
class> 11.5. Любые прямые оскорбления любого участника форума, человека за его пределами, страны, национальности, политического или религиозного движения и т.д. и т.п. отмечаются штрафом. Возможны послабления по пункту 11.0.1.
class> Очевидно послабления очень возможны!
А это не оскорбление. Это константация факта. В полном соответствии с правилами форума.
Старый>> Все должны знать что вы тупой. И все уже это знают.
class> 11.5. Любые прямые оскорбления любого участника форума, человека за его пределами, страны, национальности, политического или религиозного движения и т.д. и т.п. отмечаются штрафом. Возможны послабления по пункту 11.0.1.
class> Очевидно послабления очень возможны!
А это не оскорбление. Это константация факта. В полном соответствии с правилами форума.
Д.В.> Господа - цирк на Карамурзилке успешно начинается. Как я и думал, после представления ролика с Аполлона-8 карамурзоиды поняли, что опровергать теперь ступень не имеет смысла, поэтому Покровский начал опровергать ролик.
Д.В.> Форум С.Кара-Мурзы
Д.В.> Я просто жутко удивлён и закомплексован. Раз они так легко признают, что ролики в прямом эфире и на плёнке 16мм подделаны - то так по моему к консенсусу не придёшь
Если ролики подделаны то почему же они используют их в аргументации?
А где, кстати, этот ролик скачать?
Д.В.> Форум С.Кара-Мурзы
Д.В.> Я просто жутко удивлён и закомплексован. Раз они так легко признают, что ролики в прямом эфире и на плёнке 16мм подделаны - то так по моему к консенсусу не придёшь
Если ролики подделаны то почему же они используют их в аргументации?
А где, кстати, этот ролик скачать?
Памятливый45>>> Все участники там отметились (кроме Дядюшка В.В) и поэтому все уже должны знать, что наблюдения -невозможны.
Старый>> Все должны знать что вы тупой. И все уже это знают.
class> 11.5. Любые прямые оскорбления любого участника форума, человека за его пределами, страны, национальности, политического или религиозного движения и т.д. и т.п. отмечаются штрафом. Возможны послабления по пункту 11.0.1.
class> Очевидно послабления очень возможны!
Класс, послабления возможны на основании вот этого пункта:
11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.
Если Тупой на основании этого пункта до сих пор не забанен значит сделано послабление - тупым тупить разрешается.
Однако вы смотрите чтоб этот пункт не применили к вам.
Старый>> Все должны знать что вы тупой. И все уже это знают.
class> 11.5. Любые прямые оскорбления любого участника форума, человека за его пределами, страны, национальности, политического или религиозного движения и т.д. и т.п. отмечаются штрафом. Возможны послабления по пункту 11.0.1.
class> Очевидно послабления очень возможны!
Класс, послабления возможны на основании вот этого пункта:
11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.
Если Тупой на основании этого пункта до сих пор не забанен значит сделано послабление - тупым тупить разрешается.
Однако вы смотрите чтоб этот пункт не применили к вам.
Старый> Если ролики подделаны то почему же они используют их в аргументации?
Старый> А где, кстати, этот ролик скачать?
То то и оно. Я именно этим и хочу Покровского убивать - ведь большая часть аргументации Попова оприрается на роликах. А ролик валяется на YouTube:
а если у кого проблемы с этим сервисом или он хочет иметь ролик на диске то я его стянул с YouTube и разместил тут (10мб):
Ссылка запрещена по требованию [показать]
Надо ещё его на сайтах наса поискать - он должен там быть в худшем качестве. Ведь что для опровергателей значит "вырезанно с DVD"
Старый> А где, кстати, этот ролик скачать?
То то и оно. Я именно этим и хочу Покровского убивать - ведь большая часть аргументации Попова оприрается на роликах. А ролик валяется на YouTube:
а если у кого проблемы с этим сервисом или он хочет иметь ролик на диске то я его стянул с YouTube и разместил тут (10мб):
Ссылка запрещена по требованию [показать]
Надо ещё его на сайтах наса поискать - он должен там быть в худшем качестве. Ведь что для опровергателей значит "вырезанно с DVD"
Вот вырезал тут кусочек с моментом отделения - специально для вас, Старый Понимаете - не хотел я использовать видеопрограммы, потому что опровергатели сразу начали бы кричать, что это я пламя нарисовал Ну да ладно - для ознакомительных целей можно и вырезать фрагмент.
Понимаете - не хотел я использовать видеопрограммы, потому что опровергатели сразу начали бы кричать, что это я пламя нарисовал Ну да ладно - для ознакомительных целей можно и вырезать фрагмент.
Прикреплённые файлы:
separate.avi (скачать)
[2,1 МБ]
Спасибо, скачал. Там вовсе не видно что дым идёт из центрального F-1. Просто посредине дым из четырёх ЖРД соединяется и получается гуще.
Tico
Д.В.> Как я и думал, после представления ролика с Аполлона-8 карамурзоиды поняли, что опровергать теперь ступень не имеет смысла, поэтому Покровский начал опровергать ролик.
Д.В.> Форум С.Кара-Мурзы
Какой же всё-таки удивительный кадръ этот Покровский. С одной стороны, явно не дурак. С другой стороны - такой чистый, могучий, ничем не сдерживаемый и нефильтрованный полёт фантазии! Настолько чистый и нефильтрованный, что он даже не замечает, как он наваливает противоречие на противоречие, напрочь забывая что он сам говорил месяц назад и как это стыкуется с тем, что он говорит сейчас. Совершенно без тормозов кадръ.
Интересно, он, выдвинув версию о том что "дымный шлейф" должен немедленно отклоняться под воздействием выхлопа J-2, вообще подумал о том, что на высоте 60 км набегающий поток воздуха должен отклoнять "дымный шлейф" как бы не хуже? А согласно его же собственной версии, по которой разделение происходит на более низкой высоте, он должен отклоняться набегающим потоком ещё лучше. Это не навело его на некоторые мысли о природе этого его "шлейфа"?
И какая нахрен "широкая парабола" если камера смотрит ракете прямо в сопла? А то, что он принял за "дым от тормозных РДДТ" нечто совсем другое?
ЗЫ: Кстати, цитируя Шунейко, он явно не понял что именно происходит после "меньше чем через секунду".
ЗЗЫ: А момент включения J-2 прекрасно виден - это когда настоящий дымный шлейф от тормозных РДДТ первой ступени сдувает нахрен.
Д.В.> Я просто жутко удивлён и закомплексован. Раз они так легко признают, что ролики в прямом эфире и на плёнке 16мм подделаны - то так по моему к консенсусу не придёшь
Дядюшка, Вы что? С опровергателями невозможен конценсус. Их моожно только загнать в угол, запинать ногами и выставить на посмешище.
Д.В.> Форум С.Кара-Мурзы
Какой же всё-таки удивительный кадръ этот Покровский. С одной стороны, явно не дурак. С другой стороны - такой чистый, могучий, ничем не сдерживаемый и нефильтрованный полёт фантазии! Настолько чистый и нефильтрованный, что он даже не замечает, как он наваливает противоречие на противоречие, напрочь забывая что он сам говорил месяц назад и как это стыкуется с тем, что он говорит сейчас. Совершенно без тормозов кадръ.
Интересно, он, выдвинув версию о том что "дымный шлейф" должен немедленно отклоняться под воздействием выхлопа J-2, вообще подумал о том, что на высоте 60 км набегающий поток воздуха должен отклoнять "дымный шлейф" как бы не хуже? А согласно его же собственной версии, по которой разделение происходит на более низкой высоте, он должен отклоняться набегающим потоком ещё лучше. Это не навело его на некоторые мысли о природе этого его "шлейфа"?
И какая нахрен "широкая парабола" если камера смотрит ракете прямо в сопла? А то, что он принял за "дым от тормозных РДДТ" нечто совсем другое?
ЗЫ: Кстати, цитируя Шунейко, он явно не понял что именно происходит после "меньше чем через секунду".
ЗЗЫ: А момент включения J-2 прекрасно виден - это когда настоящий дымный шлейф от тормозных РДДТ первой ступени сдувает нахрен.
Д.В.> Я просто жутко удивлён и закомплексован. Раз они так легко признают, что ролики в прямом эфире и на плёнке 16мм подделаны - то так по моему к консенсусу не придёшь
Дядюшка, Вы что? С опровергателями невозможен конценсус. Их моожно только загнать в угол, запинать ногами и выставить на посмешище.
Старый>> Если ролики подделаны то почему же они используют их в аргументации?
Старый>> А где, кстати, этот ролик скачать?
Д.В.> То то и оно. Я именно этим и хочу Покровского убивать - ведь большая часть аргументации Попова оприрается на роликах. А ролик валяется на YouTube:
Д.В.> Apollo 8 Launch - YouTube
Д.В.> а если у кого проблемы с этим сервисом или он хочет иметь ролик на диске то я его стянул с YouTube и разместил тут (10мб):
Д.В.> Ссылка запрещена по требованию [показать]
Д.В.> Надо ещё его на сайтах наса поискать - он должен там быть в худшем качестве. Ведь что для опровергателей значит "вырезанно с DVD"
Уважаемый Дядюшка В.В!
Ни в коей мере не пытаясь оспорить диаметр и длину РН "Сатурн-5" и само существование этой ракеты, хотел бы несколько усомниться в стабильности горения продуктов сгорания первой ступни.
Что за всполохи за срезом сопла? Почему керосин горит неровно, не так как в паяльной лампе при подаче кислорода, а как поросёнка шмалят (без кислорода).
Старый>> А где, кстати, этот ролик скачать?
Д.В.> То то и оно. Я именно этим и хочу Покровского убивать - ведь большая часть аргументации Попова оприрается на роликах. А ролик валяется на YouTube:
Д.В.> Apollo 8 Launch - YouTube
Д.В.> а если у кого проблемы с этим сервисом или он хочет иметь ролик на диске то я его стянул с YouTube и разместил тут (10мб):
Д.В.> Ссылка запрещена по требованию [показать]
Д.В.> Надо ещё его на сайтах наса поискать - он должен там быть в худшем качестве. Ведь что для опровергателей значит "вырезанно с DVD"
Уважаемый Дядюшка В.В!
Ни в коей мере не пытаясь оспорить диаметр и длину РН "Сатурн-5" и само существование этой ракеты, хотел бы несколько усомниться в стабильности горения продуктов сгорания первой ступни.
Что за всполохи за срезом сопла? Почему керосин горит неровно, не так как в паяльной лампе при подаче кислорода, а как поросёнка шмалят (без кислорода).
Старый> Спасибо, скачал. Там вовсе не видно что дым идёт из центрального F-1. Просто посредине дым из четырёх ЖРД соединяется и получается гуще.
Не, Старый! Он говорит о том моменте, когда периферийные двигатели только-только успели выключиться, и ещё светятся, и становится виден "дымный шлейф" из центрального двигателя. Он почему-то вообразил, что до выключения периферийных двигателей этого шлейфа не было. А то, что такой же "шлейф" появляется из периферийных двигателей через несколько секунд после их выключения, а не сразу, он просто не заметил.
Я ж говорю, он вообще не понял что это такое. Поэтому несёт такой чистый поток сознания.
Не, Старый! Он говорит о том моменте, когда периферийные двигатели только-только успели выключиться, и ещё светятся, и становится виден "дымный шлейф" из центрального двигателя. Он почему-то вообразил, что до выключения периферийных двигателей этого шлейфа не было. А то, что такой же "шлейф" появляется из периферийных двигателей через несколько секунд после их выключения, а не сразу, он просто не заметил.
Я ж говорю, он вообще не понял что это такое. Поэтому несёт такой чистый поток сознания.
Я тоже не понимаю что это за фигня 
Спрашивал на форуме НК - говорят, что сброс кислорода. Меня только удивляет то, что кислород сбрасывается, когда перифирйные движки ещё толком не выключились. Я тут сделал 2 стопкадра:
Это будет кислород или ещё что? Может это из топливопровода керосин выпускают?
Спрашивал на форуме НК - говорят, что сброс кислорода. Меня только удивляет то, что кислород сбрасывается, когда перифирйные движки ещё толком не выключились. Я тут сделал 2 стопкадра:
Это будет кислород или ещё что? Может это из топливопровода керосин выпускают?
На карамурзилке оказывается наступило изменение взглядов. Я то думал, что там книгу защищают поповскую - а оказывается там просто защищают 4 тезис. То есть - не могут свести концы с концами в теориях.
Особенно интересно вот такое:
Я это понимаю так: "ЭЭЭ - фальсификация ведь была! Точно была! Значит сатурн не такой как надо. Может 2 ступень не работала? Да нет, высмеяли. А может недозаправленна? А может двигатели не такие? - Короче я не знаю, что в ней не так, но что-то точно не так - ведь фальсификация была! Точно была!"
Особенно интересно вот такое:
> Для того, чтоб спор не был бесполезным я прошу вас чётко сформулировать вашу точку зрения по этому поводу - то есть: работала ли ступень, если да то на каком топливе, и вообще - чем её характеристики и конструкция по вашему отличалась от заявленной. Я со своей стороны чётко сформулирую свою точку зрения - по моему нет никаких указаний на то, что характеристики и конструкция второй ступени были не такими, как заявленно НАСА.
Я вторую ступень изучил еще недостаточно глубоко. Предварительно могу сказать следующее: ступень была рабочей, кислородно-водородной, скорее всего не полностью заправленной, двигатели не давали заявленные характеристики. К этому я пришел изучая ролик с записью момента отделения 1-й ступени. Скорость разделения 1-й и 2-й ступеней больше, чем была бы при отделении неработающей ступени, но значительно меньше, чем при объявленной тяге 5-ти ЖРД J-2.
Я это понимаю так: "ЭЭЭ - фальсификация ведь была! Точно была! Значит сатурн не такой как надо. Может 2 ступень не работала? Да нет, высмеяли. А может недозаправленна? А может двигатели не такие? - Короче я не знаю, что в ней не так, но что-то точно не так - ведь фальсификация была! Точно была!"
>Это будет кислород или ещё что? Может это из топливопровода керосин выпускают?
Почему у Сатурна-5 горела задница?
Почему у Сатурна-5 горела задница?
Памятливый45> хотел бы несколько усомниться в стабильности горения продуктов сгорания
:):):)
:):):)
>>Это будет кислород или ещё что? Может это из топливопровода керосин выпускают?
Yuriy> Почему у Сатурна-5 горела задница?
Задница не горела, но избыточны водород горел в воздухе около ракету.
А керосин(в первая ступен) может и не было. Или может был только для начальное ускорения, чтобы ракета избежала огненное облако, если не смогли регулироват хорошо приток водорода.
Если учест огромное ускорение, Сатурн-V был самая высокая постройка. Керосин был слишком массивны для такая постройка.
И почему етих неразберихи около масса Сатурна сначала?
Yuriy> Почему у Сатурна-5 горела задница?
Задница не горела, но избыточны водород горел в воздухе около ракету.
А керосин(в первая ступен) может и не было. Или может был только для начальное ускорения, чтобы ракета избежала огненное облако, если не смогли регулироват хорошо приток водорода.
Если учест огромное ускорение, Сатурн-V был самая высокая постройка. Керосин был слишком массивны для такая постройка.
И почему етих неразберихи около масса Сатурна сначала?
Это сообщение редактировалось 04.09.2007 в 18:37
Получил ответ от тамошнего главного модератора. Увы, Юрий Красильников был прав, а первое впечатление обманчиво. Кропотовская модерация - это политика форума. То есть это тот же Большой форум или АВН, только слегка причёсанный.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
