Идиот-клуб

От Durga
К All
Дата 12.01.2007 04:41:40
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Высадка на Луну (философский, технический, психологический аспекты)

...
Около года(?) назад на ТВ была премьера фильма "Первые на Луне" перед которой была устроена дискуссия (на мой взгляд на редкость добротная для ТВ) на которую пригласили представителей всех слоев, имеющих отношение к вопросу лунной программы. Там была съемочная группа и актёры "Первых а Луне", представители НАСА, представитель ФСБ, Мухин и Леонов - вобщем ожидалась шумная драка. Реально драка была не такой серьезной, как можно было бы представить. Повспоминали тени, флаг и всякое прочее, американский НАСовеец сказал, что очень удивлён, что русские верят в их полет на Луну, а сами американцы - нет. Леонов возмутился фильмом, тем, что мол теперь многие русские будут действительно думать, что они были там первые, пожурил съемочную группу. К тому же он снова рассказал историю про Сернана, который пальцем написал на камне букву "С" (эта история есть в книге "Антиаполлон" Мухина, в ней говорится о том, что после того как Леонов это рассказал его отвлекли, и он так и не договорил, куда Сернан сунул палец, чтобы написать букву С). Через год после выхода книги история повторилась, Мухин попытался задать этот вопрос Леонову прямо, но Леонова снова отвлекли и вопрос так и остался нераскрытым. ФСБ-шник сказал, по крайней мере логичную вещь, что ворошить историю с Аполлоном не стоит, потому что это большой позор не только для американцев но и для всего человечества.

http://212.188.13.195/nvz/forum/0/co/201115.htm

 

P.V.> Весьма забавное представление о структуре реголита, а уж про свечение бумаги - вообще - перл. Хотя, может, у него бумага какая-то другая? Из шерсти?

От Дмитрий Кропотов
К А.Б.
Дата 15.01.2007 11:54:24
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

А такие уж ли это "но"?

---

Привет!
>Первое - если оценить энергетику (от веса человека на Луне и перемещения его подошвы в грунт) - то мощность свечения невысока. И глаза (да еще за светофильтром шлема), привыкшие к освещенности Солнцем - вряд ли увидят "вспышечки". То же касается фото и кинокамер.

Астронавты значительную часть времени сидели внутри модуля, наблюдая местность через иллюминатор. Т.е. без темного светофильтра. И ничего не заметили.
В шести экспедициях подряд

И светофильтр требовался только при взгляде на солнце, а остальное время его не использовали - поверхность Луны, знаете ли, отражает света всего в 2 раза больше чем сажа - глаза не слепит.

Дмитрий Кропотов, Редирект

http://212.188.13.195/nvz/forum/0/co/201414.htm

 

От Pokrovsky~stanislav
К А.Б.
Дата 15.01.2007 00:19:24
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

ЖРД

---

>Да - на самом деле лучше бы поисследовать - отчего это у нас (а первые ЖРД были наши) - не заладилось производство достаточно мощного ЖРД, а амы смогли догнать и перегнать так оперативно? Где оказался изъян системы?

Вы подбросили вопрос(пусть не в той формулировке). который я и сам был уже практически готов выбрасывать для обсуждения.

В первом приближении обозначил бы уровень проблем с мощными ЖРД.

1. Важной проблемой ЖРД было неполное сгорание топлива. На коком уровне находилась тогда наука? так получилось, что быдучи учеником Киевской физматколы-интерната я немножечко походил на одну из кафедр Ктевского университета в помощь аспиранту, изучавшему динамику испраения капель - как раз для задач. связанных с реактивными двигателями. Но это было уже около 1975 года. задача полноценного испарения и сгорания капельно-распыленных топлив - еще не была толком изучена по крайней мере наукой. А советская наука того периода пребывала на вполне передовых позициях. Но - еще не дотянулась до этой задачки - через несколько лет после американского "полета". Я это понимаю так, что ЖРД Сатурна-5 по крайней мере в этом пункте еще не могли дотягиваться до энергетического оптимума. Шел гигантский перерасход топлива - из-за неполноты сгорания. Соответственно - лишний вес ракеты.

2. Я не вполне в курсе, как дело обстояло в ракетных ЖРД, но в самолетных реактивных двигателях топливо сжималось насосами и через форсунки вбрасывалось в камеру сгорания. В чем проблемы такой подачи? Топливо, подавемое через форсунки, имеет довольно небольшое проходное сечение. Одна форсунка в состоянии подать очень мало топлива. Форсунок должно быть много. А какие проблемы у форсунок? идущее под большим давлением топливо - способно буквально размывать стенки канала форсунки, если она сделана из мягкого материала. Для устойчивости характеристик подачи материал, из которого делаются форсунки, должен быть достаточно твердым - типа закаленной инструментальной стали. Новая проблема! А попробуй это материал просверли! Речь идет о каналах диаметром масштаба 0.5 мм. Т.е. в твердой стали необходимо сверлить каналы сверлами малого диаметра. Эффективность подачи топлива, экономичность двигателя, устойчивость подачи (т.е. отсутствие срывов из-за всякого рода гидродинамических проблем) - сильно зависит от точности расчета углов, под которыми просверлены отверстия в подающем топливо устройстве и от соблюдения этого диаметра. С проблемой знаком. Около 1990-91 года мне ставили эту задачу. Типа лазером задать канал сверления, по которому уже более-менее спокойно, не ломаясь, пройдется тонкое сверло. Иначе - безумная работа из-за ломающихся и не желающих выдерживать направление движения(изгибающихся) сверл.
Но собственно задача оптимизации расхода топлива за счет такого рода тонкостей возникла и начала решаться в автомобильной промышленности после топливного кризиса 1973-74 года. К полету Сатурна-5 здесь конь не валялся. Вопросы, наверняка начали возникать, но в 70-е годы автомобильная промышленность по этой тематике от космоса не получила ровным счетом ничего. Т.е. с этой проблемой к полету Сатурна еще не разобрались.

3. Коль скоро у нас в камере сгорания присутствуют несгоревшие капли топлива, налетающие с дикой скоростью на стенки сопла, создатели ЖРД сталкиваются с проблемой быстрого разрушения материала стенок сопла. Разумеется, реактивные самолеты летали, ракеты летали. Какие-то решения находили. Но переход на сверхмощные ЖРД Сатурна-5 - это не просто количественный, это качественный скачок. А качественно новые типы сопловых материалов стали появляться заметно позже. Одно из решений мне известно. Порошковая металлургия. Порошок вольфрама прессуется. А поры заполняются медью. Твердый вольфрам справляется с абразивным износом, но не приведи господь он перегреется. Тогда он просто начнет окисляться, например. От перегрева его предохраняет медное наполнение. Материал сопла как бы "потеет". Пока вся содержащаяся в порах медь не растает и не испарится на поверхности, вольфрам защищен от перегрева. Идея - начала 70-х, технически реализованная в СССР где-то в 80-х. К полету Сатурна-5 ничего подобного в копилке космонавтики еще не было.

4.Собственно камера сгорания и ее продолжение - сопло.

В ЖРД многофазная смесь горящих паров, капельного топлива, окислителя, газообразных продуктов горения, плазмы - движется через сопло. Мощность ЖРД - пропорциональна квадрату диаметра сопла. Черт - в этом же диаметре сопла. При большом диаметре сопла приток упомянутой смеси к нему - перестает быть устойчивым. Возникают вихревые и автоколебательные движения. Повышение давления перед выходом из форсунок, - снижает их дебет, как бы "затыкает" их. Потом давление спадает - и они начинают выбрызгивать слишком ного топлива и/или окислителя. Сама система подачи топлива и окислителя - становится участником формирования этих автоколебаний. Возникающие при этом колебания давлений и температур, воздействующих на трубопроводы, форсунки и топливные насосы - очень велики. И способны разрушить эти системы.
Мощные двигатели для американских ракет - ввиду серьезного увеличения диаметра сопла - вносили новое качество. Новый, квадратичный по увеличению диаметра сопла(и соответственно мощности двигателя), - уровень амплитуд автоколебаний в камере сгорания. Новые риски
Несколько полетов ракет с сомнительными по указанной причине ЖРД нового поколения без многократной "обкатки" этих двигателей - нечто из области несколько раз подряд выпадающего одному игроку чистого мизера в преферансе - типа ищи шулера.
Упомянутое в книге Попова неиспользование в последующем развитии космонавтики столь удачного, несмотря на ожидаемую опасность и непредсказуемость, двигателя - нонсенс!

http://212.188.13.195/nvz/forum/0/co/201368.htm

 

Угу давно было признано, что съемки велись посе.

 

От Chingis
К И.Л.П.
Дата 23.01.2007 15:09:15
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Re: Даже это,...

---

...

Нет, насколько помню, сомнения стали возникать несколько лет спустя среди американцев, после того, как появились первые общедоступные материалы по лунной программе.
А мне так кажется, что все просто. Напротив меня сейчас сидит человек, который книгу Попова вычитывал. Он сразу Попову сказал: не нужны все эти кино- и фотоляпы. Нет ракеты у американцев - и это все. Если бы была, мы бы имели на орбите американский "Мир" еще в середине 70-х.