Перспективы воздухоплавания: Дирижабли будущего

ЗЫ: 737BBJ - Boeing Business Jet на базе 737, что называется "очень повышенной комфортности". В отличие от мелочи вроде гольфстримов в такие 737 впихивают такую роскошь, какая пасажирам гинденбурга и на земле не снилась.

 

http://www.boeing.com/commercial/bbj/html/index_html.html

Итого: максимальное количество пассажиров 50 при дальности 9936 км. До Гинденбурга семь верст и все лесом.

Jerard> http://www.boeing.com/commercial/bbj/html/index_html.html
Jerard> Итого: максимальное количество пассажиров 50 при дальности 9936 км. До Гинденбурга семь верст и все лесом.

Опять намеренно тупите. Я вам привел просто пример самолета с тем собоым уровнем комфорта, достижимым сегодня на борту в общем-то рядового авиалайнера, который пассажирам гинденбурга и не снился. При этом базовый 737 - рабочая лошадь гражданской авиации а не полуштучное индивидуальное изделие какими были гинденбург и собратья. Технически то же самое и даже больше можете получить хоть на 777, хоть на 747 хоть на А380, будет еще хлеще. Просто нафиг никому не нужно, кроме разве что президентов. Можете полюбоваться на хар-ки Air Force One.

Cormorant> Владимир, на самолет можно поставить все то же что и на дирижабль, и естессвенно, это будет также как и на дирижабле за счет пассажировместимости. Речь идет о том что при вместимости 72 человека (я думаю это наиболее достоверная цифра) на дирижабле были и каюты и душевые и рояли. Если не гнаться за комфортом, то туда можно и 140 человек посадить.

А на самолет, "если не гнаться за комфортом" оказывается можно 500 с гаком.

Cormorant>Как поезд, блин, общий вагон, плацкарт, купе и СВ. Как классы в самолетах. Как классы на кораблях. Но по наличию свободного пространства и объемов дирижабль более сравним с кораблями.

Да? Может вспомним цифирьки свободных объемов 747 или 380?

Cormorant>Круизный дирижабль может вполне эффектно привлекать туристов.

А я о чем? Круиз - это вам сосвем не транспортная система. В том, что в туризме дирижабли могут найти применение - кто бы спорил. Только вряд ли для многосуточных круизов - так прогулки на несколько часов над достопримечятельностями вроде египетских пирамид. До того уровня комфорта и развлечений, какой можно получить на судне, дирижабль все равно не дотянет, а смотреть с высоты 3000м на океан в течение трех суток -кому это интересно?


Cormorant>Например, путешествие по Золотому кольцу России (воздушная экскурсия над ярославльским кремлем, рыбалка на волге).

Что с на Золотом кольце можно рассмотреть сверху? А для рыбалки - нужно садиться. На рыбалку однозначно судном, скорее даже мелким катером, удобнее, все равно река, да и рыбалка -дело интимное а не для полусотни туристов.

Cormorant>Или по Сибири (бурые медведи охотятся на рыбу, маральник с высоты птичьего полета, заповедные таежные озера).

Пробовали на Сибирь смотреть с "высоты птичьего полета"? Я - неоднократно, с Ан-2. Интересно первые полчаса от силы, потом нужно вниз, для детальности. А так - тайга, тайга, тайга...

Cormorant>Именно как аналог морских круизов. Проплыли мимо, пришвартовались,

К чему пришвартовались? В тайге?

Cormorant> "Пять недель на воздушном корабле" - путешествие через Африку, через заповедники (кормление жирафов с рук,

Это ж на какой высоте летать надо? На 5м?

Cormorant> африканский слон буксирует дирижабль,

Ой, что вы там курите?

Cormorant> Летающая трибуна для гонок формулы один.

Вот это может быть. Но - два часа всего нужно.


Cormorant>Путешествуем от города к городу согласно очередности этапов,

И хрена ли эти две-три недели делать наверху? Уж куда проще раз в две недели перелететь на самолете, раз уж такие фанаты, что на каждый этап премся.

Вспомнилось

"Рабочие заявили, что если не получат вдоволь продовольствия и наградных, то вспорют дирижаблю брюхо пироксилиновой шашкой" (с) Гиперболоид инж. Гарина

Cormorant>> Владимир, на самолет можно поставить все то же что и на дирижабль, и естессвенно, это будет также как и на дирижабле за счет пассажировместимости. Речь идет о том что при вместимости 72 человека (я думаю это наиболее достоверная цифра) на дирижабле были и каюты и душевые и рояли. Если не гнаться за комфортом, то туда можно и 140 человек посадить.
В.М.> А на самолет, "если не гнаться за комфортом" оказывается можно 500 с гаком.
Cormorant>>Как поезд, блин, общий вагон, плацкарт, купе и СВ. Как классы в самолетах. Как классы на кораблях. Но по наличию свободного пространства и объемов дирижабль более сравним с кораблями.
В.М.> Да? Может вспомним цифирьки свободных объемов 747 или 380?
хм..Владимир, Вы же не будете утверждать, что объем 747 или 380 больше объема дирижабля?

Cormorant>>Круизный дирижабль может вполне эффектно привлекать туристов.
В.М.> А я о чем? Круиз - это вам сосвем не транспортная система. В том, что в туризме дирижабли могут найти применение - кто бы спорил. Только вряд ли для многосуточных круизов - так прогулки на несколько часов над достопримечятельностями вроде египетских пирамид. До того уровня комфорта и развлечений, какой можно получить на судне, дирижабль все равно не дотянет, а смотреть с высоты 3000м на океан в течение трех суток -кому это интересно?
Речь идет о том что все осмотры достопримечательностей можно делать не отрывая задницы от барного стула. В обычном путешествии как? Прибыли, организованно пересели на автобусы, добрались до места, погуляли, обратно на автобусы. Блин, да ресторан Эйфелевой башне существует не потому что там мега вкусно готовят. В таком круизе можете обедать на Марселем, а ужинать над Парижем.

Cormorant>>Например, путешествие по Золотому кольцу России (воздушная экскурсия над ярославльским кремлем, рыбалка на волге).
В.М.> Что с на Золотом кольце можно рассмотреть сверху? А для рыбалки - нужно садиться. На рыбалку однозначно судном, скорее даже мелким катером, удобнее, все равно река, да и рыбалка -дело интимное а не для полусотни туристов.
это пример, возможно неудачный.

Cormorant>>Или по Сибири (бурые медведи охотятся на рыбу, маральник с высоты птичьего полета, заповедные таежные озера).
В.М.> Пробовали на Сибирь смотреть с "высоты птичьего полета"? Я - неоднократно, с Ан-2. Интересно первые полчаса от силы, потом нужно вниз, для детальности. А так - тайга, тайга, тайга...
Cormorant>>Именно как аналог морских круизов. Проплыли мимо, пришвартовались,
В.М.> К чему пришвартовались? В тайге?
Круизный дирижабль, это средство доставки задницы с максимальным комфортом от достопримечательности А к достопримечательности Б без пересадок. С последующим осмотром не слезая с того же жабля.

Cormorant>> "Пять недель на воздушном корабле" - путешествие через Африку, через заповедники (кормление жирафов с рук,
В.М.> Это ж на какой высоте летать надо? На 5м?
с гайдропом, вполне реально.
Cormorant>> африканский слон буксирует дирижабль,
В.М.> Ой, что вы там курите?
все что угодно, только не в вену

Cormorant>> Летающая трибуна для гонок формулы один.
В.М.> Вот это может быть. Но - два часа всего нужно.
Cormorant>>Путешествуем от города к городу согласно очередности этапов,
В.М.> И хрена ли эти две-три недели делать наверху? Уж куда проще раз в две недели перелететь на самолете, раз уж такие фанаты, что на каждый этап премся.
Суть в том что трибуна одна уникальная, ее таскаем с этапа на этап не строя по дирижаблю в месте проведения каждого Гран-При. Вообще, можно сделать даже там отель для фанатов.

Опять намеренно тупите. Я вам привел просто пример самолета с тем собоым уровнем комфорта, достижимым сегодня на борту в общем-то рядового авиалайнера, который пассажирам гинденбурга и не снился.

 

Это для самолета он особый.

Впрочем, можете искать противоречия между теплым и мягким и дальше. Adios.

В.М.>> Да? Может вспомним цифирьки свободных объемов 747 или 380?
Cormorant> хм..Владимир, Вы же не будете утверждать, что объем 747 или 380 больше объема дирижабля?

Если будем говрить про полезный объем - буду как минимум сомневаться.

Cormorant> Речь идет о том что все осмотры достопримечательностей можно делать не отрывая задницы от барного стула.

Само собой. Только в баре пять суток никто не сидит - спиться можно Это именно прогулка от пары часов до одного (светового) дня. С возвратом в исходную точку. Т.е. не транспортная система в ее классическом понимании.

Cormorant>В обычном путешествии как? Прибыли, организованно пересели на автобусы, добрались до места, погуляли, обратно на автобусы.

С "погуляли" только вот не выйдет - негде швартоваться на месте осмотра.

Cormorant>Блин, да ресторан Эйфелевой башне существует не потому что там мега вкусно готовят. В таком круизе можете обедать на Марселем, а ужинать над Парижем.

А в промежутке что делать?

В.М.>> К чему пришвартовались? В тайге?
Cormorant> Круизный дирижабль, это средство доставки задницы с максимальным комфортом от достопримечательности А к достопримечательности Б без пересадок. С последующим осмотром не слезая с того же жабля.

Да много ли в мире достопримечтальностей по соседству в пределах 100-200км? А больше часа-двух ждать - ну нафик это туристу...

Cormorant> Cormorant>> "Пять недель на воздушном корабле" - путешествие через Африку, через заповедники (кормление жирафов с рук,
В.М.>> Это ж на какой высоте летать надо? На 5м?
Cormorant> с гайдропом, вполне реально.

Жжоте Я имею ввиду кормление жирафов вися на гайдропе.

Cormorant> Суть в том что трибуна одна уникальная, ее таскаем с этапа на этап не строя по дирижаблю в месте проведения каждого Гран-При.

Ну и? Нужно таких аппратов 1-2-3 штуки всего. Ну еще 1-23 штуки для индикар. Апчем и речь...

Jerard> Это для самолета он особый.

Ни на одном дирижабле такого не было


Jerard> Впрочем, можете искать противоречия между теплым и мягким и дальше. Adios.

Слив защитан (с)...

Дирижабль для туризма - хорошо. Маленький, Мягкий и теплый , надуваемый выхлопными газами мотора. Складной в прицеп к автобусу.

Cormorant>> хм..Владимир, Вы же не будете утверждать, что объем 747 или 380 больше объема дирижабля?
В.М.> Если будем говрить про полезный объем - буду как минимум сомневаться.
вопрос уже начинает скатываться в область экизных проработок. Но в объеме 700 000 тыс. кубометров полезный объем легче выделить чем в объеме того же 380.
Cormorant>> Речь идет о том что все осмотры достопримечательностей можно делать не отрывая задницы от барного стула.
В.М.> Само собой. Только в баре пять суток никто не сидит - спиться можно Это именно прогулка от пары часов до одного (светового) дня. С возвратом в исходную точку. Т.е. не транспортная система в ее классическом понимании.
В.М.> А в промежутке что делать?
В.М.> Да много ли в мире достопримечтальностей по соседству в пределах 100-200км? А больше часа-двух ждать - ну нафик это туристу...
А что в морких круизах народ делает между портами? А жабли побыстрее корабля от точки А в точку Б добираются.
В.М.> Жжоте Я имею ввиду кормление жирафов вися на гайдропе.
А то
Cormorant>> Суть в том что трибуна одна уникальная, ее таскаем с этапа на этап не строя по дирижаблю в месте проведения каждого Гран-При.
В.М.> Ну и? Нужно таких аппратов 1-2-3 штуки всего. Ну еще 1-23 штуки для индикар. Апчем и речь...
Я не против. 23 летающих трибуны человек на 500...Прикиньте объемы и затраты Тут уже вы жжоте

Serg Ivanov> Дирижабль для туризма - хорошо. Маленький, Мягкий и теплый , надуваемый выхлопными газами мотора. Складной в прицеп к автобусу.
Я бы наоборот, автобус в дирижабле возил скорость предвижения поболе, комфорту тоже и от качества дорог независим.

Cormorant> Serg Ivanov> Дирижабль для туризма - хорошо. Маленький, Мягкий и теплый , надуваемый выхлопными газами мотора. Складной в прицеп к автобусу.
Cormorant> Я бы наоборот, автобус в дирижабле возил скорость предвижения поболе, комфорту тоже и от качества дорог независим.
От качества погоды сильно зависит. Обблюют-с...

В.М.>> Если будем говрить про полезный объем - буду как минимум сомневаться.
Cormorant> вопрос уже начинает скатываться в область экизных проработок. Но в объеме 700 000 тыс. кубометров полезный объем легче выделить чем в объеме того же 380.

А без разницы эти 700тыс кубометров - "обитаемая" гондола не из них состоит.

Cormorant> А что в морких круизах народ делает между портами? А жабли побыстрее корабля от точки А в точку Б добираются.

На кораблях - несет вахты и боевые дежурства Если же сертезно то, чтобы обеспечить те же прелести и в том же объеме что на круизном судне придется стрить дирижабль ой каких размеров. Турфирмы обанкротятся. Все-таки конструкция прогулочного комплекса в 10-15 тыс тонн массой- это е-мое...


ЗЫ: Прошу прощения за ерничанье, меня в юности как-то довольно здоров навозили фэйсом об тэйбл за путание судов и кораблей, с тех пор у меня язык рефлекторно не поворачивается назвать пассажирский теплоход кораблем.


В.М.>> Жжоте Я имею ввиду кормление жирафов вися на гайдропе.
Cormorant> А то

Где-то была такая юморная фотка-коллаж - жираф, заглядывающий в иллюминатор.

В.М.>> Ну и? Нужно таких аппратов 1-2-3 штуки всего. Ну еще 1-23 штуки для индикар. Апчем и речь...
Cormorant> Я не против. 23 летающих трибуны человек на 500...Прикиньте объемы и затраты Тут уже вы жжоте

Угу, ачипятка

Cormorant> Serg Ivanov> Дирижабль для туризма - хорошо. Маленький, Мягкий и теплый , надуваемый выхлопными газами мотора. Складной в прицеп к автобусу.

Ну можно наверно и так. Нынешние монгльфьеры - очень близкая к этому штука.

В.М.> Где-то была такая юморная фотка-коллаж - жираф, заглядывающий в иллюминатор.
какой удар со стороны классика!

В.М.>> Где-то была такая юморная фотка-коллаж - жираф, заглядывающий в иллюминатор.
Cormorant> какой удар со стороны классика!

Я честно говоря, полагал, что вы именно ее и имели в уме, когда писали про кормление жирафов

Предложение из области научной фантастики.

Что если создать жесткую оболочку заполненную не легким газом, а... вакуумом? Проблема будет только в том, что бы эта оболочка смогла выдержать внешнее атмосферное давление, будучи при этом достаточно легкой, чтобы её средняя плотность (с учетом объема оболочки) была меньше плотности воздуха.

Сферическим вакуумом!!! чтобы не раздавило

ALexx> Предложение из области научной фантастики.
ALexx> Что если создать жесткую оболочку заполненную не легким газом, а... вакуумом?

Физику и химию в школе все-таки учить надо было бы "щательнее" Теоретическая разница в подъемной силе между вакуумным и водородным дирижаблем не так велика как кажется. Удельная плотность воздуха 29, водорода 2, вакуума 0. Подъемная сила пропорциаональна разности этих удельных плотностей. Т.е. соотношение подъемных сил (иделаьных, если не считать массы оболочки) для "вакуумного", водородного и гелиевого будет всего-то 29:27:25.

С учетом того, что оболочка "вакуумного" дирижабля будет однозначно тяжелее практической ценности все это не имеет вообще.


ALexx>Проблема будет только в том, что бы эта оболочка смогла выдержать внешнее атмосферное давление, будучи при этом достаточно легкой, чтобы её средняя плотность (с учетом объема оболочки) была меньше плотности воздуха.

А вот тут было бы неплохо немного сопромат еще знать. Сомнет нафиг.. Наддутая оболочка держит на порядки большую разницу давлений чем та же оболочка но из которой выкачан газ.

Cormorant> Сферическим вакуумом!!! чтобы не раздавило

Лучше тетраэдральным - считать по МКЭ будет проще

Cormorant> Сферическим вакуумом!!! чтобы не раздавило

Правильно. А вместо моторов — сферических коней впряжём.

В.М.> Физику и химию в школе все-таки учить надо было бы "щательнее" Теоретическая разница в подъемной силе между вакуумным и водородным дирижаблем не так велика как кажется. Удельная плотность воздуха 29, водорода 2, вакуума 0.

Да ладно, Володь. Пусть он до -20 откачивает.

А вот ежели сделать мелкие-премелкие стекляные ваккуумированные микросферы? Шоб летали... И засыпать этим сыпучим сфероваккуумом дирижопль... А?

плотность водорода 89 подъемная сила 1136 г м3
плотность гелия 178,5714286 подъемная сила 1046,428571 г м3
плотность воздуха 1225 подъемная сила гранулированного вакуума 1225 г м3

разница всего 100 грамм по сравнению с водородом
я подсчитал, даже от нагрева гелия мы много не выиграем

ALexx>> Предложение из области научной фантастики.
ALexx>> Что если создать жесткую оболочку заполненную не легким газом, а... вакуумом?
В.М.> Физику и химию в школе все-таки учить надо было бы "щательнее"

Ну что же вы, шуток чтоли не понимаете?

Это было таксзть, для перевода темы в новое русло.

Вот тут кто-то написал про мелкие сферы, которыми можно набить дирижопль. У меня другое предложение! Надо создать пенокомпозитный материал, в котором ячейки этой самой пены заполнять водородом, или гелием, тогда этот материал будет практически невесомым, конечно, при условии, что сам он достаточно легкий и прочный.

Это предложение высказывал еще светлой памяти Беляев

Cormorant> плотность водорода 89 подъемная сила 1136 г м3
Cormorant> плотность гелия 178,5714286 подъемная сила 1046,428571 г м3
Cormorant> плотность воздуха 1225 подъемная сила гранулированного вакуума 1225 г м3
Cormorant> разница всего 100 грамм по сравнению с водородом
Cormorant> я подсчитал, даже от нагрева гелия мы много не выиграем
Нагрев гелия выгоден для маневрирования по высоте. Чтоб не выпускать дорогой газ, а просто охлаждать.
Был построен в 60-х интересный трёхкорпусный дирижабль Аэрон-3, там это использовалось