Serge77
инфо
инструменты
Андрей Суворов
timochka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101553-item_2413.jpg)
Создание ракеты «Проект АРМ1»
Теги:
RLAN> Какие датчики магнитного поля вы использовали в своих схемах?
У меня KMZ10A1, он дешёвый, но без обмотки.
Лучше брать KMZ51 или Honeywell HMC1001 с обмоткой, тогда перед стартом можно легко сбросить датчик и быть уверенным, что он не перемагнитился.
Схема сброса есть в ссылках на моей страничке:
У меня KMZ10A1, он дешёвый, но без обмотки.
Лучше брать KMZ51 или Honeywell HMC1001 с обмоткой, тогда перед стартом можно легко сбросить датчик и быть уверенным, что он не перемагнитился.
Схема сброса есть в ссылках на моей страничке:
Может для оценки наклона ракеты использовать гироскопы (чипы, естественно) ?
За 1 минуту показания уходят мало, это будет точнее магнитного датчика.
Вот только не могу представить, насколько сложно будет обсчитывать показания гироскопов, если ракета вращается.
За 1 минуту показания уходят мало, это будет точнее магнитного датчика.
Вот только не могу представить, насколько сложно будет обсчитывать показания гироскопов, если ракета вращается.
Ужо погодите, вот П... тссс! полная секретность! (с) Иваси
В принципе, двух гироскопов будет достаточно при вертикальном полёте. Неучёт третьей оси не скажется ни на чём, хотя формула получается довольно сложной - сумма квадратов интегралов, но это только кажется сложным. Интеграл - это, на самом деле, суммирование с накоплением, квадрат для микроконтроллера с аппаратным умножением тоже не проблема, а без аппаратного умножения делается через таблицу в 256 произведений чисел от 0 до 15 и через формулу (a+b)2, где а - старшая тетрада байта, а b - младшая.
В принципе, двух гироскопов будет достаточно при вертикальном полёте. Неучёт третьей оси не скажется ни на чём, хотя формула получается довольно сложной - сумма квадратов интегралов, но это только кажется сложным. Интеграл - это, на самом деле, суммирование с накоплением, квадрат для микроконтроллера с аппаратным умножением тоже не проблема, а без аппаратного умножения делается через таблицу в 256 произведений чисел от 0 до 15 и через формулу (a+b)2, где а - старшая тетрада байта, а b - младшая.
А как из суммы квадратов получить угол отклонения от вертикали?
Какая ошибка этого угла накопится за 1 минуту?
Какая ошибка этого угла накопится за 1 минуту?
Угол от вертикали - это корень квадратный из суммы квадратов углов по двум гироскопам. Угол по каждому гироскопу - это интеграл от выходного сигнала по времени.
Для критерия "норма/авария" квадратный корень значения не имеет, поэтому в полёте его можно не считать.
Типичная ошибка за минуту времени - три градуса. Может быть и хуже, при некотором невезении. Это при использовании ENC-03 и без термостабилизации. С термостабилизацией можно рассчитывать на градус в минуту.
Даже без термостабилизации это в десять раз точнее, чем простейший магнитный датчик.
Для критерия "норма/авария" квадратный корень значения не имеет, поэтому в полёте его можно не считать.
Типичная ошибка за минуту времени - три градуса. Может быть и хуже, при некотором невезении. Это при использовании ENC-03 и без термостабилизации. С термостабилизацией можно рассчитывать на градус в минуту.
Даже без термостабилизации это в десять раз точнее, чем простейший магнитный датчик.
Да, три градуса - это мизерная ошибка для этих целей.
А.С.>> Я даже не знаю... Что считать наклонным, но успешным полётом, и что - аварийным?
Serge77> Наверно, слишком большой наклон - это при котором ракета улетит за пределы безопасной зоны или за пределы возможного поиска.
Serge77> Видимо градусов 10, максимум 30.
Успешным, если ты ракету безопасно приземляешь
Аварийным, если оно падает куда придет с приличной скорость. А если еще и летала вертикально и аппаратура уцелела - это не только успешный, но и штатный
Serge77> Наверно, слишком большой наклон - это при котором ракета улетит за пределы безопасной зоны или за пределы возможного поиска.
Serge77> Видимо градусов 10, максимум 30.
Успешным, если ты ракету безопасно приземляешь
Аварийным, если оно падает куда придет с приличной скорость. А если еще и летала вертикально и аппаратура уцелела - это не только успешный, но и штатный
Интересно, почему KMZ51 в пять раз дешевле HMC1001.
при похожих параметрах.
И у первого две обмотки, а у второго одна.
при похожих параметрах.
И у первого две обмотки, а у второго одна.
Нарисовал в РокСиме.
Вот такое вот копьё.
Не переломилось бы при старте по стыку ступеней.
Вот такое вот копьё.
Не переломилось бы при старте по стыку ступеней.
Прикреплённые файлы:
RLAN> Нарисовал в РокСиме.
RLAN> Вот такое вот копьё.
RLAN> Не переломилось бы при старте по стыку ступеней.
Смотриться красиво =)
RLAN> Вот такое вот копьё.
RLAN> Не переломилось бы при старте по стыку ступеней.
Смотриться красиво =)
RLAN> Не переломилось бы при старте по стыку ступеней.
Почему оно должно ломаться, если ломаться, именно при старте? По-моему, в полёте, особенно в конце работы первой ступени, на сверхзвуке, опасность переломиться больше, чем на старте. Крепление должно быть прочным, а не просто на трении. Обычно используют пластиковые болты или шпильки, которые перерезаются вышибным зарядом.
Почему оно должно ломаться, если ломаться, именно при старте? По-моему, в полёте, особенно в конце работы первой ступени, на сверхзвуке, опасность переломиться больше, чем на старте. Крепление должно быть прочным, а не просто на трении. Обычно используют пластиковые болты или шпильки, которые перерезаются вышибным зарядом.
RLAN>> Не переломилось бы при старте по стыку ступеней.
Serge77> Почему оно должно ломаться, если ломаться, именно при старте? По-моему, в полёте, особенно в конце работы первой ступени, на сверхзвуке, опасность переломиться больше, чем на старте.
Опасность переломиться максимальна при максимальном угле атаки. Ну, или при максимальной скорости поворота. Надо как-то прикинуть усилия на стыке.
Serge77> Крепление должно быть прочным, а не просто на трении. Обычно используют пластиковые болты или шпильки, которые перерезаются вышибным зарядом.
А у тебя есть описания испытанных конструкций? Мне это тоже очень интересно.
Serge77> Почему оно должно ломаться, если ломаться, именно при старте? По-моему, в полёте, особенно в конце работы первой ступени, на сверхзвуке, опасность переломиться больше, чем на старте.
Опасность переломиться максимальна при максимальном угле атаки. Ну, или при максимальной скорости поворота. Надо как-то прикинуть усилия на стыке.
Serge77> Крепление должно быть прочным, а не просто на трении. Обычно используют пластиковые болты или шпильки, которые перерезаются вышибным зарядом.
А у тебя есть описания испытанных конструкций? Мне это тоже очень интересно.
А.С.> А у тебя есть описания испытанных конструкций? Мне это тоже очень интересно.
Не сохранил. Читал где-то на сайтах. Может поиск по shear pin что-то даст.
Не сохранил. Читал где-то на сайтах. Может поиск по shear pin что-то даст.
Я прикинул, что для двухметровой ракеты с миделем 100 см2 при 100 м/с у земли при изгибе её на 1 градус момент на стыке порядка 30 ньютон-метров. При расстоянии между шпильками 10 см растягивающее усилие может быть порядка 300 ньютон. Реально, где-то половину этого может скомпенсировать лобовое сопротивление, оно работает на нас. Проблема в том, что при перекосе в 2 градуса оно будет компенсировать уже лишь четверть изгибного момента.
Таким образом, рассчитывать шпилечное крепление нужно где-то на 500 ньютон, т.е 50 кГ растягивающего усилия.
Наша ракета 10К тоньше и длиннее, и стык не посредине, а на 1/4 где-то, но пласмассовая шпилька на 100 кГ - вовсе не вершина техники.
Таким образом, рассчитывать шпилечное крепление нужно где-то на 500 ньютон, т.е 50 кГ растягивающего усилия.
Наша ракета 10К тоньше и длиннее, и стык не посредине, а на 1/4 где-то, но пласмассовая шпилька на 100 кГ - вовсе не вершина техники.
Остановился на таких держателях запальных шашек.
Прикреплённые файлы:
Кольцо, которое держит шашку, приклеено к большому диску? Боюсь, оно может отвалиться и закупорить сопло.
Serge77> Мидель 51 см2. А скорость больше Маха.
Я посмотрел график лобового сопротивления. Подъёмная сила в пределе того же порядка. Но это сила. Для того, чтобы появился момент, нужно, чтобы на разные части ракеты действовали разные силы. Величина разницы не может быть больше половины величины подъёмной силы, реально - ещё меньше.
Но там 300 ньютон. то есть, на 100 ньютон-метров надо рассчитывать.
Я посмотрел график лобового сопротивления. Подъёмная сила в пределе того же порядка. Но это сила. Для того, чтобы появился момент, нужно, чтобы на разные части ракеты действовали разные силы. Величина разницы не может быть больше половины величины подъёмной силы, реально - ещё меньше.
Но там 300 ньютон. то есть, на 100 ньютон-метров надо рассчитывать.
Serge77> Кольцо, которое держит шашку, приклеено к большому диску? Боюсь, оно может отвалиться и закупорить сопло.
Кольцо и диск - одно целое.
Зачем точить по отдельности, а потом клеить.
Не оторвется, это точно.
Шашка бы не разрушилась, она пористая.
Кольцо и диск - одно целое.
Зачем точить по отдельности, а потом клеить.
Не оторвется, это точно.
Шашка бы не разрушилась, она пористая.
Serge77>> Мидель 51 см2. А скорость больше Маха.
А.С.> Я посмотрел график лобового сопротивления. Подъёмная сила в пределе того же порядка. Но это сила. Для того, чтобы появился момент, нужно, чтобы на разные части ракеты действовали разные силы. Величина разницы не может быть больше половины величины подъёмной силы, реально - ещё меньше.
А.С.> Но там 300 ньютон. то есть, на 100 ньютон-метров надо рассчитывать.
Логично, если не будет асимметрии сил, то не будет и момента
Что может быть условием их возникновения (кроме неидеальности изготовления).
Кроме того, нереально закрепить абсолютно надежно, но чтобы при этом гарантированно разделилось внутренним давлением.
А.С.> Я посмотрел график лобового сопротивления. Подъёмная сила в пределе того же порядка. Но это сила. Для того, чтобы появился момент, нужно, чтобы на разные части ракеты действовали разные силы. Величина разницы не может быть больше половины величины подъёмной силы, реально - ещё меньше.
А.С.> Но там 300 ньютон. то есть, на 100 ньютон-метров надо рассчитывать.
Логично, если не будет асимметрии сил, то не будет и момента
Что может быть условием их возникновения (кроме неидеальности изготовления).
Кроме того, нереально закрепить абсолютно надежно, но чтобы при этом гарантированно разделилось внутренним давлением.
Какая толщина стенки кольца?
Я бы сделал кольцо утолщающимся ближе к диску. Тонкое кольцо может прогореть, ведь пламя будет с двух сторон тонкой стенки.
Насколько прочная шашка? Руками легко разломить? Может брать больше связки? Можно сильнее прессовать.
Я бы сделал кольцо утолщающимся ближе к диску. Тонкое кольцо может прогореть, ведь пламя будет с двух сторон тонкой стенки.
Насколько прочная шашка? Руками легко разломить? Может брать больше связки? Можно сильнее прессовать.
Стеклотекстолит в критике выгорает не более 1мм за 4 сек, а тут точно не прогорит.
Толщина 1,5мм.
Сделал третью шашку, завтра сделаю 4ю и последнюю для летного двигателя, последний тест. Эти две шашки с каналом 16мм. Одну рассверлю до 20мм.
Дальше канал 25, возле сопла – может быть 30.
Возле запала тоже рассверлю до 20.
Ваши замечания.
Толщина 1,5мм.
Сделал третью шашку, завтра сделаю 4ю и последнюю для летного двигателя, последний тест. Эти две шашки с каналом 16мм. Одну рассверлю до 20мм.
Дальше канал 25, возле сопла – может быть 30.
Возле запала тоже рассверлю до 20.
Ваши замечания.
Прикреплённые файлы:
Вроде всё логично ;^))
Я не помню, ты между шашками зазор делаешь? Желательно иметь зазор 2-3 мм.
Я не помню, ты между шашками зазор делаешь? Желательно иметь зазор 2-3 мм.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Шашки готовы.
Масса топлива двигателя первой ступени - 2630г. (Это, что бы не забыть потом).
Тестовая шашка с NA - 667г.
Собрал сопловые блоки.
Сделал сопловый насадок (всего 30г) до расширения 6,5, при критике 19,8мм.
Это оптимальное соотношение для давления 45атм.
Для топлива с NA критика 8мм, расширение 5,6 это оптимально для давления 35 атм.
Теоретический импульс 241сек и 221сек соответственно.
Но плотность у меня выше, чем теоретическая, то ли за счет выпаривания, или выдавливания связки.
Масса топлива двигателя первой ступени - 2630г. (Это, что бы не забыть потом).
Тестовая шашка с NA - 667г.
Собрал сопловые блоки.
Сделал сопловый насадок (всего 30г) до расширения 6,5, при критике 19,8мм.
Это оптимальное соотношение для давления 45атм.
Для топлива с NA критика 8мм, расширение 5,6 это оптимально для давления 35 атм.
Теоретический импульс 241сек и 221сек соответственно.
Но плотность у меня выше, чем теоретическая, то ли за счет выпаривания, или выдавливания связки.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 16.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
