Критика проекта 20380

Retviz@N>> А кто-нибудь может просветить, какая дальность ГАКа, установленного на Стерегущем? Там же ЗАРЯ МЕ02?
Retviz@N>> Просто смотрел фильм рекламный РОЭ о 20382 на английском(с русскими титрами).
Retviz@N>> И когда рассказывали про ГАК- сказали дальность 29км(на экспорном варианте- сколько у родного?)
Retviz@N>> А фильм демонстрировал кавторанг-подводник, и посмеивался- мол, дальность лажовая, его любая лодка в 3 раза дальше засечет и потопит.
Retviz@N>> Есть, конечно, в его словах правда, но ведь ГАК он не только во время военных действий применяется...
Curious> По ГАК "Заря-Э" вот такая инфа,ничего выдающегося.Поиск ПЛ таким комплексом (без вертолёта) малоэффективен,даже КПУГом.
Здесь несколько раз всуе упоминался пр.1244(Гром).В первоначальном виде это был чистый РКА в 2кт,т.е. до очень много ПКР,огромная скорость,никакая ПЛО и ПВО в виде 2 кортиков и трехдюймовки.Уже потом к нему начали прикручивать Фрегат,Зарю,Звезду,Полимент и все что можно-но я это уже не застал.Поэтому меня удивило,что про Звезду-3 пишут,что это чуть ли не Полином или это фактически новое изделие?И вопрос по вертолетному ангару:стандартный ангар под Ка-27-это сколько т водоизмещения ,и для сравнения-эрзац на пр.956 и ,наоборот ангар на 2 вертолета на 1155?

alexNAVY> Да я за флот переживаю, за людей, которые в кбп этим занимаются...
alexNAVY> Хотя кинут их на панцирь - там бабла немеренно.

Ну так экспорт же есть, там тоже денег море, как бы оттуда всё и проистекает. Это я к тому что не пропадут.

ko4evnik> еще раз
ko4evnik> см. эту ветку - пост №1500 стр №60.
ko4evnik> более подробной информации мне попадалось.

Извините,наверное я не точно выразился!Под ПЛО я имел в виду противолодочное ОРУЖИЕ:что конкретно на Стерегущем стоит- Медведка или ТА с Водопадом(или без),или Пакет-НК??Думаю ув.Capt(N) тоже это имел в виду...

alexNAVY> А вообще есть масса нетрадиционных способов управления ЛА.
alexNAVY> Я помню, один чувак рисовал диплом с МБР, у которой не було рулевых движков, газодинамических или аэродинамических рулей...
alexNAVY> Ракета управлялась тем, что ее РГЧ была соединена с носителем шаровым шарниром.
Это как раз аэродинамическое управление - просто его не вполне внятная разновидность. Здесь не проканает...

ko4evnik> Во флотском исполнении - приборы такого назначения В ТПК НЕ ВЛЕЗУТ. флотское исполнение - это ящик "корпус литой чугун, зубонепрокусаем средним мичманом, сохраняет функциональность при погружении на глубину до 3 метров и при ядерном взрыве на расстоянии более 15 метров и т.п." (по крайней мере при нынешнем уровне технологии нашего судпрома).
А при чем тут "флотское исполнение", если речь идет о компонентах ТПК, сделанных на "Факеле" или на "Алмазе"/"Альтаире"?

ko4evnik> а если там стоят Клаб(ПКР), Клаб(ПЛУР) и Клаб(тактическая КР) - изделия равной длины? где мы найдем "халявное место" ?
"Все страньше и страньше..." (с - Алиса). Какие переходники при использовании ракет одного семейства? Или Вы хотите сказать, что на ПЛ при перезарядке ТА с одного варианта "Клаба" на другой кучу ящиков таскают?

ko4evnik> ko4evnik>> стоят они не обязательно на самой ПУ - а например в N небольших агрегатных (нежилых помещений размером с 2-3-4 квадратных метра, набитые железными ящиками так, что там и развернуться особо негде). - расположенных друг от друга и от ПУ - на расстоянии (по прямой) 5-10-15-20 м (куда влезло при компоновке корабля )
Aaz>> Ну, и как это повлияет на то, что из одной ВПУ будут пускать свои ракеты, скажем, "Клаб", "Яхонт" и "Риф"? Все те же ящики, что и при трех "отдельных" пусковых - а вопрос именно об этом...
ko4evnik> вопрос в том что для того чтобы обеспечить "истинно-арийскую-универсальность" для обеспечения выполнения задач с со 100%-м варьированием боекпоплекта КАЖДЫЙ такой ящик должен обеспечивать потребные сигналы/питание ЛЮБОМУ типу ракеты.
ЕЩЕ РАЗ: на вход ПУ подаются сигналы "в коде борта". В ТПК каждой ракеты стоят блоки сопряжения, которые переводят этот код в "код ракеты".

ko4evnik> если я правильно понимаю авиационную специфику (вы уж меня поправьте, если что) это - снаряжение - час-2-3 (48 если это B-2) полета, потом: проверка, переконфигурация - если надо, регламент - если надо, - и по новому кругу.
Естественно, что неправильно понимаете. Эти блоки, как я уже говорил, стоят в пилонах или АПУ/АКУ. Их вешают на самолет, прогоняют систему встроенного контроля - и вперед. Регламенты и ремонт они проходят, как и все остальное оборудование - в оговоренные сроки. Сейчас переходят на ремонт "по состоянию" с использованием для регулярных проверок самолетной ВСК (встроенной системы контроля).
И в чем принципиальная разница?

ko4evnik> флотские приборы должны обходиться без этого МЕСЯЦАМИ.
Кгхм... Самолетные, как видите, тоже.

ko4evnik> они (на данном этапе развития технической мысли) - на верфи - закрываются крышкой, запираются ключом/завинчиваются винтами и ОПЛОМБИРОВЫВАЮЕТСЯ. и номер пломбы заносится в акт. чтоб "ежели там чего" у промышленности была прикрыта филейная часть.
Кгхм... Вас, возможно, удивит, но при ремонте самолетов (даже АН-2 ) делается то же самое...

Aaz>> При всем моем уважении - не стоит тупить.
ko4evnik> "Вы немножко про Фому, а я немножко про Ерёму"...
Это Вам только кажется...

ka4ok5> Извините,наверное я не точно выразился!Под ПЛО я имел в виду противолодочное ОРУЖИЕ:что конкретно на Стерегущем стоит- Медведка или ТА с Водопадом(или без),или Пакет-НК??Думаю ув.Capt(N) тоже это имел в виду...
да.именно это!

MIKLE> две мысли
au>>>В мирное время ВМФ должен заниматься только одним делом: учиться воевать. Все спасательные операции — это за счёт и средствами МЧС, точка. Что там делают в Дании меня лично не интересует. Я знаю что ресурс кораблей и время экипажей в мирное время должны тратиться только на одно дело: тренировки.
MIKLE> во первых спасательная операция-прекрастные учения. где ещё в мирное время найти реально болтающихся в море людей или обожённых/отравленых на посудине.

Это учения не тому. Флот — это часть вооруженных сил, а вооружены эти силы для того чтобы взрывать материальные ценности и уничтожать врагов. Именно совершенствованию в этом специфическом деле они должны посвящать всё своё рабочее время и выделяемые средства (в широком плане). Смешивать это со спасательными операциями нельзя — война сейчас и без того стрёмная штука чтобы экономить на тренировках.
Если бы Валуев на пляже спасателем работал, а не в своём спортзале спарринг-партнёров плющил, он просто не был бы тем Валуевым, которым он является сейчас. Стране нужен ВМФ-Валуев_Beast_from_the_East, а не ВМФ-Коля_душка_пляжный_пупсик.

MIKLE> во вторых, если подумать, то делать это элементарно некому, кроме армии(и флоту как её части). можно конечно придать МЧС всепогные раведчики, чтоб те выискивали что-то и гото в океание, можно придать им посудины, способные держать 30 узлов в 9-ти бальный шторм... тока нафига?
MIKLE> другое дело, что флот не должен плавать спасать рыбаков на запасах мазут из НЗ на единственном боеспособном корабле.

Это уже дело не ВМФ. Если МЧС не хватает ресурсов и полномочий, это уже забота правительства и МЧС выгладить эти косяки. Корабли, самолёты, БЛА, что угодно, но мысль одалживать у ВМФ нужно забыть как детский кошмар.

au>>> Защита рыболовства и контроль района (200 миль) — это задача для куда более мелких корабликов, чем фрегаты и корветы. Если они не справятся, они вызовут ВВС.
MIKLE> в чёрном море -да. катер и тот перебор. охотское море и ДВ-это ж-па. там 2кт-это мало. 1134 надобноть... иначе их самих спасать придётся.

Ну, если такое обоснование есть, значит его нужно просто отрабатывать. Но всё же это обоснование и специфический случай. С другой стороны, если там даже корвет придётся спасать, то от кого обороняемся? И может стоит рассмотреть альтернативы, ту же долгоиграющую патрульную авиацию, или БЛА с РЛС, или просто РЛС. Вот тут загоризонтная есть где-то, ею и смотрят. Ещё БЛА купили, и на перехват мотаются, видимо, только по сигналу, а не дежурят в море. Флот довольно скромный, а морская граница большая.

alexNAVY>> А вообще есть масса нетрадиционных способов управления ЛА.
alexNAVY>> Я помню, один чувак рисовал диплом с МБР, у которой не було рулевых движков, газодинамических или аэродинамических рулей...
alexNAVY>> Ракета управлялась тем, что ее РГЧ была соединена с носителем шаровым шарниром.
Aaz> Это как раз аэродинамическое управление - просто его не вполне внятная разновидность. Здесь не проканает...

Не обязательно аэродинамическое. Если в вакууме при работающем двигателе голову отклонять, будет смещаться центр тяжести, и возникнет момент. Этим, наверное, и предполагалось рулить..

au> Это учения не тому. Флот — это часть вооруженных сил, а вооружены эти силы для того чтобы взрывать материальные ценности и уничтожать врагов. Именно совершенствованию в этом специфическом деле они должны посвящать всё своё рабочее время и выделяемые средства (в широком плане). Смешивать это со спасательными операциями нельзя — война сейчас и без того стрёмная штука чтобы экономить на тренировках.

всё так. только на войне очень много всякого. спасательная операция-это ведь не прилетели, посадили в вертолёт и улетели. этим мчс как раз неплохо занимается.

au> Если бы Валуев на пляже спасателем работал, а не в своём спортзале спарринг-партнёров плющил, он просто не был бы тем Валуевым, которым он является сейчас. Стране нужен ВМФ-Валуев_Beast_from_the_East, а не ВМФ-Коля_душка_пляжный_пупсик.

хороший пример. только не валуев должен спасателем на пляже работать, а какойнит панкратов. а валуева на футбольные матчи отправлять. сеанс одновременной игры так сказать.

au> au>>> Защита рыболовства и контроль района (200 миль) — это задача для куда более мелких корабликов, чем фрегаты и корветы. Если они не справятся, они вызовут ВВС.
MIKLE>> в чёрном море -да. катер и тот перебор. охотское море и ДВ-это ж-па. там 2кт-это мало. 1134 надобноть... иначе их самих спасать придётся.
au> Ну, если такое обоснование есть, значит его нужно просто отрабатывать. Но всё же это обоснование и специфический случай. С другой стороны, если там даже корвет придётся спасать, то от кого обороняемся?

у военных и гражданских судов существенно разные корпуса. на одном форуме хороший пример привели: Севастополи и гажданские сухогрузы. если Севы в бискае колбасило так что едва не утопли, то граданские параходики даже в половину меньшего водоизмещения плавают круглый год

au> В общем, по результатам мне как-то не видно повода смешивать ВМФ и МЧС.

а вот это уже другой вопрос. в своё время пограничники строили на базе существоваших проектов, урезая вооружение, иногда просто до не приличного(1124П-две 57мм двустволки с осколочными болванками, и пара торпед, и это в 1000т)

au> au>> С такой депрессивной перспективой лучше их просто не строить, а деньги отдать ВВС...
ko4evnik>> в таком случае можете забыть об отечественном судостроении. отбросит ласты. и будет тогда в Питере как в Детройте.
au> Я думаю вы преувеличиваете, но если ответить прямо, то лучше "положить на лёд" отечественное судостроение...
au> Более предметно: если промышленность не может хорошо делать крупные НК (корвет и выше) по каким-то причинам, об этом нужно заявить и рассмотреть что можно сделать.

"положить на лед" - это означает безвозвратно потерять.
государство - в текущий момент не в состоянии "законсервировать" это производство. это все атрофируется - усохнет без нагрузки - как мускулатура у космонтавтов в невесомости. существующие кадры - да - рассосутся по автосервисам и газоперекачивающим станциям. растущая экономика переварит наиболее ценные кадры. остальные - переквалифицируются в грузчики и охранники товарных складов. а новое поколение квалифицированных специалистов - НИКОГДА в таком случае не появится.
и вместо "пораненной ноги", которую можно спасти - у вас останется "усохшая культя". к которой еще и костыль придется придумывать.

так что - хоть "гантелькой в 200 грамм" - но нагрузку предприятиям нужно предоставлять. и кооперацию на минимальном уровне поддерживать.

к тому же - НЕ БОЛЕЕ ДЕСЯТКА государств имеют мощности для постройки даже такого класса кораблей с таким качеством. и лишь СЧИТАННЫЕ ЕДИНИЦЫ - могут это делать это самостоятельно. и мы в эти "единицы" - не смотря ни на что - пока еще входим.
так что тезис про "не могут хорошо" - мы отвергаем с негодованием.

au> А тем временем есть задача наращивать подводный флот (ДЭПЛ), задач которому сегодня по самое некуда, и возможности которого разрослись до ужасных масштабов. Взять тот же Амур-950 в ВПУ — это страшное оружие, корабль может ходить далеко и не переживать о том как ему отражать залпы ПКР и УАБ.
эти "ужасные масштабы" могут усохнуть в один момент. сами же поминали PLUSNet - и это только часть будущих проблем подводников.
ДЭПЛ - полезный элемент в системе с другими вооружениями - но никак не всемогущая вундервафля.

au> ko4evnik>>> ...буржуйские компоненты.
au> au>> Религия запрещает этим оружием пользоваться?
ko4evnik>> а если допустить "дядь с акцентом" до этого интимного момента - они получат возможность "сделать это за нас" даже с новой НПБ. и всенепременно попытаются...
au> Страшные и ужасные "закладки".
возможность закладок - это только часть проблемы, довольно спорная и не самая неприятная.

1) речь идет не только "коммерческих ядрах" контроллеров и процессоров - а вполне "обычных" сопротивлениях и конденсаторах с "необычными" параметрами. советская кооперация производства оных основательно порушена. предприятия ВПК - по некоторым позициям - живут еще на советских запасах.

2) применение "коммерческих буржуйских компонентов" - чреватая неприятностями вещь еще и потому, что изготовлены они по иным стандартам (некоторые из которых мы и не умеем пока, а некоторые - просто другие, сделанные например в дюймовой системе), с иными технологические допусками, да и предназначены они для коммерческого рынка - с коммерческими, а не военными показателями надежности. а "военных" вариантов вам никто не продаст (разве что контрабандно).

и от необходимости учитывать "дельту" в стандартах - растут издержки. а интегральная надежность изделия, как ни парадоксально - может не только не увеличиться, но и упасть.

3) "буржуйские компоненты" - это паллиативное решение, которое "ничего не решает". подсаживаться на это - нельзя.
и не факт что такое будет продолжаться вечно.

З.Ы. вопрос ко всему сообществу - КОКОМ еще работает или как?

au> ko4evnik>>> есть слушок, что один лишь экспортный Риф стоит столько, сколько весь 20380.
ko4evnik>> можно сопоставить с открытыми оценками цен на поставку сухопутных копмплексов С-300 - это в принципе "та же фигня, только вид сбоку".
au> Какой ужас. Интересно, сколько стоил бы серийный образец? Ведь в штучный наверняка зарядили все счета и долги, которые только нашлись в бухгалтерии и сейфе директора.
распил денег по тому контракту - вообще был сделан по непонятно каким критериям. головным там вроде был концерн ПВО - ему все деньги и ушли. а конкретным исполнителям свои долю пришлось буквально выцарапывать.

au> au>> Для поисково-спасательных операций не нужно оружие и военные, это вообще задача ближе к МЧС.
au> В мирное время ВМФ должен заниматься только одним делом: учиться воевать. Все спасательные операции — это за счёт и средствами МЧС, точка.
экий у вас максималистский подход...
реальность несколько иная:
есть Боевая Подготовка - когда корабль из Штатной Единицы превращается в Боевую - выполняя комплекс учебных задач как в одиночку, так и в сотаве тактического соединения.
есть Боевая Служба - когда корабль как Боевая Единица ОБЯЗАН совать свой нос во все ситуации, которые являются потенциальной угрозой, поддерживать присутствие и демонстрировать решимость.
а есть Чрезвычайная Ситуация (в невоенное время!) - когда
есть задача предотвращения намечающихся тяжелых последствий ЛЮБЫМИ попавшимися под руку средствами, а все иные соображения идут побоку.

кой смысл во флоте, если он банально рыбаков с тонущего траулера спасти не может? да - это не основная задача ВМФ. но никто никогда ее с ВМФ не снимет.

au> Армия - это не игрушка, не дармовая рабсила, не скорая помощь, не пожарная команда и не попутка.
ну вот вам вариант - тонущий траулер. пусть себе откидывают ласты? а то как в том анекдоте про казака "а то вдруг война? а я уставший..."

au> Чем помочь электрону? Сочетанием трёх взаимосвязанных вещей:
au> 1. Правильная реакция МИДа. В простой для понимания форме объяснить партнёрам свою позицию.
вы еще помните шутку про "724-е последнее китайское предупреждение"? или уже нет?
кому вы намерены высылать ноту, например, в Сомали?
au> 2. Обозначить и материализовать своё участие в ситуации присутствием обычного патрульного корабля. Для это достаточно и катера, болтающегося вблизи.
не во всех случаях. к тому же катер - штука не всепогодная..
au> 3. Если первые два пункта не возымели действие (что может быть только однажды — в первый раз), прилетает авиация и показательно применяет оружие (прилетает с бомбами и ракетами, а стреляет в воду пушками), как это сделал Израиль в отношении немецкого корабля. После этого вопрос вернётся в дипломатическое русло — никому не нужны трупы в вопросе о рыбе.
во-первых может отстреляться черти куда (вспоимнаем "Либерти" и бравых израильтян). для качественного исполнения требуется добротное целеуказание.
во-вторых - рыба (и морепродукты) - это как раз тот вопрос, из-за которого не только отдельные трупы появляются, но и начинаются вполне реальные войны. слышали когда-нибудь про Советско-Норвежскую "Тюленью" Войну? оччень интересный исторический эпизод.

au> Четвёртый пункт вы додумаете сами — он предсказуем как наступление нового года.
Если вы применяете силу, неадекватную угрозе - это лишь показывает (заинтересованным сторонам) у вас наличие нескомпенсированной слабости.
кроме того - сильно портит карму

au> Пушка проигрывает ЗРАКу в сумме таких частностей.
это как считать...
но дальнейший спор уже не перспективен.
предлагаю остаться при своих.

ko4evnik>> отнюдь. у меня любовь к оптимальным системам. и комплексам систем. но мои оценки оптимума не заканчиваются на "поражении одним сферическим боеприпасом одной сферической цели".
au> А я думал вы читаете.
поверьте - читаю, и достаточно внимательно.
но и "рука колоть устала" и память тянется к "красному словцу".
а свободное время внезапно испарилось.

au> То что вы называете "старым ТПК", можно увидеть на картинке "нового С-400". И там же можно увидеть новые 9М96 в количестве 4 в рамках старого ТПК. Заменив четверть больших ракет на малые, общее количество ракет почти удвоилось без заметного изменения массогабаритов. Вы считаете это бессмысленной ерундой?
я считаю это - разумной политикой экономного использования морально устаревающих, но достаточно эффективных боеприпасов в новой системе (С-400) - которая именно с учетом этого и была построена. к тому же на конкретно сухопутной ПУ - стояли не 4 новых ракеты в ТПК - а блок из 4х "новых" ТПК ВМЕСТО одного их "старых".
запихивать 4 ракеты в старый ТПК - имеет смысл на крейсерах - и более нигде. так что использование старого типа ТПК - в НОВОМ КОРАБЕЛЬНОМ комплексе я действительно считаю ерундой.

ko4evnik>> это УЖЕ существующая и вполне реальная приблуда. модуль для LCS - только первая ласточка.
..и к PLUSNet это имеет прямое отношение.
au> Пока что это уже существующая ерундовина, а не первая ласточка. Этот катерок будет выполнять высший пилотаж в плохую погоду, и никто его просто не выпустит. PLUSNet целиком подводный, лодкой доставляется, с лодки развёртывается, лодкой поддерживается и с лодки управляется. Если вы ещё не поинтересовались деталями, скажу лишь что это целая группировка из многих десятков долгоиграющих автономных подводных планеров с сенсорами, в т.ч. буксируемыми сонарами, и всё упаковано в две ракетные шахты Огайо. Никакого отношения показанные катерочки к этой системе не имеют.

в СТРАТЕГИЧЕСКОМ плане (который я и имел ввиду) - это элементы одной концепции - «Sea Power 21».

Согласно этой концепции, развитие ВМС США будет базироваться на трех основных положениях: «Морской удар» («Sea Strike»); «Морской щит» («Sea Shield») и «Морская База» («Sea Basis»). «Морской удар» — означает распределенную по просторам Мирового океана единую сеть систем обнаружения, боевых систем и десантных сил, обеспечивающих резкое увеличение ударных возможностей ВМС и Корпуса Морской пехоты.

 

то что этим занимаются множество разнообразнейших контор - это факт. но - координация между разработчиками имеется - это тоже факт.

З.Ы. свое мнение я базирую на этих источниках:

http://www.defenseindustrydaily.com/mt/mt-search.cgi?IncludeBlogs=2&search=PLUSNet
если вы можете предоставть что-то дополнительное - милости прошу делиться.

alexNAVY> Из источников, заслуживающих абсолютного доверия получена инфа, что в конце февраля ГК подписал таки решение, запускающее механизм размещения на 20380 начиная со 2корп. 96-го зрк.
- в какое место ее впихнут? вместо ЗРАКа? или еще куда?
- какой боекомплект (12 или всеж 16)? какие ракеты? длинные/короткие/обе?
- на ближнем рубеже останутся 630ки? или сподобятся на Пальмы?
если да - с Сосной или без?

alexNAVY> 3. кбп, как разработчик потеряно для вмф. может быть навсегда. Эпопея с кортиком и модернизацией, тянувшаяся лет 10 завершена ничем.
alexNAVY> 4. В очередной раз в угоду чьим-то групповым интересам россией будет утеряна очередная уникальная технология. В этот раз однопостовых ЗРАК. В муках рожденная, глупо похороненная.
alexNAVY> - кбп будет утерян для вмф как весьма неординарный разработчик систем вооружения.
во-первых не утеряна. а положена под сукно. "и таки может еще будет стоять на авианосце"...
во-вторых - а как же Пальма?
в-третьих - КБП это точно не убъет... иных заказов - выше крыши.
в-четвертых - разработка, я так понимаю, все равно будет вестись - за счет средств предприятия?

alexNAVY> 2. Стоимость безумно дорогих 96-х не отпугнула руководство (или они не в курсе).
те кто нужно - я думаю в курсе... но они думаю были "правильно сориентированы"...

alexNAVY> 1. Альтаир с факелом (сиречь-концерн пво) добились таки своего. Теперь они - монополисты пво вмф.
alexNAVY> Аргументация же продвижения 96 на корвет была ошеломляюще наивной:
alexNAVY> 1. если не будет этого зрк на 20380 - не будет зрс на 22350.(???????!!!!!!!!!!!)
стало быть наконец-то начали исполнять принцип максимальной концентрации...
к тому же теперь они никак не имеют права на ошибку.

у нас исповедутся ведомственный принцип - "каждой сестрице по серьгам". сие означает что АлмазАнтей с Альтаиром ужмут в других местах. по поводу дальнейшего будущего Москита меня таки начинают терзать смутные сомненья.

alexNAVY> 2. когда все выяснится (т.е. моряки будут мазать по целям) нас уже здесь не будет - мы будем на пенсии.
для того чтоб не мазали - Фурке надо менять на другое изделие.

alexNAVY> Следуя нажиму отдельно взятой группы предприятий промышленности и в русле т.н. «мировых тенденций» руководство ВМФ пошло на замену на втором корпусе корвета изначально запланированного на корвет "морского" варианта ЗРАК «Панцирь» на ЗРК 9 K 96. Обеспечена круговая зона ПВО корабля. Однако это единственный плюс.
еще плюс как я понимаю - вдвое/втрое вырос радиус поражения авиации?
и экспортный потенциал опять же повысится - такого на корветах/малых фрегатах нет и не будет ни у кого...

alexNAVY> Количество боеготовых ЗУР такое же как в панцире (12), но при стоимости , более чем в 15 раз большей. Эффективное боевое применение ЗУР с ГСН при неточном ЦУ от «Фурке» многими специалистами ставится под сомнение, страниц 20-ть назад я об этом говорил.
но если поменять Фурке - должно быть вполне излечимо...

alexNAVY> При этом максимальная скорость поражаемых ЗРК 9 K96 целей ограничена 750м/с в отличии от 1000м/с для Панциря.

а вот является ли это столь критичным?
2/2,5-Маховые ПКР есть/будут только у тех кому МЫ ИХ ПРОДАЕМ.
и более ни у кого.
Европейцы подувяли с ANF. Американцы всерьез думают перескочить через ступеньку и заняты гиперзвуком. сколь ни хорош Панцирь - но против этого он не поможет.

ka4ok5>> Извините,наверное я не точно выразился!Под ПЛО я имел в виду противолодочное ОРУЖИЕ:что конкретно на Стерегущем стоит- Медведка или ТА с Водопадом(или без),или Пакет-НК??Думаю ув.Capt(N) тоже это имел в виду...
Capt(N)> да.именно это!

все мурзилки - поголовно уверяют что там стоит "Медведка-В". в вертикальных ПУ. 6 штук. - но вот ГДЕ все это воткнуто - совершенно непонятно - на фото/схемах не просматривается. и я в этом уверюсь, только если меня в их крышки носом ткнут.
а вот оччень характерный лацпорт имеется - в районе ангара - под местом размещения катера. как раз под Пакет. но никак не 533-мм аппарат - это жироновато и по большому счету бессмысленно.

еще момент - корма очень хорошо спроектирована для использования ГАС с ГПБА ( а ГПБА - там изначально планировался нового поколения. комплекс назывался Кентавр(?) ) - но чего-там как то пустовато... ни тебе катушки с проводом, ни хотя бы крышки соотвественной...

так что вполне реальной может оказаться ситуация - что контур ПЛО на этом конкретном первом корабле - либо пока не установлен вовсе, либо не полностью комплектен...

еще можно заметить, что датчик СОКС (система обнаружения кильватерного следа) таки имеется - в носу над якорем - "лисья ноздря".

ko4evnik>> Во флотском исполнении - приборы такого назначения В ТПК НЕ ВЛЕЗУТ. флотское исполнение - это ящик "корпус литой чугун, зубонепрокусаем средним мичманом, сохраняет функциональность при погружении на глубину до 3 метров и при ядерном взрыве на расстоянии более 15 метров и т.п." (по крайней мере при нынешнем уровне технологии нашего судпрома).
Aaz> А при чем тут "флотское исполнение", если речь идет о компонентах ТПК, сделанных на "Факеле" или на "Алмазе"/"Альтаире"?
1) я говорю не о ТПК - а о приборах которые (в существующем виде) к самому ТПК отношения не имеют.
2) не знаю кто делает ТПК - но точно не Альтаир. а вот приборы КСУ - он делает.
3) "флотское исполнение" приборов - хотя бы потому что Альтаир = "МНИИРЭ Альтаир" = "Морской Научно-Исследовательский Институт РадиоЭлектроники"

ko4evnik>> а если там стоят Клаб(ПКР), Клаб(ПЛУР) и Клаб(тактическая КР) - изделия равной длины? где мы найдем "халявное место" ?
Aaz> "Все страньше и страньше..." (с - Алиса). Какие переходники при использовании ракет одного семейства? Или Вы хотите сказать, что на ПЛ при перезарядке ТА с одного варианта "Клаба" на другой кучу ящиков таскают?

в Клабе - все эти настройки ИЗНАЧАЛЬНО прошиты в приборной части. и переключение с одного типа ракеты на другой производится - грубо говоря одним тумблером. и "приборы сопряжения" - универсальны для всех типов применяемых ракет.

я хочу сказать о том - что совершенно необязательно, что в ТПК обнаружится свободное место для размещения подобого рода хозяйства.

ko4evnik>> ko4evnik>> стоят они не обязательно на самой ПУ - а например в N небольших агрегатных (нежилых помещений размером с 2-3-4 квадратных метра, набитые железными ящиками так, что там и развернуться особо негде). - расположенных друг от друга и от ПУ - на расстоянии (по прямой) 5-10-15-20 м (куда влезло при компоновке корабля )
Aaz>>> Ну, и как это повлияет на то, что из одной ВПУ будут пускать свои ракеты, скажем, "Клаб", "Яхонт" и "Риф"? Все те же ящики, что и при трех "отдельных" пусковых - а вопрос именно об этом...
ko4evnik>> вопрос в том что для того чтобы обеспечить "истинно-арийскую-универсальность" для обеспечения выполнения задач с со 100%-м варьированием боекпоплекта КАЖДЫЙ такой ящик должен обеспечивать потребные сигналы/питание ЛЮБОМУ типу ракеты.
Aaz> ЕЩЕ РАЗ: на вход ПУ подаются сигналы "в коде борта". В ТПК каждой ракеты стоят блоки сопряжения, которые переводят этот код в "код ракеты".
по списку:
1) ВПУ у нас имеются для следующих комплексов : Риф/Форт(старый), Кинжал, Яхонт(мало информации), Клаб, Медведка-В(никто не видел еще), Риф(который 9М96 - только будет), Штиль-В(будет). все эти ВПУ - не универсальные.
никаких дополнительных блоков сопряжения, кроме тех что уже имеются в составе КСУ - у них нет. на ТПК - если такие предусмотрены - ничего кроме бортразъемов нет. потому что бессмысленно. потому что тип ракеты - один.
2) универсальной ВПУ у нас - пока нет. и может и не будет.
а если будет - то еще бабушка надвое сказала, какое техническое решение там будет применено. может быть и аналогичное АКУ...

Aaz> Естественно, что неправильно понимаете. Эти блоки, как я уже говорил, стоят в пилонах или АПУ/АКУ. Их вешают на самолет, прогоняют систему встроенного контроля - и вперед. Регламенты и ремонт они проходят, как и все остальное оборудование - в оговоренные сроки. Сейчас переходят на ремонт "по состоянию" с использованием для регулярных проверок самолетной ВСК (встроенной системы контроля).
Aaz> И в чем принципиальная разница?
ko4evnik>> флотские приборы должны обходиться без этого МЕСЯЦАМИ.
Aaz> Кгхм... Самолетные, как видите, тоже.
всеж таки мне мнится, что эту "оценку технического состояния" они проходят несколько чаще...

ko4evnik>> "Вы немножко про Фому, а я немножко про Ерёму"...
Aaz> Это Вам только кажется...
пора креститься и плевать через левое плечо?