Shurik>> Просто габариты ракеты привожу, дабы показать, что не такая уж она и "микро". Не намного меньше обычной Р-27 и почти такая, как РВВ-АЕ. Bredonosec> - Кстати, тоньше. Немало сил приложили, чтоб толщину ракеты уменьшить, ибо сопротивление вредно..
MICA - 165мм
Р-27Р - 220мм
РВВ-АЕ- 200мм
С точки зрения ЭПР разница не принципиальная.
Bredonosec> - Оптику помнишь? Угол падения=углу отражения
Из этого утверждения вовсе НЕ следует, что при всех углах к поверхности кроме 90гр ЭПР равна 0. Так что не спеши.
Объясняю. То, что ты говоришь, справедливо только в
геометрической оптике(которая ни в природе, ни в технике
в чистом виде вообще не встречается). Мы же тут имеем дело с явно
волновой - длина волны соизмерима с размерами "зеркал". Соответственно волны рассеиваются совсем не по твоему постулату, а в самые разные стороны, создавая ту или иную ЭПР по всем ракурсам.
Если ты посветишь на мет.лист 1м**2 под углом 90, то получишь ЭПР под 1000м**2 (что называется "зайчик поймаешь"). А если под углом 45 - то порядка 1м**2 .
>Вот погляди, куда будет отражение от крылышек при таком угле
А вот сейчас и поглядим.
Bredonosec> А вообще - надысь статью выкладывали, тама ёжики красивые диаграмм, да обьяснения - погляди, чуть прояснишь себе вопрос заметности
Хорошая научнопопулярная статейка. Спасибо!
И поучительных картинок много.
Вот например(см.внизу) -
Видишь красную линию? Это ЭПР цилиндрика, если на него посветить под углом 30гр. к оси. Примерно 0.002м**2 .
Теперь глядим на размеры - наш цилиндр в 20 раз больше по площади боковой проекции. Значит имеем уже 0.04м**2 (это грубый рассчет конечно, но общее представление дает).
А у наших цилиндров есть ещё крылья... а ракет несколько...
Но всё это ещё полбеды, даже треть.
Дальше ещё хуже.
Твой-то исходный постулат тоже сам по себе правильный - "зайчики" здесь так же имеют место. Представим для примера путь одного из них - с фюзеляжа ракеты, на её крыло, оттуда на подвеску, с неё - на крыло самолёта, или на фюзеляж и тд. - возможных вариантов великое множество. И при каждом таком отражении мы получаем дополнительную порцию обратного рассеивания, что только увеличивает результирующую ЭПР. А если повезет, то можно даже и сам небольшой "зайчик" обратно поймать.
Так что сам суди - чем чреваты эти 30 градусов.
Bredonosec> - Смотря какая ГСН. Если РЛ, да еще и неповоротное зеркало - тады да. Если поворотное, а, тем более, ТВ/ИК/лазерная гсн, то ЭПР будет уже совсем не та
Про это можно долго и беспредметно рассуждать - будут ли например ИК или ТВ сенсоры отражать/рассеивать волны и как они это будут делать.., давай остановимся на том, что стелсовых ракет В-В пока ещё не делают.
Bredonosec> - Нарисуй ситуацию, по которой самолеты могут прибыть на точку встречи боком или задом.
Хоть две.
Но для начала вопрос -
до прибытия в самую "точку встречи" им взаимные ракурсы без разницы?? И ни на что не влияют?
1.Летят два истребителя воюющих сторон. Каждый по своему делу. У одного какое-то конкретное задание. У второго задание - перехватить первый.
Отбрасываем маловероятный вариант, когда курс цели проходит через точку дежурства перехватчика. Значит перехватчик будет видеть цель под тем или иным углом к её продольной оси(может 30, а может и все 90 в зависимости от обстоятельств), а вовсе не обязательно во фронтальной проекции(при чем до самого момента встречи).
Перехватчик тоже в большинстве случаев будет не во фронтальном ракурсе к цели потому что ему надо не тупо держать ее по курсу, а выходить на заранее определенную точку встречи. Иначе может просто не успеть, и уж перехват как раз вдогон получится.
2. Летят два истребителя на дежурстве. Друг друга не видят. Вопрос - кто первый противника обнаружит? Какие у них будут взаимные ракурсы? Да какие угодно.
3.Летят два перехватчика с одной стороны на перехват самолета противника. Как тот ни крутись, даже зная всю картину, к одному из перехватчиков он будет не во фронтальном ракурсе.
И т.д... я долго так могу
Всё это конечно можно было сказать короче -
Очень странно предполагать, что на войне самолёты всегда летают носом друг к другу
Но ты спросил - я ответил, переведя изрядную порцию электронной бумаги.
Bredonosec> А... а мне показалось, что наоборот
Смотри внимательнее
Bredonosec> - Вспоминаем последние конфликты. Аргентинцы были не дураки. Их самоли были лучше на больших высотах. Вопрос: почему таки летали на малых? =))
Очевидно потому, что англичане навязали им тактику, которя была выгодна им(англичанам). А что тебя здесь удивляет? Всё в полном соответствии со здравым смыслом.
Bredonosec> Противник - в данном случае может быть россия, корея.. То есть, заведомо слабые страны, которые хрена нападут первыми.
Нет, лично я только что оговаривался, что всё это рассуждения в общем виде. И никто в контексте этого топика ни разу ещё не упоминал Россию и Корею в качестве вероятных противников Японии.
А речь тут конкретно идет о соотнесении боевых возможностей
F-22
и
Рафаля с Тифоном. При чем тут вообще Россия?
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..