Системы обзора, обнаружения и опознавания целей для танков (и вертолётов, пожалуй)

ну и?это както способсвует поику мины на бреющем полёте?

Да даже и куда болеее простую задачу - выявить и определить цель по уже обработанным данным разных источников, человеку, ИМХО, крайне нелегко. Особенно с учётом степеней достоверности/точности каждого источника в отдельности.

как слепите-позовёте...

А теперь мои опасения по поводу РЛС, и "область применимости" данных опасений.

Можно обнаружить себя - да, конечно. Но ИМХО, это не главная опасность. РЛС вовсе не обязательно работать постоянно, вполне возможен вариант, когда она включается на короткий срок лишь в том случае, когда необходимо доразведать цель, подозрительную в оптике или ИК, или уже когда ведётся стрельба - для коррекции своего огня ("Мангуст" видит разрывы снарядов до расстояния 6 км). В таком режиме танк еще надо успеть засечь - для этого противнику нужно иметь соответствующую аппаратуру в соответствующем радиусе, а потом еще успеть воспользоваться её данными.

Если извращаться дальше - можно предложить "радиоосветительные" устройства, по типу осветительных зарядов, выстреливаемых вверх и опускающихся на парашюте.

Так что обнаружить себя - не так уж опасно; если при этом успеваешь увидеть и уничтожить противника первым - так и вообще минуса никакого нет.

Хуже, ИМХО, другое: антенна РЛС, видимо, довольно уязвима. Шальной осколок - и нету у нас РЛС.
Не знаю, можно ли закрыть её какой-то композитной бронёй, или выполнить так, чтобы потеря части элементов ФАР не приводила к полной потере работоспособности.
Так что лучше закладываться на то, что антенна уязвима.
Следует ли из этого, что РЛС не нужна? Безусловно, не следует. Во-первых, во многих ситуациях РЛС позволит обнаружить и уничтожить противника до того, как он станет опасен - например, если увидит мужика с РПГ за 6-7 км. Т.е. от многих мелких неприятностей избавит априори.
Дальше. Пусть танк ввязался в серьёзный бой, "пули свистели над головой". Скорее всего, через некоторое время - минуты??? - антенне РЛС хана. Но за это время танк, возможно, успеет с её помощью обнаружить, распознать и взять на сопровождение другими средствами несколько целей. Что может сыграть решающую роль.
Всё то же относится и к другим уязвимым (не знаю, в большей или меньшей мере по сравнению с РЛС) средствам обнаружения - оптическим и ИК камерам, звукодатчикам и т.п. Видимо, следует ожидать, что в течение боя они будут постепенно выбывать из игры. Танк вступает в бой со 101% зрением, закончит его - как повезёт: может, с 80%, может с 30%. И на это надо изначально закладываться - в ходе боя танк неизбежно станет более близоруким, и танкисты должны быть готовы к тому, что это совершенно нормально, это штатная ситуация. Но чем лучше средства обнаружения вначале, тем больше шансов уцелеть.


P.S. А если уж совсем в комплексе смотреть - по уму - то надо учитывать и свою пехоту, которая будет кругом бегать, и то, что в воздухе будет летать - от авиации, вертушек и БПЛА до "разведснарядов" и данных со спутников.

А факт ли, что другие увидят? Мощность-то у радара невелика, а можно и еще снизить, если смотреть не вдаль надо - оч. может быть, что и не окажется на нужном расстоянии противника, который сумел бы определить местоположение танка, да еще с достаточной точность. Рельеф опять-таки разный бывает - может и полностью скрыть от средств обнаружения противника, может переотражениями запутать.
Да и вообще - "кто первым выстрелил".

А на крайний случай есть туз в рукаве - "радиоосветительный снаряд"

Дык ведь и система в целом может выстрелить первой

Кстати, георадар или нечто вроде, ИМХО, очень бы пригодился для выявления противобортовых мин. Если эдакая хреновина может броню прошить с 30 м, то просто так кататься даже по проделанным в минных полям коридорам становится стрёмно.

И вот очень интересный момент об обнаружении мин:
Примечание Веремеева Ю.Г. Я бы дополнил этот перечень очками с поляризационными стеклами или светоделительными очками (одно стекло синее, второе красное), а также желтыми, желто-зелеными и оранжевыми светофильтрами, или иными оптическими приборами, позволяющими улавливать разницу в окраске растительности. Дело в том, что так или иначе мины нарушают нормальное питание влагой растущей над ними травы, а в ряде случаев испарение взрывчатого вещества приводит к отравлению растительности и изменению ее оттенка. Внимательный деминер с острым зрением, особенно из числа людей, склонных к художественному творчеству, нередко может с помощью таких приспособлений улавливать разницу в оттенках растительности и таким образом помогать себе в поиске мин.

И еще одно дополнение. Огромную роль в поиске мин имеет правильный выбор времени суток и погоды. Еще до начала работ на данной местности необходимо побывать на ней рано утром, в середине дня, вечером на закате солнца, ночью при лунном освещении. Когда меняется освещенность местности ( угол падения солнечных, лунных лучей) то только по отбрасываемым теням можно выявить многие мины или уж во всяком случае выявить подозрительные места.

И еще раньше. Прикинуть, где я сам ставил бы мины и какие, если бы мне была поставлена такая задача. Т.е. поставить себя на место тех минеров, против которых ты нынче работаешь. Это поможет ряд участков проходить быстрее, т.к. явно там не будет мин. Впрочем, последне не относится к неразорвавшимся снарядам, гранатам. минометным минам, ракетам и авиабомбам. Эти могут оказаться где угодно.

 

Если минёр даже в видимом диапазоне, на глаз, только с помощью очков может выявить многие мины - то хорошая техника с датчиками в разных областях спектра и автоматикой вообще должна их видеть на раз даже без радара!

если посмотрите на самые навороченые современные танки-то там все электрические приблуды идут в довесок к оптике. вот вам реальный уровень не сегодняшнее утро(не на вчера, вчера и этого небыло)