ВМС Ирана

 
1 6 7 8 9 10 46
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Dark_Ray> имхо не съест так понадкусает :) - на дно скорее всего не отправит, хотя и тут вероятность не нулевая, но вот способность отправлять самолеты может лишить, кроме того у меня такой вопросик - вот торпеда наводящася по кильватерному следу - вот прилетает к винтам, вот подрыв - можно спрогнозировать что она может выбить таким макаром?

одной торпедой авианосец не потопить и не лишить возможности поднимать самолеты.Если только это не 53-65К с ЯБЧ или экипаж авианосца вовсю "забил" на борьбу за живучесть ;) Танкеры в Персидском подрывались на минах с примерно таким же весом ВВ,ну и что кто-нибудь утонул?
 
RU Dem_anywhere #31.03.2007 14:02
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

> одной торпедой авианосец не потопить и не лишить возможности поднимать самолеты.Если только это не 53-65К с ЯБЧ или экипаж авианосца вовсю "забил" на борьбу за живучесть
А вот последнее достаточно вероятно, кстати. Экипаж АВ морально не готов получить плюху в борт (когда это последний раз было - помним?) и при получении может оказаться в ступоре несмотря на все тренировки...
А к чему может привести даже одна не закрытая гермодверь или с опозданием начатое тушение - объяснять не надо...
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
>> одной торпедой авианосец не потопить и не лишить возможности поднимать самолеты.Если только это не 53-65К с ЯБЧ или экипаж авианосца вовсю "забил" на борьбу за живучесть
Dem_anywhere> А вот последнее достаточно вероятно, кстати. Экипаж АВ морально не готов получить плюху в борт (когда это последний раз было - помним?) и при получении может оказаться в ступоре несмотря на все тренировки...
Dem_anywhere> А к чему может привести даже одна не закрытая гермодверь или с опозданием начатое тушение - объяснять не надо...

Любезный! На "Форрестоле" было гораздо круче чем "плюха в борт" и не смотря на все корабль выжил!У нас бы после таких повреждений списали бы на слом...Не надо недооценивать подготовку америкосов по БЗЖ.
 
DE Бяка #31.03.2007 14:33  @Полл#30.03.2007 16:57
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Кроме того, не надо забывать, что ещё ни одна противокорабельная ракета не поразила цель, прикрытую помехами.
Полл> Бяка, приведи, пожалуйса, пример ракетной атаки хотя бы в 3 ПРК цели с РЭБ в истории?

Арабо-израильские войны. Применение помех (впервые в истории) в борьбе с ПКР. Там не три, а, кажется, все 12 ракет плюхнулись в море. В одном залпе.
Дальше, если интересно, сами погуглите.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Бяка> Арабо-израильские войны. Применение помех (впервые в истории) в борьбе с ПКР. Там не три, а, кажется, все 12 ракет плюхнулись в море. В одном залпе.
Бяка> Дальше, если интересно, сами погуглите.

там скорее не РЭБ,а тактический прийом отвлеченя ракет на низколетящие вертолеты.Хотя по сути своей схоже с РЭБ.Или вы распологаете данными о постановщиках помех ГСН ракет?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Dem_anywhere>> А к чему может привести даже одна не закрытая гермодверь или с опозданием начатое тушение - объяснять не надо...
Capt(N)> Любезный! На "Форрестоле" было гораздо круче чем "плюха в борт" и не смотря на все корабль выжил!....

Да, уж...."круче плюхи в борт"...
______________________________________________
О причине возникновения пламени существуют разные версии. По одной из них, пожар начался от непреднамеренно запущенной ракеты «Зуни» (класс «воздух - земля»), подвешенной под «Фантомом». Ракета во время полета произвела удар по подвесному топливному баку одного из «Скайхоков», и разлившееся по палубе горючее воспламенилось от реактивной струи ракеты.
По другой версии, возгорание произошло из-за недосмотра личного состава. Со «Скайхока» упал на полетную палубу подвесной топливный бак, горючее из которого воспламенилось и растеклось по полетной палубе. Под воздействием пламени оторвалась боевая часть ракеты «Зуни», загорелись топливные баки. Так или иначе, в обеих версиях подтверждается факт взрыва ракеты «Зуни» и его влияние на последующее развитие пожара. В некоторых публикациях факт непреднамеренного запуска ракеты «Зуни» относят за счет отказа ее «механизма безопасности».
НУРС "Зуни": Калибр ракеты 127 мм, длина 2,79 м, стартовый вес 48,5 кг.
______________________________________________
______________________________________________
...на авианосце погибло 134 и ранено 62 человека, что сгорело 26 и серьезно повреждено 40 реактивных самолетов, что по сумме материального ущерба — 140 млн. долларов — катастрофа оказалась самой крупной в истории американского флота за все его существование. По словам одного из офицеров «Форрестола», даже японские пилоты-смертники — камикадзе времен второй мировой войны не смогли бы нанести кораблю такого ущерба, как незначительный, казалось бы, недосмотр личного состава.
______________________________________________
Говорить о том. что авианосец полностью потерял боеспособность в момент начала пожара говорить не надо? Подобные же происшествия ТРИЖДЫ выводили из строя авианосцы(Энтерпрайз, Форрестол и Оригами)

Конечно с тех пор американцы сильно усовершенствовали систему борьбы за живучесть - но в любом случае боеспособность при взрыве на летной палубе, а тем более в ангаре любой ПКР - а у любой ПКР БЧ имеет большую массу, чем вся "Зуни"-будет потеряна полностью.
Подрыв же 200-300кг БЧ торпеды в области винто-рулевой группы авианосца скорее всего полностью лишит его хода - а значит если не полностью лишит возможности полетов с палубы, то сильно ограничит.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Wyvern-2> Подрыв же 200-300кг БЧ торпеды в области винто-рулевой группы авианосца скорее всего полностью лишит его хода - а значит если не полностью лишит возможности полетов с палубы, то сильно ограничит.
Wyvern-2> Ник

даже "Бисмарк" как то плелся после попадания торпед в корму,а уж авианосец гораздо больше и более живучий.Ограничит это возможно,но не лишит...
 
RU Полл #31.03.2007 15:33  @Бяка#31.03.2007 14:33
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Бяка>>> Кроме того, не надо забывать, что ещё ни одна противокорабельная ракета не поразила цель, прикрытую помехами.
Полл>> Бяка, приведи, пожалуйса, пример ракетной атаки хотя бы в 3 ПРК цели с РЭБ в истории?
Бяка> Арабо-израильские войны. Применение помех (впервые в истории) в борьбе с ПКР. Там не три, а, кажется, все 12 ракет плюхнулись в море. В одном залпе.
Бяка> Дальше, если интересно, сами погуглите.
Вот что я нагуглил:
"В 22.00 тех же суток и средиземноморское побережье было удачно атаковано египетскими ракетами. В районе Руманн (северный фланг УР "Бер-лев"), появилась египетская ударная группа РКУТ в составе 5-7 единиц. Группа не смогла обнаружить два израильских ракетных катера, находящихся в засаде на фланге. Несмотря на засаду, египтяне нанесли удар по израильскому форту "Будапешт" и вернулись в Порт-Саид. Другие 4 израильских катера, которые находились далеко на северо-востоке, таки сумели принять участие в бое. Катера из засады выпустили 11 ПКР "Габриэль" Мк.1 По египетской РКУГ. но безуспешно. В конце преследования принял участие в бою и один самолет F- ("Фантом"), который уничтожил один из катеров РКУГ. Египтяне так и не поняли, что их преследовали катера: запущенные ракеты они неправильно идентифицировали как четыре вертолета, применивших ПТУРС."

По-моему, это скорее показывает надежность и точность ракет, что тогда применялись.
%)
Ну и вывод:
"Причина кроется в том, что в боях у Латакии и Думьет-Бальтиме противник взял инициативу в свои руки и заставил союзников вести боевые действия на своих условиях. При этом арабы были вынуждены использовать свое оружие не по назначению. Это позволяет сделать вывод, что причиной неэффективности их действий является неудовлетворительная боевая подготовка, особенно в области применения средств РЭБ и РЭП. ПКР "Стикс" (П-15) оказалась малоэфективной против маломерных, скоростных и высокоманевренных целей. Ее единственное преимущество в боях с бригадой Баркая двухкратное превосходство в дальности стрельбы. Но ПКР "Стикс" в отличие от малогабаритной ПКР "Габриэль" Мк.1 является в большей степени "противокорабельной", чем "противокатерной" ракетои. По опыту, наиболее подходящими для нее целями были бы транспорты противника."
 
IL Bronetemkin #31.03.2007 15:37  @Wyvern-2#31.03.2007 15:12
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Dem_anywhere>>> А к чему может привести даже одна не закрытая гермодверь или с опозданием начатое тушение - объяснять не надо...
Capt(N)>> Любезный! На "Форрестоле" было гораздо круче чем "плюха в борт" и не смотря на все корабль выжил!....
Wyvern-2> Да, уж...."круче плюхи в борт"...
Wyvern-2> ______________________________________________
Wyvern-2> О причине возникновения пламени существуют разные версии. По одной из них, пожар начался от непреднамеренно запущенной ракеты «Зуни» (класс «воздух - земля»), подвешенной под «Фантомом». Ракета во время полета произвела удар по подвесному топливному баку одного из «Скайхоков», и разлившееся по палубе горючее воспламенилось от реактивной струи ракеты.
Wyvern-2> По другой версии, возгорание произошло из-за недосмотра личного состава. Со «Скайхока» упал на полетную палубу подвесной топливный бак, горючее из которого воспламенилось и растеклось по полетной палубе. Под воздействием пламени оторвалась боевая часть ракеты «Зуни», загорелись топливные баки. Так или иначе, в обеих версиях подтверждается факт взрыва ракеты «Зуни» и его влияние на последующее развитие пожара. В некоторых публикациях факт непреднамеренного запуска ракеты «Зуни» относят за счет отказа ее «механизма безопасности».
Wyvern-2> НУРС "Зуни": Калибр ракеты 127 мм, длина 2,79 м, стартовый вес 48,5 кг.
Wyvern-2> ______________________________________________
Wyvern-2> ______________________________________________
Wyvern-2> ...на авианосце погибло 134 и ранено 62 человека, что сгорело 26 и серьезно повреждено 40 реактивных самолетов, что по сумме материального ущерба — 140 млн. долларов — катастрофа оказалась самой крупной в истории американского флота за все его существование. По словам одного из офицеров «Форрестола», даже японские пилоты-смертники — камикадзе времен второй мировой войны не смогли бы нанести кораблю такого ущерба, как незначительный, казалось бы, недосмотр личного состава.
Wyvern-2> ______________________________________________
Wyvern-2> Говорить о том. что авианосец полностью потерял боеспособность в момент начала пожара говорить не надо? Подобные же происшествия ТРИЖДЫ выводили из строя авианосцы(Энтерпрайз, Форрестол и Оригами)
Wyvern-2> Конечно с тех пор американцы сильно усовершенствовали систему борьбы за живучесть - но в любом случае боеспособность при взрыве на летной палубе, а тем более в ангаре любой ПКР - а у любой ПКР БЧ имеет большую массу, чем вся "Зуни"-будет потеряна полностью.
Wyvern-2> Подрыв же 200-300кг БЧ торпеды в области винто-рулевой группы авианосца скорее всего полностью лишит его хода - а значит если не полностью лишит возможности полетов с палубы, то сильно ограничит.
Wyvern-
Насколько мне известно,по ТТЗ Киров должен был сохранять боеспособность после попадания 10 Гарпунов.Это достигалось как применением специальных взрывопоглощающих конструкций(так это нам объясняли),так и размещением помещений(выше ватерлинии размещались кубрики,каюты,камбузы и т.д.)Правда,попадание в Ленинскую каюту,я думаю,было бы фатально.
Такчто,для АВ ,я думаю,десяток ПКР типа Х-35 тоже несмертельно
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
И немного статистики по войне 73 года:
Потоплено арабских кораблей артиллерией 4 штуки, из них боевых - 2. ПКР - 11 кораблей, из них боевых - 8. Израсходовано:
54 ПКР "Стикс" (по другим данным - 52) и 55 ПКР "Габриэль" Мк.1. Ни одна ракета "Стикс" не попала в цель. Из тысячи 100-мм и 130-мм снарядов береговой артиллерии, только один попал в носовую часть РКА "Саар".
Молодцы, израильтяне!
 
UA Capt(N) #31.03.2007 15:42  @Bronetemkin#31.03.2007 15:37
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Bronetemkin> Правда,попадание в Ленинскую каюту,я думаю,было бы фатально.
от души посмеялся ;) !!!
 
MD Wyvern-2 #31.03.2007 15:44  @Bronetemkin#31.03.2007 15:37
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Dem_anywhere>>>> А к чему может привести даже одна не закрытая гермодверь или с опозданием начатое тушение - объяснять не надо...
Bronetemkin> Capt(N)>> Любезный! На "Форрестоле" было гораздо круче чем "плюха в борт" и не смотря на все корабль выжил!....
Wyvern-2>> Да, уж...."круче плюхи в борт"...
Bronetemkin> Насколько мне известно,по ТТЗ Киров должен был сохранять боеспособность после попадания ....

""Киров таскал 10000т авиатоплива? С трубопроводами по всему кораблю? У него на палубе и во внутренних ангарах стоят многотонные самолеты по самое мама не балуй загруженные взрывчаткой и керосином? "Киров" теряет боеспособность при крене в несколько градусов? Для "Кирова" просто открытый пожар на верхней палубе не дает применить оружие?
Сравнение мягкого с теплым приводит к казуистике :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Wyvern-2> ""Киров таскал 10000т авиатоплива? С трубопроводами по всему кораблю? У него на палубе и во внутренних ангарах стоят многотонные самолеты по самое мама не балуй загруженные взрывчаткой и керосином?

в ангарах с боезапасом самолеты не стоят.Это так,для чистоты дискуссии...
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Wyvern-2>> Подрыв же 200-300кг БЧ торпеды в области винто-рулевой группы авианосца скорее всего полностью лишит его хода - а значит если не полностью лишит возможности полетов с палубы, то сильно ограничит.
Wyvern-2>> Ник

Capt(N)> даже "Бисмарк" как то плелся после попадания торпед в корму,а уж авианосец гораздо больше и более живучий.Ограничит это возможно,но не лишит...

Торпеды они разные бывают. От тех хиленьких что таскали Свордфиши трудно было ожидать что Бисмарк сыграет оверкиль от одного попадания...

Арк Ройал например затонул от одного попадания торпеды...
Впрочем там была вина экипажа.


Что касается "неэффективности" ПЛ в борьбе с авианосцами , то рекомендую глянуть результаты 2й Мировой войны...

Причем хоть на Европейском ТВД , хоть на Тихоокеанском , хоть со стороны Союзников , хоть со стороны Оси.

Другое дело что этот истрический опус имеет весьма далекое отношение к теме "иранские 877 против нимицев".
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> морские мины с ЯБЧ
Harsky> я что-то пропустил и Иран уже умеет делать (или просто нашел у кого купить) нюки?

Э-э, ребята - я не про Иран конкретно. У Ирана нет 971-х, о которых начал говорить Майкл. Мы говорим ВООБЩЕ о противостоянии АПЛ vs НК. У Ирана, ессно, мозгов и возможностей нет соорудить морскую мину с ЯБЧ.
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Capt(N)> там скорее не РЭБ,а тактический прийом отвлеченя ракет на низколетящие вертолеты.Хотя по сути своей схоже с РЭБ.Или вы распологаете данными о постановщиках помех ГСН ракет?
До чего же живуча эта утка... Да не было там никаких вертолетов, именно РЭБ.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
SkyDron> Что касается "неэффективности" ПЛ в борьбе с авианосцами , то рекомендую глянуть результаты 2й Мировой войны...
Тут еще надо помнить, что ПЛ натыкались на АВУ чисто случайно при ТЫСЯЧАХ выходов, даже при том, что разведка в общем работала. Одинокая иранская ПЛ с задавленными иранскими ВВС и РТР будет иметь шанс обнаружить АВУ в своем единственном выходе только если тот пришвартуется у пирса в Басре. И это без всякого противодействия ПЛО.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
EE Татарин #31.03.2007 20:06  @AGRESSOR#31.03.2007 19:12
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AGRESSOR>>> морские мины с ЯБЧ
Harsky>> я что-то пропустил и Иран уже умеет делать (или просто нашел у кого купить) нюки?
AGRESSOR> Э-э, ребята - я не про Иран конкретно. У Ирана нет 971-х, о которых начал говорить Майкл. Мы говорим ВООБЩЕ о противостоянии АПЛ vs НК. У Ирана, ессно, мозгов и возможностей нет соорудить морскую мину с ЯБЧ.
У них ЯБЧ нет. И очень нескоро еще будет.

А вот мину, думаю, уж как-нить соорудят - чай, не сильно хитрое дело.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
RU AGRESSOR #31.03.2007 20:29  @Татарин#31.03.2007 20:06
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Татарин> У них ЯБЧ нет. И очень нескоро еще будет.

Дык и я о том же. Но у нас тут спор стал чисто отфонарным, что типа вообще АПЛ (не иранская, а сферовакуумная) может противопоставить АУГ и вообще НК.

Татарин> А вот мину, думаю, уж как-нить соорудят - чай, не сильно хитрое дело.

Смотря какая мина. Бывают и шибка хитрые.
Трактор продан за ненадобностью.  

Harsky

опытный

SkyDron>> Что касается "неэффективности" ПЛ в борьбе с авианосцами , то рекомендую глянуть результаты 2й Мировой войны...
israel> Тут еще надо помнить, что ПЛ натыкались на АВУ чисто случайно при ТЫСЯЧАХ выходов, даже при том, что разведка в общем работала. Одинокая иранская ПЛ с задавленными иранскими ВВС и РТР будет иметь шанс обнаружить АВУ в своем единственном выходе только если тот пришвартуется у пирса в Басре. И это без всякого противодействия ПЛО.

все правильно. надо только помнить что соотношение авианосец:транспорт того же порядка (1:1000)
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
SkyDron>> Что касается "неэффективности" ПЛ в борьбе с авианосцами , то рекомендую глянуть результаты 2й Мировой войны...
israel> Тут еще надо помнить, что ПЛ натыкались на АВУ чисто случайно ....

...В ОКЕАНЕ, надо обязательно добавить, при неограниченной ширине фарватера - о чем я уже писал. В Заливе же ширина фарватеров сильно ограниченна, и их не так много. Три ПЛ перекрывают при позиционном положении линию в 150км - около 100% фарватера. Так, что - повторюсь -зависит от позиции АУГ

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Татарин>> У них ЯБЧ нет. И очень нескоро еще будет.
AGRESSOR> Дык и я о том же. Но у нас тут спор стал чисто отфонарным, что типа вообще АПЛ (не иранская, а сферовакуумная) может противопоставить АУГ и вообще НК.

нет,не может!одна дизелюха(да и апл тоже) не может противостоять ордеру АУГ!даже если весь экипаж будет по фамилии Маринеско...
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
АПЛ - это не дизелюха, если вы не в курсе. :) И "Варшавянка" - это совсем не то же, что и, скажем, 971-й проект. Или "Лось"...
Трактор продан за ненадобностью.  
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
AGRESSOR> АПЛ - это не дизелюха, если вы не в курсе. :) И "Варшавянка" - это совсем не то же, что и, скажем, 971-й проект. Или "Лось"...

спасибо уважаемый AGRESSOR,только заметьте и топик про ВМС Ирана у которых 971 не было и не будет !
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Capt(N)> спасибо уважаемый AGRESSOR,только заметьте и топик про ВМС Ирана у которых 971 не было и не будет !

А-а... Ну да. :)

Но у нас тут топики тематически очень быстро скачут от тензорного счисления до педерастов. :)
Трактор продан за ненадобностью.  
1 6 7 8 9 10 46

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru