ВМС Ирана

Dark_Ray>> акустические волны отражаются на границе раздела сред и не имеет значения что герметичный объект или нет - вода от пластика отличается - волна отразится
Dem_anywhere> Хорошо, задам полее приближённый к практике уточняющий вопрос - торпедой по киту/пловцу стрельнуть можно? Наведётся?

Если даже рыба видна на бытовых эхолотах рыбацких, то почему не навестись? ( если довести до ума конечно )

SkyDron> Кто что думает по поводу возможностей и перспектив применения для борьбы с судоходством в заливе малозаметных торпедных катеров с дистанционным или местным (фанатики из КСИР) управлением ?
более чем вероятно. Гораздо эффективнее, чем другие силы ВМС. Задача только в одном: количество и система скрытного маневренного базирования, должна обеспечить длительное применение этих единиц...

Подумалось о таком варианте использования иранских ДПЛ.

Вывести их заранее из залива и направить на борьбу с транспортами снабжения ВМФ США.
Авианосная группа кушает и потребляет очень много всего.
Если один-два таких транспорта поймать, летать с авианосцев никто не сможет.
И с точки зрения охраны эти суда явно более досягаемы, чем сам авианосец.

Вот такого вот торпедировать, дальше он и сам сгорит/взорвется на собственном грузе, а АУГ сядет на блокадный паек.


Быстроходные универсальные транспорта снабжения (AOE) - самые большие боевые корабли материального обеспечения ВМС США. AOE имеет скорость и вооружение, обеспечивающие плавание в составе корабельных ударных групп, имеют на борту более 177.000 баррелей нефти, 2.150 тонн боеприпасов, 500 тонн сухих продуктов и 250 тонн в рефрижераторных кладовых. Первые два судна класса AOE 1 "Sacramento" и AOE 2 "Camden" приписаны к Тихоокеанскому флоту, а. AOE 3 "Seattle" и AOE 4 "Detroit" на Атлантический.
Суда этого класса объединяют функции трех судов материально-технического обеспечения:
- эскадренный танкер - заправщик (8.000.000 галлонов),
- транспорт боеприпасов (6.000 т),
- судно-рефрижератор (300 т охлажденных и 500 т сухих продуктов),
- плавучие ремонтные мастерские.
Эти качества обеспечивают высокую эффективность корабельных ударных групп или десантных отрядов на любом театре военных действий. Как пример, один AOE может за 3-4 часа обеспечить передачу топлива и полного комплекта боеприпасов на авианосец с полным авиакрылом и крейсер (или эсминец УРО) из состава эскорта. Сложное автоматическое грузовое оборудование обеспечивает быструю передачу грузов. Топливо подаетс через четыре двойных и два одиночных топливопровода. Дополнительно могут использоваться грузовые вертолеты CH-46E Sea Knight.

Ирану нужна не столько результативная, сколько эффектная операция.
А АУГ снабжать - можно хоть по воздуху

Dem_anywhere> Ирану нужна не столько результативная, сколько эффектная операция.
Dem_anywhere> А АУГ снабжать - можно хоть по воздуху
6000 тон по воздуху в неделю. Удачи, Дем!

Dem_anywhere>> Ирану нужна не столько результативная, сколько эффектная операция.
Dem_anywhere>> А АУГ снабжать - можно хоть по воздуху
Полл> 6000 тон по воздуху в неделю. Удачи, Дем!
Полл>

смешная цифра - полет 10 Супер Гэлэкси и дальше 100 грузовиков палубных

Dem_anywhere>>> Ирану нужна не столько результативная, сколько эффектная операция.
matelot> Dem_anywhere>> А АУГ снабжать - можно хоть по воздуху
Полл>> 6000 тон по воздуху в неделю. Удачи, Дем!
Полл>>
matelot> смешная цифра - полет 10 Супер Гэлэкси
Из США - прямо на палубу авианосца?

Dem_anywhere>>>> Ирану нужна не столько результативная, сколько эффектная операция.
matelot>> Dem_anywhere>> А АУГ снабжать - можно хоть по воздуху
Полл> Полл>> 6000 тон по воздуху в неделю. Удачи, Дем!
Полл> Полл>>
matelot>> смешная цифра - полет 10 Супер Гэлэкси
Полл> Из США - прямо на палубу авианосца?

6-7 полетов в день на ав

Dem_anywhere>>>>> Ирану нужна не столько результативная, сколько эффектная операция.
matelot> matelot>> Dem_anywhere>> А АУГ снабжать - можно хоть по воздуху
Полл>> Полл>> 6000 тон по воздуху в неделю. Удачи, Дем!
Полл>> Полл>>
matelot> matelot>> смешная цифра - полет 10 Супер Гэлэкси
Полл>> Из США - прямо на палубу авианосца?
matelot> 6-7 полетов в день на ав
Откуда? С баз в Ираке? Или откуда?

Dem_anywhere> Ирану нужна не столько результативная, сколько эффектная операция.
Dem_anywhere> А АУГ снабжать - можно хоть по воздуху

Чем вы будете АУГ снабжать, если утопить транспорт снабжения с грузом?
Дополнительное снаряжение оно это, из воздуха не берется.
Его произвести надо, доставить.

Снабжение же АУГ топливом/боеприпасами/продуктами/запчастями по воздуху это тоже самое, что снабжение Паулюса под Сталинградом. Умереть не умрут, но воевать не смогут.

Кстати, какие более менее приличные транспортники могут сесть на американский атомный авианосец и потом с него улететь?

adv1971> Кстати, какие более менее приличные транспортники могут сесть на американский атомный авианосец и потом с него улететь?




Если помните он показан в фильме Red October

9 т груза

Range: 1,300 nm (2,400 km)

думаю из Турции и Израиля долетят

Кстати долго воевать не придется, это вообще характерно для современной войны не партизанского типа

Или сколько вы думаете Иран продержится. Это ведь будет просто бомбежка

adv1971> Подумалось о таком варианте использования иранских ДПЛ.
adv1971> Вывести их заранее из залива и направить на борьбу с транспортами снабжения ВМФ США.
adv1971> Авианосная группа кушает и потребляет очень много всего.
adv1971> Если один-два таких транспорта поймать, летать с авианосцев никто не сможет.
adv1971> И с точки зрения охраны эти суда явно более досягаемы, чем сам авианосец.
adv1971> Вот такого вот торпедировать, дальше он и сам сгорит/взорвется на собственном грузе, а АУГ сядет на блокадный паек.
районы для передачи грузов на ходу нарезаются с расчетом их недосягаемости для средств поражения противника. И в любом случае осуществляется их охранение. Азбука...

adv1971>> Кстати, какие более менее приличные транспортники могут сесть на американский атомный авианосец и потом с него улететь?
matelot> Grumman C-2 Greyhound - Wikipedia, the free encyclopedia
matelot> Если помните он показан в фильме Red October
matelot> 9 т груза
matelot> Range: 1,300 nm (2,400 km)
matelot> думаю из Турции и Израиля долетят
matelot> Кстати долго воевать не придется, это вообще характерно для современной войны не партизанского типа
matelot> Или сколько вы думаете Иран продержится. Это ведь будет просто бомбежка

Спасибо за ссылку.
В случае утопления транспорта надо еще будет их найти, пригнать и после этого молиться:) , что при посадке он не разнесет полавианосца к такой-то матери

А операция с уничтожением транспортов снабжения как-раз и имеет смысл для того чтобы сбить темп воздушной операции. Вывести АУГ из игры, чтобы вся нагрузка легла только на сухопутную авиацию. После чего у последней пупок развяжется везде успевать.
А обороняющимся это и нужно.

adv1971>> Подумалось о таком варианте использования иранских ДПЛ.
adv1971>> Вывести их заранее из залива и направить на борьбу с транспортами снабжения ВМФ США.
adv1971>> Авианосная группа кушает и потребляет очень много всего.
adv1971>> Если один-два таких транспорта поймать, летать с авианосцев никто не сможет.
adv1971>> И с точки зрения охраны эти суда явно более досягаемы, чем сам авианосец.
adv1971>> Вот такого вот торпедировать, дальше он и сам сгорит/взорвется на собственном грузе, а АУГ сядет на блокадный паек.
Capt(N)> районы для передачи грузов на ходу нарезаются с расчетом их недосягаемости для средств поражения противника. И в любом случае осуществляется их охранение. Азбука...

А я разве говорил что-то про район для передачи грузов?
Я говорил о атаке транспортов на переходе. Когда охранение отсутствует или минимально.
К сожалению не знаю как ходят эти транспорта вдали от угрожаемых районов.
С охраной в виде какого-нибудь "Перри" или в одиночку?

adv1971> А я разве говорил что-то про район для передачи грузов?
adv1971> Я говорил о атаке транспортов на переходе. Когда охранение отсутствует или минимально.
adv1971> К сожалению не знаю как ходят эти транспорта вдали от угрожаемых районов.
adv1971> С охраной в виде какого-нибудь "Перри" или в одиночку?
все эти транспорта частичка системы тылового и технического обеспечения. Есть ВМБ и ПБ, есть пункты маневренного базирования, ближе к району БД появляются передовые пункты логистики, а потом районы передачи грузов. И на каждом участке есть некто отвечающий за сохранность этого танкера или еще чего то там.

adv1971>> А я разве говорил что-то про район для передачи грузов?
adv1971>> Я говорил о атаке транспортов на переходе. Когда охранение отсутствует или минимально.
adv1971>> К сожалению не знаю как ходят эти транспорта вдали от угрожаемых районов.
adv1971>> С охраной в виде какого-нибудь "Перри" или в одиночку?
Capt(N)> все эти транспорта частичка системы тылового и технического обеспечения. Есть ВМБ и ПБ, есть пункты маневренного базирования, ближе к району БД появляются передовые пункты логистики, а потом районы передачи грузов. И на каждом участке есть некто отвечающий за сохранность этого танкера или еще чего то там.

И где ответ?
Он ходит один или с прикрытием?

adv1971> И где ответ?
adv1971> Он ходит один или с прикрытием?
всегда с прикрытием. Даже если прикрытие в виде F-18 где-нибудь в 500-700 км от точки нахождения в море (с авианосца или берега)...

Dem_anywhere>> Ирану нужна не столько результативная, сколько эффектная операция.
Dem_anywhere>> А АУГ снабжать - можно хоть по воздуху
Полл> 6000 тон по воздуху в неделю. Удачи, Дем!
Полл>
Ну я специально крайний случай привёл Тем не менее - хоть и напряжно, но не невозможно.


adv1971> Чем вы будете АУГ снабжать, если утопить транспорт снабжения с грузом?
adv1971> Дополнительное снаряжение оно это, из воздуха не берется.
adv1971> Его произвести надо, доставить.
"У америки много" переделанная (с)
Противники настолько разные по уровню, что подобные действия - лишь оттягивание конца.
Сбивать темп операции имеет смысл только если её время критично. А тут - ну будут бомбить Иран не год, а два-три - какая разница? Всё равно будут пока не разбомбят...
Для того, чтобы что-то получилось - нужно бить по мозгам американских обывателей.

Dem_anywhere> Сбивать темп операции имеет смысл только если её время критично. А тут - ну будут бомбить Иран не год, а два-три - какая разница? Всё равно будут пока не разбомбят...
Dem_anywhere> Для того, чтобы что-то получилось - нужно бить по мозгам американских обывателей.
Почему же - почему же пока был в одной латинской стране у власти "оттягиватель конца" с концепцией "3-3-3" - США на ту страну так и не напали? Наверное, это "Ж-Ж-Ж" не спроста!

Dem_anywhere> Противники настолько разные по уровню, что подобные действия - лишь оттягивание конца.
и то - хлеб)) с их-то ВМС
Dem_anywhere> Сбивать темп операции имеет смысл только если её время критично. А тут - ну будут бомбить Иран не год, а два-три - какая разница? Всё равно будут пока не разбомбят...
два-три будет уже напряжно и для кокосов (ПМСМ)
Dem_anywhere> Для того, чтобы что-то получилось - нужно бить по мозгам американских обывателей.
для того, чтобы бить по их мозгам - нужно их (мозги) сначала найти))) шутка

Dem_anywhere> Противники настолько разные по уровню, что подобные действия - лишь оттягивание конца.

Затягивание войны - выгодно для Ирана.
Для США выгодна быстрая эффектная операция без потерь и с трансляцией по NBC кадров нанесения высокоточных ударов по ядерным центрам.

А еще для США выгодно чтобы Иран молча утерся после этого и "подстваил другую щеку"(с).

В интересах Ирана этих радостей Америке не доставить.

Dem_anywhere> Сбивать темп операции имеет смысл только если её время критично. А тут - ну будут бомбить Иран не год, а два-три - какая разница?

Разница большая. Во Вьетнаме бомбили 10 лет - и проиграли. В Ираке-91 бомбили пару месяцев - и блестяще выиграли.

Dem_anywhere> Для того, чтобы что-то получилось - нужно бить по мозгам американских обывателей.

Самое лучшее средство для этого - длительная , дорогая и явно бесперспективная война с неясными целями - см. Вьетнам.

Кроме того нужны высокие потери среди американских военных. На количество добровольцев на призывных
пунктах это сильно повлияет , как и на общее отношение обывателя к войне.

И ни в коем случае никаких терактов против мирного населения (типа 9.11)- это только озлобит американцев мобилизует их и придаст решимости воевать до конца.

SkyDron> Кроме того нужны высокие потери среди американских военных. На количество добровольцев на призывных
SkyDron> пунктах это сильно повлияет , как и на общее отношение обывателя к войне.
даже это не обязательно
кто-то (не помню кто - простите) в подфоруме уже написал, что потеря или даже серьёзное повреждение крупного корабля вполне способно сделать (среди ЮС-обывателей) любую войну крайне непопулярной...
SkyDron> И ни в коем случае никаких терактов против мирного населения (типа 9.11)- это только озлобит американцев мобилизует их и придаст решимости воевать до конца.
это да, точно. тогда уж дожимать Иран будут "со скрежетом зубовным" (с)

Dem_anywhere> Ирану нужна не столько результативная, сколько эффектная операция.
Dem_anywhere> А АУГ снабжать - можно хоть по воздуху


Если вернуться чуть назад. Попалась интересная информация к размышлению, сколько ВС США расходовали в Operation Freedom за 4 месяца

Dem_anywhere> А на него торпеда наведётся? Особенно если он движок заглушит? Он же негерметичный - сонару отражаться не от чего...

Не имеет значения, отражение все равно будет - от корпуса. И тут особой точности, кстати, по-любому не нужно. Рванет торпеда даже в сотне метров. При ее БЧ - пловцу каюк 100 %. Если, кстати, успеет пловец что-то там заглушить.

лупить торпедами по торпедам еще не пробовали, наверное, будет интересно...